Discussion utilisateur:Segognat

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Segognat !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 153 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Moumine ^{bla bli} 31 janvier 2007 à 12:11 (CET)

Rhône-Alpes

Salut Segognat, Merci pour ta contribution à l'article Rhône-Alpes! Effectivement moi-aussi je m'étais dit que la façon dont j'avais présenté les choses était peut-être trop lourde, je m'étais dit que j'y reviendrai plus tard si jamais j'en avais le temps. Merci donc de ta modification, c'est en effet mieux ainsi. Cordialement, --Tharkun (d) 19 mai 2008 à 18:06 (CEST)

Droit d'auteur

Bonjour, attention à ne pas copier le contenu d'autres sites sur Wikipédia, même lorsqu'il s'agit seulement de quelques phrases. Il est préférable de résumer le film vous même afin d'éviter tout problème de droit d'auteur. Cordialement, Alchemica - discuter 21 mai 2008 à 08:59 (CEST)

Noms des entreprises en Savoie

Bonjour,

Voici la recherche google avec Savoisien ou Savoisienne + entreprise (pages en français uniquement), soit 7 070 réponses, et Savoyard ou savoyarde + entreprise (pages en français uniquement), soit 378 000 réponses.

Bonne journée. Pierre73 (d) 21 mai 2008 à 11:46 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 22 mai 2008 à 06:25 (CEST)

Analyse du 20 mai 2008

• Joseph Béard était
  • un article orphelin (Pages liées)

Index des pages du portail Savoie

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez mis à jour l'index des articles du Portail Savoie. C'est gentil, mais inutile de vous donner cette peine ; un robot le met à jour toutes les nuits.

Cordialement, Pierre73 (d) 23 mai 2008 à 09:57 (CEST)

Infos

Bonjour. Voici au passage quelques infos sur les parlers poitevins-saintongeais (à la problématiqsue voisine de celle du franco-provençal), par l'intermédiaire de toutes nouvelles pages le concernant sur le projet babel :

Présentation du poitevin-saintongeais, sa mise en évidence, ses dénominations, le passé occitan : http://projetbabel.org/poitevin-saintongeais/index.php?p=presentation

Synergies des littératures d'expression poitevine et saintongeaises, des mouvements régionalistes... : http://projetbabel.org/poitevin-saintongeais/index.php?p=sociolinguistique

Dictionnaire de prénoms en poitevin-saintongeais : http://projetbabel.org/poitevin-saintongeais/prenom.php

--Cagouillat (d) 26 avril 2010 à 10:29 (CEST)

Stop?

On discute?--Kimdime (d) 19 janvier 2011 à 17:55 (CET)

Tu t'es bien amusé, mais ces changements systématiques n'ont pas d'autre motif que le vandalisme. Jètes un oeil à la liste de l'ISO et tu verras que le nom officiel de la langue c'est arpitan, avec francoprovençal comme nom additionnel. Segognat (d) 19 janvier 2011 à 17:59 (CET)

Bonsoir, pourrais je avoir une source pour l'ISO. Quand au reste, tout a été dit dans la page de discussion de la page francoprovençal. Avec notamment la présence de mails de linguistes indiquant que le terme arpitan est un néologisme récent pour ainsi dire inconnu. D'ailleurs, même la wiki en francoprovençal utilise l'extension frp --Kimdime (d) 19 janvier 2011 à 18:04 (CET)

Cherchez la, ça vous occupera à autre chose que du vandalisme. Segognat (d) 19 janvier 2011 à 18:06 (CET)

J'ai trouvé une source, mais essayez d'être plus courtois, ça marche mieux pour trouver une solution généralement . Pkthib ^{# Discuter | @ Mail} 19 janvier 2011 à 18:12 (CET)

(oubli)Et puis, ne qualifiez pas trop vite les actes de Kimdine de vandalismes, supposez la bonne foi.Pkthib ^{# Discuter | @ Mail} 19 janvier 2011 à 18:14 (CET)

Merci pour le lien. Et comment appelez-vous ce genre d'agissements? Cordialement, Segognat (d) 19 janvier 2011 à 18:16 (CET)

Bonsoir Segognat (d · c · b). De quels agissement parles-tu ? De Kimdime (d · c · b) qui commence par t'inviter à discuter par ce qu'il a un doute, puis qui te demande une source, ou de toi qui d'emblée qualifie sont attitude de vandalisme ? Fm790 | ✉ 19 janvier 2011 à 18:21 (CET)

(conflit d'édition) De rien. Et bien, avant de qualifier des actions de vandalismes, la solution de Kimdine est la bonne : discuter, voire où est le problème. Et pas la peine de s'énerver, de s'emporter, ça ne ferait que ralentir les choses, voire les bloquer. Donc, pour l'instant, n'ayant pas saisi tout le sujet et n'étant pas spécialiste, je ne fais pas de commentaire. Cdlt, Pkthib ^{# Discuter | @ Mail} 19 janvier 2011 à 18:23 (CET)

Ok, supposons la bonne foi sur ce conflit d'édition. Le mot "croisade" que Kimdine a utilisé dans une de ses modifications ne me semblait pourtant pas relever du champ lexical de la bonne foi, mais admettons. Toutes ces discussions sont tranchées depuis longtemps, on ne peut pas recommencer à zéro à chaque nouveau qui découvre que la langue à deux synonymes pour la désigner (combien d'articles à t-il modifié en cherchant à faire disparaître le mot arpitan systématiquement?). Cordialement Segognat (d) 19 janvier 2011 à 18:28 (CET)

Si je passe au-dessus de mon opinion personnelle, quelle est l'utilité de ces gue-guerres pour le choix d'un seul mot (francoprovençal vs arpitan) ? Si il y avait "arpitan", il me semble raisonnable de laisser le mot tel qu'il était, de même pour "francoprovençal", et tout ira très bien ; c'est le genre de guérilla qui dégoûtent certains de Wikipédia ! Donc, si je concrétise ce que j'ai dit, ni l'un, ni l'autre n'auraient dû modifier ce qui a été fait avant... Alors oui, je crois qu'on peut dire Stop à tout cela. J'ai peut-être été un peu "agressif", et je m'en excuse d'avance... Cordialement, Romuald 2 (d) le 19 janvier 2011 à 18:32 (CET)

Tout à fait, une fois les articles remis dans leur version originale, et restitué l'équilibre dans le ratio d'usage des deux synonymes sur l'ensemble des articles je pense qu'on pourra considérer que le malentendu est clos. Segognat (d) 19 janvier 2011 à 18:39 (CET)

L'ISO est effectivement... frp. Personnellement je propose la chose suivante, changer le titre de l'article Francoprovençal en Arpitan. Une fois ce changement opéré, le reste pourra suivre. En attendant, pour ceux qui se poseraient des questions sur la pertinance du terme arpitan, je leur propose de se reporter à ce mail édifiant d'une professeur de linguistique et de dialectologie romane dont on trouve copie sur Discussion:Francoprovençal:

Monsieur,
Les termes "arpitan" et "arpitanie" ne sont pas employés par les
dialectologues français qui ignoraient d'ailleurs, pour nombre d'entre eux,
jusqu'à leur existence. Ces termes ont une connotation idéologique qui n'a
rien à voir avec la recherche scientifique.
Recevez, monsieur, mes salutations distinguées.

Le terme arpitan n'est pas neutre, il n'est pas utilisé dans le milieu scientifique et non connu du grand public.--Kimdime (d) 19 janvier 2011 à 19:04 (CET)

Il faut donc recommencer les discussions à chaque nouveau qui découvre le fait. En son temps le mot occitan aussi a du faire sa place, les linguistes ne SONT PAS la société civile, qui elle préfère le mot arpitan. Preuve de cet usage dans la sphère publique, l'ISO a adopté le mot. Si les biologistes utilisent "convalaria majalis", doit-on arrêter d'écrire "muguet" dans Wikipédia? Francoprovençal est le nom scientifique, arpitan, patois, savoyard, romand, les noms populaires. Le mot arpitan est suffisamment rentré dans les moeurs pour que l'ISO l'accepte comme synonyme. Même les élus de Rhône-Alpes l'ont employé lors du vote du rapport FORA à la région en juillet 2009. Segognat (d) 19 janvier 2011 à 19:12 (CET)

Les linguistes sont comme les botanistes, le lien a été fait plus loin, pas pour rien. Si je peux me permettre un point de vue occitan sur la question : certes le terme Occitan est récent, il a fini par s'imposer par logique pour désigner cet ensemble linguistique qui était dans sa version médiévale désignée par Roman (c'est vague), puis pour sa version contemporaine par Provençal ou Limousin, mais ça induit en erreur : on de désigne pas le tout par le nom d'une partie, ces 2 noms étant ceux de dialectes de l'Occitan. Aujourd'hui, mes locuteurs s'y reconnaissent de plus en plus, et les linguistes s'y sont fait, trouvant ça bien pratique. Franco-provençal désigne aussi l'ensemble, ça c'est pas mal, mais d'un point de vue extérieur, même si c'est employé, ça donne l'impression d'être une langue entre les deux, et non une langue à part entière. Si l'article de Wikipédia précise de ne pas confondre avec provençal, c'est bien que le nom véhicule ça. Arpitan s'impose, et ça me semble être une bonne chose. Quoi qu'il en soit, zapper ce terme sur l'article de Wikipédia qui traite de cette langue me paraît être une erreur, une prise de position qui entrave la diffusion de ce mot. Et ce serait bien dommage pour la reconnaissance de la langue. Daquilutz (d) 22 janvier 2011 à 19:02 (CET)

Les dialectologues doivent-ils être plus pris au sérieux que les gens qui consacre leur énergie et leur amour à trouver des moyens pour faire survivre une langue millénaire et parfaitement digne de respect? Le linguiste qui a donné le terme francoprovençal à notre langue l'a fait pour 1) d'une part décrire ses éléments mais deuxièmement et surtout à mon sens 2) pour donner à cette langue une reconnaissance officielle. Or, il faut bien se rendre à l'évidence que le terme 'francoprovençal' ne nous rend aucunement service pour faire connaître notre langue. C'est un terme long et singulièrement ambigu; quand les gens l'entendent ils pensent à la Provence au lieu de penser au Mont Blanc. Nous reconnaissons à M. Ascoli le mérite d'avoir fait reconnaître au monde scientifique l'existence de notre langue (au fait, quelle performance! En 1873 seulement! Merci le monde scientifique!). Il faut cependant déplorer que le terme hybride qu'il a utilisé ne rend aucunement service à cette troisième langue gallo-romaine qu'il voulait qualifier de différente et unique! --Dzakye (d) 21 janvier 2011 à 23:38 (CET)

Donc changez le titre de l'article francoprovençal, une fois la chose faite, je n'aurais aucune exception à ce que le reste suive.--Kimdime (d) 19 janvier 2011 à 19:16 (CET)

Changer le titre de l'article "francoprovençal", cette proposition est-elle censée démontrer quelque chose? Puisque il y a 2 synonymes pour l'ISO, a quoi rimerait un tel changement (cf la remarque de Romuald)? Je note que vous aviez déjà modifié l'article sur Joseph Béard dont j'étais le créateur et où j'avais utilisé le mot arpitan. Kimdine vous avez un problème de bonne foi c'est évident. Si ça n'était pas le cas vous auriez respecté mon choix dans cet article. Segognat (d) 19 janvier 2011 à 19:18 (CET)

Vous indiquez que le terme arpitan est "préféré par la société civile", de ce fait, je vous invite donc à changer le titre de l'article en question.--Kimdime (d) 19 janvier 2011 à 19:22 (CET)

Un admin pourrait-il intervenir pour expliquer à cette personne que sa proposition, suggérant de redéclencher une guerre d'édition sur un sujet déjà tranché, est stupide?Segognat (d) 19 janvier 2011 à 19:44 (CET)

L'article, très clair, commence par «francoprovençal ou arpitan». On peut utiliser les deux sur wikipédia. De toute évidence Kimdime est de mauvaise foi, complètement obtus et psychorigide. Savoyerli (d) 19 janvier 2011 à 19:55 (CET)

Veuillez éviter de manier l'insulte. Par ailleurs, j'aimerais savoir si Savoyerli sont deux personnes qui se connaissent ou la même personne utilisant 2 pseudos. Concernant ma proposition, elle me semble pourtant être la plus raisonnable. Il ne s'agit bien sûr pas de renommer tout de go l'article mais de porter la discussion sur la PDD de cet article. De ce que j'ai lu jusqu'à maintenant, les seuls qui connaissent le mot "arpitan" sont des militants (la lecture de Discussion:Arpitanie/Suppression est aussi édifiante). Si ce n'est pas (plus ?) le cas, alors c'est là bas qu'il faut aller porter le débat. En attendant, j'ai surtout l'impression qu'en disséminant ce mot inconnu des lecteurs un peu partout dans les articles, ces mêmes militants visent à contourner la fin de non recevoir qui leur a été adressé sur l'article francoprovençal et désirent par le truchement de wikipedia imposer le terme. On peut observer le même phénomène sur la page de garde de wikipedia en francoprovençal ou n'apparait pas une seule fois le mot "Francoprovençâl" quant bien même l'indicatif de cette encyclopédie est frp (mais je me garderais bien d'intervenir là bas).--Kimdime (d) 20 janvier 2011 à 00:22 (CET)

Par ailleurs, j'ai constaté avec surprise que dans le formulaire de changement de dénomination ISO l'une des sources indiquée est http://fr.wikipedia.org/wiki/Arpitan. Voilà ce qu'on appelle un serpent qui se mord la queue...--Kimdime (d) 20 janvier 2011 à 00:22 (CET)

Mot inconnu des lecteurs? Exemple de ce que les lecteurs choisissent quand ils ont le choix entre francoprovençal et arpitan, les groupes Facebook "Francoprovençal - Franco-provençal - Francoprovenzale" et "arpitan & arpitania" ont respectivement 67 et 673 adhérents. En termes de popularité et d'usage, sur cet exemple, on a un rapport 1/10. Pensez-vous qu'il y ai 673 fakes, comme vous le suggérez au dessus, qui se soient abonnés à la seconde page, uniquement pour donner du grain à moudre à votre délire paranoïdo-conspirationnistes? Dites nous donc quel est le but ultime de vos délires? Pourquoi ne faites vous pas le même procès au succès des occitanistes qui ont introduit le néologisme "occitan" en lieu et place de "provençal" il y a de ça plusieurs décennies déjà? Segognat (d) 20 janvier 2011 à 10:11 (CET)

Ah oui j'oubliais, si le code de la langue est resté frp et n'est pas devenu arp, c'est que arp est déjà pris par une autre langue (la théorie du complot, ça se soigne). Segognat (d) 20 janvier 2011 à 10:15 (CET)

Je n'ai rien contre les néologismes qui réussissent, rien n'est figé en ce bas monde. Je suis en revanche contre le fait que wikipédia soit détourné de son rôle de réceptacle de connaissances encyclopédique pour devenir le médium par lequel on opère les changements, c'est dangereux pour la crédibilité de ce qui s'y trouve. Le fait que wikipédia est été utilisée comme "source" pour justifier le changement ISO en est l'illustration. Concernant facebook, un peu de sérieux s'il vous plait...--Kimdime (d) 20 janvier 2011 à 11:14 (CET)

Je prends connaissance de cet échange, et ne l'ai pas encore lu. Comme je viens de le demander à Kimdime dans un premier temps, je vous demande de ne procéder à aucune modification sur le sujet qui vous oppose dans l'immédiat. Prenez le temps de mener cette discussion à son terme avant de reprendre toute opération massive de modification des articles, dont il est inutile de pourrir les historiques. Merci de votre compréhension. Touriste (d) 20 janvier 2011 à 11:47 (CET)

Je suis tout à fait d'accord avec Touriste. Réfléchissons avant de changer systématiquement les articles. L'entrée principale de Wikipédia à ce sujet commence par nommer les deux synonymes - et ce choix s'est fait après de nombreuses discussions - et je ne vois donc pas pourquoi on interdirait/obligerait aux rédacteurs d'utiliser de manière systématique l'un ou l'autre de ces mots. L'"encyclopédie libre" se doit d'être sérieuse, mais il serait bon d'éviter le sectarisme lexical. Savoyerli (d) 20 janvier 2011 à 21:23 (CET)

Alors si je comprend bien, il suffit qu'un illuminé commence une épuration lexicale sur la base de ses simples motivations politiques pour que toute tentative de rétablissement des dégâts qu'il a occasionné soit impossible? Kimdine à modifié plusieurs articles où l'auteur avait utilisé arpitan (dont des miens), et toute correction est bloquée uniquement parce qu'il n'est pas d'accord pour que j'utilise ce mot, alors même qu'il est acté que c'est un synonyme? Un seul individu peut donc imposer ses lubies à toute la communauté? Segognat (d) 21 janvier 2011 à 09:02 (CET)

Il n'est pas forcément productif de traiter publiquement ses contradicteurs d'« illuminé[s] » et ça n'aide pas à attirer la sympathie des facilitateurs qui se proposent. Cela étant, oui, sur Wikipédia un seul individu peut avoir un pouvoir de blocage assez important, le principe de « on marche au consensus » a cette conséquence. Je ne demande pas le blocage définitif des éditions litigieuses sur leur état au 20 janvier, je demande simplement que les arguments des deux parties soient posément échangés, de préférence en faisant effort pour attirer des participants extérieurs au débat (cf. café des linguistes, projet Suisse, Bistro pour quelques adresses où on peut faire un appel) et attendre que cette conversation ait avancé avant de se précipiter pour modifier le texte des articles. Touriste (d) 21 janvier 2011 à 09:11 (CET)

Kimdime parle de "combat frontal", et je me demande bien ce qui l'amène à cette croisade lexicale contre un néologisme aujourd'hui largement utilisé (franco-provençal, devenu francoprovençal est un néologisme également, quoi que plus ancien). Kimdime a massivement et méthodiquement remplacé "arpitan" qui était le mot originel utilisé par les auteurs des différents articles, par "francoprovençal", réalisant lui-même ce qu'il reproche aux arpitanistes. Ça me rappelle cet autre combat entre partisans des mots étasunien/américain. Laisser le libre choix entre deux synonymes est encore la meilleure solution! Bonne journée Savoyerli (d) 21 janvier 2011 à 10:47 (CET)

Ok, donc procédons de manière rationnelle:

1-Ces questions de synonymie et d'usage ont déjà été tranchées, il y a plusieurs années.

2-Le 8 décembre 2009, Kimdime à opéré 197 modifications, en cherchant méthodiquement à faire disparaitre le terme arpitan de wikipédia: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3AContributions&limit=500&target=Kimdime.

La question ayant déjà été tranchée, c'est comme si je me permettais d'effacer méthodiquement le mot étasunien des articles de wikipédia, pour y substituer le mot américain. Si je me lançais dans un tel acte de vandalisme, faudrait-il recommencer à zéro les votes qui ont eu lieu sur l'acceptation de ce mot? Segognat (d) 21 janvier 2011 à 10:49 (CET)

Réponse en plusieurs points, la seule politique qui m'intéresse, c'est celle du site wikipédia, à savoir son sérieux et sa neutralité, je fais d'ailleurs remarquer au passage qu'il y a des promoteurs du francoprovençal qui sont contre l'utilisation du terme arpitan, la dichotomie simple jacobin=francoprovençal et régionaliste=arpitan n'existe pas. Le fait que deux mots soient synonymes ne veut pas dire qu'ils soient interchangeables, par exemple Judée-Samarie n'est pas interchangeable avec Cisjordanie. En l'espèce le problème est que le mot arpitan est inconnu du grand public, ainsique , du monde académique. Ainsi, alors que Nous nous devons autant que faire ce peut de nous montrer didactiques et intelligibles dans la rédaction des articles, nous handicapons le lecteur avec l'utilisation d'un terme, qu'il n'a aucune chance de connaitre, juste parce que une minorité militante veut l'imposer. Ceci, ce n'est pas uniquement moi qui le dit, mais un certain nombre d'intervenants qui se sont exprimés sur la page Discussion:francoprovençal. Ce fait expliquant d'ailleurs que cette page ne puisse être renommée Arpitan comme d'aucuns le voudraient. Enfin, l'on m'accuse d'avoir fait des modifications de masse, ce que je reconnais bien volontiers, je me permetterais d'observer que des modifications en masse dans l'autre sens ont aussi eu lieu ces dernières années par des utilisateurs dont cela a constitué l'une des principales occupations sur WP. Tel est le cas de Nendard. Dernière chose, j'avais jusqu'à maintenant passé outre les bordées d'injures à mon égard, je vais tout de même être forcé de faire un signalement si cela ne cesse pas.--Kimdime (d) 21 janvier 2011 à 10:49 (CET)

@Kimdime : Je suis effaré de votre outrecuidance! Avez-vous vraiment compris l'esprit de Wikipedia? Me trompè-je en pensant qu'il est celui du respect, du partage de l'échange? Vous intervenez en masse pour changer des termes et après vous proposez 'grâcieusement' la discussion? J'avoue que je ne comprends pas votre besoin d'avoir raison à tout prix, de vous profiler comme le chevalier vertueux de Wikipedia alors que dans cette affaire je ne vois franchement pas ce que vous apportez de constructif. Mais je peux me tromper. / "L'activisme" que vous semblez dénoncer existe-t-il, au fait? Voulez-vous simplement dénoncer des personnes aussi passionnées que vous? / Si tant est qu'on puisse parler d'activisme à propos des gens qui se rallient au terme 'arpitan' on pourrait à la rigueur décrire leur énergie et leur constance à défendre cette langue à un niveau plus global, à la soutenir pour lui permettre de survivre. Nous aimons cette noble et vénérable langue qui a trop longtemps été dénigrée (parfois par ses locuteurs-mêmes!). / Le terme 'arpitan' est de nos jours parfaitement apolitique ne vous en déplaise. Une conscience de notre unité linguistique n'existe pas et n'a jamais existé (vos diverses lectures vous l'auront certainement appris). Le terme 'arpitan' a pour seul but de promouvoir une conscience d'un héritage culturel commun à préserver et à faire vivre en commun dans toute sa richesse! / Les personnes que nous connaissent le savent; notre combat est celui pour une reconnaissance et pour la survie de notre langue et de notre culture, simplement. Mais dans notre monde de fous il semblerait qu'on ne sache plus entendre raison et que la peur du diable resurgisse comme dans les âges sombres de la superstition. Et que de nouveaux chasseurs de sorcières infatigables ressurgissent?...

--Dzakye (d) 22 janvier 2011 à 00:03 (CET)

Concernant la comparaison avaec le terme étatsunien, je ferais remarquer qu'au moins, les utilisateurs savent ce que celà veut dire, où à tout le moins peuvent le deviner, ce n'est malheureusement pas le cas pour arpitan.--Kimdime (d) 21 janvier 2011 à 10:53 (CET)

"francoprovençal" n'est pas plus clair pour le grand public qu'"arpitan", mais ils sont les deux décrits dans la première ligne de l'article "francoprovençal": ta remarque est donc encore une fois une preuve de mauvaise foi. Tu écris par ailleurs, je cite: «l'on m'accuse d'avoir fait des modifications de masse, ce que je reconnais bien volontiers, je me permettrais d'observer que des modifications en masse dans l'autre sens ont aussi eu lieu», justifiant ces actes apparentées ou pas à du vandalisme par d'autres actes du même type. Bravo! Savoyerli (d) 21 janvier 2011 à 11:01 (CET)

Encore une fois, ces débats ont déjà eu lieu et ont déjà été tranchés, je maintiens que ces modifications de masse relèvent du vandalisme, et je demande à ce que ces agissements soient qualifiés comme tel et qu'un avertissement soit signifié à l'utilisateur Kimdime. Pour trancher je propose d'aller regarder quelle était la version initiale dans les articles incriminés et rétablir celle-ci. Segognat (d) 21 janvier 2011 à 11:07 (CET)

"francoprovençal" est connu, arpitan n'est pas connu, ça me pose un problème, concernant les modifications en masse, je fais juste remarquer que ça a eu lieu, pas pour justifier les miennes, juste pour le signaler. Par ailleurs faire des modifications en masse est quelque chose de tout à fait courant sur wikipédia, ça n'a rien de moralement répréhensible en soit--Kimdime (d) 21 janvier 2011 à 11:10 (CET)

Je vous contredis, "arpitan" est largement connu, preuve en sont les nombreux articles de presse, reportages télé, émissions radio dans lesquels les journalistes ont employé ce mot. Le mot "francoprovençal", de part son ambiguïté, à été la source de 2 refus de reconnaissance de la langue de la part d'Etats, un en France, l'autre en Suisse. Pour le refus français, le ministre à dit que les lycéens pouvaient passer l'occitan au bac à Valence, puisque c'était du franco-provençal, et pour le refus suisse, le conseiller à expliqué que la confédération n'avait pas vocation à reconnaitre un dialecte d'une langue déjà officielle, puisque c'était du franco-provençal. Conclusion le terme francoprovençal, contrairement à étasunien, n'exprime en rien son sens comme une évidence, bien au contraire! Segognat (d) 21 janvier 2011 à 12:04 (CET)

Non, il n'y a pas de "nombreux articles de presse,, reportages télé, émissions radio dans lesquels les journalistes ont employé ce mot.", il y en a quelque uns. Que le mot francoprovençal soit ambigu, je vous le concède volontiers, mais c'est là que vous vous trompez à mon sujet, mon but n'est pas de militer pour le terme francoprovençal, mon but est d'empêcher que wikipédia soit utilisée pour imposer un mot qui n'a pas encore percé. Car wikipédia est un réceptacle des connaissances, pas un générateur de nouvelles normes. Et encore une fois, si de votre coté, vous pensez qu'arpitan a désormais assez de notoriété pour remplacer le terme francoprovençal, proposez preuve à l'appui que le titre de l'article en question soit changé. Si un consensus se dégage en cette direction, je n'aurais plus qu'à m'incliner--Kimdime (d) 21 janvier 2011 à 12:40 (CET)

"Il y en a quelques uns" ça n'est déjà plus "inconnu", ça va, on avance. Ensuite, mon propos, je me répète, n'est pas la normalisation que vous suggérez, mais juste le respect de la diversité lexicale que vous avez cherché à supprimer. Wikipédia n'est pas comme vous le dites si bien, un générateur de nouvelles normes, je ne vois pourquoi vous imposeriez la vôtre, quand la variété était la règle. Votre façon de penser suggère que la vérité devrait être unique, or ça n'est pas le cas, la vérité est multiple.Segognat (d) 22 janvier 2011 à 19:06 (CET)

Kimdime, après recherches et vérifications, je constante que le mot arpitan est présent dans les livres et connu dans les groupes de locuteurs au moins depuis les années 1980. Evitez donc de faire perdre du temps à tout le monde en accusant les autres et en vandalisant les articles rédigés par des contributeurs de bonne foi, cela sans avoir fait des recherches sérieuses. Voici une moisson d'articles et de reportages télévisés originaires de France, de Suisse et d'Italie que j'ai trouvé sur la toile, où le terme arpitan est utilisé: http://savoyerli.blog4ever.com/ Sans parler des liens vers des émissions de radio et de télévision (Couleur3, RSR-La Première, RCF, Nyon Région Télévision, Télé Loire 7, etc. A toi de chercher). D'autre part, je considère que Segognat a raison: le débat a déjà eu lieu sur Wikipédia et la question a été tranchée en connaissance de cause: francoprovençal ET arpitan sont connus, décrits et peuvent être utilisés. Savoyerli (d) 21 janvier 2011 à 12:54 (CET)

Cette collection de coupures de presse concernant surtout la traduction en francoprovençal d'un album de Tintin me convainc surtout de l'activisme de l'Aliance Culturèla Arpitana, la même qui a fait changer la dénomination de l'ISO. D'ailleurs, j'aimerais bien savoir si les contradicteurs auxquels j'ai affaire sont eux même partie prenante de cette association, rien ne les oblige à me répondre mais ce serait une marque de transparence appréciée. Pour en revenir à nos moutons, le fait est que hormis une petite collection d'articles religieusement collectés, le terme est peu utilisé, voir pas du tout utilisé par les linguistes par exemple(cf : Discussion:Francoprovençal). Ce qui dans ce cas précis me pose un problème supplémentaire, quand l'on donne l'étymologie d'un mot (ce qui correspond à l'un des usages les plus récurrents du terme sur l'encyclopédie) il me paraitrait normal de le faire en des termes académiques.--Kimdime (d) 21 janvier 2011 à 13:43 (CET)

Wikipédia est une encyclopédie participative, et je ne vois pas l'intérêt d'un tel projet si on ne laisse pas un minimum d'éléments qui rappellent qu'il s'agit avant tout d'un travail commun à de nombreux internautes, tant qu'ils ne nuisent pas à la qualité de l'information. L'utilisation de synonymes tels qu'Étasunien/Américain et Arpitan/Francoprovençal ne pose aucun problème, ceux-ci étant clairement présentés et définis sur la-dite wikipédia. Par ailleurs, vos insinuations quant à l'éventualité de n'être qu'un fake de Segognat (ou inversement), inféodés à l'Alliance culturella arpitania sont déplacées et cachent mal votre difficulté à défendre vos actes de vandalisme sus-cités. Savoyerli (d) 21 janvier 2011 à 20:05 (CET)

Le terme arpitan a été popularisé en France lors de la sortie de l'album de Tintin de l'ACA, qui a bénéficié d'une couverture médiatique nationale, avec notamment un reportage sur France 3 et une dépêche AFP en plus du relais dans les médias régionaux. Ça n'a donc rien d'étonnant que de trouver des articles qui parlent de cet album, et ça prouve en même temps que le terme est connu des Français, du fait de cette couverture nationale. Les Français sensibilisés aux langues régionales le connaissent tous. D'ailleurs je viens de jeter un oeil au lien de Savoyerli, les articles et vidéos ne parlent pas tous de ce Tintin, on y voit même une patoisante assez âgée dire "ici on parle patois, savoyard, arpitan", et on peut y lire un article de fond dans 24H, un journal suisse à grand tirage, sur le terme arpitan. Si le terme était inconnu comme le prétend Kimdime pour justifier son épuration lexicale, on n'aurait pas pu voir un tel reportage sur la 8 Mont-Blanc, ni lire un tel article dans 24H en dehors de l'évenement créé par l'ACA. On est bien loin de ce que prétend Kimdime. La vérité est que même si les gens ne l'utilisent pas forcément (ils préfèrent souvent d'ailleurs continuer à utiliser le mot "patois" pour désigner leur langue), ceux qui sont confronté à la langue pour de multiples raisons connaissent ce mot. A Saint-Etienne notamment, le mot a connu un rapide succès lors de la sortie de cet album, et sur la toile il est repris par les blogs qui traitent du Gaga (le français régional dérivant de l'arpitan stéphanois). Segognat (d) 22 janvier 2011 à 19:06 (CET)

Blocage 21 janvier 2011

Bonjour Segognat,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Pour attaques personnelles et insultes adressées à l'égard de l'utilisateur kimdime (d · c · b). Merci de lire et de respecter dorénavant WP:Pas d'attaque personnelle et de ne pas renouveler ce genre de propos ou le blocage sera rapidement étendu. Xic _{[667 ]} 21 janvier 2011 à 17:06 (CET)

J'ajouterai que, si je m'étais trouvé à ce moment-là en situation d'examiner l'affaire, c'est directement une semaine de blocage que je vous aurais infligé, compte tenu de la gravité des attaques personnelles proférées et de leur répétition (puisque vos échauffements ne se bornent pas à un simple mot en trop, comme on peut le constater ci-dessus dans l'ensemble des échanges de la section « Stop? » depuis le 19 janvier). Hégésippe | ±Θ± 21 janvier 2011 à 17:34 (CET)

Ah oui, et on peut savoir où sont les-dits avertissements, et quels sont les motifs d'un tel blocage? Moi aussi quand je serai grand je ferai admin su Wikipédia pour faire le dictateur. A ce que je sache je m'exprime sur ma page de discussion, et je n'ai insulté personne. L'admin qui m'a bloqué a-t-il des choses intelligentes à dire sur le débat en cours? Segognat (d) 21 janvier 2011 à 19:42 (CET)

Bonsoir, où sont les insultes? Où sont les messages d'avertissement qui ont été adressé à l'utilisateur? J'ai dû manquer un épisode. Ne serait-il pas plus intéressant de débattre plutôt que de bloquer sans raisons apparentes? Savoyerli (d) 21 janvier 2011 à 19:51 (CET)

Enfin, il est vrai que j'ai peu de patience sur ce sujet, l'arpitan étant la langue de mes parents et grand-parents, quand j'entends "franc copro, vent sale" pour la désigner, j'ai toujours peur qu'on me demande si j'ai parlé ou si j'ai pété quand je donne le nom de la langue. A choisir, je préfère infiniment l'appeler "patois", même si étymologiquement ça signifie "parler avec les pattes", plutôt que cette insulte de "franc copro, vent sale". Si l'utilisateur Kimdime était de bonne foi, il aurait lu l'article concernant l'arpitan AVANT de faire des modifications en masse, et aurait reconnu son erreur après l'avoir constaté. Or ça n'a pas été le cas, il est d'une mauvaise foi évidente, mais on ne peut pas lui dire apparemment. Segognat (d) 21 janvier 2011 à 20:15 (CET)

Ah mais je vois qu'en plus d'être de mauvaise foi, Kimdime est un petit fayot! Il n'a pas de fierté alors? http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Je_suis_un_vandale_illumin.C3.A9 Je comprend mieux comment fonctionne la boutique. Alors protégeons les vandales. Quand vous aurez le temps, vous vous pencherez sur les modifications de masse qu'il a opéré de son propre chef, au mépris du consensus qui s'était établi. Il est vrai qu'une des grandes limites de Wikipédia est que tout un chacun peut s'y accorder des prérogatives qu'il n'a pas dans la vie ordinaire. Par exemple on peut se bombarder spécialiste de tout et de n'importe quoi, en même temps qu'on peut devenir super-shériff. C'est comme sur les Meuporg. Segognat (d) 21 janvier 2011 à 20:26 (CET)

Pour revenir à l'argument qu'il y aurait une utilisation auto-itérative de Wikipédia entre la référence à l'ISO et "arpitan", c'est une ânerie puisque le formulaire fait référence au nom de la langue de la Wiki en arpitan, et non à un article de la Wiki francophone. Les arpitanophones sont quand même libres d'appeler leur Wiki comme ils veulent. Ce choix a AUSSI été le résultat d'un vote. Mais toutes les bassesses sont bonnes pour éviter de reconnaitre qu'on est coupable de vandalisme, y compris accuser les gens d'être des fakes. En tout cas je ne baisserais pas la tête face à la tyrannie de la falsification, et comme les assiégés de Jenine face à leurs oppresseurs, les Savoyards continueront de se battre pour leur dignité tant qu'on ne les aura pas totalement détruit physiquement. J'ai rédigé mes articles avec le mot "arpitan", je ne vois pas pourquoi cette personne m'imposerait un mot encore plus dégradant que "patois" pour appeler ma langue, quand le consensus a déjà été défini sur la question. Segognat (d) 21 janvier 2011 à 23:58 (CET)

Requête aux check user

Je signale que j'ai effectué une requête aux vérificateurs d'adresses IP suite à des soupçons quant au fait qu'un utilisateur utilise plusieurs comptes pour défaire mes modifications et argumenter face à moi. Il en ressort que Savoyerli (d · c · b) alors qu'il était en discussion ici a aussi utilisé le compte Nendard (d · c · b) pour défaire mes modifications. Je dois dire que la situation ne manque pas de sel, sachant que le même Sayoyerli qui veut ici m'empêcher d'effectuer des modifications de masse, m'accusant de vandalisme s'était lui même livré à la même opération dans l'autre sens sous le compte Nendard le 17 septembre 2009, avant que je le stoppe. Il n'a violé aucune règle de wikipédia mais sa crédibilité en prend un coup. Pour le reste, même si les autres comptes appartiennent à des personnes distinctes, il ne fait pas de doute pour moi, en raison de la coordination des interventions autour du 20 janvier qu'il y a eu concertation entre plusieurs personnes pour défaire mes modifications. Par ailleurs, je renouvelle le souhait que les divers intervenants pour plus de transparence me signalent si ils ont des liens avec l'Aliance Culturèla Arpitana --Kimdime (d) 22 janvier 2011 à 11:32 (CET)

Kimdime, tu brasses beaucoup d'air pour tenter imposer ta vision de Wikipédia, alors que je demande (et je pense que Segogna aussi) simplement le droit à la diversité lexicale, lorsque celle-ci est clairement décrite dans les articles, ce qui est le cas des mots francoprovençal et arpitan. Et ce d'autant plus qu'un consensus a déjà été trouvé par les Wikipédiens permettant l'utilisation des deux synonymes. Me voilà obligé de me justifier sur ce qui relève de la vie privée... Nendard est mon colocataire, ceci expliquant cela. Veuillez cessez vos manœuvres honteuses visant à salir l'honneur d'autres utilisateur. Maintenant j'aimerai que vous vous recentriez sur le sujet, à savoir vos modifications en masse que j'ai en parti annulées pour les raisons invoquées plus haut. Vous dites avoir stoppé Nendard en 2009. En 2011, c'est lui, avec d'autres, qui vous stoppe... Cherchez l'erreur! Savoyerli (d) 22 janvier 2011 à 17:16 (CET)

Moi je n'ai vu aucun consensus dans la page Discussion:Francoprovençal quand à l'usage du terme arpitan, par contre, en la relisant, j'ai trouvé des choses assez édifiantes que je me permettrais de faire partager :

• Je dois humblement avouer que avant de venir sur wikipédia je n'avais jamais entendu parler d'Arpitan. De Franco-provençal, de Savoyard, mais jamais d'Arpitan, et ce malgré que je réside en Haute-Savoie depuis très longtemps (Semnoz (d · c · b) en 2005)
• Je ne connaissais pas le terme "arpitan" avant la fin des années nonante, et le mot m'avait surpris.(tirititi (d · c · b) en 2005)
• Le terme Arpitan, je l'ai connu il y a environ trois ans par le site du franc-comtois Xavier Gouvert, Francoprovencia, qui appelait de ses voeux à ce mot remplace à terme franco-provençal et francoprovençal.(Savoyerli (d · c · b) en 2005)

Le "droit à la diversité lexicale" n'est pas inscrit dans la constitution wikipédienne, en revanche, wikipédia est la pour établir "une synthèse raisonnée de l'ensemble du savoir humain établi" et "n'est pas là pour dénoncer le « discours officiel » ou lutter contre un éventuel complot, mais pour refléter de manière aussi fidèle que possible l'état actuel de la connaissance (prise ici au sens de patrimoine culturel de l'humanité). Il n'y a aucune raison de censurer les voix critiques par rapport au consensus général, mais il n'y a aucune raison non plus de leur donner une importance sans commune mesure avec leur visibilité en dehors de Wikipédia". Voir Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie. Autrement dit, quand on donne l'étymologie d'un mot, il faut le faire avec le vocabulaire des linguistes, et ceux ci n'utilisent pas le mot arpitan.--Kimdime (d) 22 janvier 2011 à 19:06 (CET)

C'est très délicat de me citer pour te justifier. En tout les cas ça me permet de te répondre. En 2002 si j'ai découvert à la fois l'existence du mot arpitan et du mot "francoprovençal" (que le dictionnaire ne connait que sous la forme "franco-provençal"), c'est seulement parce la réalité linguistique même de ma région m'était inconnue. Je savais qu'on parlait ce "patois" que je comprenais, c'est tout. Dans les régions arpitanes, peu de gens savent qu'il s'agit d'un domaine linguistique distinct des langues d'Oïl et des langues d'Oc. Il faut dire que notre langue n'est pas reconnue par le ministère de l'éducation nationale et n'est quasiment pas enseignée. Parlez à des personnes dans la rue de franco-provençal, ils vous répondront quelque chose à côté de la plaque... «les Français de Provence ont un bien bel accent» ou «oh oui, le Provençal, je connais Frédéric Mistral!». "Franco-Provençal" induit en erreur, un problème qui n'existe pas avec le "arpitan", terme repris dans les années 1970 et diffusé à l'échelle nationale en France et régionale en Suisse, en Belgique et au Québec avec la publication d'une traduction d'un album de Tintin en 2007. Tu dis qu'il n'y a que l'alliance culturella arpitana et les journalistes qui utilisent le terme arpitan, ce qui est faux: comme Segognat l'a dit plus haut, tu as d'autres exemples comme ces guides touristiques sur st Etienne et sur la Suisse ou encore cette vieille dame qui utilise les mots "patois", "savoyard" et "arpitan" dans le reportage de TV8 Mont-Blanc. Mais c'est peut-être le journaliste qui lui a mis le couteau sous la gorge... Savoyerli (d) 22 janvier 2011 à 20:13 (CET)

Là j'avoue que Kimdime est très fort, il donne des références qui montrent qu'il a tort. "Fin des années nonante", ça veut dire qu'il y a 10 ans que le terme est connu d'une partie du grand public. En même temps, ses références datent: elles ont 5 ans. Pourrait-il nous fournir un sondage récent comme source de son affirmation "arpitan est inconnu", ce qui, je le maintiens, est la clé de voûte de son épuration lexicale du 8 décembre 2010?

Kimdime, vos aspirations pour un monde idéal, régit par une Vérité unique, doivent malheureusement se confronter à la réalité: Wikipédia ne peut pas être sans influence sur les connaissances, c'est un rapport dynamique, et du fait que les résultats Google mettent toujours Wikipédia en avant il y a une boucle itérative DE FAIT entre ce qui s'y écrit et l'état des connaissances. Vous aimeriez que votre idéal de Vérité unique, monopenseuse, soit matérialisée, mais c'est impossible. La réalité est que Wikipédia est PARTIE PRENANTE de la connaissance et de sa création. Donc, inutile, sur le sujet qui nous oppose, de vouloir que la Wikipédia francophone reflète la réalité d'il y a 10 ans, elle reflète la réalité d'aujourd'hui: "arpitan" est largement connu, en particulier des militants des langues régionales, et ce dans toute l'Europe, (exemple, parmi d'autres, un blog catalan sur l'arpitan http://amicsdarpitania.blogspot.com/). Segognat (d) 22 janvier 2011 à 21:22 (CET)

Blocage 22 janvier 2011

Bonjour Segognat,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Avec ce motif : « Attaques personnelles et insultes ». Je vise particulièrement cette modification faite dans la présente page de discussion, trois heures après le blocage de 24 heures qui vous avait été infligé par l'administrateur Xic667.

Quel que soit le différend éditorial qui vous oppose à Kimdime, cela ne justifie en aucune façon de se comporter comme sur ces forums dignes du Far West, sans foi ni loi. Énoncer des points de désaccord est autorisé — heureusement — mais il est impératif que cela se fasse de façon civilisée. Toute nouvelle infraction à ce principe de bonne conduite sera sanctionnée comme il se doit, sans faiblesse. La balle est dans votre camp. Merci de votre attention. Hégésippe | ±Θ± 22 janvier 2011 à 20:21 (CET)

Tout à fait, et dans le Far-West, il y a des Cow-Boys. Ça doit être génial d'être un cow-boy dans le Far-West. J'ai hâte de savoir quelle est l'étape suivante dans l'échelle des blocages de comptes. Segognat (d) 22 janvier 2011 à 20:47 (CET)

«cela ne justifie en aucune façon de se comporter comme sur ces forums dignes du Far West, sans foi ni loi.» Ah, donc si j'ai bien compris on ne peut pas se comporter sans foi ni loi, mais être de mauvaise foi est autorisé. J'ai bon? Savoyerli (d) 22 janvier 2011 à 21:18 (CET)

Ah oui, et il n'y a pas un motif de blocage répertorié qui s'appellerait "impertinence envers un admin incapable d'avoir raison par l'argumentation", ou "irrévérence envers une autorité coercitive"? Le monde du libre dont s'inspire Wikipédia a, en France, malheureusement bien dérivé vers l'autoritarisme. Heureusement que les Tunisiens et leur révolution sont là pour relever le niveau. "Certains n'ont pas hésité à s'afficher, pour la première fois, sur le campus universitaire de Tunis, avec le masque emblématique des Anonymous, inspiré de Guy Fawkes, qui tenta en 1605 de faire exploser le palais de Westminster et d'assassiner le roi protestant Jacques Ier, rendu célèbre par la bande dessinée et le film V pour Vendetta." http://www.lemonde.fr/afrique/article/2011/01/17/en-tunisie-la-revolution-est-en-ligne_1466624_3212.html Segognat (d) 22 janvier 2011 à 21:28 (CET)

Le plus fort c'est que ces blocages ne servent à rien, puisque tout se passe sur ma page depuis le début, et que c'est le seul endroit où je peux encore écrire, ahahahah! Chers amis censeurs Wikipédiens, j'espère que vous n'oublierez pas de me remercier pour cet humour que je vous offre et qui vous fait si cruellement défaut. En même temps je vous comprends, la France d'aujourd'hui ne donne pas tellement envie de rire, surtout quand on fait partie, comme moi, d'une minorité qui doit subir la dictature de la majorité, entre autre celle des vandales qui se posent en victime dès qu'on les démasque, et de l'appareil coercitif qui trouve des individus pour leur complaire sans les inquiéter. Mais enfin, il reste de l'espoir, aujourd'hui même la police tunisienne manifestait aux côtés du reste du peuple tunisien, c'est dire si les perspectives d'évolution sont ouvertes... Segognat (d) 22 janvier 2011 à 21:41 (CET)

Une suggestion, avant qu'un de mes collègues ne prolonge ce blocage (ce que je ne pourrait qu'approuver) : profitez de ces quelques jours pour vous éloigner de Wikipédia, revenir éventuellement avec un œil un peu neuf sur des querelles de termes qui enrichissent fort peu le contenu, et surtout avec plus de réserve nécessaire dans vos propos à l'évidence outranciers. --Lgd (d) 23 janvier 2011 à 15:35 (CET)

Cher Lgd, merci pour ces quelques conseils, je ne manquerais pas de vous sonner si il m'en fallait de nouveaux pour gérer ma vie au quotidien. Ne prenez pas ces remerciements de manière trop outrancière, s'il vous plait. Ce débat n'est pas une querelle de termes, puisque la question a été tranchée il y a longtemps, mais la mise en évidence du caractère de mauvaise foi d'un utilisateur ayant commis une épuration lexicale. Quoi qu'il en soit, j'ai bien compris que cette personne à une réputation dans sa petite communauté virtuelle, qu'elle fera des pirouettes jusqu'au bout pour éviter de perdre la face prise la main dans le sac du vandalisme, et qu'il est donc inutile d'espérer qu'un admin se mouille à lui coller un avertissement. Pardonnez de ce fait mon aigreur à l'égard d'un système qui protège les canailles. Bien cordialement, Segognat (d) 24 janvier 2011 à 19:18 (CET)

Bonjour Segognat,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 15 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Il me semble inutile de déranger d'autres collègues, une fois parvenu à ce stade, puisque les appels à la retenue ne servent manifestement à rien : le terme « canailles » vous vaut donc une semaine supplémentaire de repos. --Lgd (d) 24 janvier 2011 à 19:22 (CET)

Décidément, la pureté lexicale est une obsession ici! J'ai bien noté, dans les réponses au sondage de Kimdime sur les termes arpitan et FP, que vous lui faisiez la remarque qu'il a probablement été un peu vite pour se mettre à cette besogne. Comme j'imagine bien que personne n'en fera plus pour condamner ce qui est de toute évidence une faute -surtout pour un contributeur qui se veut aussi vertueux-, je vais m'en contenter. Les pseudonymes de certains Cow-boys du Far-West numérique ne me sont pas inconnus, j'ai en mémoire la suppression d'une page qui existe pourtant en Aragonés, Asturianu, Català, English, Esperanto, Español, Euskara, Arpetan, Bahasa Indonesia, Lumbaart, Bahasa Melayu, Nederlands, Occitan, Português, Sicilianu, et Українська. L'abus de pouvoir semble être leur marque de fabrique, et leur motivations jacobines les porter à pratiquer la brimade d'une certaine catégorie d'utilisateurs (ce qui serait facile à démontrer, tout étant traçable dans cette encyclopédie). Mais comme dit le proverbe, c'est à la fin de la foire que l'on compte les bouses, et il n'y a que les montagnes qui ne se rencontrent pas. Bien cordialement, Segognat (d) 24 janvier 2011 à 20:08 (CET)

Ah oui, j'oubliais, mettez moi une semaine de plus svp, "jacobin" est une insulte. Une loi sur les langues régionales devrait bientôt voir le jour, qu'ils préparent leurs argumentaires parce qu'il va leur devenir difficile de continuer à justifier leurs brimades sous le couvert du savoir encyclopédique... Segognat (d) 24 janvier 2011 à 20:54 (CET)

J'avoue que je ne vois pas l'utilité du blocage. Les propos que vous reprochez à Segognat ne sont pas sortis de sa page de discussion sur laquelle il peut continuer à s'exprimer. Il y a quelque chose de profondément absurde là-dedans. Savoyerli (d) 24 janvier 2011 à 20:38 (CET)

Je remercie Hégésippe pour ces quelques éclaircissement sur ma page de discussion. Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il faille commenter les propos et les actions et non les participants et j'y veillerait "à partir de dorénavant". Pour en revenir à nos moutons, je pense - et je le répète - que ce qu'a fait Kimdime s'apparente à du vandalisme sans que personne ne le lui fasse remarquer clairement. A part Segognat et quelques utilisateurs timides (Lgd, pour sa part, dit qu'il aurait été «été beaucoup plus prudent que [Kimdime] avant de partir en croisade». C'est joliment emballé, mais c'est dit). Savoyerli (d) 24 janvier 2011 à 21:55 (CET)

WP:PAP et WP:RSV

Bonjour, ce diff On croit rêver, un illuminé en pleine chasse aux sorcières nous fait retourner 10 ans en arrière sur Wikipédia. "Arpitan" est un endonyme, qui a 50 ans d'âge. n'est pas acceptable - Merci de ne pas réitérer ce genre d'attaque - -- Lomita (discuter) 16 juillet 2020 à 16:11 (CEST)

Merci, je m'exprime bien comme je veux et ce ne sont pas les admins de Wikipédia qui me feront leur morale bien proprette. Vous pouvez même supprimer mon compte, je n'en ai absolument rien à foutre, la violence symbolique bourgeoise qui s'exerce sur la Wikipédia francophone de la part de certains militants anti langues régionales vaut bien quelques martyrs. Tout de bon, Segognat (discuter) 30 juillet 2020 à 18:56 (CEST)

Francoprovençal

Bonjour,

L’« illuminé en pleine chasse aux sorcières [qui] nous fait retourner 10 ans en arrière sur Wikipédia » (moi-même, donc) se base en réalité sur des articles de linguistes (en l’occurence Médéric Gasquet-Cyrus et James Costa) relativement récents (moins de dix ans) cités in extenso et consultable dans l’article et dans la page de discussion.

Je serais ravi de lire des sources de même valeur contrebalançant ces avis (qui sont sans appel). Mais, jusqu’à preuve du contraire, la neutralité wikipédesque impose une telle formulation, parce que Wikipédia n’est (toujours) pas une tribune de propagande.

Je vous avise par ailleurs que votre commentaire de modification va, à mon avis, à l’encontre de WP:PAP et de WP:RSV (pages que je vous invite à relire). Je vous rappelle également que des écarts de ce type peuvent valoir un blocage en écriture.

Très cordialement.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 16 juillet 2020 à 23:33 (CEST)

Wikipédia n'est pas un tribune de propagande mais c'est pourtant comme cela que vous l'utilisez, puisque vous semblez être un militant francoprovençaliste, dans la lignée des Tuaillon et autres "Joran". Sans cordialité, Segognat (discuter) 30 juillet 2020 à 18:52 (CEST)

"Arpitan" est utilisé par des administrations comme les services municipaux de Saint-Etienne, on est bien loin d'un usage "militant" http://mediatheques.saint-etienne.fr/EXPLOITATION/Default/patrimoine-franco-provencal.aspx Votre formulation est donc erronée, si ce n'est mensongère.

Non, je ne suis pas un "militant francoprovençaliste", je suis juste un contributeur qui a cherché ce que disaient les linguistes qui ont étudié cette langue, et qui a découvert que le terme arpitan était utilisé par une minorité militante, sur internet surtout. Ainsi, Un article de janvier 2011 signé par James Costa montre la surprise des linguistes de l’absence du terme « arpitan » dans les questionnaires qu’ils ont recueillis. « [A]bsence d’autant plus remarquable que le terme est en concurrence sérieuse avec francoprovençal sur internet. Arpitan semble en usage principalement au sein de réseaux plus jeunes et plus militants ». Médéric Gasquet-Cyrus confirme cette position dans une parution de 2018.

J’attends toujours des travaux de linguistes montrant que le terme « arpitan » n’est plus utilisé de façon militante par des cercles restreints. En attendant, j’annule votre modification, qui dit le contraire de ce qui est dans l’article, et jusqu’à preuve du contraire, contraire au consensus scientifique.

Cordialement.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 31 juillet 2020 à 09:19 (CEST)

Par ailleurs, Natalia Bichurina semble également allé dans le sens de Costa et Gasquet-Cyrus: « sur Internet le terme arpitan paraît plus populaire que francoprovençal, alors qu’au sein des associations ce serait plutôt le contraire. À part les différences générationnelles et occupationnelles, l’usage plus important du terme arpitan sur Internet s’explique largement par la différence des buts de ces mouvements: pour les groupes patoisants / francoprovençaux, il s’agit souvent en priorité d’un lieu de rencontre et de convivialité. Or, s’il ne s’agit pas de transmettre ou de promouvoir l’idiome, il n’y a aucun besoin d’utiliser les médias. Au contraire, les buts de promotion et de transmission sont explicites pour le mouvement arpitan ». (source).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 31 juillet 2020 à 10:28 (CEST)