Discussion utilisateur:Nomen ad hoc/Archive 15

Wikidata : infobox hospitalière

Salve, carissimo NAH !

Je ne parviens pas à implémenter sous Wikidata — à vrai dire, je ne sais pas du tout comment procéder — les données infobox relatives à → cet article.

Puis-je te demander de bien vouloir t’en charger lorsque tes éventuelles disponibilités te le permettraient ?

En t’en remerciant chaleureusement par avance.

Bien amicalement,

— euphonie ^bréviaire
24 janvier 2019 à 13:44

Cher Euphonie,

c'est fait pour l'essentiel. Tout au plus n'ai-je pas pu spécifier précisément les méthodes de l'établissement, étant donnée l'absence d'élément Wikidata sur le concept de « jeûne thérapeutique ». De même ai-je indiqué comme pays la Russie comme pays plutôt que la Bouriatie, car il semble que la propriété requière un État souverain. Enfin, je me suis abstenu de créer un élément sur N. Bataeva, car je n'ai pas trouvé assez d'identifiants permettant d'établir sa notoriété (mais peut-être serais-tu en mesure de « dégoter » cela).

En espérant que ces quelques impléments puissent t'être utiles.

Amitiés, NAH, le 25 janvier 2019 à 20:55 (CET).

Merci, cher NAH. Natalia Bataeva — en russe : Наталья Батаева, actuelle directrice et médecin en chef du sanatorium de Goriatchinsk — se voit mentionnée dans l’ouvrage de Thierry de Lestrade — paru en 2015 — en bas de page 114 → ici ainsi que via maintes autres sources en langues slaves que je n’ai pas encore implémentées au sein de l’article en évolution. De plus, elle apparaît à plusieurs reprises dans le film dédié diffusé par la chaîne télévisée Arte en 2011, par exemple → ici ou, alternativement, en version idiomatique originale → ici. Autres sources : [1] (2002), [2] (2008). Puis-je te demander la faveur de bien vouloir l’inclure, elle aussi, dans l’infobox ? En effet, mes quelques essais en matière de Wikidata ne se sont pour l’heure guère révélés systématiquement concluants, d’autant que la fonction prévisualisation semble absente du protocole, ce qui me simplifie encore moins la tâche. Merci d’avance et bien à toi. Amicalement, — euphonie ^bréviaire 25 janvier 2019 à 22:12 / 26 janvier à 08:38 / 27 janvier 2019 à 06:54 (CET)

Certes ! Je vais créer un élément sur ce médecin.

Mais je ne suis pas certain de comprendre ce que tu vises : s'agit-il de remplacer la présente infoboîte ? Ou seulement de faire apparaître les paramètres manquants (désormais la seule directrice, donc) ?

Amitiés. NAH, le 26 janvier 2019 à 00:33 (CET).

Quoi qu'il en soit, j'ai changé d'infoboîte et cela semble désormais fonctionner. NAH, le 26 janvier 2019 à 00:41 (CET).

Super, c’est exactement ça : grazie mille, NAH. J’avais auparavant essayé d’inclure l’infobox hôpital = celle qui, précisément, m’aurait permis d’annexer conjointement le nom de la dame en question. Or je me suis heurté à un problème de cartographie expliqué → ici a la suite de la section initiale. Merci pour ton aide et tes ajouts circonstanciés. Bien amicalement, — euphonie ^bréviaire
26 janvier 2019 à 08:20 (CET)

Avec plaisir ! D'une manière générale, l'infoboîte Organisation2, créée par Adelsheim, est celle qui me semble convenir dans le plus grand nombre de cas. Amitiés, NAH, le 26 janvier 2019 à 11:49 (CET).

Sources payantes

Salut

Regardez ici. --Panam (discuter) 27 janvier 2019 à 21:59 (CET)

Bonjour Panam2014,

ah oui, voilà, c'est ça... Merci bien !

Dommage, cela dit : je cherchais quelqu'un qui aie un accès au Point, mais il n'y figure pas.

NAH, le 27 janvier 2019 à 22:08 (CET).

On pourrait demander au Bistro pour que ça soit mis à jour, si une bonne âme en a l'envie. --Panam (discuter) 27 janvier 2019 à 22:09 (CET)

Demande d'avis sur une PàS

Salut

Y a une PàS avec 29 avis pour la suppression et 8 pour la conservation, et 8 jours sont passés déjà. Une seconde semaine est inutile et hors de propos au vu du consensus. Comment faire pour avoir une clôture ? --Panam (discuter) 29 janvier 2019 à 22:08 (CET)

Bonjour Panam,

de quoi s'agit-il exactement ?

D'une manière générale, il n'y a pas de solution miracle : il suffit d'attendre qu'un contributeur tiers se dévoue — ou de demander l'intervention d'un tel tiers sur un terrain neutre, comme le Bistro, par exemple.

NAH, le 29 janvier 2019 à 22:10 (CET).

Sur les slogans des GJ. Donc demain je fais la demande vu qu'il est tard ? --Panam (discuter) 29 janvier 2019 à 22:12 (CET)

Eh bien oui, mais vous pouvez même la poster tout de suite sur le Bistro de demain. NAH, le 29 janvier 2019 à 22:13 (CET).

Améliorer B2

Salut

J'ai été flatté par les ajouts de paramètres sur O2. Comment faire de même avec B2 ? --Panam (discuter) 3 février 2019 à 19:51 (CET)

Bonjour Panam,

je dois dire que ça fait plaisir à entendre. Mais je n'y suis pour rien, personnellement ! Encore une fois, c'est à Adelsheim que revient le mérite de ces améliorations. Si vous avez des suggestions à faire, vous pouvez éventuellement vous en ouvrir à lui ? Je suis certain qu'il sera ravi de donner de nouveaux coups de main. (Je veux bien en prendre connaissance aussi, mais je ne serai pas d'une grande aide, n'ayant guère de compétence en la matière...) NAH, le 3 février 2019 à 19:59 (CET).

Il sait modifier B2 ? Le projet est d'ajouter les paramètres de l'infobox personnalité politique.--Panam (discuter) 3 février 2019 à 20:43 (CET)

Sans doute ! NAH, le 3 février 2019 à 20:44 (CET).

Bonjour

J'ai proposé le retour de la page Éric Richermoz. Merci pour votre argumentation constructive dans le "débat" précédent. J'estime que l'on pourrait débattre ou au moins reconsidérer cette page. Merci. --84.6.191.57 (discuter) 26 février 2019 à 10:09 (CET)

Bonjour cher contributeur sous IP (je vous invite à vous créer un compte au passage, c'est plus pratique),

Merci à vous pour cette initiative ; j'espère qu'elle aboutira.

Cdt. NAH, le 26 février 2019 à 10:16 (CET).

Guillo

C'est moi qui ait créé cet article, et j'ai mis 1799 en transformant une date du calendrier révolutionnaire. Il se peut que j'ai fait une erreur, et qu'il fallait mettre 1800. Ton tag m'a amené à corriger à mettre 1800, puisqu'il a été nommé la création du conseil de préfecture.--Authueil (discuter) 1 mars 2019 à 11:30 (CET)

Merci. J'ai répondu sur ta PdD. NAH, le 1 mars 2019 à 11:35 (CET).

Désactivation manuelle d'un lien dans Bases art

Bonjour NAH

J'ai voulu modifier la documentation de bases art et j'ai donc essayé ton indication. Je n'ai pas du la comprendre car en voulant (en guise d'exemple) supprimer le lien AGORHA d'une œuvre (P2344) dans Saint François d'Assise recevant les stigmates j'ai tapé {{Bases art|id=Q23904|P2344=-}} qui m'a donné

• Ressources relatives aux beaux-arts (pour Saint François d'Assise recevant les stigmates) :
  • Bildindex
  • Fondation Federico Zeri
  • Joconde
  • Musée du Louvre (collections)
  • Smarthistory
  . Y a-t-il quelque chose que je n'ai pas compris. HB (discuter) 25 février 2019 à 10:00 (CET)

Bonjour HB !

Voilà qui est bizarre. Lorsque j'avais eu l'occasion d'utiliser ce code, voici quelque temps, ç'avait parfaitement fonctionné. Or là, je viens d'essayer en prévisualisation sur une page quelconque, et il y a effectivement quelque chose qui cloche — mais quoi ? Je ne sais pas... (Peut-être que Thibaut120094 ou TomT0m auraient une solution ?)

NAH, le 25 février 2019 à 11:04 (CET).

Salut NAH, j'ai fini par trouver (l'aide sur Wp est vraiment un parcours du combattant surtout quand on n'est pas aidé par les gens qui savent). Il ne faut pas taper l'identifiant wikidata mais le nom de la base en clair. En tapant {{Bases art|id=Q23904|AGORHA = -|Atlas= -}}. ON a bien le résultat cherché : Ressources relatives aux beaux-arts (pour Saint François d'Assise recevant les stigmates) :

• Bildindex
• Fondation Federico Zeri
• Joconde
• Musée du Louvre (collections)
• Smarthistory

. Je m'en vais barrer mes remarques négatives là où je l'ai mises mais vraiment.... ce manque de communication est un vrai fléau. La documentation serait plus utile dans la description des modèles bases plutôt qu'en page d'accueil du projet Bases. Merci en ce qui te concerne pour avoir cherché une solution. HB (discuter) 9 mars 2019 à 18:22 (CET)

Bonjour HB. Superbe ! Bravo et merci pour ces recherches. (Et de rien en ce qui me concerne, c'est bien normal puisque je suis moi-même un utilisateur de ces modèles.) NAH, le 9 mars 2019 à 19:01 (CET).

Gabriel L'Ebraly

Bonjour, J'étais en train de créer l'article sur Charles Marie Gabriel L'Ebraly lorsque je me suis rendu compte qu'il en existait déjà une sous l'intitulé 'Charles L'Ebraly'. J'ai donc fait un copier-coller de mon brouillon et j'enrichirai la page au fur et à mesure de mes recherches. En parallèle, je rédige la fiche de son fils que je publierai une fois terminée, cette fois. Bien cordialement--Chaudessolle (discuter) 2 mars 2019 à 08:27 (CET)

Bonjour Chaudessolle ,

j'ai vu cela depuis l'article Barreau de Clermont-Ferrand, que j'ai mis dans ma liste de suivi. Continuez votre bon travail, mais si je peux me permettre gardez toujours aussi à l'esprit les critères de notoriété propres à WP . Pour ma part, les questions touchant à l'histoire sociale des élites locales m'intéressent vivement, mais il ne faudrait pas qu'un contributeur ou l'autre trouve la notoriété de certains de ces bâtonniers clermontois trop faible.

Bien cdt, NAH, le 2 mars 2019 à 09:05 (CET).

Oui, j'y ai pensé également et je ne souhaiterais pas que quelqu'un efface tout mon travail, pour défaut de notoriété. Pour les L'Ébraly, ce devrait être bon. Le fils a été Chevalier de la Légion d'Honneur et maire mais pour les autres, je verrai au fur et à mesure de mes recherches. Je vous remercie en tout cas pour votre bienveillance et votre travail. Bien cordialement--Chaudessolle (discuter) 2 mars 2019 à 09:27 (CET)

L'article Fraction trotskyste - Quatrième Internationale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fraction trotskyste - Quatrième Internationale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fraction trotskyste - Quatrième Internationale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 12 mars 2019 à 01:10 (CET)

Fusion

Salut

Au passage on attend quoi pour fusionner Infobox Association, Organisation et O2 ? --Panam (discuter) 14 mars 2019 à 12:42 (CET)

Rebonjour Panam,

En voilà, une bonne idée . En fait il y a une PàF ici (vous faites peut-être référence à ça ?), mais personne n'a encore pris l'initiative de la clore et la mettre en œuvre... J'espère qu'il y aura une bonne âme pour ça prochainement.

NAH, le 14 mars 2019 à 17:43 (CET).

Discussion sur l'intitulé de catégories

Bonjour, je t'envoie ce message car, à la suite du lancement d'une discussion sur Discussion Projet:Droit#Catégorie:Loi française de 1905 le 16 mars dernier, c'est-à-dire il y a guère plus d'une semaine, peu de contributeurs ont répondu, et deux ont déclaré n'avoir pas reçu la notification que je leur ai faite en tant que membres déclarés du projet:Droit.

Ainsi, ignorant si la notification a fonctionné en ce qui te concerne, je t'envoie ce message pour te proposer, en tant que juriste membre du projet Droit, de donner ton avis.

Le sujet est très simple. C'est à propos des catégories de type « Catégorie:Loi française de ANNÉE ». Pour être plus explicite, je vais prendre pour exemple Catégorie:Loi française de 1905 mais cela reste valable pour toutes les autres années.

Je trouve la formulation de l'intitulé peu claire et peu pertinente. Je soutiens que ce qui fait objectivement date pour une loi, surtout pour une loi française, c'est l'acte de promulgation, qui rend la loi exécutoire. Avant la promulgation, c'est un projet de loi, après la promulgation (intervenue après l’éventuelle saisine du Conseil constitutionnel), c'est une loi applicable. Je pensais ne trouver aucune réserve. Donc ma proposition de renommage est Catégorie:Loi française promulguée en 1905.

Mais des contributeurs ont proposé Catégorie:Loi française appliquée à partir de 1905, ou Catégorie:Loi française adoptée en 1905, ou encore Catégorie:Loi française publiée en 1905. Donc pour l'instant on se retrouve avec quatre propositions d'intitulés.

Pour y voir plus clair, je te propose donc de donner ton avis sur la discussion en question, j'ai indiqué le lien en première ligne du message.

Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 mars 2019 à 08:06 (CET)

Salut Éric,

bizarre bizarre, je n'ai rien reçu non plus.

Pour te répondre sur le fonds de ta question : l'adjectif « française » ne me gêne pas du tout ; on parle bien de droit français. Pour l'explicitation de l'entrée en vigueur, les participes « adoptée » et « promulguée » me vont aussi bien l'un que l'autre (et me semblent tous deux également idiomatiques — bien plus que « publiée », en tout cas).

Cdt. NAH, le 24 mars 2019 à 08:12 (CET). P.-S. : je mets la PdD en suivi, ce sera effectivement plus simple , et puis ça ne risque pas de noyer ma LdS vu la fréquence des publications.

ISBN et parution

Cf. cette modification. La présence ou absence d'ISBN n'est pas le signe d'une « parution officielle » (ou d'une non-parution), terme qui ne veut d'ailleurs pas dire grand chose. Le fait est que l'ouvrage est vendu par l'intermédiaire du site de Guillaume Faye, probablement maintenu par un ou plusieurs de ses proches. On peut juste considérer qu'il s'agit en quelque sorte d'une auto-édition, ce qui ne justifie pas de le retirer de la liste des ouvrages de Guillaume Faye. Sa parution est signalée par exemple sur breizh-info.com, librairiefrancaise.fr ou encore sur le site de la fondation Polémia (qui publie même la préface).

De même, mais vous n'avez pas évoqué ce point, mentionné seulement à toutes fins utiles, l'absence de dépôt légal (obligatoire) à la BnF (et une absence dans le catalogue général de la BnF) ne saurait non plus caractériser une non-parution, puisque d'une part, les déposants sont toujours susceptibles de ne pas respecter cette obligation légale et, d'autre part, lorsque le dépôt est fait, il peut s'écouler jusqu'à plusieurs mois entre la parution effective et les formalités de dépôt puis le traitement de l'enregistrement par les services de la BnF. Les « grandes » maisons d'édition, quant à elles, procèdent assez fréquemment au dépôt légal avant même la parution (on ne compte pas les fiches BnF comportant une mention genre « DL 2017 » alors même que, par exemple, le livre est sorti au début de 2018, comme le démontrent les dates de parution concordantes des librairies en ligne.

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 mars 2019 à 14:17 (CEST) + 31 mars 2019 à 14:31 (CEST)

Bonjour,

est-ce à dire que l'on peut considérer qu'un ouvrage est paru quand bien même il ne disposerait d'aucun ISBN et ne serait présent dans aucun catalogue (et donc rattaché à aucune notice d'autorité) ?

NAH, le 31 mars 2019 à 14:21 (CEST).

Voir les précisions supplémentaires ci-dessus. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 31 mars 2019 à 14:31 (CEST)

Entendu. Je ne m'opposerai en ce cas pas à la réinsertion de la mention de l'ouvrage, dans la liste des publications de GF, et dans le corps de l'article si l'information de sa parution est étayée par des sources secondaires de qualité. NAH, le 31 mars 2019 à 14:35 (CEST).

Tribunal de grande instance de Mulhouse et autres

Bonjour, ces modifications d'infobox sont pertinentes, cependant, pour reprendre l'article en titre, on perd l'information essentielle de la justification de la création de l'article (et de son admissibilité ?) : le fait que ce bâtiment soit un monument historique. Voici les champs "perdus" par cet infobox : type, statut patrimonial, région (équivalence avec zone d'activité je suppose), département, commune. Je serai pleinement satisfait si ces informations pouvaient apparaître. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 20 avril 2019 à 09:13 (CEST)

Salut Gzen ! Je suis rassuré que tu trouves ces modifications pertinentes, car j'ai hésité devant les 2 ou 3 pages (dont celle sur le TGI de Toulouse, effectivement) où elles occasionnaient des pertes de données. AMHA les articles en question sont censés parler de la juridiction que du monument, même si c'est le classement de ce dernier qui justifie son admissibilité (cette dernière info continue de figurer dans l'article). Concernant l'infoboîte, je dois reconnaître que je ne sais pas comment réintégrer les champs évincés dans Organisation2... j'aurais bien demandé à Adelsheim, qui a développé le modèle, mais il semble inactif en ce moment. Au pire, on pourrait laisser deux infoboîtes dans les articles qui concernent à la fois une juridiction et un monument, non ? Qu'en penses-tu ?

Bien à toi, NAH, le 20 avril 2019 à 13:03 (CEST).

Bonjour, deux infoboîtes ça fait un peu lourd je trouve. Là si on part sur un article concernant une juridiction, le contenu est à remodeler. Je vais poser la question sur une page de discussion de modèle. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 23 avril 2019 à 08:31 (CEST)

Très bien, merci à toi ! NAH, le 23 avril 2019 à 10:59 (CEST).

Infobox de l'article Bibliothèque nationale de France

Bonjour Nomen ad hoc,

Merci d'avoir remplacé l'infobox de l'article Bibliothèque nationale de France (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) et de l'avoir modifiée. Cependant, il y a une ligne qui me dérange dans l'aspect actuel, celle qui affiche « Présidente : Denis Bruckmann ». Or je suis effectivement favorable à la féminisation des noms de fonctions... pour les femmes  ! Par ailleurs la gouvernance de la BnF est conçue avec une double tête, une fonction de président et une fonction de directeur général, poste actuellement occupé par Denis Bruckmann. Il faudrait donc afficher : « Directeur général : Denis Bruckmann ». J'imagine qu'il faut intervenir dans Wikidata, mais je manipule encore assez mal cet outil. Peux-tu y faire quelque chose ? Si ce n'est pas le cas, j'irai faire un tour dans les espaces où poser des questions techniques.

Cordialement, O. Morand (discuter) 22 avril 2019 à 14:14 (CEST)

Bonjour cher O. Morand,

merci de me signaler cette bizarrerie ! Je viens de regarder, et je dois dire que je n'y comprends pas grand-chose... Les deux responsables de l'institution sont respectivement indiqués avec les propriétés P488 (« président ou présidente ») et P1037 (« dirigé par »), ce qui devrait donc donner « Présidente : Laurence Engel » et « Direction :Denis Bruckmann », l'accord au genre féminin suscité par le paramètre « titre dirigeant = Présidente » renseigné dans le code ne prévalant normalement que pour ladite fonction...

Je vais désactiver le champ Direction pour parer au plus pressé et mettre fin à cet imbroglio. Si ça ne t'embête pas, je te laisse de ton côté te renseigner sur la manière de corriger ça ?

Bien cdt. Et désolé pour cet ennui... NAH, le 22 avril 2019 à 14:26 (CEST).

À présent les deux fonctions sont bien distinctions, mais l'accord générique n'est plus pris en compte... Vraiment bizarre. NAH, le.

Jean-Marc Vivenza

Bonjour. Je ne conteste pas la suppression. Je sais bien qu'il s'agit d'une source primaire. Je trouve juste dommage de priver les lecteurs et les éventuels chercheurs d'un document quasiment introuvable. Bien à vous.--KshatriyaEdelweiss (discuter) 25 avril 2019 à 11:11 (CEST)

Bonjour. Je comprends, mais à vrai dire je ne trouve pas que cette prise de position soit spécialement notable (il quitte Troisième Voie, il est donc logique qu'il renonce par la même occasion à aspirer à une « troisième voie ») ni originale (il prend acte de la nouvelle réalité géopolitique avec la disparition de l'URSS, soit ; et donc ?). NAH, le 25 avril 2019 à 14:00 (CEST).

Bonjour. Ce que je trouvais intéressant, c'est qu'il avait envoyé une circulaire à ce sujet aux lecteurs de Volonté Futuriste (et certainement aux adhérents de Troisième Voie). Mais tant pis. Comme je vous l'ai dit, je ne conteste pas la suppression.--KshatriyaEdelweiss (discuter) 25 avril 2019 à 17:17 (CEST)

Pierre Leroy et Brasillach

Bonjour NAH,

Il se peut en effet qu'il s'agisse de Leroy. Je sais seulement qu'il est mort dans les années 1960 et qu'il était officier de la Légion d'honneur. Quant à l'Association des amis de Robert Brasillach, elle ne mérite pas un article à mon avis. En revanche, il est possible et souhaitable de développer le paragraphe la concernant dans la page concernant l'écrivain. --Depechetoi (discuter) 5 mai 2019 à 16:27 (CEST)

Modèle à subster

Bonjour, Lorsque tu déposes le modèle "Nom d'utilisateur connu" sur la PDD d'un contributeur, il faut absolument le "subster" (syntaxe : {{subst:Nom d'utilisateur connu}} [au lieu de simplement {{Nom d'utilisateur connu}}]), en sorte que lorsqu'il s'est déclaré auprès d'OTRS, devenant "Catégorie:Identité vérifiée" sur sa PU, on puisse le supprimer facilement de la "Catégorie:Compte dont l'identité est à vérifier" sur sa PDD.

Si tu substes le modèle comme demandé, il suffit au maintenanceur d'ouvrir la page, de supprimer le bout de code caduc et d'enregistrer. Si tu ne substes pas le modèle, avant de faire ce qui précède, le maintenanceur doit ouvrir une première fois la page de code, subster le modèle et l'enregistrer avant de recommencer pour procéder à la suppression.

C'est peut-être pour ça qu'on a plus ou moins 10% des comptes en "Catégorie:vérifié" qui sont restés en "Catégorie:à vérifier", ce qui fait moyen sérieux, quand même.

Comme exemple, voir l'historique de Discussion utilisateur:AEENAP (le 12 mai 2019, à partir de 19 H 40).

Merci d'avance, cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 13 mai 2019 à 17:19 (CEST)

Rassemblement pour la France (Charles Pasqua)

Salut

Vu que le RPFIE de Pasqua a disparu en 2011, comment il a pu être renommé en RPF ? --Panam (discuter) 17 mai 2019 à 20:43 (CEST)

Bonsoir,

la phrase est mal tournée, le parti n'a jamais été renommé ; au contraire, il était connu sous le nom de « Rassemblement pour la France » (jamais entendu parler de RPFIE dans le langage courant, pour ma part).

Le titre me gêne, aussi ; ce n'était pas le parti d'un seul homme, aussi important fût-il. On devrait sans doute renommer avec les dates (comme pour l'UPR récemment).

NAH, le 17 mai 2019 à 20:51 (CEST).

Conflit d’édition — (Cela dit, il faudrait d'abord déterminer si l'autre RPF est admissible — ce qui est assez douteux... NAH, le 17 mai 2019 à 20:56 (CEST).)

Renommer Rassemblement pour la France (1999). Mais alors comment deux partis connus sous le même nom ont pu exister ? --Panam (discuter) 17 mai 2019 à 20:56 (CEST)

Je ne sais pas, Stoquer et son équipe n'avaient peut-être pas déposé la marque à l'INPI. NAH, le 17 mai 2019 à 20:57 (CEST).

Donc le RPF est officiellement le RPFIE mais RPF est son nom d'usage, et le deuxième de 1992 est juste un nom déposé ? Et lequel des deux émet encore des dépêches sur son activité ? --Panam (discuter) 17 mai 2019 à 20:59 (CEST)

Conflit d’édition — Ben « RPFIE » a quand même été en usage, spécialement lors des européennes de 1999, mais on disait généralement « le RPF ». Et non, le RPF-Stoquer est un petit parti sans grande envergure, mais il a quand même eu une existence. Aujourd'hui on en n'entend plus guère parler que pour les querelles de chapelle en son sein (opposition Vanneste-Stoquer, etc.) ; quant au RPF-Pasqua, il a disparu, donc il est logique qu'il n'ait plus d'activité ? NAH, le 17 mai 2019 à 21:06 (CEST).

Sinon, celui de 1992 est admissible ? Par ailleurs, je pense qu'il faudrait mettre en page les résultats électoraux pour les deux RPF et le MPF. --Panam (discuter) 17 mai 2019 à 21:03 (CEST)

Je ne pense pas, je n'ai trouvé aucune source centrée, et son audience est trop limitée (si du moins a encore une véritable activité) ; on pourrait le mettre en PàS pour trancher. Oui, bonne idée pour la mise en page. NAH, le 17 mai 2019 à 21:06 (CEST).

Mais ce qui est sûr, c'est que le RPF-Pasqua éclipse celui de Stoquer. Très clairement. NAH, le 17 mai 2019 à 21:12 (CEST).

Je ne sais pas lancer une nouvelle PàS sans faire boguer les dates de clôture. Il faudrait vraiment à terme le faciliter. --Panam (discuter) 17 mai 2019 à 21:10 (CEST)

Activez donc PaStec dans vos préférences ! C'est très pratique... Je ne lance plus des PàS qu'avec cet outil, dorénavant. NAH, le 17 mai 2019 à 21:12 (CEST).

Merci. Sinon, les deux partis sont en léthargie désormais ? --Panam (discuter) 17 mai 2019 à 21:13 (CEST)

Encore une fois, celui de Pasqua a été dissout, semble-t-il... L'autre ne donne plus signe de vie, du moins (mais n'en a de toute manière jamais donné beaucoup ). NAH, le 17 mai 2019 à 21:15 (CEST).

Panam2014 : Laurent de Boissieu confirme que « RPFIE » fut « peu usité ». Grâce à lui, je découvre aussi l'existence éphémère d'un autre RPF, en 1998 . NAH, le 18 mai 2019 à 07:55 (CEST).

LREM

Salut

J'ai beau lire la presse, les sources ne considèrent pas LREM comme un parti centriste. Il y a eu des sources en 2017 (une, deux), mais maintenant les sources parlent plutôt de parti attrape tout ou bien ils ne disent rien. Les politologues non plus ne parlent pas de centrisme.

Du coup on fait quoi. --Panam (discuter) 27 mai 2019 à 23:21 (CEST)

Bonjour. Désolé mais je ne peux guère vous aider pour le coup : je ne suis pas certain de connaître assez l'état des sources...

NAH, le 28 mai 2019 à 18:46 (CEST).

Gouvernement d'affaires courantes

Salut

Il me semble que l'expression Gouvernement d'affaires courantes est exclusivement belge. Par contre, affaires courantes tout court est une notion qui existe dans plein de pays. Je pense qu'il nous faut un article général. --Panam (discuter) 31 mai 2019 à 16:38 (CEST)

Bonjour. Effectivement, je soutiens cette initiative. Jamais entendu non plus « gouvernement d'affaires courantes » dans un contexte autre que belge. NAH, le 31 mai 2019 à 17:40 (CEST).

L'institut Iliade

Bonjour NAH,

Vous avez remarqué que l'institut Iliade possède une "redirection" qui fait qu'une recherche renvoie à la page de Conrad et non à cette-ci = https://fr.wikipedia.org/wiki/L%E2%80%99Institut_Iliade

Pouvez-vous supprimer cette redirection ?

Je ne suis pas suffisamment expérimenté pour le faire moi-même. Merci pour votre aide. --JEBdaltonGnl (discuter) 5 juin 2019 à 00:05 (CEST)

Bonjour JEBdaltonGnl ! Non, je n'avais pas remarqué... Dans ces cas, il faut faire une SI ; je m'en charge. Bien à vous, NAH, le 5 juin 2019 à 07:54 (CEST).

Ah, en fait je n'avais pas compris. Je ne vois pas en quoi l'institut Iliade serait éligible à un article indépendant... Où sont les sources de qualité centrées sur cette organisation et espacées de deux ans ?

Cdt, NAH, le 5 juin 2019 à 07:58 (CEST).

Au passage, l'article (au demeurant très discutable) signé Lucie Soullier sur lemonde.fr ne dit à aucun moment que « Lors du colloque de 2019, Marion Maréchal Le Pen ou Génération identitaire ont été invités à y participer ». Marion Maréchal s'est simplement contentée de venir assister, depuis les bancs du publics, à l'intervention de son compagnon Vincenzo Sofo. Le titre choisi par la version en ligne dit déjà autre chose : « Marion Maréchal, Génération identitaire et les anciens du Grece réunis dans un colloque d’extrême droite », puis le chapeau prétend, de manière mensongère, que « L’ancienne députée du Front national a participé samedi à Paris au sixième colloque annuel de l’institut Iliade. »

Participer à un colloque a une signification très claire : c'est y prendre la parole, et en aucun cas simplement se trouver dans les rangs des spectateurs. Or on serait bien en peine pour trouver la moindre trace d'une telle prise de parole de la directrice de l'ISSEP lors de ce colloque. Ne parlons même pas de la totalité du corps de l'article, où rien n'est consacré à Marion Maréchal ou à Génération identitaire.

Les intervenants de ce colloque du 6 avril 2019 :

• Philippe Conrad, naturellement, pour présenter le thème de ce 6^e colloque de l'Institut Iliade : « Défendre les frontières de l’Europe » (vidéo de 12 min 35 s),
• Jean-François Gautier : « Pour une politique des frontières » (vidéo de 25 min 59 s)
• un entretien d'Édouard Chanot avec Jean-Philippe Antoni : « Les frontières de l’Europe : oui, mais où ? » (vidéo de 27 min 20 s),
• Vincenzo Sofo, cité plus haut : « Le défi souverainiste, construire des frontières extérieures avec des ponts intérieurs » (vidéo de 29 min 54 s),
• Jean-Yves Le Gallou : « Les grandes batailles des Européens » (vidéo de 21 min 26 s),
• Thibault Mercier : « Le droit des Européens à la frontière » (vidéo de 19 min 7 s),
• Alain de Benoist : « Pour une Europe illibérale » (vidéo de 25 min 3 s),
• un montage vidéo de 7 min 50 s), dont le détail est fourni sur le site de l'Institut,
• Lionel Rondouin : « Pas de souveraineté sans protection ni puissance » (vodéo de 27 min 36 s),
• Koen Dillen : « Le pacte global pour les migrations de Marrakech, enjeu électoral en Belgique » (vidéo de 19 min 1 s),
• François Savy : « Allemagne, le réveil d’un peuple » (vidéo de 12 min 45 s),
• et les conclusions de Benoît Couëtoux, secrétaire général de l’Institut ILIADE : « Rétablir les frontières de l’Europe » (vidéo de 16 min 35 s).

Toutes les interventions ci-dessus sont en outre accessibles, avec leur texte (ou une adaptation de celui-ci), sur le site de l'Institut, à partir de la page https://institut-iliade.com/colloqueiliade-2019-retablir-les-frontieres-de-leurope/

On trouve en outre, sur YouTube, deux vidéos de « tables rondes » de cette soirée, non présentées sur le site de l'Institut :

• vidéo de 9 min 58 s sur la « carte blanche artistique » autour de ce colloque,
• vidéo de 11 min 8 s), sur le thème « C'est le style qui fait l'homme ».

Si mon décompte est exact, cela devrait faire autour de 289 minutes de vidéos, soit environ 4 heures 49 minutes, ce qui est copieux pour une simple soirée, dans laquelle on ne croise, sur la scène, ni Marion Maréchal ni « Génération identitaire », c'est dire le sérieux de l'article de Lucie Soullier, censé servir de « source » à la page créée sur Wikipédia pour parler de l'Institut Iliade. Jean-Yves Le Gallou et la Fondation Polémia n'ont d'ailleurs pas manqué de se gausser, sur Twitter notamment, de cet article ridicule publié sur le site lemonde.fr...

Accessoirement, je partage l'avis de NAH sur l'absence de correspondance de l'Institut Iliade aux critères d'admissibilité, en l'absence de sources secondaires centrées sur le sujet, en nombre suffisant (au moins deux), temporellement espacées (au moins deux ans entre la plus ancienne et la plus récente) et publiées dans des médias à audience nationale ou internationale. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 juin 2019 à 10:24 (CEST)

Effectivement. Merci pour ces rappels et corrections de l'article de M^me Soullier. NAH, le 5 juin 2019 à 10:30 (CEST).

Chers  Nomen ad Hoc : et  Hégésippe Cormier : ; merci infiniment pour vos réponses, et en particulier pour le temps que vous y avez consacré.

Sur le fond de ma question, je constate que la redirection a été supprimée. Pour le reste : en effet, MMLP ne s'étant pas exprimée, la formulation initiale de l'article est incorrecte. Je l'ai modifié. La source du Monde est problématique dans ses développements, ridicule peut-être, mais elle a le mérite d'exister. La sensibilité politique dominante dans la presse ne vous aura pas échappé. Aussi, ce à quoi nous allons arriver, c'est soit des articles qui ne peuvent exister faute de mention dans la presse (qui ne s'y intéresse pas alors qu'elle relève sporadiquement des micro initiatives venues d'un autre bord politique) soit des articles qui les critique. Autrement dit, soit les articles ne verront pas le jour, soit ils seront à la limite du caricatural en raison du vocabulaire employé dans la presse. Ce que je dis pour cet institut s'appliquerait sans aucun doute à certaine demande de RP en ce moment, notamment TV Libertés ou la Dissidence française. N.B. : AgoraVox ou ParisVox sont-ils considérés comme des sources fiables au sens de WP ? Bien à vous, --JEBdaltonGnl (discuter) 5 juin 2019 à 14:05 (CEST)

Bases vie publique

Bonjour! Excuse me for writing in English, but I'm afraid to make mistakes writing in French (I have to revise it). Could you explain me why did you rollback my addition? @Thierry Caro told me: "All that is in there has been added without further discussion. An approval process exists but last time I checked it did not really work. What works is a post-introduction general revision that will happen in the coming months. So you can add it and we'll review it later." And Radio Radicale is a huge database of audiovisual materials which can certainly be useful for the reader. Merci beaucoup, --Epìdosis (discuter) 8 juin 2019 à 14:50 (CEST)

Buongiorno Epìdosis,

non preoccuparti, anch'io non padroneggio bene le lingue straniere. Mi permetto però di scriverti in italiano. Cioè, infatti, cancellò questo tuo aggiunto perché ho creduto che fosse una proprietà basata su meri tags di un qualunque noto media (ciò che non è l'oggetto di {{Bases vie publique}}); inveche ho capito grazie alla voce che segnali sulla pagina di discussione di Thierry che è dedicato alla politica in modo più specifico: sto quindi per ristabilirlo. Scusami per l'improvvisa revoca!

Cari saluti, NAH, le 8 juin 2019 à 15:23 (CEST).

Famille Môquet

Bonjour,

Cette création et les liens qui en résultent sont pour le moins surprenants. En effet, comment Juliette, née en 1898, aurait-elle pu donner naissance à Henri, en 1902 ? Henri n'est pas le frère de Guy mais son oncle, comme d'ailleurs indiqué dans ce paragraphe. Merci donc de corriger — si vous le voulez bien, dans les diverses pages de ce site — ces fausses informations qui discréditent Wikipédia par Wikidata interposé. J'ai par ailleurs reverté votre modification d'infobox dans l'article du sujet principal, cette infobox n'apportant rien à l'article, sauf, la confusion sur ce frère. Cdlt, Daniel*D, 7 juin 2019 à 20:45 (CEST)

Bonjour,

toutes mes excuses pour cette méprise : c'est à présent corrigé. Cordialement aussi, NAH, le 8 juin 2019 à 14:28 (CEST).

Merci. Cdlt, Daniel*D, 9 juin 2019 à 19:33 (CEST)

Bâtonniers de l'ordre des avocats de Clermont-Ferrand

Bonjour NAH, J'ai pu voir que vous aviez retiré la catégorie 'Avocats au barreau de Clermont-Ferrand' sur les fiches de l'ensemble des bâtonniers. Je vous rejoins sur le fait que s'ils sont bâtonniers de l'ordre, ces personnes sont nécessairement avocats inscrits au tableau cependant le fait d'avoir retiré cette catégorie appauvrit considérablement la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Avocat_au_barreau_de_Clermont-Ferrand et rend cette dernière incomplète. Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement --Chaudessolle (discuter) 9 juin 2019 à 13:00 (CEST)

Bonjour Chaudessolle,

en fait faire figurer les deux catégories sur une même page revient à laisser en place un doublon, tous les bâtonniers de Clermont étant forcément inscrits à ce même barreau, comme vous le rappelez. Voyez l'item n^o 1 de Wikipédia:Conventions sur les catégories#Recommandations sur les niveaux d'inclusion des catégories.

Ensuite, je ne crois pas que la catégorie Avocat au barreau de Clermont-Ferrand soit appauvrie par ces retraits, puisque, lorsqu'on l'ouvre, il est bien spécifié que « Cette catégorie comprend la sous-catégorie suivante : Bâtonnier de l'ordre des avocats de Clermont-Ferrand‎ – 16 P », qui est me semble-t-il d'accès plutôt aisé en haut de la page.

Bien à vous, NAH, le 9 juin 2019 à 13:10 (CEST).

Bonjour NAH,

J'avoue découvrir Wikipédia:Conventions sur les catégories#Recommandations et comprends mieux le retrait de la catégorie 'Avocat au barreau de Clermont-Ferrand'. Je vous remercie pour votre retour.

Bien cordialement.

--Chaudessolle (discuter) 10 juin 2019 à 10:26 (CEST)

Avec plaisir. Bien à vous, NAH, le 10 juin 2019 à 11:04 (CEST).

Zdar & co

Bonjour Nomen ad hoc. J’ai vu ta modif sur Cassius et les ajouts infobox. Il y a une erreur sur Wikidata, Aure Atika n’a pas été la femme de Philippe Zdar jusqu’en 2019. Sa compagne était Dyane de Serigny avec qui il a eu 2 enfants [3]. Je n’arrive pas à modifier complètement les fiches d’Atika et Zdar en conséquence (Je ne suis pas habitué à Wikidata). Peux-tu faire la modif ? Merci, Cyril5555 (discuter) 23 juin 2019 à 09:13 (CEST)

Salut Cyril. Ok, je supprime l'indication « jusqu'en 2019 ». Bien à toi, NAH, le 23 juin 2019 à 09:46 (CEST).

Ah, je vois finalement que tu m'as devancé dans l'élément sur PZ ; tant mieux ! NAH, le 23 juin 2019 à 09:50 (CEST).

Merci, par contre je n’ai pas compris comment insérer le nom de la compagne de PZ (impossible si elle n’est pas référencée dans la base ?) -- Cyril5555 (discuter) 23 juin 2019 à 10:09 (CEST)

Exact. Il faudrait d'abord créer un élément sur elle (si elle répond aux critères de notoriété). NAH, le 23 juin 2019 à 10:11 (CEST).

Donc si je comprends bien, seuls les compagnes/compagnons "stars" ont droit de citer dans les infobox gérées par wikidata. C'est un peu raide, non ? Cyril5555 (discuter) 23 juin 2019 à 10:16 (CEST)

Bah, c'est comme ça en effet. On pourrait éventuellement proposer une propriété comme P2093 (« auteur ou autrice (chaîne) ») pour saisir sous forme de chaîne de caractères les conjoints qui n'ont pas d'élément. Après, je relativiserais le qualificatif de « star » parce que je ne sais pas si tu as vu, mais les critères sont assez souples s'agissant d'une base de données, quand même. Peut-être que Dyane de Serigny les atteint, je ne sais pas.

(À noter du reste que l'infoboîte Cinéma (Personnalité), que j'ai remplacée sur l'article Aure Atika, ne prend même pas en compte les conjoints.)

NAH, le 23 juin 2019 à 10:27 (CEST).

Edit : avec les identifiants P3782 (« identifiant Artnet ») ([4]) et P6323 (« identifiant Centre Pompidou ») ([5]), Sérigny semble satisfaire au critère « it can be described using serious and publicly available references ». NAH, le 23 juin 2019 à 10:41 (CEST).

Je vois. Jusqu’ici je n’ai fait que des modifs mineurs sur Wikidata. Je ne suis pas trop enclin à potasser le sujet, je laisse ça aux gens compétents . Après, tout ça c'est de l’ordre du détail. Mais merci encore pour tes explications, Cyril5555 (discuter) 23 juin 2019 à 10:56 (CEST)

Clôture d'une proposition d'anecdote correcte ?

Copie d'un message posté sur le bistro du jour de façon à toucher un contributeur averti. Avec toute mon estime.
Bonjour. Les propositions d'anecdotes que l'on peut commenter et modifier permet de faire figurer, sur la page d'accueil de Wikipédia, des informations insolites relayées par des articles de l'encyclopédie. Je trouve cette disposition très intéressante, sérieuse et récréative à la fois. Concernant la clôture de l'anecdote sur le cerveau humain, la discussion avait débouché sur une rédaction plus précise. Mais je vois qu'officiellement la clôture s'est figée sur la version initiale. Pourquoi ? Je pense qu'il s'agit d'une erreur d'inattention. --Sergio1006 (discussion) 28 juin 2019 à 17:47 (CEST)

Cercle renaissance

Bonjour, Je suis dubitatif sur la nécessité de créer une page concernant ce cercle, dans la mesure où il s'incarne dans la personne de son inamovible président-fondateur, Rostolan, alors que l'UII eut plusieurs présidents et animateurs successifs. Cordialement, --Depechetoi (discuter) 30 juin 2019 à 15:01 (CEST)

Entendu ! Merci pour ta réponse, cordialement, NAH, le 30 juin 2019 à 15:51 (CEST).

Q65203724 vs Q62681305

Salut, NAH.

Un conflit de pages Wikidata semble être survenu entre Q65203724 et Q62681305.

Du coup, je n’arrive pas à intégrer la version polonaise Sodoma.Hipokryzja i władza w Watykanie dans le regroupement idiomatique, pas plus que je ne parviens même à faire mention de cette langue via le menu sis à gauche de l’écran dans l’article en français.

À vrai dire, je nage.

Qui plus est, Wikidata ne semble pas permettre la moindre prévisualisation. Consécutivement, je n’ose guère m’aventurer à tester la moindre option palliative, de peur de créer quelque boxon additionnel.

Comme j’ai cru comprendre que tu es devenu expert en la matière, pourrais-je solliciter de tes faveurs l’éventuelle perspective d’une fusion ou l’avènement de toute autre solution qui te paraîtrait pouvoir permettre une résolution sans heurt face à la présente équation ?

En t’en remerciant pas avance.

Bien cordialement à toi,

— euphonie ^bréviaire
9 juillet 2019 à 05:56 / 06:30 / 06:32 (CET)

Cher ami,

je me suis contenté de fusionner les deux éléments Wikidata que tu évoques, puisqu'ils portaient sur un même sujet (fort intéressant au demeurant !), occasionnant par là un doublon.

J'espère que cela te convient. N'hésite pas à me soumettre toute requête subsidiaire ; je m'efforcerai de la satisfaire bien volontiers.

Bien à toi, NAH, le 9 juillet 2019 à 10:55 (CEST).

Merci, bien cher NAH, pour cette fusion subsidiaire — qu'en l’état j’aurais été incapable d’effectuer par moi-même — et tes apports circonstanciés bienvenus au sein de l’article. Amicalement, — euphonie ^bréviaire 9 juillet 2019 à 14:34 (CET)

@NAH : je ne parviens pas à procéder à la même intégration automatisée des données infobox issues de Wikidata au profit de la → version espagnole, à l’image de celle que tu as réussi à implémenter avec succès via → cet insert ciblé au sein du → récipiendaire bénéficiaire. Faut-il se résoudre — à contrecœur — à effectuer une telle supplémentation de manière entièrement manuelle — sachant que c’est ce qui semble s’être produit → ici dans le cadre de la → mouture italienne — ou existerait-il — compensatoirement — une option palliative simplifiée ? Puis-je te demander de bien vouloir te pencher sur cette question et, subsidiairement, consentir à pourvoir à l’apport idéalement escompté dans les règles de l’art ? En t’en remerciant par avance. Bien amicalement, — euphonie ^bréviaire 13 juillet 2019 à 14:38 (CEST)

Cher Euphonie, qui portes si bien ton nom d'utilisateur ,

en somme, tu souhaiterais implémenter une infoboîte aspirant les données de Wikidata sur l'article consacré à Sodoma dans la version hispanophone de Wikipédia ? Si c'est bien cela, je ne sache pas que cela soit possible... car cette version n'a pas encore adopté les infoboîtes « wikidatisées », à ma connaissance. Tu peux toujours le leur suggérer, en revanche !

Bien à toi, NAH, le 13 juillet 2019 à 15:35 (CEST).

Voilà qui est fait ! Et je retire ce que j'ai dit précédemment : un certain nombre de champs de l'infoboîte Ficha de libro sont automatisés... J'ai complété ceux qui manquaient manu diligenti . Tu voudras bien m'indiquer les erreurs éventuelles. NAH, le 13 juillet 2019 à 15:49 (CEST).

@NAH : super, merci. Je n’avais semble-t-il pas réussi à réaliser que l’équivalent hispanique pourrait alternativement s’incarner sous une forme dérivée déclinée en Ficha de libro. Au fait, il semblerait que ce soit actuellement l’intitulé en anglais qui s’affiche prioritairement en entête. Y aurait-il moyen d’y remédier via Wikidata ? Au plaisir de te lire. Amicalement, — euphonie ^bréviaire 13 juillet 2019 à 16:19 (CEST)

C'est très curieux (et passablement ennuyeux)... Je ne parviens pas à pallier cet embrouillamini... NAH, le 13 juillet 2019 à 16:21 (CEST).

Note que ladite infoboîte hispanique permet quand même l’intercalation du titre original en langue française dont l’énoncé conforme apparaît en toutes lettres. Cordialement, — euphonie ^bréviaire 13 juillet 2019 à 16:32 (CEST)

Problème personnel?

Pourquoi supprimer systématiquement mes contributions? Je prends soin de toujours les sourcer. Les termes que vous employez sont aussi bien peu respectueux. Votre attitude est vraiment surprenante.--KshatriyaEdelweiss (discuter) 14 juillet 2019 à 10:28 (CEST)

Bonjour à vous aussi,

je n'ai rien supprimé de manière systématique, seulement ce qui ne me semblait pas pertinent. Cela n'a rien à voir avec un problème personnel (je ne vous connais pas, vous ne me connaissez pas), merci donc de ne pas déplacer les éventuels différends éditoriaux sur ce terrain. Je vous invite plutôt à préciser ce qui vous pose problème sur une page de discussion (la mienne, ou celle de l'article en question). NAH, le 14 juillet 2019 à 11:08 (CEST).

Message de Aristote2

J'ai reçu ton courriel. D'accord pour t'aider si je peux. --Aristote2 (discuter) 24 juillet 2019 à 11:02 (CEST)

Vice-président de la SAMP

Bonjour Nomen ad hoc, sauriez-vous comment ajouter "vice président : Jean-Yves Tadié" dans l'infobox de la SAMP (je ne suis pas encore expert en wikidata) ? Merci ! --Songedunenuitdété (discuter)

Bonjour cher Songedunenuitdété. Il n'existe pas de propriété pour les vice-présidents des organisations sur Wikidata (j'ai essayé avec P3320 (« membre du conseil d'administration ») et en précisant le rôle de VP, mais ça n'affiche rien), donc, comme pis-aller, j'ai indiqué le professeur Tadié « en dur » dans le code. NAH, le 30 juillet 2019 à 17:29 (CEST).

RN

Salut

Je peux renommer en histoire du FN et créer l'article RN ? --Panam (discuter) 5 août 2019 à 23:46 (CEST)

Bonjour Panam,

tout dépend du résultat des discussions, je ne les ai pas lues de manière approfondie (et les ai suivies d'assez loin). NAH, le 5 août 2019 à 23:49 (CEST).

Édition de lien web

Bonjour, je me demandais si vous connaissiez le modèle Modèle:Lien web assez pratique pour renseigner le lecteur sur le contenu et l'auteur du lien, vous semblez ne pas l'utiliser ou je me trompe (?), bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 16 août 2019 à 08:24 (CEST)

Bonjour,

évidemment je le connais ; je ne l'utilise pas quand je manque de temps, l'essentiel étant de référencer une source fiable.

Bonne journée également, NAH, le 16 août 2019 à 09:19 (CEST).

Page atelier de lecture

Bonjour,

Ainsi, vous ne pouvez pas utiliser ce modèle là, à insérer dans la liste des participants à l'atelier de lecture ?

|-style="background-color:#f1f1f1"

|

Nomen ad hoc

| width="300" | Occupé |

Tonnegrande (discuter) 17 août 2019 à 09:41 (CEST)

Bonjour Tonnegrande. C'est désormais fait. Cordialement, NAH, le 17 août 2019 à 10:06 (CEST).

Atelier de lecture et bravo

Bonjour, Je viens de voir votre fiche de lecteur sur la page "atelier de lecture". Bravo à vous !

Donc, je peux mettre dans l'ordre alphabétique ?

Tonnegrande (discuter) 17 août 2019 à 10:54 (CEST)

« Bravo » ? Oui, bien sûr, vous pouvez. NAH, le 17 août 2019 à 10:59 (CEST).

Enrichir B2

Salut

effectivement pour ce genre d'infobox, le changement n'apporte rien.

Mais il n'y a pas moyen d'enrichir B2 pour permettre d'afficher manuellement ou automatiquement la durée ? --Panam (discuter) 28 août 2019 à 23:34 (CEST)

Bonjour Panam,

Je ne connais pas de moyen pour paramétrer ça, désolé...

NAH, le 28 août 2019 à 23:43 (CEST).

Vous connaissez un expert ? --Panam (discuter) 28 août 2019 à 23:51 (CEST)

Adelsheim est excellent, mais ça un moment qu'on ne l'a plus vu. Peut-être Lofhi ? Ou TomT0m ? NAH, le 29 août 2019 à 00:03 (CEST).

Rachel Picard

Bonjour NAH,

L’article « Rachel Picard » est restauré et donc… de nouveau soumis à l'approbation de la communauté. Ayant participé à la discussion en DRP, vous êtes invité à donner votre avis. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 30 août 2019 à 17:37 (CEST)

Accéder au débat

Test

Salut, je l'avais deja fait ce test() mais sans enregistrer puisque pas satisfait (peut-on mettre plusieurs dates, plusieurs titres par exemples?). Je souhaite repondre à ces questions avant mais là je moccupe du contenu donc vas-y NHP! Un Fou (discuter) 5 septembre 2019 à 21:02 (CEST)

Salut Nomen ad hoc, je suis allé faire un tour sur les pages du Dictionary of Scientific Biography des autres wp et sur la wp en catalan la box extrait aussi les données de wd. Chez eux est affiché l'édition Complete Dictionary of Scientific Biography en plus (c'est d'ailleurs moi qui ai créé l'entrée du CDSB et j'avais aussi ajouté la déclaration sur l'entrée DSB, mémoire mémoire). Sais-tu pourquoi chez nous non? Je stop pour quelques jours mon travail sur le DSB, n'hésite pas à demander des ref ou des éclaircissements si certains passages te semblent obscurs (voir PdD). Merci, Un Fou (discuter) 7 septembre 2019 à 18:35 (CEST)

Hello,

c'est que les infoboîtes Wikidata de la version catalane récupère la(les) valeur(s) de P747 (« édition ou traduction »). Sinon, j'ai relu plus en détail la notice, et tout me semble clair, bien joué . Merci à toi, NAH, le 7 septembre 2019 à 22:11 (CEST).

Jean Delvert

Salut, je viens de voir que tu avais créé l'entrée sur Wd mais après tes apports un bot est passé et il a beugué je crois . Il a extrait des données depuis la base persée dont sa date de naissance (1905!!!). Peux tu voir ça stp, je crois qu'on ne peut pas effacer une donnée sourcée sur Wd mais la déprécier oui il me semble. Tiens moi au jus. Merci, Un Fou (discuter) 11 septembre 2019 à 00:00 (CEST)
j'aime pas ne pas comprendre alors j'ai essayé et au final j'ai reussi . C'est pas facile de voir ces fleches en haut à gauche pour changer le rang avec un smartphone mais c'est bon! Je note que wd ne voulait pas que j'indique 11 septembre comme date de consultation alors j'ai mis le 10. Un Fou (discuter) 11 septembre 2019 à 00:26 (CEST)

Salut ! Ok, bah c'est parfait alors. Merci à toi, NAH, le 11 septembre 2019 à 07:34 (CEST).

PDD « suppression » de « Faculté de droit, d'économie et de gestion d'Orléans »

Bonjour . À deux jours de la date à laquelle le débat portant sur l'admissibilité de l'artice est suspectible de prendre fin (bien qu'un consensus ne se soit pas encore dégagé des échanges), pourriez-vous jeter un oeil aux récentes modifications et préciser s'il est encore nécessaire d'apporter des améliorations afin de répondre à vos attentes ? En vous remerciant, — amiral Bouclettes (✉) 14 septembre 2019 à 12:39 (CEST)

Bonjour,

effectivement, l'article est bien rédigé, mais les sources me semblent toujours insuffisantes. Il me paraîtrait plus fructueux de rédiger un article sur la Faculté historique (1306-1793), qui a fait l'objet d'études. Une bonne partie d'§ Histoire pourrait être récupérée à cette fin. Pour ce qui est des autres informations (laboratoires et écoles doctorales associés, doyens, bâtiments, personnalités...), je pense qu'elles pourraient être rapatriées sur Wikidata. Cordialement, NAH, le 14 septembre 2019 à 13:15 (CEST).

Concrètement, cela signifie-t-il que l'article actuel sera supprimé dans quelques heures, en dépit des efforts d'enrichissement et de sourçage entrepris depuis une semaine ? Si vous estimez ce risque réel, pourriez-vous vous impliquer à votre tour dans la recherche de sources qui correspondraient à celles que vous exigeriez voir, celles dénichées par mes soins ne semblant toujours pas vous contenter ? En vous remerciant pour votre bienveillance, — amiral Bouclettes (✉) 15 septembre 2019 à 12:16 (CEST)

L'article sera supprimé s'il y a consensus relatif en ce sens. Pour le reste, c'est avant tout au créateur de justifier l'admissibilité de son article. Et j'ai cherché un peu, mais sans rien trouver, désolé. Cordialement, NAH, le 15 septembre 2019 à 13:02 (CEST).

Sur quel fondement estimez-vous qu'il appartient au créateur d'un article d'en justifier l'admissibilité lorsque celle-ci est mise en cause par d'autres contributeurs ? Je croyais que les articles n'étaient pas la propriété de leurs créateurs et qu'en vertu de la recommandation « N'hésitez pas ! », la communauté était invitée à intervenir pour « corriger, ajouter [ou] retrancher » des éléments identifiés comme « faibles » au lieu de se laisser tenter par un suppressionisme aigu. — amiral Bouclettes (✉) 15 septembre 2019 à 13:58 (CEST)

Voyez par exemple Aide:Admissibilité d'un article#Indispensable : en fournir des preuves solides et vérifiables. Je vous rassure, je ne donne généralement pas dans le « suppressionisme aigu ». Cordialement, NAH, le 15 septembre 2019 à 14:07 (CEST).

Renommage de Marie-Claude Guigue

Bonjour,

Le lien mis en commentaire lors du renommage de la page Marie-Claude Guigue en Claude Guigue spécifie bien le prénom Marie-Claude. Toute sa bibliographie, consultable sur le catalogue en ligne de la bibliothèque municipale de Lyon donne Marie-Claude. Il en est de même de la liste officielle des membres de l'Académie des sciences, belles-lettres et arts de Lyon.

Pourquoi ce changement ? Romainbehar (discuter) 14 septembre 2019 à 18:20 (CEST)

Bonjour,

je ne sais plus exactement, mais je crois que j'avais trouvé des sources contemporaines qui le nommaient préférentiellement Claude. Par exemple. NAH, le 14 septembre 2019 à 18:22 (CEST).

ça c'est visiblement une erreur de saisie, vu que dans le texte imprimé, avant-dernier paragraphe de la première page (618), il est bien stipulé « par M. C. Guigue. In-8° de 172 p. » Romainbehar (discuter) 14 septembre 2019 à 19:13 (CEST)

Euh ? Ça peut aussi bien être l'abréviation de « Monsieur Claude Guigue ». NAH, le 14 septembre 2019 à 19:18 (CEST).

Maurice Bordes

Bonjour, pardon d’intervenir si tard, je suis en ce moment très déconnecté. Mais je suis bien d’accord, la suppression de l’article Maurice Bordes est un pur scandale. C’est malheureusement le cas de nombreux universitaires de haut niveau qui ont le tort de ne pas avoir une notoriété de Pokémon; Il est très difficile de s’opposer aux suppressionnistes. À moins de beaucoup de patience et de persévérance… -- Morburre (discuter) 17 septembre 2019 à 17:53 (CEST)

Du coup, sachez que si vous créez une nouvelle version de l'article, ou faites une simple DRP (ce qui n'a rien d'obligatoire en l'absence de décision PàS), vous aurez mon soutien. Cordialement, NAH, le 17 septembre 2019 à 20:31 (CEST).

Édition de notes

Bonjour, je vous redonne le lien pour éditer une note — mais j'ai déjà dû vous renseigner à cet égard — : le modèle est sur cette page, Modèle:Lien web, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 28 septembre 2019 à 21:02 (CEST)

Millerand

Bonjour NAH,

Pour information, je viens de proposer l’article Alexandre Millerand au label AdQ. Au passage, je compte revoir dans les prochains jours l’article consacré à Paul Doumer, en y insérant notamment les divergences sur l’année de mort de son père.

Bonne fin de week-end ! Cheep (✉) 29 septembre 2019 à 21:13 (CEST)

A voté ! Concernant Doumer (va-t-on apprendre que c'était le fils caché de Calment  ?), je regarderai ça avec intérêt. Bien à toi, NAH, le 29 septembre 2019 à 22:46 (CEST).