Discussion utilisateur:Konstantinos/Archive n°9

2017

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2017, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)

Toutes mes amitiés — Arcyon ^{(Causons z'en)} 1 janvier 2017 à 10:45 (CET)

Bonne et heureuse année, qu'elle vous maitienne en bonne santé et vous permette de réaliser tous vos projets.--Bien à vous. Harrieta (d) 1 janvier 2017 à 10:49 (CET)

Un lever de soleil grec pour te souhaiter une bonne et heureuse année 2017.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2017 à 15:08 (CET)

Bonne année, Konstantinos  !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !

Au plaisir de te recroiser, sur une discussion de label ou ailleurs,

Fanfwah (discuter) 6 janvier 2017 à 02:38 (CET)

Vœux vendéens pour 2017

Salut Konstantinos,

Merci pour ton petit mot ! Une belle année à toi aussi ! Qu’elle te soit bonne surtout dans la vraie vie ! En espérant de croiser de nouveau prochainement — plus les années passent, plus les chemins que nous prenons ne paraissent plus si proches sur Wikipédia : à moi d’y remédier !

Amicalement,
Éduarel (discuter) 3 janvier 2017 à 11:33 (CET).

Bonne année julienne

Merci pour vos bons vœux grégoriens. Je vous souhaite en retour une bonne année julienne 2017 (qui commence aujourd’hui)… Alphabeta (discuter) 14 janvier 2017 à 14:19 (CET)

Ayé !!

Yassou,

Ayé (c'est pas du grec ), je suis enfin allé à ma BU et j'ai trouvé ton article de Les Temps modernes (revue) (voir le sommaire). Pas sûr que les idées politiques de JPS soient compatibles avec la monarchie grecque. Par contre, ça signifie que tu dois pouvoir facilement trouver la revue de ton côté. Je prévois de toutes façons de faire des photocop' pour moi ; donc je peux te faire des doubles et te les envoyer. Je crois que je devrai bien rire, il y a un article de prédictions économiques... Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 janvier 2017 à 16:09 (CET)

 O Kolymbitès : Salut ! Aristovoulos Manessis était fondamentalement républicain d'après ce que j'ai pu lire et, parmi tout ce qu'il a écrit, il y aurait même quelque-chose sur la non-existence du titre de duc de Sparte. Et pour ce qui est de JPS et de Simone, même les républicains peuvent dire des choses intéressantes, parfois . Je ne pense pas pouvoir encore accéder à une BU donc si tu peux faire quelque-chose pour moi je t'en serai reconnaissant. Cela dit, tout dépend de si ça parle des institutions monarchiques... Konstantinos (discuter) 14 janvier 2017 à 16:33 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:22 (CET)

Pourquoi ?

Parce que l'IP fait sauter une partie sourcée présente depuis au moins 2013, peut-être ? • Chaoborus 22 février 2017 à 10:52 (CET)

L'article Minou (groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Minou (groupe) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Minou (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 26 février 2017 à 09:14 (CET)

Confiance (trop ?) aveugle

Bonjour Konstantinos,
reprenons vos propos « je fréquente depuis assez longtemps les articles de Tsaag Valren pour savoir qu'elle est honnête dans son travail. Du coup, s'il y a un problème concernant le point que tu abordes, elle le corrigera quand elle aura le temps. S'il n'y a pas de problème, elle te le fera savoir. Nul besoin de passer en vote attendre pour si peu, à mon humble avis. »
En réalité, il s'agit du troisième article de ce contributeur auquel je prête attention. Hormis les modifications que j'ai toujours apportées, il en existe d'autres qui ne peuvent être que le fait du contributeur. Or pour celles-ci il faut parfois argumenter très sérieusement pour obtenir gain de cause ; cela va même jusqu'à devoir indiquer que l'on évolue dans le cadre de règles et non pas de recommandations (à mon sens suffisantes pour être opposables au label AdQ). Le contributeur indique parfois : « je n'ai absolument pas le temps de re-passer sur la vidéo de 30 min »… ou « ça reste comme cela. »
En résumé, les connaissances du milieu équestre sont une chose, la contribution à WP en est une autre.
Mais à vrai dire, vous avez raison : je pourrai voter « attendre », motiver et m'en aller...
--Cordialement. 6PO (discuter) 4 mars 2017 à 19:00 (CET)

 6PO : Bonjour, tu es tout à fait libre de donner l'opinion et le "vote" qui te semblent le plus opportuns. Tout ce que je peux dire c'est que les interventions et commentaires que j'ai eu l'occasion de faire (à de rares occasions) à Tsaag Valren n'ont jamais donné lieu à une attitude négative de sa part. Peut-être as-tu hérissé sa susceptibilité (qu'on le veuille ou non, nous avons tous nos susceptibilités, et je ne suis pas le dernier à ce niveau... Tout ça pour dire que je pense que le bon l'emporte largement sur le mauvais dans les contributions de Tsaag et qu'il ne vaut pas la peine de s'emporter. Mais ce n'est qu'un point de vue et libre à toi de ne pas m'écouter. Cordialement, Konstantinos (discuter) 4 mars 2017 à 19:29 (CET)

Bonjour Konstantinos,

il me semble, mais je peux me tromper, qu'il est difficile (mais pas impossible) de se faire entendre par ce contributeur. En effet, souvent les articles soumis à un label ont fait l'objet d'un travail assidu et il est toujours difficile d'admettre un regard critique (j'écris en connaissance de cause !).

Le problème de ce contributeur semble être de confondre régulièrement le fond — je suis incapable de présumer des connaissances exposées  — et la forme pour laquelle il est (comme tous) critiquable. Ceci parfois sur des éléments capitaux.

Néanmoins, je pense (peut-être à tort) amener mes observations avec précautions et laisser le temps de la réflexion. Mais peut-être que je fais erreur.

--Cordialement. 6PO (discuter) 4 mars 2017 à 20:03 (CET)

(réponse rapide avec problèmes de mise en forme) Bonsoir. J'ai déjà évoqué les exigences de plus en plus fortes au niveau de la mise en forme des articles en tant que facteur décourageant d'en proposer au label. J'ai reçu à de nombreuses reprises des votes "attendre" motivés par des points manquants à la fin de références, des modèles harvard à la place du modèle sfn, ou d'absence de alt dans les images. Dans certains cas, les contributeurs qui exposent ces problèmes, souvent en toute bonne foi, refusent d'effectuer eux-mêmes la modification qu'ils demandent. Et l'on n'a pas toujours le temps, ni la motivation, pour le faire en tant que proposant(e) au label.

Effectivement, la proposition au label AdQ est exigeante. Lorsque je pense que le fond est solide j'effectue les corrections en souhaitant qu'elles soient assimilées à l'avenir et n'aient plus lieu d'être puis je vote. Les points en fin de référence relèvent de l'écrit en français et figurent au LRTUIN, les « |alt= » sont définies comme exigence des règles d'accessibilité qui sont décrites pour un AdQ. Modèle harvard à la place du modèle sfn sont laissés au choix du contributeur et donc à contester.

Pour le cas présent, je suis en déplacement depuis le 25 février (date des dernières réponses rapides à la page de proposition au label, d'autant plus rapides que je préparais ce voyage) et jusqu'au 7 mars. Impossible de contribuer dans de bonnes conditions entre ces dates. J'aimerai simplement que l'on présuppose ma bonne foi vis à vis des absences de réponse. Je ne remet pas en cause le vote attendre, mais me pose une simple question : pourquoi ne pas effectuer la modification demandée vous-même (comme vous l'avez déjà fait pour d'autres problèmes de mise en forme, ce dont je vous remercie), et ainsi tirer les contenu vers le haut, plutôt que de mettre le/la proposant(e) en cause ?

Tout simplement parce que je n'avais pas la réponse : effectivement en visualisant la vidéo la phrase m'avait échappée. Erreur de ma part ! Comme quoi !

Comment faire lorsque l'on rencontre des évènements qui empêchent de contribuer sur une période donnée : ne plus rien proposer au label pendant ce temps-là ?

Le cas de figure est fréquent car un mois est vraiment long. Les — j'écris bien : les — proposants (et cela m'est également arrivé) mettent en tête de page de vote un mot indiquant leur absence du tant au tant. Vous pouvez par exemple l'inclure dans le modèle:avertissement pour être plus visible.

Quant à la phrase "incriminée" car fausse, « Ne prends pas sa retraite à cause de problèmes physiques, mais parce qu'elle mérite d'être remerciée pour ce qu'elle a accomplit et de profiter pleinement de ses 17 ans », elle était présente dans l'article et présente sous forme de citation avant que je ne commence à le travailler. Merci là aussi de présupposer la bonne foi.

Ici je vous donne entièrement tort : puisque vous êtes la proposante, il vous appartient de vérifier toutes les phrases du textes. En effet vous devrez toutes défendre.

Pas de souci pour relever d'éventuelles erreurs de ma part : je ne suis pas une machine, il m'arrive de me tromper en plaçant une ref à cause d'une distraction quelconque. Ce qui, pour ainsi dire, a entrainé des réponses peu polies de ma part à l'égard de 6PO, est cette impression très forte que le contributeur cherche à exposer des erreurs en place publique : s'agit-il d'une préoccupation pour améliorer le contenu, ce qui est tout à fait louable, ou, comme l'indique le titre de cette discussion, d'une tentative d'inciter les votants à ne plus me faire confiance ?

Comme vous, je pense que nous sommes tous faillible sur le fond comme sur la forme et il me semble que notre confiance ne doit jamais être aveugle ou « acquise à priori ».

Notifier tous les votants en mettant cette erreur citée plus haut en exergue est inélégant,

Puis-je vous faire remarquer que cela a permis de retrouver la référence (qui se trouvait bien dans la vidéo portée en référence)

d'autant plus qu'il est aisé de constater que je n'ai rédigé aucun contenu faux.

Peut-être ou peut-être pas : un label n'est pas synonyme d'article figé. Pour ma part, plus d'un an après AdQ, une section a bénéficiée à juste titre du bandeau Modèle:Pertinence section…

L'exemple par l'absurde « pourquoi ne pas affirmer que Silvana est bien un cheval étalon noir » est choisi très mal à propos, il laisse entendre que j'écrirai volontairement certainement pas du faux contenu. -- Tsaag Valren (✉) 4 mars 2017 à 21:47 (CET)

A tous les deux : nous avons tous nos moments de stress, de lassitude et de fatigue. Or, sur wikipédia, nous communiquons par écrit et toutes les études montrent que l'on s'emporte plus facilement à l'écrit (et derrière un écran) que dans la vraie vie. Je pense qu'il y a, chez chacun d'entre vous, un manque de compréhension de l'autre et une tendance (normale, car liée au média que nous utilisons) à mal prendre les remarques de l'autre et à penser qu'il n'est pas dans la collaboration. Je ne peux que vous conseiller de prendre de la distance et à relativiser. maintenant, je ne peux m'empêcher de rejoindre Tsaag sur un point : les procédures de labélisation (que je connais bien, moi aussi) sont difficile et représentent l'aboutissement d'un long travail (même si la capacité de Tsaag à enchaîner les pages peut laisser penser le contraire). Il peut donc être fort démotivant et agaçant de voir des votes attendre sur des points qui peuvent paraître mineurs (notamment sur les alt, je suis totalement d'accord !) alors que la somme de boulot et de compilation fournie n'est pas du tout appréciée (ou donne l'impression qu'elle ne l'est pas). Cela peut faire monter des tensions, même si je reconnais que ça ne devrait pas ! Bien cordialement à vous deux, Konstantinos (discuter) 5 mars 2017 à 11:52 (CET)

Bonjour Konstantinos et Tsaag Valren,

tout d'abord merci à Konstantinos pour ses propos conciliants dans lesquels j'essaie de m'inscrire.

Surtout que Tsaag Valren voit mes réponses comme une opinion personnelle (ou pour certains points comme des définitions de WP de ce qu'est un AdQ) qui n'a pas pour objet d'avoir raison envers et contre tout et surtout contre elle. Il s'agit simplement de tentatives d'explications.

--Cordialement. 6PO (discuter) 5 mars 2017 à 16:35 (CET)

Bonjour, Konstantinos, Tsaag Valren et 6PO.

Je suis vraiment content de lire ces quelques lignes. Elles correspondent tout à fait à l’état d’esprit dans lequel je me trouve. Elles me soulagent un peu du malaise dans lequel je vis depuis quelques semaines et qui a faillit définitivement m'écarter de WP. J’ai, moi aussi, proposé un article au label AdQ qui m’a pris un peu moins d’une année de recherches et de lectures (par passion, j’admets mais très sérieusement), de travail de rédaction et qui a suscité de nombreuses visites de bibliothèques et de musées(passionnantes, c’est vrai). Pourtant, cet article s’est pris deux remarques - plus ou moins justifiées, j'admets - au ton très condescendant à mes yeux ("j'arrête de lire et attends une amélioration...", "... mon enthousiasme a diminué..." ).

Et à voir d’autres pages discussion pour d’autres demandes de label, je me dis que je suis encore très épargné : j’ai l’horreur d’y voir des commentaires souvent blessants, du genre «Je suis passé et j’ai vu que ma remarque n’a pas été prise en compte » → punition « Attendre ». Alors que la remarque en question a été prise en compte par d’autres contributeurs (moi, en l’occurrence) et l’article remanié en conséquence. Parfois même une objection est tout de suite mise en "bon" voire en « attendre » sans qu’il puisse être possible d'en discuter avec l’auteur qui, faute de relire son commentaire, reste sur une position immuable (je pense qu'il y a un exemple de ce genre de comportement à l'article des Parc Nationaux de Suède).

Maintenant, j’admets aussi, que cela n'empêche pas ces articles d'être finalement acceptés pour un label. Ainsi, ma motivation à écrire et proposer d’autres articles s’en est petit à petit relevée. Mais je reste encore un peu sous le choc de ces commentaires au ton très orgueilleux et condescendants fait sur un travail qui, souvent a demandé un investissement assez conséquent à leur rédacteur.

PS : c’est loin d’être ton cas 6PO. Je pense que si tout le monde faisait comme toi (modifier les articles avant de les critiquer stérilement et, ainsi, collaborer à leur rédaction), on aurait beaucoup plus d’AdQ ou de BA qu’aujourd’hui. Mais, je pense que, si une contributrice comme Tsaag Valren semble faire preuve de mauvaise fois ou d'immobilisme, c’est qu’elle a probablement adopté cette attitude face au problème un peu pesant dont je viens de parler. --Applejuice (話す) 6 mars 2017 à 14:43 (CET)

Le Boulay

Bonjour Konstantinos
Me voilà revenu dans un cycle consacré aux articles des communes. En faisant un retour en arrière, je me demande si, au regard des autres articles labellisés de sa catégorie et moyennant sa mise à jour (un an déjà qu'on a travaillé dessus), une proposition BA pour Le Boulay serait irréaliste ; je n'en ai pas l'impression. Qu'en penses-tu ?
Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 9 mars 2017 à 10:08 (CET)

 Arcyon37 : De mon côté, je serais moins catégorique que toi. Il est vrai que cet article est modeste par rapport à ce que tu présentes d'habitude. Cependant, je crois qu'il n'y a pas tellement plus à dire sur cette commune. En ce sens, je crois qu'il peut largement prétendre au label "bon article". Amicalement, Konstantinos (discuter) 9 mars 2017 à 14:34 (CET)

Oui, oui, je voulais dire « qu'une proposition BA ne serait pas irréaliste ». Je me suis empêtré dans les doubles négations Donc, voir Le Boulay avant Orbigny sur lequel je travaille en ce moment. Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 9 mars 2017 à 14:48 (CET)

 Konstantinos : j'ai retrouvé quelques détails historiques sur Le Boulay ; je les ai ajoutés à l'article et je lance la "préannonce BA". Me reste à vérifier la validité et l'actualisation éventuelle de tous les liens webs. Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 27 mars 2017 à 10:35 (CEST)

Merci pour Villedômain

Merci pour ton vote grâce auquel Villedômain a obtenu le label BA. Amicalement, — Arcyon (Causons z'en) 20 mars 2017 à 08:57 (CET)

Konstantinos, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou pour débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

• Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
• Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
• Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 23 mars 2017 à 00:57 (CET)

L'article Ordre du Mérite de Savoie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ordre du Mérite de Savoie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ordre du Mérite de Savoie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 5 avril 2017 à 10:30 (CEST)

L'article Front comtois est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Front comtois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Front comtois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 5 avril 2017 à 11:29 (CEST)

Révocations

Bonjour, Konstantinos. Je vois que vous avez révoqué 4 de mes dernières interventions : Alexia de Grèce, Paul de Grèce (1967), Nikólaos de Grèce et Tatiana Blatnik. Peut-être ai-je commis des maladresses ou des erreurs ; dans ce cas, pouvez-vous me les expliquer ? Merci. --Cyril-83 (discuter) 12 avril 2017 à 15:03 (CEST)

Bonjour. Tu ne me tutoies plus ? Ce n'est pas la première fois que nous parlons de cela. La principale de tes révocations concerne le mot diadoque, que tu veux remplacer par prince héritier, qui en est la traduction. Pour rappel, même si l'expression est souvent utilisée comme un titre en français, elle n'est pas l'équivalent de dauphin ou de prince des Asturies. Elle désigne simplement l'héritier. Pour le reste, je ne vois pas pourquoi supprimer les majuscules que tu souhaites faire disparaître. Cordialement, Konstantinos (discuter) 12 avril 2017 à 15:11 (CEST)

Oui, on se tutoie, c'est vrai... J'en perds parfois mon latin... ou mon grec ! « Diadoque » veut-il dire « prince héritier » ou « successeur » ? La nuance est certes fine mais elle existe. En tous les cas, c'est bel et bien un titre et non une fonction, me semble-t-il ? Il s'agissait également d'uniformiser les infobox des princes héritiers ainsi que de rendre grammaticalement possible la fonction de princesse héritière pour Alexía, alors que « diadoque » est du masculin. --Cyril-83 (discuter) 12 avril 2017 à 15:29 (CEST)

« Diadoque » est utilisé pour Irène et Alexia, ce n'est pas un mot purement masculin. C'est avant tout une fonction car les constitutions grecques n'ont jamais reconnu de titre de noblesse dans le pays, pas même pour la famille royale. Diadoque correspond donc plutôt à successeur qu'à prince héritier. Cela dit, dans les autres pays, on utilise diadoque dans le sens de prince héritier. Mais tout cela, tu le sais déjà. Bonne soirée Konstantinos (discuter) 12 avril 2017 à 19:36 (CEST)

Concernant la répétition des termes « de Grèce » lorsqu'il s'agit du monarque, il semble réellement que le contexte ne laisse aucun doute sur le fait qu'il ne s'agit pas d'un monarque d'un autre pays. Je regrette que tu phagocytes (peut-être sans le réaliser) toute modification sur les articles concernant la monarchie grecque... --Cyril-83 (discuter) 17 avril 2017 à 13:32 (CEST)

Époques

Dans la phrase actuelle – « Fille du roi Paul I^er de Grèce et de la princesse Frederika de Hanovre, elle est l’épouse du roi Juan Carlos I^er et la mère de Felipe VI. » – on a l'impression que Frederika de Hanovre n'a jamais été reine (consort) des Hellènes, en dehors de sa position personnelle. C'est cette impression que j'ai tenté d'effacer, maladroitement, j'en conviens. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 avril 2017 à 14:52 (CEST)

Bonjour, je comprends mieux alors. Du coup, je te propose d'écrire "reine Frederika de Hanovre" comme on écrirait "reine Anne d'Autriche". Cordialement, Konstantinos (discuter) 18 avril 2017 à 09:18 (CEST)

Asile départemental de Loir-et-Cher

Bonjour, vous avez renommé la "catégorie:asile départemental de Loir-et-Cher" en "catégorie:asile départemental en Loir-et-Cher" et je vous prie de revenir en arrière. En effet, la catégorie porte le nom de son article principal et tous les articles qu'elles contient sont liés à l'ancien asile départemental et non à d'autres institutions. Merci Konstantinos (discuter) 20 avril 2017 à 09:13 (CEST)

Bonjour Konstantinos , voilà c'est fait. Merci pour votre vigilance. Bien à vous.— Harrieta (d) 20 avril 2017 à 09:24 (CEST)

Merci ! Konstantinos (discuter) 20 avril 2017 à 09:25 (CEST)

Attention à vos modifications de catégories

Bonjour, vous venez de renommer "catégorie:Palais impérial autrichien" (= de la maison d'Autriche) en "catégorie:Palais impérial en Autriche" (= du pays). Du coup, maintenant l'Achilleion situé en Grèce et la catégorie:château de Prague située en République tchèque apparaissent comme autrichiens !!! Je suis sûr que vous voulez bien faire et que la plupart de vos modifications sont justifiées mais attention aux erreurs de sens que vous introduisez parfois ! Cordialement, Konstantinos (discuter) 29 avril 2017 à 07:44 (CEST)

Bonjour Konstantinos , merci pour votre vigilance. Je vais alors renommer en Catégorie:Palais impérial de la maison d'Autriche pour être plus clair. D'accord ? Bien à vous--Harrieta (d) 29 avril 2017 à 08:00 (CEST)

Merci, cela me paraît plus justifié en effet Konstantinos (discuter) 29 avril 2017 à 08:03 (CEST)

, voilà c'est fait. Bien à vous--Harrieta (d) 29 avril 2017 à 08:34 (CEST)

Merci pour Orbigny

L'article Orbigny (Indre-et-Loire) vient d'être promu « bon article ». Merci pour ton vote. Amitiés, — Arcyon (Causons z'en) 6 mai 2017 à 09:15 (CEST)

L'article Camel Bechikh est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Camel Bechikh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camel Bechikh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 mai 2017 à 12:48 (CEST)

We're on Twitter!

WikiLGBT is on Twitter!

Hello Konstantinos! Follow the Wikimedia LGBT user group on Twitter at @wikilgbt for news, photos, and other topics of interest to LGBT Wikipedans and allies. Use #wikiLGBT to share any Wiki Loves Pride stuff that you would like to share (whether this month or any day of the year) or to alert folks to things that the LGBT Wikipedan community should know. RachelWex (talk) For more information about Wiki Loves Pride, → click here ←.

RachelWex (discuter) 18 juin 2017 à 02:55 (CEST)

Bonjour Konstantinos, Clin d'œil, juste pour rajouter quelques infos sur Wiki Loves Pride: il y a une section pour les articles en français dans Wiki Loves Pride ici: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Loves_Pride_2017/Results. J'ai travaillé perso sur les dragkings, sujet encore peu présent sur la francophone. Je voulais aussi te signaler ce nouveau portail / projet: Projet:Transidentité. Sinon les articles ajoutés à la liste des articles récents du projet Projet:Les sans pagEs sont tweetés et face bookés par un bot, donc et rendus assez visibles. Donc sens toi libre d'ajouter ds articles concernant les thématiques femmes / genre --Nattes à chat (discuter) 18 juin 2017 à 07:31 (CEST)

Avertissement suppression « Catégorie:Transidentité dans les cultures traditionnelles »

Bonjour,

L’article « Catégorie:Transidentité dans les cultures traditionnelles ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Kvardek du ^{(laisser un message)} le 28 août 2017 à 23:21 (CEST)

Sans que rien soit d'abord prévu

Bonjour. Voici une référence qui indique que « sans que » contient déjà la négation : http://www.languefrancaise.net/forum/viewtopic.php?id=10129 Cordialement.Pautard (discuter) 31 août 2017 à 11:49 (CEST)

Eh bien, tu m'as appris quelque-chose ! Mais je ne suis pas sûr de m'en souvenir la prochaine fois :-) Merci pour ta modif ! Konstantinos (discuter) 31 août 2017 à 11:56 (CEST)

Art+Féminismes

Bonjour Konstantinos,

Je te contacte au sujet du Projet:Art+Féminisme/30 septembre 2017. L'événement se déroulera en parallèle à Paris, Bruxelles et Bourges. Je cherche des wikipédien·ne·s pour aider les personnes contribuant à Bourges. Je te contacte donc car tu ne sembles pas être si loin d'après la cartographie de la communauté. Le déplacement pourrait être pris en charge.

Je suis disponible pour toute précision. Bonne journée, et merci d'avance ! — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 5 septembre 2017 à 19:36 (CEST)

Préfets : Deux liens utiles

Bonjour Konstantinos, j'ai vu votre travail sur les préfets. Voici deux liens utiles qui faciliteront vos recherches:

• Dossiers individuels des préfets (1800-1880)
• Dictionnaire biographique des préfets (septembre 1870-mai 1982)

Amicalement --Havang(nl) (discuter) 22 septembre 2017 à 23:16 (CEST)

Bonjour ! Je suis désolé, je n'avais pas remarqué ton message ! Merci pour les liens ! Amicalement, Konstantinos (discuter) 6 octobre 2017 à 22:03 (CEST)

Test

C'est juste pour voir si tes nouveaux réglages fonctionnent . Gentil Hibou ^{mon arbre} 7 octobre 2017 à 18:07 (CEST)

Merci, c'est gentil ! Je me demande finalement si certaines notifications ne m'ont tout simplement pas échappé car elles se sont noyées au milieu d'autres... Du coup, à moi de faire plus attention ! Konstantinos (discuter) 8 octobre 2017 à 10:20 (CEST)

Tadam

Yassou,

Un lien vers gallica pour l'article que tu cherches : tadam Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 octobre 2017 à 18:37 (CEST)

merci, tu n'imagines même pas le plaisir que ça me procure ! Konstantinos (discuter) 14 octobre 2017 à 18:38 (CEST)

Si on peut faire plaisir... Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 octobre 2017 à 18:43 (CEST)

Olga Constantinovna de Russie

Bonjour, Il me semble que vous vous comportez de manière, disons, assez peu respectueuse en revenant sur l'une de mes modifications et en résumant votre modification par "restauration information". Que vous ne soyez pas d'accord, soit, mais ayez au minimum la politesse d'en discuter et de ne pas faire comme si ma modification n'appelait qu'à être défaite, surtout que j'améliore d'autres aspects de vos très bon articles et que j'ai déjà évoqué ce sujet avec vous de manière argumentée et polie (j'attends toujours un bonjour de votre part ou autre chose qu'un très sec campement sur vos positions sans prise en compte de mes remarques). Ce n'est pas parce que vous êtes présent sur Wikipédia depuis des lustres et que vous avez « fait labelliser » des articles que vous pouvez vous permettre d'effacer d'un coup de clavier des modifications stylistiques parfaitement justifiées, ou de m'interpeller directement dans un résumé de modification en me tutoyant, ou encore, soit dit en passant, de ne pas résumer vos propres modifications comme vous le faites souvent par ailleurs.

Je ne tenais pas à être aussi direct mais, puisque vous persistez, je trouve les introductions de vos articles extrêmement mauvaises ; très franchement, celle sur Olga est au-delà de l'indigeste, et j'attends toujours une justification qui permettrait de maintenir le bâtiment de naissance (!) dans une phrase d'intro déjà extrêmement lourde (le nom français, le nom grec en alphabet grec et transcrit, le nom russe en cyrillique et transcrit, la date de naissance selon le calendrier grégorien et le julien, etc., non mais sérieusement...). Qu'on le mentionne dans le corps de l'article, très bien, mais rien à faire dans l'intro. Sinon, on n'a qu'une envie, vous demander « mais où donc est-elle morte, alors ?! à Rome, oui mais où, à Rome, dans quel palais, dans quelle résidence ?? ». Et pourquoi pas la chambre ?

Encore une fois, faire de la naissance et de la mort le thème principal de la phrase sans mettre en relief ce que la personne a été, ça ne me semble pas correspondre à ce qui se fait partout ailleurs dans les articles biographiques. On évite au maximum ce genre de phrase qui repousse l'information essentielle au-delà des toutes premières lignes. Vous ne pensez pas aux gens qui ne connaissent pas encore bien le sujet. Même remarque que pour le langage spécialisé type diadoque, vous vous faites plaisir à vous-même.

Bien à vous malgré tout, Kalpvelale (discuter) 12 novembre 2017 à 00:40 (CET)

Bonsoir, il est d'usage, sur wikipédia, de se tutoyer, si cela gène, je peux essayer de faire différemment. Je n'ai pas réverté toutes vos modifications, ce qui prouve bien que je ne cherche pas à vous humilier ou vous manquer de respect ou quelque-chose du genre. Quand une modification (ou série de modifications) est justifiée, en général, j'envoie des remerciements : je vous en ai envoyé une fois, il me semble. Vous avez apparemment du mal à faire la différence entre se faire plaisir à soi-même et utiliser des termes adaptés, présents dans tous les ouvrages ou articles liés à un sujet. Vous avez aussi du mal à comprendre que je puisse douter que les RI tels qu'ils sont actuellement sont médiocres alors que des dizaines et des dizaines de contributeurs en ont jugé autrement lors des procédures de labellisation. Soit. Pour ce qui est du lieu de naissance d'Olga, c'est simplement une question de précision. Pour ce qui est du russe et du grec, je trouve cela tout aussi stupide que vous mais il se trouve que des dizaines de débats ont eu lieu, sur wikipédia, concernant l'usage à adopter pour les noms des princes et princesses (VO ou VF ?). Le compromis qui s'est établi consiste à mettre les 2 (ou 3) versions. Je n'y peux rien, c'est ainsi, et je préfère cela que des dizaines de controverses inutiles. Bonne soirée, Konstantinos (discuter) 12 novembre 2017 à 00:54 (CET)

Il est heureux que vous n'ayez pas défait mes autres modifications qui étaient, pour la plupart, indéfaisables étant donné qu'elles ne faisaient que conformer les articles aux conventions en vigueur ici, et il est encore plus heureux que vous ne cherchiez pas à m'humilier, ce dont je ne vous ai d'ailleurs jamais soupçonné. Que le terme diadoque soit parfaitement adapté, je ne le remets pas en cause (je l'aime bien moi-même, ça me rappelle Alexandre), simplement il faut l'expliciter brièvement en 1e mention plutôt que de faire comme si le lecteur était censé le connaître sans plus d'explication, comme c'est le cas dans plusieurs articles ; c'est d'une pédanterie... Pour ce qui est de la surcharge des phrases d'intro, je n'ai pas dit que je trouvais stupide de mettre les différents noms (cela peut se défendre, encore qu'il y ait déjà l'infobox), mais bel et bien d'apporter des précisions aussi secondaires sur le lieu de naissance : encore une fois, cela peut largement attendre le développement si la phrase est déjà chargée. Regardez ce qui se fait sur les articles de qualité portugais et anglais, et osez dire que votre version soit lisible en comparaison. Le tutoitement ne me gêne pas en soi, mais mieux vaut éviter de s'adresser directement au contributeur précédent dans le résumé des modifications, me semble-t-il. Quant au fait que le label garantisse la qualité stylistique d'une phrase précise d'un article aussi développé, euh, non ; il n'y a qu'à voir le nombre faramineux, faramineux de maladresses qui restent dans certains AdQ qui ont pourtant été censément passés au crible par des relecteurs (j'ai souvenir d'un article sur une ville nord-américaine qui n'en finissait plus d'être corrigé et réécrit tellement il posait problème même après sa promotion). Merci malgré tout pour la qualité de vos articles, je précise — et c'est bien là l'essentiel — que je serais bien incapable moi-même de faire ce que vous faites ; j'imagine qu'il est difficile de travailler en profondeur un article, d'y consacrer des heures et des heures et de voir quelques petits détails modifiés par des contributeurs qui passent derrière vous alors que vous avez fourni le plus gros du travail. Ainsi va la vie. Bon courage.

Kalpvelale (discuter) 12 novembre 2017 à 01:26 (CET)