Discussion modèle:Infobox Série télévisée

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Sur l'utilité de wp_originale[modifier le code]

c'est quoi cet attribut superflu? pixeltoo⇪員 10 avril 2007 à 13:02 (CEST)

C'est le fruit d'un consensus qui a eu lieu ici : Discussion Projet:Série et feuilleton télévisés/Modèles Erdrokan 11 avril 2007 à 00:23 (CEST)
Ce serait mieux que vous en discutiez sur le modèle pour prendre ce genre de décision. pixeltoo⇪員 15 août 2007 à 16:11 (CEST)
C'est n'importe quoi. On ne met pas de lien vers une autre wikipédia. Point barre, les interwikis sont là pour cela, consensus ou pas. On supprime. PoppyYou're welcome 12 septembre 2007 à 22:37 (CEST)
Keep cool Poppy, c'est déjà en route, mais si tu te portes volontaire pour m'aider à finir plus vite (histoire de faire mentir le proverbe "ceux qui râlent le plus sont ceux qui éditent le moins" Clin d'œil), j'accepte avec joie.
SoLune (42) 12 septembre 2007 à 23:14 (CEST)

IMDB[modifier le code]

Je suis d'accord que ça fait un lien externe de plus pour les séries, mais je trouve que déjà l'adresse à beau avoir le mot "french", tout l'article est en anglais, à part les significations et la colonne de gauche. Surtout que pour le fun, j'ai été voir deux séries sous la catégorie bons articles : Kaamelott (série française) et Prison Break (série états-unienne). Déjà les résumés je les ai pas compris (je parle pas très bien la langue de Shakespeare) En bref, je comprends pas pourquoi, juste parce que c'est la plus grande banque de données sur les séries ?? Mais le français moyen ne comprends rien. Alors que sans vouloir faire plus de publicité avec AlloCiné, un français normal comprends de quoi on parle !! Et en plus contrairement à IMDB sur l'article de Kaamelott sur AlloCiné on a la photo des acteurs !! TiboF 1 août 2007 à 16:19 (CEST)

Comme tu le soulignes, IMDb est la plus grande base de données, et si on met un lien externe dans l'infobox, il vaut mieux que cette page existe toujours (pour ma part je suis plutot contre les liens interlangues ou externes en tous genre dans les infobox, vu que leur places respectives sont à gauche et en fin d'article). Si tu veux relancer le débat sur certains des champs de l'infobox, je te conseille de le faire plutot , ça sera lu par plus de gens du projet. En attendant, tu peux toujours mettre un lien vers la fiche d'AlloCiné dans le paragraphe "Liens externes" s'il n'y est pas déjà.
SoLune (42) 1 août 2007 à 21:02 (CEST)
D'accord, je vais y penser TiboF 2 août 2007 à 18:43 (CEST)
Je trouve proprement scandaleux de mettre des liens systématiques vers un site commercial. De plus, il existe beaucoup d'autres site. => Poubelle. PoppyYou're welcome 12 septembre 2007 à 22:39 (CEST)
Même réponse qu'à ton message ci-dessus.
SoLune (42) 12 septembre 2007 à 23:14 (CEST)

Serait-il envisageable d’ajouter un alias pour le paramètre imdb id= à savoir imdb=, de sorte que les infobox film (cinéma) et série TV soient un peu plus cohérents dans la nomenclature des paramètres (on doit pouvoir envisager un tel rapprochement, vu le très grand nombre de similitudes entre les deux infobox). — MetalGearLiquid [m’écrire] 22 mai 2009 à 01:00 (CEST)

Modifier l'infobox[modifier le code]

Cela serait bien de pouvoir mettre sur 2 champ, la date de début et de fin... ainsi, il n'y aurait pas le problème avec le "-", exemple, regardé sur la page de doctor who

Qu'est-ce qui te choque dans l'infobox de Doctor Who ? Tu préfererais que le "-" ne s'affiche que lorsqu'il y a 2 dates ? Ce serait très facile à faire. Mais pour l'heure, le tiret et le "en production" me paraissent plus clair qu'une simple date seule, ou qu'une case "début" mais pas de case "fin" (dans les 2 cas, on peut croire à un oubli).
Je précise au passage que je ne cherche pas à imposer un style personnel, je n'ai rien inventé dans cette infobox, je me suis simplement inspiré de celle de la Wikipédia anglophone (la WP en: étant 10 fois plus complète que la notre en matière de série télévisée, et ayant eu beaucoup de temps pour roder son infobox avant même que nous n'ayons l'idée d'en faire une, je me suis dis que c'était un bon modèle de départ, exemple: Lost).
Naturellement je reste ouvert à toutes les suggestions et les avis, si d'autres personnes préfèrent 2 cases, n'hésitez pas à vous exprimer.
N'oublie pas de signer tes messages Toutoul (d · c · b).
SoLune (42) 3 janvier 2008 à 23:35 (CET)

Ajout de la musique[modifier le code]

Sur demande faite sur ma page de discussion par Pk-Undying (d · c · b), je viens d'ajouter un élément « musique » (Musique composée par) avant le pays, sur ce modèle. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 20 avril 2008 à 15:14 (CEST)

demande de modification[modifier le code]

autres titres francophones par titre québécois comme Modèle:Infobox Cinéma (film) ou l'inverse à faire sur l'autre modèle — Neustradamus () 18 juillet 2009 à 21:23 (CEST)

Des séries ont déjà été diffusées dans plusieurs pays francophones sous des noms différents. Exemple : Lost, les disparus est le titre en France, Lost le titre en Belgique et Perdus au Québec/Canada francophone. Faire ce changement n'est donc pas pertinent. En dehors de l'harmonisation, quels sont tes autres arguments ? — Frór Oook? 18 juillet 2009 à 21:54 (CEST)
donc sur le Modèle:Infobox Cinéma (film) mettre autres titres francophones au lieu de titre québécois (harmonie) — Neustradamus () 19 juillet 2009 à 05:25 (CEST)
Ça va compliquer pour rien, il va falloir passer partout pour préciser « Québec ». La différence, c'est qu'en ce qui concerne les films, il y a rarement d'autres titres francophones à part ceux de France (d'Europe devrait-on dire) et du Québec. Les séries, c'est autre chose. De mon côté, je suis plutôt contre ce changement. Faudrait peut-être voir avec les autres participants du Projet:Cinéma. Cordialement, Jimmy psst! le 19 juillet 2009 à 02:03 (HAE)

Demande de modif.[modifier le code]

Bonjour,

Il apparaît sur les articles qui comportent cette infobox un [[Catégorie:]] vide tout en haut de la page. Un exemple d'article touché : Les Télétubbies (au hasard). Merci aux Wikipédiens compétents Sourire. Je retourne en vacances. --Bellatrix Parlons-en ! 29 juillet 2009 à 13:06 (CEST)

Ça devait être passager, ou bien un Wikipédien compétent a discrètement réparé Clin d'œil. --Wikinade (d) 14 septembre 2009 à 12:52 (CEST)
Vu Mort de rire ! --Bellatrix Parlons-en ! 15 septembre 2009 à 11:45 (CEST)

Entête TV[modifier le code]

Le bandeau a gagné (merci Stef48) un picto. Manquait un peu de couleur. Pour l'instant, c'est le bleu de fond du projet... relativement discret. Mais tous les écrans n'ayant pas la même qualité, voici ci-dessous deux autres possibilités avec deux bleus plus soutenus. Vos avis sont les bienvenus. Cdlt, --V°o°xhominis [allô?] 30 octobre 2009 à 19:37 (CET)

Bleu de fond d'onglets du portail et du projet TV (bleu pâle)
Titre de la série
Bleu des bandeaux du portail et du projet TV
Titre de la série
Proposition de Stef (plus douce)
Titre de la série
Salut Voxhominis et merci Stef !
Le projet n'est plus très actif ces derniers temps (il semble que je sois le dernier à avoir cette page en liste de suivi), mais c'est gentil de proposer des améliorations. Cependant, je ne vois pas le picto (et ce quelque soit le thème utilisé).
Au niveau des rendus de couleur, ma préférence va nettement pour la proposition de Stef.
Frór Oook? 4 novembre 2009 à 22:10 (CET)
Contre Désolé mais je ne vois pas bien l'intérêt d'introduire une couleur là où il n'y en a pas besoin. Certaines série ont leur propre couleur avec le logo cf par exemple Friends. Voir également WP:COULEUR Introduire de la couleur serait àmha très dommageable. --pixeltoo (discuter) 4 novembre 2009 à 22:41 (CET)
Merci Fròr. Pour le picto, c'est normal, il y a quelques jours, il n'était pas encore dans Mediawiki:Common.css, mais je l'y ai placé. Normalement, en purgeant ton cache, il devrait apparaître sur toutes les infoboxs.
Pixeltoo, où vois-tu de la couleur sur l'infobox de Friends ? Il n'y en a strictement aucune. Si l'infobox était bleu à un moment, c'est que ton cache n'était pas purgé (tu as reverté ma modification) …
Pour la couleur, je propose donc un vote pour nous départager, plutôt que de se reverter sans cesse, ce sera plus simple pour départager tout le monde. Fròr, j'ai ajouté ton avis ci-dessous, s'il change, tu n'auras qu'à le modifier. J'ai par ailleurs protégé le modèle étant donné le nombre d'inclusion, donc veuillez éviter de le modifier sans être certain de l'unanimité de vos modifications. — Steƒ ๏̯͡๏ 5 novembre 2009 à 06:33 (CET)
EDIT : Je viens de me lancer dans une petite recherche pour la couleur, et d'après Wikipédia:Atelier_accessibilité/Bonnes_pratiques#Choix_de_couleurs_et_contrastes, il faut un contraste suffisamment élevé pour permettre l'accessibilité de l'infobox, sauf si vous la considérez de peu importante. Auquel cas, le gris convient tout à fait ! — Steƒ ๏̯͡๏ 5 novembre 2009 à 06:39 (CET)
Je parle de la couleur des logos. Prison Break est rouge. Friends utilisent des petites pastilles de différentes couleurs entre les lettres. L'icône en filigrane n'est pas une information primordiale mais juste décorative donc les bonnes pratiques ne devrait pas invoqués dans ce cas là. Du moment que le titre est suffisamment lisible l'accessibilité est respectée.--pixeltoo (discuter) 5 novembre 2009 à 10:19 (CET)
Effectivement, le logo (ou intertitre, selon les séries) est rarement unicolore. Le changement de couleur proposé par Stef48 et Voxhominis ne concerne que le titre de l'infobox, comme dans le contexte des infoboxes v2, pas le fond de l'infobox en lui-même. La modification rendrait l'infobox similaire à ce que l'on peut trouver sur The Beatles : une couleur définissant un album, et une pochette - une série et son logo/intertitre. Je crois dès lors que Pixeltoo se méprend de combat. Me trompé-je ? — Frór Oook? 5 novembre 2009 à 10:49 (CET)
P.S. Pour le picto, c'est ok maintenant ;-) — Frór Oook? 5 novembre 2009 à 10:49 (CET)
Les logos sont trop peu nombreux àmha pour être un élément déterminant (d'autant que leur admissibilité est critiquée par certains pour des raisons de droits). De plus, un test sur Friends montre qu'un bandeau de couleur n'est pas gênant car c'est souvent la police du logo qui est en couleurs et pas le fond. La plupart des boxes « culturelles » utilisant un code couleur lié à leur portail (rouge pour le théâtre, jaune-orangé pour la musique, roses pour le classique, émeraude pour le cinéma, etc.), le choix d'une couleur aussi pour les séries se justifie. Le gris étant invisible pour de nombreux écrans comme le rappelle Stef, il faut une couleur contrastée. Les bleus du portail TV semblent donc adaptés, exception faite de ma première proposition trop pâle au regard semble-t-il des préconisations sur l'accessibilité. Quant à l'icône, elle permet d'identifier immédiatement le domaine de l'article, remplissant ainsi la fonction universelle de tous les pictogrammes, ce qui est un apport non négligeable. --V°o°xhominis [allô?] 5 novembre 2009 à 11:17 (CET)
Le portail Série Américaine est gris et le portail Buffy contre les Vampires est blanc abvec des titres rouge... Qui a choisi la couleur du portail Série tv ? Si le contraste n'est pas suffisant alors augmentez le contraste de l'icone. ça n'a aucun rapport avec la couleur de l'entête. Et puis les série tv est tout autant culturel. L'invisibilité du gris n'est en rien génant. --pixeltoo (discuter) 5 novembre 2009 à 11:42 (CET)
Peut-être que le créateur de ces portails n'est pas au courant des normes d'accessibilités ? — Steƒ ๏̯͡๏ 5 novembre 2009 à 12:32 (CET)
C'est n'importe quoi. L'accessibilité par rapport à quoi ? C'est juste un filigrane. ??? Le lettrage noir sur du gris respecte l'accessibilité. --pixeltoo (discuter) 5 novembre 2009 à 13:00 (CET)
C'est moi qui ai introduit l'infobox en infobox v2. À l'époque, j'ai pas du tout réfléchi à une couleur particulière pour l'en-tête : j'ai choisi le gris pour la neutralité et éviter une controverse sur la couleur. Cela s'est en outre fait dans l'urgence suite à un vandalisme trop grand pour être simplement reverté. Les erreurs de précipitation de l'époque ne doivent pas servir d'arguments dans la présente discussion à mon humble avis.
En outre, le portail séries TV américaines n'est qu'un portail créé il y a trois mois par Léna (d · c · b) toute seule. Il faudrait lui demander si elle a choisi le gris pour une raison particulière. — Frór Oook? 5

novembre 2009 à 16:52 (CET)

Le gris est antérieur au vandalisme de Nostradamus. De quel vandalisme parle tu ? J'ai pas de souvenir d'une autre couleur que le gris comme couleur d'entête. --pixeltoo (discuter) 5 novembre 2009 à 17:09 (CET)
Question judicieuse dont voici la réponse. Il s'agit des modifications de Kyro du 6 avril 2008. En relisant l'historique du modèle, il semble effectivement que le gris ait été imposé. Mais par une personne : Pixeltoo [1] et sans discussion (absence de commentaires de Pixeltoo dans ces deux pages de discussion, bien qu'une discussion fut demandée par SoLune (d · c · b) par la suite. — Frór Oook? 5 novembre 2009 à 17:33 (CET)
Quoi me dis pas que tu veux revenir au blanc proposé par SoLune au gris qui ne gène personne ? Le gris est le logo de wikipedia pas pour rien. Précisément pour sa neutralité. --pixeltoo (discuter) 5 novembre 2009 à 17:52 (CET)
Non, mais tu l'as imposé sans rien demander, sans rien justifier. Par contre, puisque « le gris est le logo de wikipédia », je te recommande de demander au projet infobox de supprimer toutes les couleurs de chacune des infoboxes, pour la même raison. — Frór Oook? 5 novembre 2009 à 18:10 (CET)

Avis[modifier le code]

  1. Pour Frór : 3e proposition
  2. Pour Stef : 3e proposition
  3. Contre pixeltoo
  4. Pour V°o°xhominis : 2e ou 3e proposition (avec une préférence pour la 3 plus douce)
  5. Pour Gdgourou : 3e proposition (proche des couleurs du portail Disney Clin d'œil)
    tu veux dire aussi affreux que le bleu sale éponge des bandeaux de navigation du projet disney Beurk ! --pixeltoo (discuter) 5 novembre 2009 à 15:42 (CET)
    Merci pour cet avis très constructif, Pixeltoo — Steƒ ๏̯͡๏ 5 novembre 2009 à 18:04 (CET)

le vote c'est mal. --pixeltoo (discuter) 5 novembre 2009 à 11:37 (CET)

Le vote est mal parce qu'il te montre qu'actuellement tu es seul(e) dans ta position ? Ou plutôt qu'à 75 %, nous approuvons le bleu ? Pour le moment, je rétabli la couleur bleu. — Steƒ ๏̯͡๏ 5 novembre 2009 à 12:32 (CET)
La couleur était grise la couleur bleu n'a été établie que récemment. Un vote sur 4 personnes n'est pas significatif. Pour moiu ce bleu partout est devenu comme une tarte à la crême. --pixeltoo (discuter) 5 novembre 2009 à 12:57 (CET)
Le gris que l'on avait jusqu'il y a peu était amha le meilleur choix parmis ceux proposés. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 5 novembre 2009 à 14:57 (CET)
Sans défendre une couleur ou une autre, l'argument de l'accessibilité en faveur du bleu ne me semble pas valable ; surtout s'il concerne le contraste (pour la cohérence entre les couleurs, peut-être ; je ne sais pas). Ce qui j'ai mis sur le bistro : contraste de 18,1 pour #eee (gris) contre 6,25 pour #7ABCF9 (bleu 3), 7,45 pour #80D0FF (bleu 2) et 11,41 pour #E5F6FF (bleu 1) (#7ABCF9 n'est donc pas assez accessible au sens du niveau AAA aux WCAG 2.0). Amicalement — Arkanosis 5 novembre 2009 à 15:23 (CET)
On oublie les valeurs que j'ai postées : elles sont complètement fausses. En vrai : 18,10 (gris), 10,39 (bleu3), 12,38 (bleu2) et 18,96 (bleu1). Donc toutes largement AAA. Désolé si j'ai induit des gens en erreur (et merci à Temesis pour avoir pointé mon erreur de calcul). — Arkanosis 5 novembre 2009 à 16:15 (CET)

Excusez-moi, je ne comprends rien à ces histoires d'accessibilité. Je croyais que l'objectif était d'avoir du texte d'une couleur très différente du fond afin d'être bien lisible, d'où le marron/rouge pour Buffy et le bleu sombre pour les séries américaines. A mon avis, seule la première proposition d'entête d'infobox avec un bleu très pâle correspond à ce critère. Léna (d) 6 novembre 2009 à 01:28 (CET)

Généraliser pour typer?[modifier le code]

N'est il pas possible d'avoir un modèle générique pour toutes les séries (animé, télé, BD, Radio, Manga, Romans, Sagas MP3) et d'ajouter un champs type par la suite? --Dragrubis (d - c) 5 novembre 2009 à 14:01 (CET)

Pourquoi choisir cette généralisation, et non celle liée à la télévision ? — Frór Oook? 5 novembre 2009 à 16:54 (CET)

Entête de l’infobox[modifier le code]

Bonjour, ce serait bien de donner le choix, comme c'est le cas dans certaines infobox (ex. : {{Infobox Chaîne de télévision}}), d'afficher l'entête ou non lorsqu'il y a un logo (via le champ | nom et logo = oui). Pourquoi? Ça évite la redondance, comme c'est le cas dans Trauma (série télévisée) (d · h · j · ) (entête + logo + titre original [+ titre de l'article + intro]), C.A. (d · h · j · ) (entête + logo + titre original [+ titre de l'article + intro]), Les Simpson (d · h · j · · AdQ · BA · Ls) (entête + logo [+ titre de l'article + intro]), etc.

Lorsque l'image n'est pas un logo révélateur du titre de la série, la personne aurait le choix d'afficher l'entête. Pour reprendre l'exemple des chaînes de télévision, ici, le logo est très révélateur, donc l'entête ne s'affiche pas. Lorsqu'il n'y a pas d'image, l'entête s'affiche automatiquement et sinon, la personne peut rajouter le champ | nom et logo = oui si elle juge que le logo n'est pas révélateur pour ainsi afficher l'entête.

Ça contribuerait énormément à l'évolution de l'infobox. Cordialement,  Jimmy   psst!  6 janvier 2010 à 22:18 (CET)

Contre à cause des lecteurs d'écran. Léna (d) 6 janvier 2010 à 23:15 (CET)
Contre Il est préférable d'utiliser le logo dans le champ image et d'utiliser du texte simple dans l'en-tête. — Frór Oook? 7 janvier 2010 à 10:09 (CET)
De plus, les essais tentés par Neustradamus (d · c · b) il y a quelques mois ont été catastrophiques. — Frór Oook? 7 janvier 2010 à 10:13 (CET)
Oui, là-dessus je ne peux pas dire le contraire, j'ai aussi vu le gâchi résultat. Clin d'œil Je tiens cependant à préciser que mon intention n'était pas d'ajouter l'image dans l'en-tête de l'infobox, mais de masquer l'en-tête lorsque le champ image est un logo, mais bon, ça semble correct comme c'est présentement. Cordialement,  Jimmy   psst!  9 janvier 2010 à 05:12 (CET)

Listes des épisodes[modifier le code]

Est-il possible de rajouter une variable pour la liste des épisodes d'une série ? Un peu comme sur la version anglophone de l'infobox : il y a un lien vers la liste des épisodes d'une série juste à côté du nombre d'épisodes. Plus direct, plus rapide, je trouve. Pfou (d) 18 novembre 2010 à 22:57 (CET)

Effectivement, il n'y a pas de variable à proprement parler, mais si tu regardes la plupart des séries maintenues, leur liste d'épisode est comme suit :
Nombre d'épisodes 35 (liste)
ou
Nombre d'épisodes 35
Bien que je n'aime pas tellement cette dernière. C'est vrai que ça pourrait être plus sympa pour les nouvelles infobox, mais ça veut dire également de devoir passer un bot pour changer tout ça dans les infoboxes existantes. Frór Oook? 19 novembre 2010 à 09:18 (CET)
Ok, je n'avais pas pensé à un ajout de cette façon. Sur l'infobox de Friends, ça n'apparaissait justement pas. Et sur les quelques autres séries que j'avais regardé non plus. Pfou (d) 20 novembre 2010 à 15:15 (CET)

Statut[modifier le code]

Bonjour, je viens de remarquer que dans l'infobox, on ne trouve plus l'entrée statut qui permettait d'informer si la série restait active (en production) ou était tout simplement arrêtée. Je trouvais cette information très utile. Peut-être la reverra-t-on? BigBrain (d) 23 mai 2012 à 00:23 (CEST)

Il y a déjà une bannière {{Série télévisée en production}} en haut de l'article et il est inscrit tout simplement en production dans le champ "fin". Lorsque la série est terminée pour de bon, la bannière disparaît, la date de dernière diffusion est inscrite, et l'introduction est modifiée pour lire "en X épisodes de Y minutes" ... "diffusée entre le (date) et le (date)". Il existe déjà beaucoup d'indications pour identifier les séries en production, pas besoin d'une autre. InMontreal (d) 21 juin 2012 à 14:51 (CEST)

Demande de modif, suite[modifier le code]

Bonjour, Alors que je voulais renseigner le réalisateur d'une série télévisée, je me rends compte qu'il n'y a pas de paramètre "réalisateur" dans l'infobox. Il me semble que ça serait une information utile à ajouter. Qu'en pensez-vous ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.163.158.235 (discuter), le 29 mai 2012 à 16:04.

Bonjour,
Tout d'abord, j'ai déplacé votre question par ordre chronologique, après les autres discussions.
Ensuite, il faut savoir que rares sont les séries qui ont un seul réalisateur. Il est de coutume de changer de réalisateur d'épisode en épisode, même si pour certaines rares séries, il n'y a qu'un nombre relativement restreint de réalisateurs.
C'est pourquoi le réalisateur est attaché à un épisode plutôt qu'une série.
Bien à vous, Frór Oook? 29 mai 2012 à 17:44 (CEST)
Bonjour,
je venais pour proposer la même modification avant de voir que cela avait déjà été proposé. Je ne suis pas d'accord avec la réponse donnée. Bien que sur certaine séries, les réalisateurs changent à chaque épisode, dans d'autres, un ou plusieurs réalisateurs récurrents se partagent la réalisation. Par exemple pour les séries animées (ex Les Mondes engloutis réalisés par le seul (je crois) Michel Gauthier) ou bien dans X-Files ou Buffy contre les vampires (de mémoire, mais après vérification sur WP, c'est toujours vrai pour des séries plus récentes comme Desperate Housewives), beaucoup d'épisodes sont réalisés par un pool restreint de réalisateurs...
Il pourrait tout à fait être rajouté un item qui, comme pour la liste des acteurs, dirait "réalisateurs principaux".
Cordialement —VirtualSlide 18 juin 2012 à 22:05
X-Files ? Pas vraiment (voir Saison 1 de X-Files : Aux frontières du réel, par exemple). Buffy contre les vampires ? Non plus (voir Saison 1 de Buffy contre les vampires).
Il est possible que certaines séries soient réalisées par une seule personne ; Les Mondes engloutis en est un exemple. Mais cela reste plus l'exception que la règle. Et une infobox tend à regrouper les informations standards de l'ensemble des séries. En gros, il vaut mieux moins d'informations dans l'infobox que trop, même si la plupart sont optionnelles. Frór Oook? 19 juin 2012 à 13:19 (CEST)
La saison 1 de Buffy n'est peut-être pas le meilleur exemple, mais consultez les saisons 2 à 7. Vous verrez souvent revenir les noms de David Solomon (19 épisodes), David Grossman (13 épisodes) David Fury (16 épisodes) Josh Whedon (le créateur, 20 épisodes), James A. Contner (20 épisodes)... Et en consultant leurs fiches wikipédia, vous verrez que le cas se répète pour de nombreuses séries (24 heures chrono, Code Lisa, Desperate Housewives, Greek, Rick Hunter, Code Quantum et encherchant, je pense qu'on peut en ajouter des dizaines...)
Dans X-Files, ne regardez pas non plus la saison 1 (il faut le temps que ça se mette en place), mais si vous cherchez un peu, vous verrez que Rob Bowman est crédité de 33 épisodes, Kim Manners de 52 épisodes, que David Nutter et Chris Carter (le créateur) en ont également quelques uns à leur actif (je n'ai pas compté). Mais bon même si on ne parle que de Kim Manners ; 52 épisodes sur 202 au total, je trouve que ce n'est pas une exception et que cela mérite un champ dans l'info-box !
VirtualSlide 20 juin 2012 à 17:20
C'est bien ce que je dis : il n'y a pas un réalisateur particulier, mais un pool de réalisateurs, tout comme il y a un pool de scénaristes qui varie en fonction de la saison. Ce trait est trop instable.
Comment voulez-vous nommer ce champ ? « Réalisateurs principaux » ? Ceci implique qu'il faut 4-5 réalisateurs pour chaque série. Quels seront alors les critères pour remplir ce champ ? « Réalisation » ? Ce terme implique une généralité qui n'est en aucun cas souhaitable pour les séries télévisées. Il forcerait les contributeurs à nommer chaque réalisateur.
Je le répète, une infobox se doit d'être synthétique et pour ainsi dire univoque. Ici, les cas sont bien nombreux et épars pour pouvoir être reflétés par une généralité.
Chaque article possède une section « production » (ou devrait en posséder). Rien ne vous empêche de créer une sous-section « réalisation » où ce genre d'information peut être placé sans gêner personne.
Quant aux exemples de Buffy ou d’X-Files, vous me donnez une généralité ; je vous montre une saison complète, oui, une saison complète, c'est-à-dire une année complète de production (et vu la saison 1 de chacune de ces deux séries, j'admets ne pas avoir été regarder les suivantes) et là, « non, ça n'est pas représentatif ». Il faut savoir… Donc en fait, ça devient des généralités mais pas tout de suite ? C'est trop disparate pour me convaincre.
En résumé, oui à la sous-section Production > Réalisation ; non à l'infobox.
Frór Oook? 21 juin 2012 à 16:43 (CEST)
Je continue mon raisonnement.
La plupart des séries ont entre une et trois saisons. Celles qui nous marquent le plus en ont bien davantage, cependant, la plupart sont arrêtées avant leur quatrième année. Il ne faut pas baser tout un argumentaire sur cette perception biaisée en nommant des séries qui sont dans la minorité de séries avec 4 saisons ou plus. Ici, nous gérons toutes les séries, pas seulement celles à succès.
Si à chaque fois, c'est la saison 1 qui est une exception, cela représente un nombre considérable de séries où la règle que vous désirez voir s'applique entre zéro et deux fois. Pour avoir une idée de ce que cela représente sur Wikipédia, voir Catégorie:Saison de série télévisée. Je crois qu'il n'est pas très éloigné de la vérité que de dire que pour une série à 7 saisons minimum, il y en a 30-40 à 1-3 saisons.
Je trouve ça un peu absurde et contraire à l'esprit d'universalité de Wikipédia.
Frór Oook? 21 juin 2012 à 16:57 (CEST)
Mouaip... pas ultra convaincu... (notamment parce que la page Catégorie:Saison de série télévisée ne répertorie presque pas de séries avortées et que la plupart des séries sur cette page ont 4 saisons ou plus^^). Comme vous le signalez, il faut rester général. Il ne faut donc pas se focaliser sur les "petites" séries.
Pour répondre à vos questions, le champ pourrait s'appeler « Réalisateurs principaux » (tout comme le champ qui existe pour les acteurs principaux). Quels critères pour remplir le champ ? Tout simplement avoir réalisé beaucoup d'épisodes ; on peut prendre les 3 plus gros réalisateurs ou fixer un nombre minimum d'épisodes (10 par exemple). Un tel choix est déjà réalisé dans d'autres info-box (ex Infobox Cinéma (personnalité) avec le champ films ou séries principaux où là, c'est encore plus subjectif !). Et le champ pourrait être laissé vierge si aucun réalisateur ne remplit les critères (comme dans les courtes séries).
Ainsi, on reste général mais exhaustif, dans l'esprit de wikipédia
VirtualSlide 22 juin 2012 à 14:13
Typique de notre époque, ça... prendre un argument unique faiblard et invalider tout le point de vue adverse sur cela. Jetez un œil à Catégorie:Wikipédia:Séries télévisées et revenez seulement me dire la même chose...
Wikipédia veut que ses articles soient exhaustifs, ça oui. Mais l'infobox ? Je ne lis ça nulle part. Par contre le fait qu'elle doive rester synthétique, ça je le lis partout.
Alors, je sais que WP:en n'est pas WP:fr, mais allez tout de même jeter un œil sur en:The X-Files, en:Buffy the Vampire Slayer (TV series) et recherchez le mot "direct" (pour laisser la place à "director" et "directed by") et dites-moi combien de fois vous le voyez dans l'article en général, puis dans l'infobox en particulier.
En outre, j'aimerais également voir des arguments de votre part, plutôt que des tentatives d'invalidations des miens, ça permettrait éventuellement d'avoir un débat sain.
Et enfin, j'aimerais savoir ce que vous pensez d'adapter l'article en lui-même pour introduire cette information, car si l'information se trouve dans l'infobox mais nullement dans l'article, elle n'a presque aucun intérêt. Et si même vous commenciez par là, à savoir modifier les articles pour refléter ce que vous désirez voir dans l'infobox ?
Frór Oook? 22 juin 2012 à 15:39 (CEST)
L'infobox des séries télés manque quelques informations non-essentielles telles que la langue de la v.o., stéréo, Dolby 5.1, et le format d'image (4:3, 16:9), couleur, les producteurs exécutifs et les compagnies de production, mais bon... Certaines comédies américaines emploient un seul réalisateur (ex: les séries de Chuck Lorre), certains téléromans québécois mais qui peuvent changer d'une saison à l'autre... Mais en règle générale, contrairement à un film de cinéma, les rôles de scénariste et de réalisateur ne sont pas une constante pour une série télé. Alors non. InMontreal (d) 22 juin 2012 à 22:48 (CEST)
Les rôles de réalisateurs pour une série ne sont pas une constante certes, mais les rôles d'acteurs non plus ; il est courant qu'une partie (voire la totalité) du casting d'une série change au cours de sa vie ; et pourtant le champ existe dans l'info-box... Ça ne me semble donc pas suffisant comme contre-argument.
VirtualSlide 24 juin 2012 à 16:21
"Typique de notre époque, ça... prendre un argument unique faiblard et invalider tout le point de vue adverse sur cela." Je me permet de vous renvoyer la phrase... Je vous faisais juste remarquer que votre exemple d'argumentation (l'exemple) était bidon et vous prenez la mouche et ne répondez pas sur le fond.
Vous me demandez d'argumenter... Mais je l'ai fait ; dans mon premier post principalement et par petites touches par ailleurs ; relisez. Par après, je me suis principalement contenté de démonter (et jusqu'à présent, ce n'était pas des tentatives mais des réussites...) vos arguments car ils n'étaient pas solides. Et je vais continuer :
Vous prenez comme exemple la page en:The X-Files. J'agrée que les mots "director" ou "directed by" n'y figurent pas ou peu (comme quoi, les wikipédiens anglophones ne sont plus ce qu'ils étaient^^). Maintenant, observez l'infobox. Vous y verrez une liste impressionnante de producteurs (que au passage je trouve trop longue). Veuillez maintenant chercher leur nom dans l'article... Vous verrez que la plupart n'apparait que dans l'infobox... Un peu mal fait le WP:en non ? Votre exemple est donc ici encore un peu bidon...
Pour finir, vous me dites qu'il serait tout à fait intéressant que l'article en lui même fasse référence aux infos avant d'éventuellement les faire figurer dans l'infobox. Je suis entièrement d'accord ! Vous poursuivez par "Et si même vous commenciez par là, à savoir modifier les articles pour refléter ce que vous désirez voir dans l'infobox ?". Pas de chance ; c'est ce que j'ai commencé par faire dans l'article pour lequel j'étais venu (Les Mondes engloutis)... Et si avant de critiquer l'époque vous commenciez par vous-même trouver des arguments constructifs ? Car jusqu'à présent, j'ai fait une demande, l'ai illustré par de nombreux exemples et ai montré que des champs similaires existaient déjà dans d'autres infobox sur WP... Pour moi, le fait que pour certaines séries, le champ ne puisse pas être rempli n'est pas un argument valable (c'est le cas pour de nombreux champs). À l'inverse, le fait que pour certaines séries (notamment animées) il soit exhaustif est un plus et justifie que le champ soit créé !
VirtualSlide 24 juin 2012 à 16:14

Ajouter une chronologie[modifier le code]

Bonjour,

Je voudrais que l'on rajoute une section chronologie dans l'infobox, pour pouvoir mentionner les séries précédante et suivante. Est-ce possible ? V-mastro 25 juillet 2012 à 23:04 (CEST)

Comment ça, série précédente et série suivante ? Je veux dire une série a un certain nombre de saisons, un début et une fin quoi ... --— Fandecaisses () 7 janvier 2013 à 22:28 (CET)

Voix[modifier le code]

J'aimerais savoir si ce serait possible d'ajouter une rubrique « voix » (comme sur Wikipedia en anglais) afin de préciser les doubleurs des personnages dans le cas des dessins animés. — Fandecaisses () 7 janvier 2013 à 22:30 (CET)

V3 ?[modifier le code]

Il serait temps de faire passer cet infobox au V3, en conservant les champs tel-quels. InMontreal (discuter) 26 août 2013 à 19:59 (CEST)

Non, la V3 est trop buguée. Je l'ai par contre réécrite avec des briques V2. --FDo64 (discuter) 4 octobre 2013 à 22:11 (CEST)

Est-ce un bug ?[modifier le code]

Bonjour,

Dans l'infobox, pour le paramètre titre, qui selon l'aide explique ceci : « Titre de la série (par défaut, le titre de l'article). La mise en italique est automatique. » Cependant, j'ai remarqué que sur les articles de séries les titres ne sont plus en italique, pourquoi ?.

Si quelqu'un à la réponse, merci par avance. Cdlmt. --Skarock Psychuck 4 octobre 2013 à 20:04 (CEST)

Oui, un bug lors de la réécriture. C'est corrigé maintenant. --FDo64 (discuter) 4 octobre 2013 à 22:11 (CEST)

Légende en "small"[modifier le code]

Bonjour, est-ce que quelqu'un pourrait rajouter le paramètre <small></small> sur la légende de l'image, ainsi que mettre en italique le "Autre titre francophone" en italique, svp. Merci d'avance. JRibax, Why so serious?.svg 11 mars 2014 à 11:54 (CET)

 Fait. Pour la mise en italique. Par contre, les légendes ne sont plus mises en small dans les Infobox pour des raisons d'accessibilité. --FDo64 (discuter) 11 mars 2014 à 12:40 (CET)
OK, merci à toi. Bonne journée. JRibax, Why so serious?.svg 11 mars 2014 à 12:51 (CET)
Finalement, à la demande de InMontreal (d · c · b), j'ai fait un retour arrière. Il justifie cela de la façon suivante sur ma PDD : « il faut indiquer en parenthèses quel pays utilise ce titre, ce pays ne doit pas être mis en italique puisque ce n'est pas un titre... la mise en italique devrait donc se faire manuellement. ». --FDo64 (discuter) 11 mars 2014 à 18:21 (CET)

Scénariste ?[modifier le code]

Bonjour à tous. Une question que je me pose depuis quelques temps : étant donné qu'une série est (à l'heure actuelle) essentiellement définie par son scénario (à la différence du cinéma qui est essentiellement définie par sa réalisation), est-ce qu'il ne serait pas pertinent d'indiquer le ou les scénaristes principaux (showrunners etc.) ? Il est vrai que les créateurs sont souvent aussi les scénaristes principaux, mais je pense que les scénaristes ont aussi leur place (entre créateurs et producteurs). Par exemple, il me semble étrange de ne pas voir apparaître Matthew Weiner dans l'infobox des Soprano, vu l'empreinte qu'il a laissé sur la série et que la série a laissée sur son parcours personnel (Mad Men je pense à toi).

Bon, certains objecterons que cette toute puissance scénaristique était vraie dans les années 2000, et que aujourd'hui, on accorde de plus en plus d'importance à la réalisation et que donc, si on rajoute les scénaristes, il faut rajouter les réalisateurs... A ce sujet, je pense qu'il est trop tôt ; cela ne fait que trois ou quatre ans que l'intérêt s'est développé, laissons-lui du temps.

Qu'en pensez-vous ? JRibax, Why so serious?.svg 4 juillet 2014 à 10:41 (CEST)

Accessibilité[modifier le code]

Bonjour,

Je me rends compte qu'il n'y a actuellement pas de moyen d'indiquer un « alt code » pour l'image de l'infobox. Une opposition à ce que j'ajoute un paramètre alt à ce modèle ? Je suppose que d'autres infoboxes ont ce problème également. -Ash - (Æ) 24 août 2014 à 01:28 (CEST)

Italique pour les titres non-latin[modifier le code]

Bonjour,

Suite à cette discussion sur le Bistro, ne devrait-on pas retirer la mise en italique automatique sur le champ titre original non latin ? Les conventions concernant l'italique ne semble concerner que l'alphabet latin puis il est assez rare de voir par exemple du japonais mis en italique. Cordialement. — Thibaut120094 にゃんぱすー 18 octobre 2014 à 18:54 (CEST)

Les WP:CT mentionnent bien que l'italique ne concerne que l'alphabet latin, même le gabarait pour les séries télévisées précise que les caractères non-latins ne doivent pas être mis en italique. Bref, quelqu'un a des objections avant que je fasse une demande sur WP:DIPP ? — Thibaut にゃんぱすー 6 mars 2015 à 19:34 (CET)
 O.K. --Arthur Crbz[on cause ?] 8 mars 2015 à 10:59 (CET)

Image de l'infobox[modifier le code]

Bonjour,
Pouvez-vous rendre l'image qui illustre l'infobox au centre plutôt qu'à droite car l'alignement actuel des images de l'infobox série ne donne pas un beau résultat.
Cordialement Issimo 15 Issimo 15 (discuter) 1 février 2016 à 17:00 (CET)

Notification Issimo 15 : Salut, les images et les légendes sont toujours centrées, à condition de les avoir correctement ajoutées : il ne doit y avoir que le nom du fichier. Peux-tu donner un exemple d'image incorrecte ? Par exemple, Sultan Achour 10 fonctionne très bien. --FDo64 (discuter) 1 février 2016 à 19:49 (CET)
Notification FDo64 : Sans upright 1.2 l'image serait à gauche (version mobile) Issimo 15
Notification Issimo 15 : Merci d'avoir précisé que le problème se situait dans la version mobile. La version bureau n'a pas ce soucis. Ce que je constate c'est que c'est propre à toutes les Infobox V3 et Lua, alors que les Infobox V2 sont centrées. De plus, le rendu est totalement différent.
On ne peut donc rien faire et il est regrétables que les Infobox Lua aient repris ce défaut...
--FDo64 (discuter) 2 février 2016 à 02:24 (CET)

Rajouter un champ[modifier le code]

Bonsoir, serait-il possible de rajouter le champ "réalisateur" ? Il y a seulement le champ "créateur" où à la limite on peut mettre le ou les principaux scénaristes. C'est surtout utilise pour les mini-séries. Merci d'avance. -- Guil2027 (discuter) 15 mai 2016 à 23:35 (CEST)

Ajout 2 lignes|: Société(s) de production / Distributeur(s)[modifier le code]

Avec la multiplication des sociétés de production et des co-productions internationales, il est nécessaire pour bien identifier l'origine d'une série de connaitre les sociétés de productions derrière. La simple mention "série américaine", "francaise" ou "allemande" est parfois confuse pour ne pas dire fausse. (car on ne sait pas si l'on parle du lieu de tournage, de la nationalité de la société de production, de la nationalité du producteur?!?) De même pour les sociétés de distribution, les droits à l'international appartiennent souvent à d'autres groupes que la chaine de TV ou l'OTT ayant commandé la série. Il est nécessaire de le mentionner. Ces mentions sont par ailleurs souvent disponible dans la version anglaise ou espagnol de la même page.

Merci (Message précédent non-signé : 13 octobre 2016 à 10:42‎ Prodiproda (d · c · b))

Le pays d'origine d'une série dépend de l'origine du studio qui l'a commandée. Par exemple, Berlanti Productions basé en Californie a fait tourner la série Dawson's Creek en Caroline du Nord, alors qu’Arrow, The Flash et maintenant Supergirl sont tournés à Vancouver au Canada. L'équipe de production sur le lieu de tournage sera majoritairement canadien, mais la série reste d'origine américaine, destinée au réseau The CW et ensuite distribuée par Warner Bros.
Pour le projet Cinéma, l'Infobox Cinéma ne contient que la ligne "Production", soit la société de production. Le reste des informations, dont les sociétés de distribution, sont attendus dans la Fiche technique, section manquante dans la majorité des articles du projet séries télévisées... Je crois qu'il était convenu il y a plusieurs années sur wiki francophone que l'infobox doit être courte simple : « Une infobox doit rester synthétique, elle ne doit pas remplacer l'article mais le compléter, fournir une vue globale, par l'apport d'informations générales. Les informations contenues dans les infobox doivent en principe figurer dans le corps de l'article. ». Je remarque également que le wiki espagnol a décidé comme le wiki anglophone de mettre les infos techniques dans l'infobox, qui ne se retrouvent pas dans le corps de l'article... En conclusion, l'infobox des séries télévisées a un champ "producteur", mais est-ce que ce sont des noms de personnes qu'on veut, ou le nom de la société de production ? InMontreal (discuter) 13 octobre 2016 à 17:40 (CEST)

Tu mourras moins bête... (série télévisée d'animation)[modifier le code]

Notification RichardHanjelou et moi n'arrivons pas à nous mettre d'accord sur l'interprétation d'une ligne de l'infobox : un avis ?

Par là. seria, à discuter ou à notifier !, 27 septembre 2017 à 19:55 (CEST)

La documentation du modèle a été mis à jour. Par expérience, nous inscrivons "en production". Lorsque le sort de la série est connu (annonce d'annulation, annonce de dernière saison, ou absence de nouvelle du diffuseur/producteur après 12 mois), nous inscrivons la date de diffusion du dernier épisode au lendemain de sa diffusion, pas avant. InMontreal (discuter) 27 septembre 2017 à 21:08 (CEST)

Ajout des réalisateurs[modifier le code]

Bonjour, Il faut pouvoir mettre les réalisateurs dans le cadre des séries d'animations. La plupart du temps 1 ou deux réalisateurs maximum se partagent la réalisation et pas un pool comme en série live. Dans le cadre de l'animation c'est aussi le réalisateur (en particulier de la saison 1) qui met en place le style de la série (artistiquement et narrativement). Il a beaucoup plus de poid que dans le live et devrai pouvoir être crédité à part du créateur qui s'il n'est pas le réalisateur lui-même est "mis de côté" au profit du réal. D'ailleur regarder les versions anglaises wiki des séries TV d'animation... ils sont crédité à part entière.