Discussion Projet:Aéronautique

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Bienvenue au café des pilotes

Wikiwings2.png
N'hésitez pas à laisser un message sur le café et ainsi faire part de vos remarques concernant le portail ou des articles liés à l'aéronautique. Venez-y également pour vous détendre et y partager une passion commune.

Archives de discussions


Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Régiment de chasse 2/30 Normandie-Niémen, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 novembre 2018 à 13:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Jules Védrines, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 novembre 2018 à 20:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Atlantic AirLift »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Atlantic AirLift (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 décembre 2018 à 00:49 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Aéroport international de Bâle-Mulhouse-Fribourg, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 décembre 2018 à 12:16, sans bot flag)

Jean-Luc Béghin[modifier le code]

Bonsoir Bonjour les pilotes, lors d'une maintenance de routine je viens de trouver cet article Jean-Luc Béghin qui a grand besoin d'une refonte pour le style, les sources, etc. Cet illustrateur semble surtout connu pour ses dessins d'avion. Quelqu'un voudrait-il s'en occuper ? Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 8 décembre 2018 à 22:32 (CET)

Liste des aéroports australiens : Lien externe partout[modifier le code]

Ola,

Dans le tout récent Liste des aéroports australiens on a 441 liens vers le site airservicesaustralia.com, toute directement dans le corps de l'article, ce qui est un double problème :

  • Les lien externes dans le corps du texte c'est à éviter
  • Si on les passait en ref, 441 ref vers le même site c'est peu recommandé également

Au prix d'un peu d'automatisation, j'aurais pu régler le point un, mais en tombant dans les travers du point 2. Alors si quelqu'un a une idée...

Bonne soirée,

--Gaillac (discuter) 8 décembre 2018 à 23:00 (CET) Notification Gaillac :

  1. Le titre devrait être modifié en "liste des aérodromes australiens". Airport (en) = Aérodrome (fr) et Commercial Airport (US en) = Aéroport (fr).
  2. Dans ce type d'article la référence primaire fait autorité et ne fait pas de publicité. Je ne vois donc pas de problème à insérer un paragraphe en tête signalant que les informations sont extraites du manuel de navigation XYZ et supprimer les liens externes. Autre solution : mettre une référence unique au niveau du titre du tableau.

--AnTeaX (discuter) 10 décembre 2018 à 14:07 (CET)

« Je ne vois donc pas de problème à insérer un paragraphe en tête signalant que les informations sont extraites du manuel de navigation XYZ ... » Moi non plus. Le hic c'est qu'en l'état on a non pas un lien vers un manuel globale mais des centaines de lien vers la fiche de chaque terrain, donc des centaines de ref différentes. Et cette solution ne me convainc pas. D'ailleurs il en manque, mous les aérodromes vraiment mineurs je suppose.
Je vais faire un test quand même, je reviens. :-)
--Gaillac (discuter) 10 décembre 2018 à 22:55 (CET)
=> ça donne ça : Utilisateur:Gaillac/brouillon
--Gaillac (discuter) 10 décembre 2018 à 23:56 (CET)
La suggestion était de supprimer les références à chaque page pour les remplacer par une seule et unique référence globale. Au niveau de l'encyclopédie, la mention de la source suffit. Quant aux pilotes ou navigateurs je leur conseille fermement de ne jamais consulter une source secondaire lorsque la source primaire existe et est facilement accessible. (C'est pour ça que je râle contre la publication sur WP des destinations des compagnies ou des aéroports, voire des horaires !)--AnTeaX (discuter) 11 décembre 2018 à 09:58 (CET)
J'ai trouvé ça : AERODROMES AND ALA CODES - ENCODED --Gaillac (discuter) 11 décembre 2018 à 22:40 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Rolls-Royce Limited, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 décembre 2018 à 18:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Rolls-Royce (entreprise), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 décembre 2018 à 21:46, sans bot flag)

Productions sous licence[modifier le code]

Bonjour.
J'ai déjà posé la question sur le bistrot sans obtenir de réponse.
Les avions et planeurs d'origine allemande produits en France juste après la seconde guerre mondiale sont souvent qualifiés de "construction sous licence". Je veux bien reprendre cette affirmation mais elle me chagrine un peu : On va dire que la période n'a pas été extrêmement favorable à la propriété intellectuelle allemande avec un "pillage" assez systématique des industries (les usines Contax ont été déménagées à Kiev, les outillages et composants de V2 ont fait l'objet d'une course entre russes et américains et le Jumo a donné le jour à l'ATAR) et le plan Morgenthau avait pour but d'envoyer la totalité de la population allemande "au cul des vaches" en détruisant l'essentiel de l'industrie. Du coup, je ne vois pas bien les industriels français négocier des droits de licence avec les vaincus, pas plus que je ne nous vois assumer la méthode compréhensible mais quand même peu glorieuse consistant à "aller faire ses courses" chez le vaincu. Hélas, trois fois hélas, je n'ai pas l'ombre d'une source à l'appui de cette théorie.
Auriez-vous quelques chose allant dans ce sens ?
Merci d'avance --Bertrand Labévue (discuter) 16 décembre 2018 à 16:43 (CET)

Je comprends effectivement ce point de vue et je suis assez d'accord. Je n'ai malheureusement pas de sources non plus sur ce sujet là... hein? --Friday83260 (Wanna talk ??) 21 décembre 2018 à 03:02 (CET)
J'ai lu quelque part que les brevets allemands avaient été placés d'office dans le domaine public mais l'affirmation (sur un forum) n'était pas sourcée. J'ai cherché un peu partout mais je pense vraiment que c'est le genre d'histoire qu'on a pas envie de se rappeler. --Bertrand Labévue (discuter) 22 décembre 2018 à 20:13 (CET)
A vérifier, cela a été effectivement le cas avec le traité de Versailles après la Première Guerre mondiale qui a fait que.l'aspirine en autre tombe dans le domaine public. Sinon, les autorités allemandes on fait construire en France sous l'Occupation les avions en question. Quel est alors le statut des Junkers Ju 52 qui seront baptisé Amiot AAC.1 Toucan après la Libération ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 décembre 2018 à 04:58 (CET)
Je ne pense vraiment pas que les usines qui fabriquaient le Ju 52 ou le Storch pour les allemands se soient préoccupées de négocier un contrat de licence (pas plus que les allemands ont demandé quoi que ce soit avant de se servir dans les industries des pays occupés). Ça parait "évident" mais ça ne vaut pas une bonne source. C'est là qu'est l'os hélas. --Bertrand Labévue (discuter) 26 décembre 2018 à 18:51 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Hubert Aupetit, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 décembre 2018 à 19:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Rolls-Royce (entreprise), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 décembre 2018 à 21:45, sans bot flag)

Avertissement suppression « Accident aérien du Lockheed C-130 Hercules »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Accident aérien du Lockheed C-130 Hercules » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2018 à 02:38 (CET)

Vol 1628 Japan Airlines Cargo à surveiller[modifier le code]

Bonjour,

je soumets l'article Vol 1628 Japan Airlines Cargo à surveillance étant donné la nature du sujet, son absence de sources (les 2 seules étant ufocasebook.com et un lien mort vers ufoevidence.org, que du lourd) et le ton parfois affirmatif de l'article qui fait qu'on a du mal à savoir ce qui est de l'ordre de la citation de l'équipage et ce qui est de l'ordre de l'affirmation gratuite.

À noter que l'incident avait au moins été relaté dans un vrai journal : The Washington Post, et que l'article anglo-saxon proposent un peu mieux en terme de source, The New York Times par exemple.

Bonne fin d'année,

--Gaillac (discuter) 31 décembre 2018 à 12:34 (CET)

Bonsoir. J'ai jeté un coup d'œil. Le RI semble être traduit de l'anglais mais le reste de l'article est plus que douteux. Presque pas de références, presque aucune source citée, le bandeau {{À sourcer}} dont la présence est justifiée a été retiré par le créateur de l'article. Une solution serait de tout traduire directement de l'anglais puis éventuellement compléter l'article avec les sources fiables à disposition. Adrien 31 décembre 2018 à 18:30 (CET)
Très intéressant comme sujet ! Sourire En passant, j'essaierai de jeter un œil dessus, quand j'aurais 5 minutes. --Friday83260 (Wanna talk ??) 1 janvier 2019 à 07:19 (CET)

WP:RA concernant le Projet Aéronautique[modifier le code]

Bonjour, voir WP:RA#Signalement d'un auteur de modifications à la chaine ; difficile d'établir le dialogue. initiée par Aidewikip (d · c · b) Cdt -- OT38 (discuter) 31 décembre 2018 à 21:04 (CET)

Merci. Je viens d'aller voir. Je garde un œil sur ses contributions. Adrien 31 décembre 2018 à 21:54 (CET)
Bonjour, je viens de voir la scène, étant donné le manque de dialogue, j'ai révoqué 20 de ses dernières contributions par mesures de précaution (histoire de faire "forcer" un peu le dialogue). A vous de prendre la suite. Et bonne année. Cdt Tomybrz Bip Bip 1 janvier 2019 à 00:28 (CET)

L'article Françoise Marzellier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Françoise Marzellier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Françoise Marzellier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 12:19 (CET)

McDonnell XF-85 Goblin[modifier le code]

Pour information,

--CptKeyes (discuter) 2 janvier 2019 à 13:17 (CET)

Intention de proposer Northrop B-2 Spirit (d · h · j · · AdQ · BA) au label BA[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Northrop B-2 Spirit » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Friday83260 (Wanna talk ??) 3 janvier 2019 à 02:18 (CET)

(cette idée m'avait déjà été soumise par Notification L'amateur d'aéroplanes pendant l'été dernier, mais je n'avais pas pu donner suite...) --Friday83260 (Wanna talk ??) 3 janvier 2019 à 02:18 (CET)

édit : je mets en notif Notification AviaWiki, Skiff, Gervaisjc, Ciseleur et Julien1978 et tous ceux qui voudront y participer Clin d'œil --Friday83260 (Wanna talk ??) 3 janvier 2019 à 02:20 (CET)
Bonjour. J'ai fait un survol de l'article. Voici mes remarques :
  1. Je serais d'avis de regrouper les deux premières sections dans une seule avec deux sous-sections (une sur les ailes volantes, l'autre sur l'origine du programme).
  2. Éventuellement placer les caractéristiques dans une section à part en utilisant éventuellement {{Aircraft specifications}} ; ou alors sous forme d'un tableau vu que l'avion existe en différentes versions.
  3. Il n'y a aucune référence dans la section « Versions » ; de même, plusieurs sections ont des paragraphes sans référence.
  4. Même si le B-2 est un avion relativement récent, je trouve que l'article ne s'appuie pas assez sur sa bibliographie et trop sur des sites d'actualité (on notera un lien mort dans les références)
  5. Les références sont à éviter si possible dans le résumé introductif.
Adrien 3 janvier 2019 à 11:14 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Breguet 910, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 janvier 2019 à 14:45, sans bot flag)

Boeing 747-400[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Boeing 747-400 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Adrien 12 janvier 2019 à 23:59 (CET)

Avertissement suppression « Liste des compagnies aériennes disparues en Europe »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste des compagnies aériennes disparues en Europe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2019 à 02:07 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Maxime Guillaume, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 janvier 2019 à 15:15, sans bot flag)

TI sur les articles chronologiques[modifier le code]

Bjr aux membres du projet. Les articles chronologiques 2018 en aéronautique, 2017 en aéronautique… souffrent tous d'un grave problème : il s'agit de vastes WP:TI. Autant sur les articles chronologiques liés au monde du sport (existence de sources sur les événements sportifs les plus importants dans le monde) ou sur les articles chronologiques géographiques (existence de sources faisant la rétrospective des événements les plus importants dans chaque pays), plusieurs articles chronologiques thématiques comme pour l'aéronautique n'ont apparemment pas de sources de synthèse qui récapitulent les faits marquants de l'année. D'où la création de TI avec un choix arbitraire d'événements. Sur quels critères et quelles sources de synthèse les membres de ce projet se reposent-ils pour éviter ces TI ? Salsero35 19 janvier 2019 à 19:20 (CET)

Notification Salsero35 : Bonne remarque. S'il n'existe pas de classement publié des évènements majeurs → pas de source → article inadmissible. Au minimum il serait souhaitable que le projet définisse des critères en fonction du type d'évènement (l'existence de l'évènement étant supposée sourcée) : record, premier-dernier vol, création-fusion-disparition d'une compagnie, accident (attention à ne pas faire de doublons avec la chronologie des accidents), etc… Le problème est que les initiatives passées de création de "jurisprudence" sur des sujets liés à l'aéronautique ont échouées par manque de participants et se heurtent au principe de WP sur l'absence de "comité d'experts". Personnellement je suis à 100% en faveur de la rédaction de recommandations, sinon de règles, sur l'admissibilité d'un bon nombre d'article tels que les compagnies aériennes, aérodromes, a fortiori listes de destinations, etc dont l'existence ne fait aucun doute, qui font l'objet de déclarations officielles obligatoires mais qui ne font l'objet d'aucune étude, analyse ou synthèse publiées. A contrario on peut aussi noter l'existence sur Internet de sites créant systématiquement des listes du style : les 10 meilleurs compagnies, les 10 aéroports les plus dangereux, etc… sans qu'on sache qui établit ces listes et sur quels critères. Cf l'article Liste des aéroports ayant une particularité remarquable et la PdD correspondante où la discussion sur la définition d'une "particularité remarquable" a fait long feu…--AnTeaX (discuter) 20 janvier 2019 à 15:16 (CET)
Je pense qu'effectivement des chronologies d'évènement aérien par années sont du TI car suscitent peu l'intérêt du public général donc pas d'articles/études dédiées. Mais de là à dénigrer les autres articles (au demeurant intéressants pour le lecteur moyen)… Autant supprimer toutes les pages d'aéroports et tout le projet Aéronautique car, selon certains, la plupart du contenu serait de la publicité déguisée. (ironie) --Bouzinac (discuter) 20 janvier 2019 à 16:45 (CET)
Notification Salsero35 et Bouzinac : Je ne prétend pas savoir quels sont les articles qui intéressent un lecteur éventuel. Simplement de savoir si les règles de WP sont respectées. Dans certains cas particuliers il me semble possible d'édicter des recommandations spécifiques. C'est ainsi, à ma connaissance, que toutes les communes de France sont admissibles ou que toutes les institutions d'enseignement supérieur le sont aussi. Le projet Aéronautique devrait faire de même pour les aérodromes, les compagnies aériennes. Il faut bien reconnaître que dans le cas des aérodromes ou des petites compagnies aériennes, la plupart n'ont pas fait l'objet de publications autres que les déclarations officielles ou des mentions dans un article de journal lors d'un accident. Reconnaître l'absence de sources secondaires, voire primaires, n'est pas dénigrer un article (et encore moins son auteur) mais essayer d'améliorer le contenu de WP, éventuellement en participant à la modification des règles.--AnTeaX (discuter) 24 janvier 2019 à 17:57 (CET)
Les membres de plein de projets ont en effet élaboré des critères spécifiques pour valider certains sujets même en l'absence de sources répondant à WP:CGN. A partir du moment où ces sujets ont une existence qui ne fait aucun doute et que les membres de ces projets leur accordent a priori une certaine notoriété, c'est aux membres de valider cela et de faire le tri entre les articles admissibles et non admissibles. Pour les chronologies, je ne remets pas en cause leur admissibilité, mais me pose la question du choix des infos. Exemple pour 2018 en aéronautique : mention du crash sans victime du Boeing 737-800, sourcé par avionslegendaires.net. Or le bilan 2018 https://www.air-journal.fr/2019-01-02-crash-aerien-2018-la-pire-annee-depuis-cinq-ans-5209274.html fait état d'accidents plus importants qui ne sont pas mentionnés dans l'article. Si 2018 en aéronautique ne se base même pas sur la source de synthèse que je viens de donner, quels sont les critères qui m'empêcheraient d'ajouter le crash sourcé d'un petit bimoteur, petit par rapport au Boeing, mais qui fait des victimes ? Si aucun critère n'est fixé, il faudrait alors lister tous les crashs avec victimes sourcés Désespoir. Et où s'arrêter ? Il y a plein de faits divers sourcés, du type https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/haute-vienne/limoges/deux-blesses-etat-grave-apres-crash-avion-bimoteur-verneuil-vienne-1528968.html avec des blessés graves, https://www.ouest-france.fr/bretagne/fouesnant-29170/fouesnant-trois-personnes-sortent-miraculees-d-un-crash-d-avion-5948290 sans blessés. Rien actuellement n'empêche un contributeur de débarquer sur ces articles et de rajouter tous les faits divers qu'il veut, à partir du moment où ils sont sourcés. Salsero35 24 janvier 2019 à 18:41 (CET)

Un projet aéroports ?[modifier le code]

Ne serait-il pas pertinent de créer un projet distinct de l'aéronautique compte-tenu du nombre d'articles concernés? Sergio09200 (discuter) 21 janvier 2019 à 02:25 (CET)

Avertissement suppression « Programme B4 »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Programme B4 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2019 à 02:43 (CET)

Identification d'aéroport sur photo[modifier le code]

Bonjour, est-ce qu'un connaisseur saurait reconnaître les bâtiments de l'aéroport figurant sur ce cliché ? Cela permettrait de le catégoriser. Cdt

photo de l'aéroport.

-- OT38 (discuter) 27 janvier 2019 à 11:46 (CET)

D'après les autres photos importées par l'utilisateur, ça pourrait bien être l'aéroport de Roissy. Je cherche sur Google. Adrien 27 janvier 2019 à 12:22 (CET)
Notification OT38 : je confirme, c'est bien Roissy. Adrien 27 janvier 2019 à 12:24 (CET)
Merci AviaWiki Clin d'œil Catégorisation terminée, n'hésitez pas à me signaler si d'autres contributeurs veulent la compléter. Cdt -- OT38 (discuter) 27 janvier 2019 à 12:29 (CET)

Statistiques de trafic en graphiques[modifier le code]

Bonsoir, un utilisateur s'obstine à supprimer tous mes graphiques Wikidata au motif "qu'il n'en voit pas bien l'intérêt". Ex cette modification [1] Avant que je ne fasse un travail qui ne servira à rien, j'aimerais d'abord avoir l'avis du projet sur la pertinence d'une présentation de statistique de trafic sous forme de graphique issu de Wikidata (base de donnée certes jeune mais dont les affirmations sont sourcées, au contraire des tableaux Wikipédia qui présentent des chiffres parfois plus du tout sourcés). Il y a donc pour moi plusieurs problèmes :

  • l'acceptation de Wikidata en tant que source (peuplée par diverses sources et facile à mettre à jour, multilingue sans même se poser de questions, sans intervenir manuellement sur un tableau wikipédia) pour construire un graphique
  • l'acceptation de graphiques visuels pour ce qui relève de statistiques de trafic
  • le contenu du graphique : doit il contenir uniquement le trafic annuel total propre à l'aéroport, sans distinguer international, national, etc., ni comparer à d'autres aéroports comparables.
  • la présence d'un graphique de trafic dans chaque aéroport, si la donnée est disponible.

N'hésitez pas à faire un retour. Bonne soirée,--Bouzinac (discuter) 30 janvier 2019 à 17:46 (CET)

Personnellement, l'utilisation d'un graphique me semble être une excellente idée ! Si en plus c'est sourcé, pourquoi s'en priver ? Clin d'œil --Friday83260 (Wanna talk ??) 31 janvier 2019 à 07:52 (CET)

Avertissement suppression « Ailes françaises »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ailes françaises » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 février 2019 à 02:31 (CET)

L'article Harley Fairfax est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Harley Fairfax (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harley Fairfax/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Friday83260 (Wanna talk ??) 1 février 2019 à 13:56 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Eilmer de Malmesbury, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 février 2019 à 15:15, sans bot flag)

L'article Liste des aéroports au Canada est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste des aéroports au Canada » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des aéroports au Canada/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Le Petit Chat (discuter) 16 février 2019 à 17:21 (CET)