Discussion Projet:Aéronautique

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Bienvenue au café des pilotes

Wikiwings2.png
N'hésitez pas à laisser un message sur le café et ainsi faire part de vos remarques concernant le portail ou des articles liés à l'aéronautique. Venez-y également pour vous détendre et y partager une passion commune.

Archives de discussions


Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.

Jean-Luc Béghin[modifier le code]

Bonsoir Bonjour les pilotes, lors d'une maintenance de routine je viens de trouver cet article Jean-Luc Béghin qui a grand besoin d'une refonte pour le style, les sources, etc. Cet illustrateur semble surtout connu pour ses dessins d'avion. Quelqu'un voudrait-il s'en occuper ? Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 8 décembre 2018 à 22:32 (CET)

Bonjour Bédévore Bonjour Ce n'est pas trop mon domaine de prédilection. Aabbccddeeffabcdef (discuter), le Aabbccddeeffabcdef (discuter) 10 mars 2019 à 12:03 (CET).

TI sur les articles chronologiques[modifier le code]

Bjr aux membres du projet. Les articles chronologiques 2018 en aéronautique, 2017 en aéronautique… souffrent tous d'un grave problème : il s'agit de vastes WP:TI. Autant sur les articles chronologiques liés au monde du sport (existence de sources sur les événements sportifs les plus importants dans le monde) ou sur les articles chronologiques géographiques (existence de sources faisant la rétrospective des événements les plus importants dans chaque pays), plusieurs articles chronologiques thématiques comme pour l'aéronautique n'ont apparemment pas de sources de synthèse qui récapitulent les faits marquants de l'année. D'où la création de TI avec un choix arbitraire d'événements. Sur quels critères et quelles sources de synthèse les membres de ce projet se reposent-ils pour éviter ces TI ? Salsero35 19 janvier 2019 à 19:20 (CET)

Notification Salsero35 : Bonne remarque. S'il n'existe pas de classement publié des évènements majeurs → pas de source → article inadmissible. Au minimum il serait souhaitable que le projet définisse des critères en fonction du type d'évènement (l'existence de l'évènement étant supposée sourcée) : record, premier-dernier vol, création-fusion-disparition d'une compagnie, accident (attention à ne pas faire de doublons avec la chronologie des accidents), etc… Le problème est que les initiatives passées de création de "jurisprudence" sur des sujets liés à l'aéronautique ont échouées par manque de participants et se heurtent au principe de WP sur l'absence de "comité d'experts". Personnellement je suis à 100% en faveur de la rédaction de recommandations, sinon de règles, sur l'admissibilité d'un bon nombre d'article tels que les compagnies aériennes, aérodromes, a fortiori listes de destinations, etc dont l'existence ne fait aucun doute, qui font l'objet de déclarations officielles obligatoires mais qui ne font l'objet d'aucune étude, analyse ou synthèse publiées. A contrario on peut aussi noter l'existence sur Internet de sites créant systématiquement des listes du style : les 10 meilleurs compagnies, les 10 aéroports les plus dangereux, etc… sans qu'on sache qui établit ces listes et sur quels critères. Cf l'article Liste des aéroports ayant une particularité remarquable et la PdD correspondante où la discussion sur la définition d'une "particularité remarquable" a fait long feu…--AnTeaX (discuter) 20 janvier 2019 à 15:16 (CET)
Je pense qu'effectivement des chronologies d'évènement aérien par années sont du TI car suscitent peu l'intérêt du public général donc pas d'articles/études dédiées. Mais de là à dénigrer les autres articles (au demeurant intéressants pour le lecteur moyen)… Autant supprimer toutes les pages d'aéroports et tout le projet Aéronautique car, selon certains, la plupart du contenu serait de la publicité déguisée. (ironie) --Bouzinac (discuter) 20 janvier 2019 à 16:45 (CET)
Notification Salsero35 et Bouzinac : Je ne prétend pas savoir quels sont les articles qui intéressent un lecteur éventuel. Simplement de savoir si les règles de WP sont respectées. Dans certains cas particuliers il me semble possible d'édicter des recommandations spécifiques. C'est ainsi, à ma connaissance, que toutes les communes de France sont admissibles ou que toutes les institutions d'enseignement supérieur le sont aussi. Le projet Aéronautique devrait faire de même pour les aérodromes, les compagnies aériennes. Il faut bien reconnaître que dans le cas des aérodromes ou des petites compagnies aériennes, la plupart n'ont pas fait l'objet de publications autres que les déclarations officielles ou des mentions dans un article de journal lors d'un accident. Reconnaître l'absence de sources secondaires, voire primaires, n'est pas dénigrer un article (et encore moins son auteur) mais essayer d'améliorer le contenu de WP, éventuellement en participant à la modification des règles.--AnTeaX (discuter) 24 janvier 2019 à 17:57 (CET)
Les membres de plein de projets ont en effet élaboré des critères spécifiques pour valider certains sujets même en l'absence de sources répondant à WP:CGN. A partir du moment où ces sujets ont une existence qui ne fait aucun doute et que les membres de ces projets leur accordent a priori une certaine notoriété, c'est aux membres de valider cela et de faire le tri entre les articles admissibles et non admissibles. Pour les chronologies, je ne remets pas en cause leur admissibilité, mais me pose la question du choix des infos. Exemple pour 2018 en aéronautique : mention du crash sans victime du Boeing 737-800, sourcé par avionslegendaires.net. Or le bilan 2018 https://www.air-journal.fr/2019-01-02-crash-aerien-2018-la-pire-annee-depuis-cinq-ans-5209274.html fait état d'accidents plus importants qui ne sont pas mentionnés dans l'article. Si 2018 en aéronautique ne se base même pas sur la source de synthèse que je viens de donner, quels sont les critères qui m'empêcheraient d'ajouter le crash sourcé d'un petit bimoteur, petit par rapport au Boeing, mais qui fait des victimes ? Si aucun critère n'est fixé, il faudrait alors lister tous les crashs avec victimes sourcés Désespoir. Et où s'arrêter ? Il y a plein de faits divers sourcés, du type https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/haute-vienne/limoges/deux-blesses-etat-grave-apres-crash-avion-bimoteur-verneuil-vienne-1528968.html avec des blessés graves, https://www.ouest-france.fr/bretagne/fouesnant-29170/fouesnant-trois-personnes-sortent-miraculees-d-un-crash-d-avion-5948290 sans blessés. Rien actuellement n'empêche un contributeur de débarquer sur ces articles et de rajouter tous les faits divers qu'il veut, à partir du moment où ils sont sourcés. Salsero35 24 janvier 2019 à 18:41 (CET)

Un projet aéroports ?[modifier le code]

Ne serait-il pas pertinent de créer un projet distinct de l'aéronautique compte-tenu du nombre d'articles concernés? Sergio09200 (discuter) 21 janvier 2019 à 02:25 (CET)

Avertissement suppression « Programme B4 »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Programme B4 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2019 à 02:43 (CET)

Identification d'aéroport sur photo[modifier le code]

Bonjour, est-ce qu'un connaisseur saurait reconnaître les bâtiments de l'aéroport figurant sur ce cliché ? Cela permettrait de le catégoriser. Cdt

photo de l'aéroport.

-- OT38 (discuter) 27 janvier 2019 à 11:46 (CET)

D'après les autres photos importées par l'utilisateur, ça pourrait bien être l'aéroport de Roissy. Je cherche sur Google. Adrien 27 janvier 2019 à 12:22 (CET)
Notification OT38 : je confirme, c'est bien Roissy. Adrien 27 janvier 2019 à 12:24 (CET)
Merci AviaWiki Clin d'œil Catégorisation terminée, n'hésitez pas à me signaler si d'autres contributeurs veulent la compléter. Cdt -- OT38 (discuter) 27 janvier 2019 à 12:29 (CET)

Statistiques de trafic en graphiques[modifier le code]

Bonsoir, un utilisateur s'obstine à supprimer tous mes graphiques Wikidata au motif "qu'il n'en voit pas bien l'intérêt". Ex cette modification [1] Avant que je ne fasse un travail qui ne servira à rien, j'aimerais d'abord avoir l'avis du projet sur la pertinence d'une présentation de statistique de trafic sous forme de graphique issu de Wikidata (base de donnée certes jeune mais dont les affirmations sont sourcées, au contraire des tableaux Wikipédia qui présentent des chiffres parfois plus du tout sourcés). Il y a donc pour moi plusieurs problèmes :

  • l'acceptation de Wikidata en tant que source (peuplée par diverses sources et facile à mettre à jour, multilingue sans même se poser de questions, sans intervenir manuellement sur un tableau wikipédia) pour construire un graphique
  • l'acceptation de graphiques visuels pour ce qui relève de statistiques de trafic
  • le contenu du graphique : doit il contenir uniquement le trafic annuel total propre à l'aéroport, sans distinguer international, national, etc., ni comparer à d'autres aéroports comparables.
  • la présence d'un graphique de trafic dans chaque aéroport, si la donnée est disponible.

N'hésitez pas à faire un retour. Bonne soirée,--Bouzinac (discuter) 30 janvier 2019 à 17:46 (CET)

Personnellement, l'utilisation d'un graphique me semble être une excellente idée ! Si en plus c'est sourcé, pourquoi s'en priver ? Clin d'œil --Friday83260 (Wanna talk ??) 31 janvier 2019 à 07:52 (CET)

Avertissement suppression « Ailes françaises »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ailes françaises » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 février 2019 à 02:31 (CET)

L'article Harley Fairfax est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Harley Fairfax (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harley Fairfax/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Friday83260 (Wanna talk ??) 1 février 2019 à 13:56 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Eilmer de Malmesbury, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 février 2019 à 15:15, sans bot flag)

L'article Liste des aéroports au Canada est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste des aéroports au Canada » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des aéroports au Canada/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Le Petit Chat (discuter) 16 février 2019 à 17:21 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Cornfield Bomber, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 février 2019 à 03:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article AN/APQ-181, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 février 2019 à 04:16, sans bot flag)

L'article Portail:Aéromodélisme est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Portail:Aéromodélisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Aéromodélisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

135.19.242.113 (discuter) 25 février 2019 à 22:45 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Neil Armstrong, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 mars 2019 à 15:47, sans bot flag)

Couleur[modifier le code]

Bonjour,

Quelle est la couleur “officielle” du projet, car pour les boîtes, j'ai pris les anciennes mais je ne sais pas s'il fallait prendre le bleu foncé ou le bleu clair (j'ai pris le bleu clair, car il n'y avait que de ça dans le portail).

Merci & Cordialement, Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 9 mars 2019 à 14:16 (CET).

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Marie Marvingt, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 mars 2019 à 20:15, sans bot flag)

Challenge aéronautique[modifier le code]

Bonjour à tous !

Sur l'idée du challenge de @Sg7438, je propose que nous fassions un challenge aéronautique qui soit composé de :

  • Créer ou significativement améliorer un article concernant un aéronef,
  • Créer ou significativement améliorer un article concernant un aéroport,
  • Et puis là je ne sais pas, j'attends vos idées !
  • Créer ou significativement améliorer un article concernant un crash aérien ?

Cordialement, Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 10 mars 2019 à 12:01 (CET).

Bonsoir Friday83260 Bonjour C'est bien comme idée, mais le problème c'est qu'il n'y en a pas des masses (heureusement ! Cool). Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 10 mars 2019 à 18:49 (CET).
Oui effectivement Rire--Friday83260 (Wanna talk ??) 10 mars 2019 à 18:50 (CET)
C'est pas bien de se moquer, mais je voudrais quand même faire remarquer que la plupart des contributeurs au projet aéronautique ont pour objectif de créer ou améliorer les articles. Le challenge est pour eux permanent et la réponse dépend de leur disponibilité. Quant à ceux dont l'objectif est de vandaliser, de faire de la publicité, de recopier les horaires des compagnies aériennes ou de tenir à jour la peinture sur la dérive des avions d'AF, je doute qu'un tel appel puisse les motiver. Pour terminer sur une note positive, ma proposition de challenge : tenir à jour la liste des participants au projet pour les impliquer dans les prises de décision afin que les votes soient significatifs. --AnTeaX (discuter) 12 mars 2019 à 10:49 (CET)
Concernant les accidents d'hélicoptères, j'ai justement trouvé ce matin des tableaux pour ceux aux États-Unis concernant les grandes familles d'hélicoptères légers de 2001 à 2015 lorsque j'ai complété l'ébauche d'article sur le premier producteur mondial actuel : Robinson_Helicopter#Accidentologie. Si cela peut aider... L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 mars 2019 à 12:51 (CET)
Notification Friday83260 : Je viens de me rendre compte que j'ai mis il n'y en a pas des masses (des crash aérien) le jour même du crash du 737 MAX. Étonnant !
Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 24 mars 2019 à 10:33 (CET).
C'est un Boeing, rien de surprenant Mort de rire (mode : mauvaise foi : désactivé !) --Friday83260 (Wanna talk ??) 25 mars 2019 à 03:09 (CET)
Bonjour Notification Friday83260, AnTeaX et L'amateur d'aéroplanes Donc il est bon comme cela ? On pourrait faire une annonce sur le Bistro ?
Cordialement, Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 7 avril 2019 à 10:57 (CEST).

Rénovation[modifier le code]

Bonjour,

Comme vous avez pu le constater, j'ai rénové le portail & le projet, ainsi que celui des hélicoptères. Il reste encore quelques problèmes au niveau de l'affichage mobile, mais c'est bien.

Cordialement, Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 10 mars 2019 à 18:52 (CET).

En effet. Sur mon mobile, il y a plusieurs textes en minuscule. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 mars 2019 à 12:43 (CET)

L'admissibilité de l'article Airsal est à prouver[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Airsal ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 13 mars 2019 à 07:05 (CET)

@Jrcourtois J'ai fait une petite recherche rapide pour cette éphémère compagnie. Il faut demandé à l'auteur de l’article d’où sort les liaisons annoncés en 2006 alors que la location de son BAe-146 était terminée. A conservé peut être en temps que record du genre, aussitôt créer, aussitôt disparu. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 mars 2019 à 09:00 (CET)
Merci pour votre réactivité. Je ne connais pas bien les critères pour ce genre de compagnie, il me semble que le potentiel encyclopédique est assez limité, mais au vu des sources ajoutées, je n'argumenterais pas en faveur d'une suppression. Comme je n'ai pas d'argument en faveur de la conservation, je laisserai le bandeau. En fait, je me place du point de vue du lien avec le reste de l'encyclopédie, et j'ai du mal à voir à quels autres articles celui-ci pourrait être lié, mis à part une liste de compagnies, auquel cas, le contenu limité de cet article pourrait tout aussi bien apparaître dans la dite liste, rendant caduc la présence de l'article. Cordialement, -- JR (disc) 13 mars 2019 à 09:33 (CET)
@Jrcourtois Pour ma part, je serait pour la suppression si elle est demandé, ce n'était pas une tentative malheureuse d'un pionnier de l’aviation commerciale mais comme indiqué par le directeur de l’aviation civile italienne une des nombreuses tentatives de compagnie aériennes qui s'est montée à l’époque dans son pays. Concernant les listes : il y a la Liste des compagnies aériennes charter mais il est indiqué qu'il s'agit de celles en service en 2007 et n'a pas était mis à jour. Pas le temps de chercher plus pour l'heure. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 mars 2019 à 09:52 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Airbus A330, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 mars 2019 à 12:45, sans bot flag)

Avertissement suppression « Geneviève Lefevre-Seillier »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Geneviève Lefevre-Seillier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mars 2019 à 14:08 (CET)

Avertissement suppression « Pierre-Adrien Matheron »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pierre-Adrien Matheron (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mars 2019 à 00:54 (CET)


Listes d'aéroports[modifier le code]

Bonjour

Bien qu'intervenant sous IP, je suis très fréquemment participant dans les mises à jours des listes d'aéroport depuis une dizaine d'année (Norvège, Italie, Suisse, Espagne, France...) et j'aimerais poursuivre avec d'autres pays. J'ai découvert que Utilisateur:Bouzinac a pris le parti de commencer tous ces articles par un graphique, avant même un tableau ou une carte. Voir par exemple Liste des aéroports les plus fréquentés en Norvège. Ne pourrait on se mettre d'accord sur le plan suivant, comme nous l'avons pour les aéroports français :

  1. résumé introductif
  2. Tableau des aéroports > 200 000 (ou "tous" s'ils sont peu nombreux")
  3. Tableau des aéroports ayant eu > 200 000 ( ou ceux qui ont fermé)
  4. Cartographie
  5. Graphique
  6. Notes, références, bibliographie

Le chiffre de 200 000 n'est pas arbitraire, il est utilisé fréquemment : voir par exemple [2]?

En effet, le graphique, même s'il est super visuel - j'aime bien wikidata - n'est qu'une représentation des valeurs du tableau. Pour moi, Wikipedia est d'abord une Encyclopédie avec du texte, justement parce que l'on cherche une "info précise", si possible "sourcée", et que c'est un site de référence. Aller chercher les chiffres dans wikidata, pour l'utilisateur "lambda", ce n'est pas encore très usuel (ça viendra peut-être mais pas tout de suite). Le graphique sert à illustrer. il passe donc après le tableau. Comme je ne suis pas un va-t-en-guerre, n'étant qu'une humble IP, je ne voudrais pas de conflit d'édition, et donc souhaite recueillir votre avis.

j'en ai parlé à Bouzinac (voir notre discussion), mais il me semble utile que la communauté se prononce...

Bien cordialement

Gaetan 171.16.208.2 (discuter) 22 mars 2019 à 12:37 (CET)

Bjr, précisons que le débat lancé par 171.16.208.2 (d · c · b) se porte sur la structuration des listes des aéroports les plus fréquentés, et non la liste des aéroports, je ne comprends donc pas bien pourquoi il évoque la cartographie. Je ne suis pas en phase avec lui car il faut partir du plus général/au plus détaillé. Le graphique présentant l'évolution générale pour le pays, puis le tableau détaillé pour le même pays (sans découper en <>200k PAX, découpage étrange que je ne retrouve pas dans les wikipédia non-francophones…) --Bouzinac (discuter) 22 mars 2019 à 12:43 (CET)

Notification Bouzinac et 171.16.208.2 :

  • Ordre des informations dans l'article : il est hasardeux, voire présomptueux, de prétendre savoir ce que cherchent les lecteurs d'un article, des données précises ? globales ? chiffrées ? graphiques ?
  • Encyclopédie = texte. Sûrement pas. On peut inclure du texte, des images, du son. Tout ce qui permet de mieux expliquer un sujet. Les différents médias sont le plus souvent complémentaires.
  • Site de référence : WP n'invente pas, ne génère pas l'information, il compile des informations vérifiables dans les sites ou publications fournies en référence.
  • Catégorisation des aéroports : le chiffre de 200000 sort du rapport cité en référence et correspond à un critère économique de rentabilité. Ce critère est donc probablement spécifique à la France. De mémoire la FAA aux US classe les aéroports en 5 catégories en fonction des subventions fédérales attribuées.
  • IP ou Enregistré : à ma connaissance, ça ne change rien sauf la possibilité de dialoguer plus facilement avec d'autres contributeurs. De toute façon on constate facilement que le nombre de contributeurs actifs et participant aux dialogues est très réduit. Donc on peut utiliser le modèle "Notification" pour prévenir les intéressés.--AnTeaX (discuter) 30 mars 2019 à 12:50 (CET)

Choix de la couleur[modifier le code]

Bonjour à tous !

Quelle couleur voulez-vous pour les boîtes ? Vous voulez la changer ou la laisser telle quelle ?

Cordialement, Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 24 mars 2019 à 10:46 (CET).

Avertissement suppression « Remplacement des F-16 belges »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Remplacement des F-16 belges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mars 2019 à 00:06 (CET)

Palette de navigation Vultee Aircraft[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'ai créé ma première palette de navigation avec Vultee Aircraft: Modèle:Palette Vultee Aircraft. J'aimerais bien faire des sous-catégorie (comme par exemple celle de Boeing : Modèle:Palette_Avions_Boeing en utilisant le modèle anglais déjà existant : https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Vultee_aircraft. J'aimerais bien trouver la syntaxe Wikicode adéquate, quelqu'un pourrait-il m'aider ?

Bonne journée,

--Dweezil1 (discuter) 27 mars 2019 à 16:32 (CET)

Comme ça ?
En faisant comme Modèle:Palette_Avions_Boeing ;-)
--Gaillac (discuter) 27 mars 2019 à 21:42 (CET)
Bonjour @Gaillac,
oui presque, merci pour ton aide ! Je ne suis pas loin du résultat mais je n'arrive pas à faire que la partie "Nomenclature Vultee" soit aussi large que la catégorie "Par rôle" et ses sous-catégories.
--Dweezil1 (discuter) 29 mars 2019 à 22:04 (CET)
Bonjour,
Je dirais, peut-être à tord, qu'il faudrait modifier modèle:Méta palette de navigation pour rajouter la possibilité de faire du colspan suivant les types de l'ensemble des listes de chaque groupe, ça me semble compliqué. Ou plus simple la possibilité de rajouter à la main une mention colsapn dans le style des groupes.
Dans tous les cas c'est un modèle partagé, alors il faut demander.
Bonne journée,
--Gaillac (discuter) 31 mars 2019 à 10:52 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Neil Armstrong, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 mars 2019 à 09:15, sans bot flag)

Identification d'aéroport sur photo (bis)[modifier le code]

Bonjour, comme il y a deux mois, y a t-il un habitué capable d'identifier et de catégoriser les deux photos suivantes ? Merci d'avance -- OT38 (discuter) 1 avril 2019 à 03:00 (CEST) 20190305 Paris Airport2.jpg et 20190305 Paris Airport1.jpg

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Courant-jet, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 avril 2019 à 09:45, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article Cicada (drone) est à prouver[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Cicada (drone) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 18 avril 2019 à 10:24 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Patrick de Gayardon, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 avril 2019 à 11:46, sans bot flag)