Discussion Projet:Aéronautique
Ajouter un sujet
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Bienvenue au café des pilotes
 |
||
|
| ||
Archives de discussions
- Archive 1 : Septembre 2005 - Avril 2007
- Archive 2 : Mai 2007 - Décembre 2008
- Archive 3 : Janvier 2009 - Décembre 2009
- Archive 4 : Janvier 2010 - Décembre 2010
- Archive 5 : Janvier 2011 - Décembre 2011
- Archive 6 : Janvier 2012 - Décembre 2012
- Archive 7 : Janvier 2013 - Décembre 2013
- Archive 8 : Janvier 2014 - Décembre 2014
- Archive 9 : Janvier 2015 - Décembre 2015
- Archive 10 : Janvier 2016 - Décembre 2016
- Archive 11 : Janvier 2017 - Septembre 2022
- Archive 12 : Septembre 2022 - ...
Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 180 jours sont automatiquement déplacées.
Articles sans sources indexés entre mai et août 2025
[modifier le code]Bonjour,
En mai dernier, le Projet:Articles sans sources a relayé aux projets une liste d'articles sans source qui leurs sont reliés. Depuis, tous ces articles ont été sourcés. Merci !
Cela signifie donc qu'on peut faire une nouvelle vague des articles signalés par un bandeau entre mai 2025 et aujourd'hui. D'avance, merci si vous avez l'occasion d'en faire l'un ou l'autre.
- SATA Air Açores
- Aéroport Jorge-Newbery
- Advanced Aeromarine Carrera
- Advanced Aeromarine Sierra et dépomme-est-un-fruitisé
- Integrated Technology Processes
- Incident du golfe de Syrte (1989)
- Slick Airways
- Iliouchine Il-1
- Poids total volant
- Danube Wings
- École de l'aviation de Borj El Amri
- Ère du jet
- Kettering Bug
- Aérodrome de Malanje
- Compagnie aéronautique Mitsubishi
- Antonov Rot Front-2 (mais on va dire que la source en russe c'est spécial)
- Flyest
- Soaring Hall of Fame
- Shahpar-2
- MTSAT Satellite Augmentation System
- Soloviev D-25
- RAF Signals Command
- Base aérienne de Severomorsk-2
- Semaine d'aviation de Touraine
Merci d'avance,
À bientôt !
Nanoyo (discuter) 11 août 2025 à 22:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Albert Vasseur » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Albert Vasseur » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Vasseur/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 août 2025 à 23:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Éric Autellet » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Éric Autellet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Autellet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 août 2025 à 23:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Suzanne Bourquin » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Suzanne Bourquin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzanne Bourquin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 août 2025 à 23:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Jean-Yves Le Gall » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-Yves Le Gall » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Yves Le Gall/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 août 2025 à 23:20 (CEST)
Proposition de la traduction d'une page, au sujet d'une norme avionique, l'ARP4754/ED79
[modifier le code]Bonsoir 
.
Je propose la traduction d'une page de Wikipédia anglais, au sujet d'une norme de développement de système avionique : l'ARP4754/ED-79 (c'est la grande sœur de la DO-178/ED-12 et DO-254/ED-80). Elle est sur mon brouillon. Étant nouveau, je suis passé par le forum de relecture. @Matpib m'a donné quelques recommandations. Cependant, sa première réaction (je le cite :"Il reste bien des choses à faire avant même de penser publier cette traduction.") me fais craindre que cette page n'a pas d'intérêt ou qu'elle est mal écrite. Aussi, sur son conseil, je vous demande votre avis. Pensez-vous qu'il y ait intérêt de publier cette page ?
Si j'ai traduit cette page, c'est qu'il y a quelques années, quand j'avais eu besoin d'info sur L'ARP4754, je n'avais pas trouvé quelque chose d'intéressant en français sur le net. Il semble qu'aujourd'hui, ce soit toujours sensiblement la même chose. Alors, si je peux y remédier.
Je vous remercie, si vous avez un peu de temps à me consacrer, pour me répondre.
Cordialement. — Dedeunnnn [discuter] 5 septembre 2025 à 18:27 (CEST)
- Bonjour,
- la grande sœur de la DO-178, c'est la tante de l'ED-109 du coup ?
- Sinon, à part des scories comme "A noté", cet article est bourré d'acronymes. Pas toujours en majuscule en plus (au moins pour EUROCAE). Les acronymes c'est le pêché mignon (bon c'est pas le seul) de nos métiers de l'aéro, mais ça ne rend pas l'article très attractif. Ils sont tous explicités à la première utilisation, c'est très bien, mais ça n'est pas sexy pour autant.
- Exemple :
- « A noté aussi que ce document est applicable dans le cadre de certification en accord avec les CS 25 part 23, part 27, part 29, part 33, and part 35, ainsi que les CS-23, CS-27, CS-29, CS-E, and CS-P.
- Si les principes généraux d'attribution des niveaux FDAL/IDAL et du processus d'évaluation de la sécurité ont été conservés dans l'ARP4754B/ED-79B, les détails de ces activités et de ce processus ont été transférés dans l'ARP4761A/ED-135A »
- Ça jargonne beaucoup, il y a des traces d'anglais (part et and). CS à l'air d'être une exception à « Ils sont tous explicités à la première utilisation ». Et surtout ce n'est pas très didactique. Mais bon, le sujet n'aide pas.
- Si on compare à DO-178/ED-12, qui est loin d'être parfait et pas super sourcé, la différence saute au yeux. L'article sur la DO est plus concret (mais la DO est plus concrète). Les 5 niveaux de DAL, on les comprend sans travailler chez Airbus ou Thales.
- Et désolé, je n'ai pas de d'idée miraculeuse pour rendre un article sur une recommandation captivant.
- Par ailleurs, s'il y a un lien fort avec les DO 178 et 254, il ne me semble pas assez développé. Quel est ce lien ? Qu'est ce qu'une recommandation de 2002 apporte à une norme de 1982 ? etc.
- Bref, bon courage 0:-) Gaillac (discuter) 5 septembre 2025 à 19:29 (CEST)
- Merci Gaillac
. - Comme je te l'ai dit, ce n'est qu'une traduction. Donc, suivant toi, faut tout recommencer, quoi. Ok Merci pour ce retour rapide. Je vais voir ce que je peux faire.
- Cordialement. — Dedeunnnn [discuter] 5 septembre 2025 à 22:12 (CEST)
- Je ne serais pas si catégorique. Mais je n'ai fait que donner mon avis. Des articles trop techniques ça ne manque pas sur Wikipedia, et c'est dommage que Matlip n'est pas donné plus de pistes sur ce qui le rebutait.
- Bonne soirée, Gaillac (discuter) 5 septembre 2025 à 22:53 (CEST)
- Bonjour et merci à nouveau @Gaillac.
- Tes réponses m'ouvrent de nouvelles questions : Faut-il faire des pages "Exactes" pour les initiés et spécialistes du domaine ? Ou bien faut-il faire de la vulgarisation ? Quel est l'objectif de cette page ? Faut-il concilier les 2 visions ? Je ne m'étais pas posé la question ! Je vais chercher si je trouve des pistes sur l'aide de WP (Ce n'est pas gagné ! Je ne trouve jamais rien ! Mais si toi, tu sais faire, merci de me refiler de liens ! )
- En tout cas, Je comprends que ma proposition n'est pas à publier dans l'état.
- En travaillant sur ma proposition, à la recherche de LI, j'avais trouvé cette page, qui correspond certainement à ce qui pourrait être un point d'entrée, pour la vulgarisation. Bien sûr, ce n'est pas exactement de l'avionique, ce n'est plus spécialement à jour (Le crash d'Ariane 5, c'est entré dans l'histoire), ça ne concerne pas que le logiciel (mais les systèmes critiques). Mais ça présente le besoin de ces directives/normes. On pourrait y ajouter les liens entre ces standards, et arriver jusqu'à la navigabilité. Je vais avoir du mal à trouver des sources sur les historiques. Mais ça pourrait être un point de départ.
- Je vais prendre un peu de recul et reviendrait proposer un peu plus trad.
- Bien cordialement.
- (PS: Moi, je suis plus proche de l'ED-112A que de l'ED-109 !) — Dedeunnnn [discuter] 6 septembre 2025 à 16:28 (CEST)
- Bonjour Gaillac
. J'ai pris un peu de recule, et je pense qu'il y a la place pour les 2 types de page dans WP: Des pages de vulgarisation (Comme cette page, qu'il faudra remettre à jour !), et des pages comme celle que je propose dans mon brouillon. - Je viens de finir la prise en compte de tes remarques : Supprimer le "A noté", utilisé le modèle "Abréviation", Explicité ce qu'est la CS23, CS25, ..., explicité les 5 niveaux de FDAL, Ajouté une phrase pour faire le lien avec les DO178/DO254 ...
- Pourrais-tu, s'il te plait, refaire une relecture ? Ce n'est toujours pas passionnant
, mais je pense que c'est un peu mieux.Je te remercie d'avance si tu peux m'aider. - Cordialement. — Dedeunnnn [discuter] 5 octobre 2025 à 14:40 (CEST)
- Bonjour Gaillac
- Merci Gaillac
- Bonjour à tous,
- Avant de publier cette page, je vous serais reconnaissant si vous pouvez me donner votre avis.
- Merci d'avance, cordialement. — Dedeunnnn [discuter] 5 octobre 2025 à 14:43 (CEST)
Proposition renommage Modèle:Infobox Moteur d'avion
[modifier le code]Bonjour, merci de faire vos observations sur Discussion modèle:Infobox Moteur#Cohérence des noms de modèles "Infobox Moteur...". --Gnrc (discuter) 12 septembre 2025 à 23:13 (CEST)
Bonjour bonjour les zaviateurs,
Il subsiste sur cet articles des "template:exotiques" dont je ne sais pas trouver l'équivalent le plus approprié dans notre belle langue (cf mon post en PDD). Si quelqu'un est plus inspiré, je lui donne la clairance.
Il manque également les déclaration de traduction sur l'article et sur sa PDD. Si une autre bonne âme sait trouver à quelle version il faut faire référence, c'est bon pour décollage aussi.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 20 septembre 2025 à 16:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Vol FedEx Express 087 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Vol FedEx Express 087 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vol FedEx Express 087/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Df (discuter) 26 septembre 2025 à 21:03 (CEST)
- Voir aussi des pages similaires dont l'admissibilité est à vérifier] Df (discuter) 30 septembre 2025 à 02:46 (CEST)
Les articles Canadair et Super Scooper sont proposés à la fusion
[modifier le code]
Bonjour,
Les articles « Super Scooper » et « Canadair » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Canadair et Super Scooper.
IB2635 (discuter) 28 septembre 2025 à 22:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Santa Ana Aircraft Co » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Santa Ana Aircraft Co (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Santa Ana Aircraft Co/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 10 octobre 2025 à 10:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Taxi-Take off-Landing » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Taxi-Take off-Landing (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Taxi-Take off-Landing/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 10 octobre 2025 à 10:41 (CEST)
Les articles Batman_(aviation) , Marshaller et Chien jaune sont proposés à la fusion
[modifier le code]Bonjour,
Les articles « Batman_(aviation) », « Marshaller » et « Chien jaune » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Batman_(aviation) et Marshaller et Chien jaune.
Df (discuter) 10 octobre 2025 à 17:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Integrated Technology Processes » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Integrated Technology Processes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Integrated Technology Processes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
StraviMitka (discuter) 21 octobre 2025 à 22:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Linkair Express » est à prouver
[modifier le code]
Bonjour,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Linkair Express ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.IB2635 (discuter) 1 novembre 2025 à 01:39 (CET)
Message sur le Bistro des non-francophones
[modifier le code]Bonjour, WhisperToMe a laissé un message là-bas concernant le rattachement des articles relatifs à des accidents aériens aux portails. Vos avis y sont les bienvenus. Bien à tous, — .svg){kind=small}
adel 
1 novembre 2025 à 10:48 (CET)
Hydravion à coque BA?
[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Hydravion à coque » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
- Bonjour. J'ai fait deux passes rapides sur l'orthographe. Je suis une quiche en labellisation mais je trouve l'article très long. Bertrand Labévue (discuter) 15 novembre 2025 à 12:29 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Porco Rosso
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Porco Rosso a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 novembre 2025 à 17:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Snålskjutsen » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Snålskjutsen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Snålskjutsen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
IB2635 (discuter) 15 novembre 2025 à 01:20 (CET)
Relecture d'une page.
[modifier le code]Bonjour . Je vous serai reconnaissant de bien vouloir relire mon brouillon au sujet du RTCA inc et de me donner votre ressenti. J'espère que cette traduction de la page de WP anglais, a le bon niveau pour être publiée. Merci d'avance. — Dedeunnnn [discuter] 17 novembre 2025 à 19:49 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Aile de Cooper
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Aile de Cooper a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 novembre 2025 à 17:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Liste des aéroports les plus fréquentés au Nigeria » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des aéroports les plus fréquentés au Nigeria (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des aéroports les plus fréquentés au Nigeria/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 23 novembre 2025 à 23:28 (CET)
Copié-collé
[modifier le code]Bonjour l'article Airbus A321LR vient d'être créé par @Pi0rreBgd mais il s'agit d'un quasi doublon de Airbus A321XLR, les sources étant par exemple identiques et les formulations aussi, ce qui crée des contradictions (le RI de Airbus A321LR dit que Iberia est le premier client en 2024, là où l'infobox dit que c'est Turkish Airline en 2018). L'existence de ces deux modèles semble avérée, avec des paragraphes différents sur en:Airbus A321neo mais j'imagine qu'il faudrait relire le nouvel article pour y corriger les erreurs et ajouter des sources centrées. Cordialement, TTSolitaire (discuter) 29 novembre 2025 à 18:47 (CET)
- Bonjour,
- J'ai copié collé l'article pour le créez (je n'es pas finis de le faire) et oui c'est bine un avion qui existe et aucun article n'avais été créez.
- J'attend un retour d'un amis pilote pour obtenir d'autre informations. Je voudrais aussi que la communauté aide a le finir. Pi0rreBgd (discuter) 29 novembre 2025 à 19:26 (CET)
- Bonjour. Ce qu'il faut ce sont des sources écrites et vérifiables, pas l'avis d'un ami. Bertrand Labévue (discuter) 29 novembre 2025 à 19:28 (CET)
- @Pi0rreBgd merci pour vos contributions, effectivement il faudrait reprendre l'article pour le centrer sur l'Airbus A321LR, en ne reprenant que les sources qui mentionnent ce modèle. Tant pis s'il est plus court que l'Airbus A321XLR, l'important c'est que les informations soient vérifiables. Ainsi, même si votre ami vous aide à la rédaction de l'article, il est nécessaire que des sources prouvent l'ensemble des informations ajoutées. N'hésitez pas si vous avez des questions. Je peux, si vous le souhaitez, renvoyer l'article dans votre brouillon pour vous laisser le temps de travailler tout ça. Cordialement, TTSolitaire (discuter) 29 novembre 2025 à 19:33 (CET)
- Merci de ce retour,
- Je ne suis pas un pro de wikipédia et de la modification.
- Mais voici des sources :
- - Pour les info sur le premier vol : Le nouveau long-courrier d’Airbus, l’A321LR, entre en service sous les couleurs de la compagnie Turkish Airlines | Safran
- - Les caractéristique de l'avion : Airbus A321LR | Air Transat
- Je vais tacher de faire de mon mieux mais si vous avez des idées (ajout a faire je suis preneur)
- Merci de votre bien veillance à mon égard Pi0rreBgd (discuter) 29 novembre 2025 à 20:00 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Dewoitine D.520 n°408 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Dewoitine D.520 n°408 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dewoitine D.520 n°408/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 4 décembre 2025 à 18:43 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Vol Birgenair 301
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Vol Birgenair 301 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 décembre 2025 à 22:18, sans bot flag)
Sources fiables dans en aéronautique
[modifier le code]Bonsoir, j'ai 2 courtes questions :
1. le site https://www.timetableimages.com est-il fiable ?
2. afin de permettre une meilleure maintenance des articles, existe-t-il une liste de sources fiables dans le domaine de l'aéronautique, comme Projet:Informatique/Sources par exemple ?
Merci bien - Lupin (discuter) 9 décembre 2025 à 23:03 (CET)
- J'ajoute au 1.
- - Lupin (discuter) 10 décembre 2025 à 01:59 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Torpille aérienne » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Torpille aérienne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Torpille aérienne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 16 décembre 2025 à 12:16 (CET)
Articles sans sources liés au projet
[modifier le code]Bonjour !
Ca devient une habitude maintenant, et cela fait plus de trois mois que je suis passé. Retrouvez ci-dessous la liste des articles liés à votre projet qui sont actuellement repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.
Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue ! :)
| 1 | Manœuvre d'équilibrage  (mais concerne plus la plongée sous-marine)
|
148711 | (Article) | 7084 | 20251022161010 |
| 2 | SAT Airlines | 179587 | (Article) | 3065 | 20251104154610 |
| 3 | Letord 2 (et le 1 aussi)
|
1248170 | (Article) | 1129 | 20250916161332 |
| 4 | Hansa-Brandenburg KDW
|
1248318 | (Article) | 1870 | 20251215170518 |
| 5 | Hansa-Brandenburg CC
|
1248351 | (Article) | 1863 | 20251215170435 |
| 6 | Lohner C.I
|
1248353 | (Article) | 1667 | 20251215170402 |
| 7 | Lohner E
|
1248354 | (Article) | 1597 | 20251215170333 |
| 8 | Ufag C.1
|
1248360 | (Article) | 1950 | 20251215170606 |
| 9 | Aero A.42
|
1606913 | (Article) | 2524 | 20251112185213 |
| 10 | Taylorcraft Aeroplanes au minimum
|
1930552 | (Article) | 6362 | 20251117002204 |
| 11 | Échos Sud-Aviation Bandeau admissibilité à démontrer posé | 4691069 | (Article) | 7115 | 20250916140417 |
| 12 | Beagle Airedale
|
4760504 | (Article) | 3397 | 20251025095351 |
| 13 | Bosphorus Airways | 4832559 | (Article) | 1469 | 20251115224108 |
| 14 | BFW M.20
|
6020606 | (Article) | 3144 | 20251102141602 |
| 15 | Savoia-Marchetti SM.95
|
6029885 | (Article) | 3114 | 20250916192915 |
| 16 | Accident d'un Mil Mi-17 azerbaïdjanais de 2021
|
14506427 | (Article) | 10033 | 20250927101225 |
| 17 | No. 85 Squadron RAF | 14928943 | (Article) | 2234 | 20250824174031 |
| 18 | Lelepaua (métro d'Honolulu)
|
15728217 | (Article) | 2473 | 20251215102554 |
| 19 | Aéroport de Zavodske | 15795690 | (Article) | 2112 | 20251205102853 |
| 20 | John L. Whitehead Jr.
|
15802331 | (Article) | 1638 | 20251202201028 |
| 21 | Columbia Army Air Base | 15819908 | (Article) | 1342 | 20251201204619 |
| 22 | Tom F. Hazell
|
15819996 | (Article) | 1580 | 20251201204327 |
| 23 | Charles George Gass
|
15821143 | (Article) | 1224 | 20251201201228 |
| 24 | Base aérienne de Malbork | 15825348 | (Article) | 1946 | 20251127144049 |
| 25 | Aérodrome Tcheremchanka de Krasnoïarsk | 15853432 | (Article) | 1290 | 20251125121831 |
| 26 | Donald J. Kutyna
|
15882899 | (Article) | 1425 | 20251120153121 |
| 27 | Ellington Field Joint Reserve Base | 15898006 | (Article) | 2161 | 20251112144714 |
| 28 | Mikhaïl Chidlovsky
|
15929909 | (Article) | 2074 | 20251106170408 |
| 29 | James E. Hill
|
15965270 | (Article) | 2049 | 20251105225516 |
| 30 | Base aérienne comte Ignatiev | 16071617 | (Article) | 1555 | 20251027232538 |
| 31 | Base aérienne Vrajdebna | 16071630 | (Article) | 1116 | 20251027230721 |
| 32 | RAF Wittering
|
17124711 | (Article) | 1763 | 20251111181403 |
Nanoyo (discuter) 16 décembre 2025 à 19:37 (CET)
- Bonjour. Je suis épaté. Sans être un spécialiste, j'ai quand même pas mal de doc sur l'histoire de l'aéronautique, mais rien dans tout ça qui parle de Letord. En même temps, wp.en donne 120 avions en 7 versions ce qui est très faible par rapport à la construction globale de WW1 Bertrand Labévue (discuter) 17 décembre 2025 à 18:38 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : War Thunder
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article War Thunder a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 décembre 2025 à 21:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : D. B. Cooper
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article D. B. Cooper a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 janvier 2026 à 17:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « ExecuJet Aviation Group » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « ExecuJet Aviation Group (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ExecuJet Aviation Group/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 6 janvier 2026 à 12:01 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Jean-Paul Troadec » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-Paul Troadec (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Paul Troadec/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 6 janvier 2026 à 12:05 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Crash d'un Sikorsky S-61 de Carson Helicopters » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Crash d'un Sikorsky S-61 de Carson Helicopters » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crash d'un Sikorsky S-61 de Carson Helicopters/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 13 janvier 2026 à 20:15 (CET)
Typographie des noms d'avions
[modifier le code]Bonjour à tous, je découvre que beaucoup de noms de modèles d'avions ont été mis en italiques, jusque dans la mise en forme du titre ! Or les Conventions typographiques stipulent que les modèles génériques de véhicules ne sont PAS en italique, seules des noms de baptême "spécifiques et uniques" le sont (quand un exemplaire a reçu un nom particulier). Même chose pour les noms d'armées comme US Air Force, US Navy etc. d'ailleurs. Cordialement, rob1bureau (discuter) 16 janvier 2026 à 20:32 (CET) (qui va s'attaquer à quelques pages d'avions US...)
- Désolé rob1bureau, ce n'est pas si évident : « Attention, il doit bien s’agir d’un nom attribué [...] ». Or le nom attribué par le constructeur (AS550) n'est pas du tout la même chose que le surnom donné par l'utilisateur (Fennec), la preuve c'est que beaucoup d'articles d'aéronefs et des palettes utilisent l'italique pour le surnom. La convention ne précise que la typo du nom attribué, rien n'est précisé concernant le surnom. Pour information, Boeing B-52 Stratofortress avait son surnom en italique quand il a été promu "Bon Article" en 2017. Pour moi un éclaircissement des conventions typographiques est nécessaire avant de tout modifier. ~2025-42047-50 (discuter) 23 janvier 2026 à 22:44 (CET)
- Bonjour, j’ai vu passer les modifs sur B-24 et il me semble indispensable de clarifier la question avant de modifier une pratique installée sur fr:WP ; très bonne idée de ce point de vue d’avoir alerté sur la PdD WP:CT. Salut à tout le monde — Couleys [कुरा गरौं] 24 janvier 2026 à 11:25 (CET)
- Bonjour, le débat étant ouvert sur la "discussion:conventions typographiques", le mieux est de poursuivre le débat là-bas avant de noter la conclusion ici. Pour info voici ce que je lis dans le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale qui est notre base à défaut d'autres éclaircissements : « Les noms propres d’avion, bateau, train, voiture, etc. reproduisent exactement la mention portée sur le véhicule. Pour en marquer l'authenticité on les composera en italique... Les types de fabrication de véhicules restent en romain : Mirage, Frelon, Vaurien. »
- L'italique confirmerait donc l'authenticité d'un nom individuel et non d'une série de véhicules. A mon avis, si le surnom correspond à une série il devrait rester en romain. --Gnrc (discuter) 24 janvier 2026 à 14:31 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Échos Sud-Aviation » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Échos Sud-Aviation » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Échos Sud-Aviation/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.