Discussion Projet:Aéronautique/Archive 9

L'article Corendon Dutch Airlines est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Corendon Dutch Airlines ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corendon Dutch Airlines/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 janvier 2015 à 01:44 (CET)

U.S. helicopter armament subsystems/ Systèmes d'armement(s) d'hélicoptère(s) des États-Unis

Je signale un Gros article sur les systèmes d'armes utilisé par les ventilateurs américains : en:U.S. helicopter armament subsystems . Si quelqu'un à eu le courage de le traduire, merci d'avance. Je ne sais même s'il faut des s dans le titre en français... L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 janvier 2015 à 23:48 (CET)

L'article n'est pas vraiment sur les systèmes d'armes (titre fr), ni même les sous-systèmes (titre en). Il ne fait que lister les multiples rails et supports d'armes utilisés sur les hélicoptères US, sans d'ailleurs préciser les motivations des choix ou changements. Je ne vois pas trop l'intérêt d'un tel article, en tout cas sur le plan général, pour dire que le modèle X21 a remplacé le Y22 sur le BE421. Surtout que je ne suis même pas sûr que l'on ait un article sur les systèmes d'attache des armes sur hélico. En tout cas, je passe... --AnTeaX (discuter) 8 janvier 2015 à 13:05 (CET)

J'avoue que j'ai également un peu de mal avec cet article... Cela concernerait, en gros, tous les dispositifs d'armement secondaires disponibles sur les tondeuses US. Trop de travail pour le moment, je ne me sens pas de le traduire, en plus il y a fort à parier que les articles Fr des différents systèmes ressortiraient en rouge (liens vers articles non existants). Cela dit, ça resterait une bonne idée si tous les systèmes étaient déjà disponibles en français Pour le nom, je verrais bien : « Systèmes d'armement secondaires des hélicoptères militaires américains ».--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 8 janvier 2015 à 20:28 (CET)

Les articles Fouga et ‪Établissements Fouga et Cie‬ sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Fouga et ‪Établissements Fouga et Cie‬. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Quoique (discuter) 16 janvier 2015 à 17:15 (CET)

En l'absence d'un consensus clair la proposition est abandonnée. Cordialement --Quoique (discuter) 26 janvier 2015 à 23:49 (CET)

Moteur à protoxyde d'azote sur les avions allemands de la Seconde guerre mondiale

Bonjour,

l'article protoxyde d'azote dit que certains avions allemands de la Seconde guerre mondiale avaient un dispositif utilisant cette molécule (dispositif GM-1GM-1). Avez-vous une bonne référence pour ce fait ? (C'est pour pouvoir mettre un "Le saviez-vous ?" en page d'accueil, il vaut donc mieux un ouvrage ou un site super connu qu'un site amateur.) Merci d'avance ! --Roll-Morton (discuter) 18 janvier 2015 à 10:24 (CET)

Bonjour Je vous propose ça : Fuels & Fluids Used By Germany ça a l'air pas mal, comme site --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 19 janvier 2015 à 09:24 (CET)

Merci ! Je vais mettre la ref dans l'article. Mais un vrai bouquin serait quand même bien :) Quelqu'un ? --Roll-Morton (discuter) 19 janvier 2015 à 16:00 (CET)

De rien Pour le bouquin, malheureusement, j'ai rien sous la main pour le moment. Il faudrait que j'arrive à remettre la main sur ma collection Hachette en 17 volumes de 2 kilos chacun --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 20 janvier 2015 à 17:26 (CET)

--Roll-Morton (discuter) 21 janvier 2015 à 12:28 (CET)

L'article Tgvair est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tgvair ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tgvair/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 janvier 2015 à 00:25 (CET)

Proposition de renommage : « Hélice aérienne »

Bonjour à tous ! Concernant l'article « Hélice aérienne », je trouve que ça sonne un peu bizarre comme nom, non ? Ne devrait-on pas renommer l'article en « Hélice aéronautique » ? Vos avis ? --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 27 janvier 2015 à 17:16 (CET)

Bonne question. Hélice aérienne : 436 000 réf sur Google, Hélice aéronautique : 221 000. Le principe de moindre surprise voudrait que l'on ne change pas. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 février 2015 à 22:12 (CET)

L'article Auriana Beauté est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Auriana Beauté ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auriana Beauté/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 janvier 2015 à 01:54 (CET)

R3R concernant l'Armée de l'Air française

Bonsoir, j'ai un souci avec un participant qui tente de passer en force. J'ai mit les principaux points de discordes ici : Discussion:Armée_de_l'air_(France)#R3R_mit_pour_les_raisons_suivantes_: . Si quelqu'un à le courage de tenter une médiation, merci d'avance. Cette personne n'a pas daigné me répondre directement pour le moment. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 février 2015 à 22:03 (CET)

Et rebelote pour l'armée de terre sans raison spécifié. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 février 2015 à 09:54 (CET)

Extinction réacteur

j'ai tenté cet article suite à l'actualité. A votre bon coeur... v_atekor (discuter) 6 février 2015 à 10:29 (CET)

L'article Joseph Touge est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Joseph Touge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Touge/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 février 2015 à 02:11 (CET)

Harmonisation de l'équivalence Mach - Km/h ?

La question a été soulevée par un utilisateur dans la PDD Dassault Rafale et me semble pertinente si l'on veut donner une certaine cohérence aux informations contenues dans WP concernant la vitesse des aéronefs. Il est entendu que Mach n'est pas un nombre fixe, mais découle de la vitesse du son dans l'air, lequel varie avec l'altitude et la température. J'ai fait un bref sondage dans les infobox de quelques avions supersoniques et je me suis aperçu que le Mach résultant était plus qu'aléatoire : Rafale = 1183 km/h ; Mirage 2000 = 1063 km/h ; F22 = 1073 km/h ; Eurofighter = 1225 km/h ; Grippen = 1062 km/h ; F18 = 1083 km/h ; SU35 = 1219 km/h ; Concorde = 1061 km/h. De quoi surprendre le lecteur lambda. Ne faudrait-il pas définir, par convention, un rapport Mach / km/h fixe, en indiquant en note qu'il s'agit d'une convention interne à WP. Un tel rapport conventionnel existe-t-il formellement quelque part ? Le problème a-t-il déjà été évoqué ? Cordialement. --Licorne37 (discuter) 26 février 2015 à 12:00 (CET)

Moi, je dirais qu'il faudrait indiquer x km/h (soit Mach y, à l'altitude z (*)). (*) indiquer l'altitude où à été mesurée la vitesse (niveau de la mer, à 10000 mètres). Skiff (discuter) 14 mars 2015 à 10:26 (CET)

L'article Aéro Touring club de France est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aéro Touring club de France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aéro Touring club de France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

AnTeaX (discuter) 8 mars 2015 à 14:47 (CET)

Aéroport John A. Osborne

Je veux indiquer la position de l'aéroport sur l'île de Montserrat, mais elle ne figure pas sur la carte. Comme sur Aéroport de Wallblake, on voit la localisation de l'aéroport. Pouvez-vous l'aider? Merci d'avance.--— FCNantes72 (d) 11 mars 2015 à 20:22 (CET)

FCNantes72 le pb semble être résolu. --Bouzinac (discuter) 23 décembre 2015 à 15:29 (CET)

Installation d'essais en vol

Serait il possible de rajouter l'article Installation d'essais en vol à la rubrique, Articles récents ? n'ayant pas réussi par moi même. Jolipixel 14/03/2015

L'article Vol 5401 American Eagle est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vol 5401 American Eagle ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vol 5401 American Eagle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 mars 2015 à 01:16 (CET)

Catégorie:Crash aérien intentionnel / Catégorie:Catastrophe aérienne causée par un acte volontaire du pilote

Bonjour, juste pour signaler que ces deux catégories font peut être doublon ... on est en plein dans l'actu.

SK10 (discuter) 30 mars 2015 à 19:58 (CET)

En effet. Fusionner sous catastrophe aérienne intentionnelle ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 31 mars 2015 à 23:04 (CEST)

Discussion:Vol_370_Malaysia_Airlines#Bibliographie_:_article_Wattrelos

Un individu (DNS) s'acharne à vouloir supprimer une référence bibliographique, sans même vouloir en discuter dans la PdD ad'hoc. Qu'en pensent les participants au projet aéronautique ?--Sosak fr (discuter) 4 avril 2015 à 17:26 (CEST)

L'article Prédiction de trajectoire est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Prédiction de trajectoire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prédiction de trajectoire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

AnTeaX (discuter) 4 avril 2015 à 20:35 (CEST)

	Utilisez ce texte :

L'article Gérald Similowski est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gérald Similowski ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérald Similowski/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 avril 2015 à 00:41 (CEST)

L'article Nigel Lamb est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nigel Lamb » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nigel Lamb/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 avril 2015 à 01:07 (CEST)

CFM International LEAP-X

Dans l'article, il est écrit "le LEAP devrait passer ses tests de certification en 2014 pour une entrée en service sur les avions civils monocouloirs en 2016". On est en 2015, les tests ont été passé ou pas? Skiff (discuter) 16 avril 2015 à 07:32 (CEST)

Bonjour, non les tests sont en cours mais aucune des trois versions du moteur n’a été certifiée. Voici une source primaire sur le sujet. La certification est évoquée dans le dernier paragraphe. — Esnico30 (d) 18 avril 2015 à 15:29 (CEST)

L'article Yadollah Sharifirad est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yadollah Sharifirad » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yadollah Sharifirad/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 avril 2015 à 01:21 (CEST)

Atelier du article: 2011 United Nations Bombardier CRJ-100 crash

Je voudrai un article en anglais sur le en:2011 United Nations Bombardier CRJ-100 crash.

Merci, WhisperToMe (discuter) 21 avril 2015 à 15:10 (CEST)

Les articles Aéroport de Novossibirsk-Tolmachevo et Aéroport Tolmachevo sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Aéroport de Novossibirsk-Tolmachevo et Aéroport Tolmachevo. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (discuter) 22 avril 2015 à 16:17 (CEST)

L'article Crash de l'A400M à Séville est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Crash de l'A400M à Séville » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crash de l'A400M à Séville/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 10 mai 2015 à 13:40 (CEST)

Bureau d’Enquêtes et d’Analyses pour la sécurité de l’aviation civile - capitalisation

Sur la page de discussion du BEA de la WP germanophone, il y un conflit un peu tatillon sur la capitalisation ou non de certaines lettres. L'article a existé longtemps comme Bureau d’Enquêtes et d’Analyses pour la sécurité de l’aviation civile, tenant compte du fait que cela semble être la préférence du BEA dans la plupart de leur propres publications. Récemment, l'article a déménage vers de:Bureau_d’enquêtes_et_d’analyses_pour_la_sécurité_de_l’aviation_civile. J'ai déjà écrit, qu'en principe, differentes versions peuvent être considérées comme correctes. Si parmi les lecteurs ici, quelqu'un voulait bien contribuer ici de:Diskussion:Bureau_d’enquêtes_et_d’analyses_pour_la_sécurité_de_l’aviation_civile#Dritte Meinung avec des arguments de fond pour l'une ou l'autre solution, il serait cordialement bienvenu. Merci d'avance — Eloquenzministerium (discuter) 14 mai 2015 à 14:06 (CEST)

L'article Aero Adventure Barracuda est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aero Adventure Barracuda (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aero Adventure Barracuda/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 mai 2015 à 01:50 (CEST)

L'article Émile Bourgeois (ingénieur) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Émile Bourgeois (ingénieur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émile Bourgeois (ingénieur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 mai 2015 à 01:26 (CEST)

Question : "point d'emport", "point d'accroche", ou autre ?

Bonjour. J'aimerais savoir comment on désigne en français les emplacements sur un aéronef où l'on peut mettre quelque chose ? En tant que non spécialiste, j'appelais ces emplacements "point d'emport", mais j'ai trouvé sur wikipédia point d'accroche (lié à hardpoint). Alors je doute :) Merci pour vos lumières.--Damyenj (discuter) 27 mai 2015 à 16:00 (CEST)

Sans aucun doute, point d'emport--df (m'écrire) 21 juin 2015 à 04:25 (CEST)

L'article Centre de recherches aérotechniques de Belgique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centre de recherches aérotechniques de Belgique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de recherches aérotechniques de Belgique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 mai 2015 à 01:44 (CEST)

L'article Louis Janoir est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis Janoir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Janoir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 juin 2015 à 01:38 (CEST)

insigne aérien

Bonjour,

je voudrais soumettre une photo à des professionels afin d'obtenir d'éventuelles informations. J'espère que l'on pourra m'aider:

Je recherche à quelle compagnie peut apartenir un insigne, les couleurs figurant sur l'image étant sembue lables aux couleurs de la Belgique peut-être que l'oeil de personnes expertes pourra m'apporter plus d'informations. En vous remerciant d'avance. Romina depuis la Suisse.

aviation et aéronautique

Ci-après une discussion sur la page Discussion:Aéronautique où vos avis sont bienvenus.--df (m'écrire) 21 juin 2015 à 00:33 (CEST)

Le paragraphe renvoyant à l'article aviation a le mérite d'exister, mais celui-ci est très peu développé alors qu'une part importante d'aéronautique concerne en fait plus l'aviation (en tant que pratique, par opposition à science). Que faire ? Dupliquer le contenu vers aviation ? le transférer et résumer dans aéronautique, avec aviation comme article détaillé ? fusionner ???

La part de l'aviation militaire est comparativement trop importante, ne faudrait-il pas en faire un article à part ? Actuellement aviation militaire renvoie à avion militaire, ce qui est aussi limité que le serait de renvoyer "aviation" vers "avion"

KLM

Bonjour, Je me faisais la remarque la semaine dernière : il n'y a absolument aucun chapitre historique pour la plus vieille compagnie encore en activité dans le monde, la KLM Royal Dutch Airlines. Qui est intéressé pour traduire la partie Histoire depuis l'anglais? Merci! Maxam1392 (discuter) 21 juin 2015 à 14:06 (CEST)

Bonjour Maxam1392, la traduction a été apportée. --Bouzinac (discuter) 11 janvier 2016 à 11:12 (CET)

L'article Diamant de choc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Diamant de choc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diamant de choc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 28 juin 2015 à 20:13 (CEST)

L'article Aerial Distributors Distributor Wing est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aerial Distributors Distributor Wing (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aerial Distributors Distributor Wing/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 juillet 2015 à 02:17 (CEST)

L'article Alexander Bullet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alexander Bullet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexander Bullet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 juillet 2015 à 00:40 (CEST)

L'article Bristol Proteus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bristol Proteus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bristol Proteus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 juillet 2015 à 01:05 (CEST)

Liens rouges

Bonjour,
Sur la page Armée de l'air royale néerlandaise, beaucoup de liens du tableau sont rouges, mais je pense que les articles existent. Qqun qui s'y connait en avions militaires peut-il aller mettre des redirections svp? Merci Maxam1392 (discuter) 4 août 2015 à 13:09 (CEST)

Fait. — Esnico30 (d) 6 août 2015 à 12:53 (CEST)

Les articles Sikorsky Ilia Mouromets et Sikorsky Ilia Mourometz A sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Sikorsky Ilia Mouromets et Sikorsky Ilia Mourometz A » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Sikorsky Ilia Mouromets et Sikorsky Ilia Mourometz A. Message déposé par Charlik (discuter) le 6 août 2015 à 10:37 (CEST)

L'article Laurent Magnin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laurent Magnin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Magnin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 août 2015 à 01:34 (CEST)

L'article Marshall Headle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marshall Headle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marshall Headle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 10 août 2015 à 10:14 (CEST)

L'article Aéro-Club universitaire de Louvain est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aéro-Club universitaire de Louvain (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aéro-Club universitaire de Louvain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 13 août 2015 à 22:41 (CEST)

L'article Portail:BASE jump est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Portail:BASE jump (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:BASE jump/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 16 août 2015 à 09:17 (CEST)

Coupe deutsch de la Meurthe mai 1935

Bonjour,

Bénévolement pour un simulateur de vol (Xplane), je crée la Coupe Deutsch de Meurthe de mai 1935. Le parcours était : Départ Etampes Mondésir, direction Chartres Champhol, virage à Ormoy (15 Km sud de Chartres ) et retour à Etampes.

je recherche ou ce trouvait les points de virage à Ormoy et Chartres , avez vous des des documents sur cet course,pourriez m'aider dans mes recherches.

J'ai déjà modélisé les terrains de Chartres et d'Etampes de cet époque, il me reste à matérialiser les point de virage.

Cordialement.

L'article A380-800F est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « A380-800F » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A380-800F/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gyrostat - DitS'Cuté 2 septembre 2015 à 20:35 (CEST)

L'article Principales marques d'aéromodélisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Principales marques d'aéromodélisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Principales marques d'aéromodélisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AnTeaX (discuter) 9 septembre 2015 à 19:51 (CEST)

Infobox "Clients principaux" des compagnies aériennes

Bonjour,

Sur l'article Airbus A330, la question s'est récemment posée de savoir comment remplir la case "clients principaux" de l'infobox des compagnies aériennes. Les évolutions récentes des modèles d'exploitation des compagnies aériennes posent, en effet, plusieurs questions:

• Quelle entité retenir pour comptabiliser les flottes? La structure la plus large, les sous-structures ou les compagnies "finales"? Exemple pour Lufthansa: doit-on prendre en compte l'entier du Groupe Lufthansa (ou bien, l'entier du groupe IAG), ou alors séparer les sous-structures sur une base nationale (c-a-d séparer de Lufthansa, Swiss & Austrian Airlines notamment), ou encore séparer chaque entité, y compris intra-nationale (ex. séparer Lufthansa de Lufthansa City Line, Swiss Global de Swiss International, etc).? Je vois deux problèmes à ce type de classification basée sur le niveau des structures:
  • Certaines compagnies font voler leurs filiales régionales sous d'autres couleurs, avec des sites internets indépendants et des tarifications différentes. Exemples: Air France > Hop! et Transavia, Lufthansa > Eurowings, Germanwings. Mais d'autres compagnies conservent, elles, les mêmes couleurs, les mêmes sites internets et des tarifications proches. Exemple: les compagnies américaines, Lufthansa/Lufthansa City Line, Swiss International/Swiss Global, etc.)
  • Le lien d'une compagnie vers sa maison mère varie à tous les pourcentages possibles. A partir de quel poucentage faut-il considéréer qu'une compagnie est une filiale? 100%? Majorité absolue? Majorité relative?
• Comment traiter les avions en wet-lease? Faut-il les ajouter au total ou non? Jusqu'à récemment, les cas de wet-lease était suffisamment peu nombreux et à court-terme pour que la question ne se pose pas. Mais la pratique est en train de s'étendre (cas Lufthansa, qui commence à faire exploiter ses A340 par Lufthansa City-Line, qui les Wet-lease à Lufthansa...). On risque de se retrouver bientôt avec des compagnies dont 50% des avions sont wet-leasés depuis l'une de leurs filiales. Dans un cas pareil, il me parait difficilement concevable de les oter du total des avions exploités par la compagnie!

Quelle solution vous parait la plus simple à mettre en place d'une part, et la plus conforme au wikipedia:principe de moindre surprise d'autre part? Notons encore que cette problématique se pose non seulement pour l'infobox "client principaux", mais aussi pour le détail des flottes de chaque article de compagnie aérienne, et même pour l’existence ou non de chaque article (faut-il un article séparé Lufthansa CityLine, ou une section dans Lufthansa? Et ainsi de suite).

Fleet ch (discuter) 14 septembre 2015 à 13:18 (CEST)

Pour moi, fonder le critère n°1 de distinction sur la livrée de l'avion est la meilleure solution. En effet, un passager lambda qui prend l'avion considère que la compagnie aérienne qu'il prend est celle qu'il lit sur l'avion. S'il monte dans un A340 aux couleurs de Lufthansa, il me semble cohérent de comptabiliser cet avion dans le total de Lufthansa, et non de Lufthansa CityLine. Même chose pour un passager qui monte dans un avion d'Easyjet Switzerland: la compagnie qui "s'affiche" à lui est Easyjet. En revanche, un passager qui monte dans un avion de Germanwings dira, il me semble, qu'il a volé avec Germanwings. D'ailleurs, les médias ont traité le récent crash comme étant le crash de Germanwings et non le crash de Lufthansa, quand bien même Germanwings appartient à 100% à Lufthansa.Fleet ch (discuter) 14 septembre 2015 à 13:20 (CEST)

En cas de doute ou de controverse sur la livrée, l’existence ou non d'un site internet dédié pourrait constituer un critère secondaire valable, toujours par conformité au principe de moindre surprise.Fleet ch (discuter) 14 septembre 2015 à 13:20 (CEST)

Le récent crash de l'A321 de Metrojet illustre bien, à mon sens, qu'il faut attribuer un avion à la société dont il porte la livrée (ici: Metrojet), et non à celle qui possède l'avion (ici, Kolavia). Dans son ensemble, la presse a bien parlé du crash de Metrojet et pas du crash de Kolavia (idem pour la page wikipedia consacrée à cet accident).
De même, si un avion de Shanghai Airlines est victime d'un accident, on parlera bien de l'accident de Shanghai Airlines, et non de l'accident de China Eastern Airlines, car l'avion est aux couleurs de Shanghai Airlines et non de China Eastern Airlines (qui le possède). Il ne faut donc pas compter les avions de Shanghai Airlines dans la flotte de China Eastern Airlines, comme c'est le cas pour le moment dans la page Airbus A330. Fleet ch (discuter) 4 novembre 2015 à 10:55 (CET)

Pour le constructeur le client est celui qui paye l'avion. Si ensuite celui-ci le revend directement ou en crédit-bail, le loue ou le prête à un exploitant ce n'est pas son problème. Il peut exister par ailleurs une liste (ou une colonne) des exploitants présents ou passés d'un appareil. Dans le cas ci-dessus les informations auraient dû signaler que l'A321 était la propriété de Kolavia et exploité par Metrojet. Cette information peut avoir un intérêt si la maintenance est assurée par le propriétaire et non l'exploitant.--AnTeaX (discuter) 4 novembre 2015 à 20:33 (CET)

Infobox aéroport

Bonjour. Questio également posée sur le Bistro du jour Dans le modèle:infobox Aéroport, il y a un soucis d'actualisation du sous-modèle Modèle:Infobox Aéroport/SIA. En Effet si on prend la page Aéroport d'Avignon-Provence rubrique cartes SIA, si on clique sur VAC on tombe sur page introuvable car l'URL renvoyée est : https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/aip/enligne/Atlas-VAC/PDF_AIPparSSection/VAC/AD/2/1510_AD-2.LFMV.pdf ( URL périmée depuis le 17/09) alors que pour avoir la carte VAC d'Avignon l'URL est https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/aip/enligne/Atlas-VAC/PDF_AIPparSSection/VAC/AD/2/1511_AD-2.LFMV.pdf. La différence se fait sur 1511 au lieu de 1510 qui signifient respectivement 11^e (du 17 septembre) et 10^e (du 20 août) amendement 2015; ce qui veut dire que l'URL des cartes changent tous les 28 jours le jeudi (20 août - 17 septembre - 15 octobre - 12 novembre ....). peut-on remédier à ce problème? Bserin ^{(Bar des Ailes)} 19 septembre 2015 à 08:36 (CEST)

Articles sur les aéroports

Doit-on intituler un article suivant le nom donné par les chambres de commerces ou utiliser le nom OACI? exemple l'article sur Avignon est intitulé Aéroport d'Avignon-Provence nom donné par la CCI alors que le nom OACI est Avignon-Caumont contrairement à Monpellier qui est Aéroport de Montpellier-Méditerranée aussi bien pour l'OACI que la CCI. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 19 septembre 2015 à 09:11 (CEST)

L'article 9 Air est proposé à la suppression

L’article « 9 Air ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:9 Air/Suppression.

• Etrange nomination à suppression, car la compagnie est active et exploite 5 (bientôt 7) B737-800 pour des vols de ligne.Fleet ch (discuter) 14 septembre 2015 à 18:57 (CEST)
  • Bonjour, suite à la suppression de l'article 9 Air, j'ai posé la question sur le bistrot des critères d'acceptabilité des compagnies aériennes. Je vous invite à participer à la discussion, notamment les wikipédiens qui ont plus d'ancienneté que moi et sont plus au fait de la pratique de wikipedia:fr en matière d'articles sur les compagnies aériennes.Fleet ch (discuter) 28 septembre 2015 à 09:51 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/28 septembre 2015

Articles orphelins à adopter

Certains articles (106) reliés au portail Aéronautique sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Aéronautique/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 6 octobre 2015 à 08:49 (CEST)

L'article LIDAX est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « LIDAX (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LIDAX/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 octobre 2015 à 01:37 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (102) reliés au portail Aéronautique sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Aéronautique/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 14 octobre 2015 à 09:19 (CEST)

Anecdotique ?

Bonjour, je souhaiterais des avis si ces informations sont anecdotiques pour l'article Force aérienne et spatiale israélienne. Merci d'avance.

Le 18 octobre 2015, l’armée de l'air israélienne a conduit son second exercice « Drapeau Bleu » conjointement avec les armées de l'air, américaine, grecque et polonaise, plusieurs autres pays y ont délégué des observateurs. L'objectif de cet exercice multi-latéral, le plus grand jamais entrepris en Israël est de tester des simulations d'attaques dans les airs et au sol. La plupart des escadrilles de F-15 et F-16 israéliennes y ont participé. L'un des exercices consistait en des opérations de ravitaillement en vol « afin de tester les capacités de la force d'atteindre des destination éloignées durant des vols de longues durées ».

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Force_a%C3%A9rienne_et_spatiale_isra%C3%A9lienne&diff=120046921&oldid=120044754

Discussion ouverte ici : Discussion Projet:Histoire militaire#Anecdotique ? -- Sebk ^(discuter) 1 novembre 2015 à 19:20 (CET)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (98) reliés au portail Aéronautique sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Aéronautique/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 08:54 (CET)

L'article Northern Air est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Northern Air (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Northern Air/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 novembre 2015 à 01:17 (CET)

L'article Joseph Caillet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Joseph Caillet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Caillet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 novembre 2015 à 00:58 (CET)

L'article Philjets Group est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philjets Group (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philjets Group/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 décembre 2015 à 00:57 (CET)

L'article Fleury-Marius Seive est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fleury-Marius Seive » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fleury-Marius Seive/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 décembre 2015 à 00:29 (CET)

L'article GAMSTAT magazine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « GAMSTAT magazine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GAMSTAT magazine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 décembre 2015 à 00:55 (CET)