Discussion:Philippe Guénin/Archives

Art corporel

Voir la discussion sur Philippe Guénin et le body art. 23 juin 2012 à 13:51 (CEST)

Art vidéo

Voir la discussion sur la réalisation de vidéos. 30 septembre 2012 à 11:18 (CEST)

Bibliographie en double (et de surcroît moins complète) !

Pourquoi ajouter la bibliographie en double ? J'ai supposé que c'était une erreur et supprimé le passage incriminé. --NoFWDaddress^(d) 29 octobre 2014 à 18:21 (CET)

QU'avez vous supprimé ? Je ne comprends pas ??? Le sources sont plus visibles, celles de la peintures je les mettrai en lien demain. Si vous trouvez que les ref ne sont pas bien wikifiées, cest pas mon fort, vous pouvez les arranger, mais de grace ne suprimez rien.--Françoise Maîtresse (discuter) 29 octobre 2014 à 19:33 (CET)

Vous avez remis la bibliographie qui est déjà présente dans la page, j'imagine que c'était une maladresse. --NoFWDaddress^(d) 29 octobre 2014 à 22:01 (CET)

 Matpib Pourquoi changer l'emplacement de la bibliographie ?! Le problème, lorsqu'elle n'est pas en annexe et sur une page d'un écrivain, est qu'on la confond à première vue avec les publications de l'écrivain. C'est pour cela qu'il est pertinent de la conserver en annexe ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par NoFWDaddress (discuter), le 29 octobre 2014 à 20:48‎

Je n'ai pas changé de place la bibliographie. Je l'ai sortie de la section Vidéos en enlevant un (=) dans le signes de titres.

Par contre j'ai déplacé les Notes et réf/Voir aussi/liens externes à la fin de l'article, comme il est d'usage dans Wikipédia. Matpib (discuter) 29 octobre 2014 à 21:37 (CET)

Ce diff montre effectivement ce que vous dites, mais également que la section Bibliogrpahie n'est plus dans les Annexes ! Hors l'usage lorsqu'on a des publications & une bibliographie est de bien séparer les éléments en mettant la bibliographie dans les annexes ! --NoFWDaddress^(d) 29 octobre 2014 à 21:56 (CET)

J'ai remis dans la version de base vu que la modification n'était pas consensuelle et donc contraire à la R3R. La mise à jour de cet article m'épuise, surtout le fait qu'FM qui ne réponde pas aux questions. --NoFWDaddress^(d) 29 octobre 2014 à 22:01 (CET)

Dois-je également rappeler Wikipédia:Prise_de_décision/Organisation_des_ressources#4e_formulation qui indique que l'organisation des annexes (bibliographie comprise) est libre. Je maintiens donc que la version avec la bibliographie à la fin permet d'éviter la confusion avec les PUblications. --NoFWDaddress^(d) 30 octobre 2014 à 09:47 (CET)

modification de la biographie

j'ai supprimé la rubrique biographie car elle ne donne aucune nouvelles informations sur cette page et apparaît donc superflue. Philippe Guénin — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.219.69.245 (discuter)

Je confirme que l'adresse IP qui a opéré cette suppression est bien Philippe Guenin. Et non un vandale. Je le confirme à sa demande--Françoise Maîtresse (discuter) 26 octobre 2014 à 14:38 (CET)

Déjà entendu parlé de conflit d'intérêt ? Philippe Guenin ne peut pas modifier lui même sa page sans avoir un avis biaisé. --NoFWDaddress^(d) 27 octobre 2014 à 10:49 (CET)

Pose de Bannière totalement injustifiée

Avec deux passages à Paris première, les articles de grands intellectuels tels que Hugo Marsan, Geneviève Clancy, Jean-Pierre Faye, Jean Ristat, sur des revues littéraires, telles que Les lettres françaises crée par Jean Paulhan avec la participation de Louis Aragon ou encore Digraphe crée par Jean Ristat avec la participation du philosophe , Jacques Derrida, de Francis Ponge ne sont pas les sources de Gala ou France Dimanche. Bannière posée par méconnaissances, comme celles posées ailleurs, c’est à dire par un zélé agissant mal à propos. --Françoise Maîtresse (discuter) 26 octobre 2014 à 11:12 (CET)

Et encore : Eric Maclos : Les Lettres Françaises plus l’Humanité et France Culture [[1]]--Françoise Maîtresse (discuter) 26 octobre 2014 à 11:53 (CET)

Certes, mais de nombreuses affirmations demeurent non sourcées ! Il faut soit les sourcer soit les enlever, car ce serait du pur TI. --NoFWDaddress^(d) 27 octobre 2014 à 10:47 (CET)

Au passage, merci d'éviter les attaques personnelles. --NoFWDaddress^(d) 27 octobre 2014 à 10:55 (CET)

R3R

Hello, J'ai posé le bandeau R3R, car les pratiques ici sont loin d'être consensuelles. Il s'agit d'un article sur Philippe Guénin, la section Biographie a donc toute sa place en plus des nombreuses publications. Si vous avez des modifications à contester, j'attends vos arguments ici sur des points spécifiques et pas des réverts massifs ! --NoFWDaddress^(d) 27 octobre 2014 à 15:50 (CET)

Vos modifications ne sont pas bonnes : tout simplement. Faute d'orthographe, résumé mettant en avant des éléments mineurs. Et vous persistez à remettre en ligne vos erreurs... Dans votre infobox la date ne s'affichait pas. Vous effacez des infos qui apportent pourtant des indications. Voilà. Présenter un artiste en disant qu'il "s'épanouit" (je corrige la faute...), vraiment, c'est risible. Excusez-moi d'être direct. L'idée d'une infobox oui, mais il manquait (hasard...) le fait que l'artiste en question est aussi, et surtout, écrivain ! Vos modifications apportent des erreurs d'interprétation. Pas le temps de discuter plus. Alalca (discuter) 27 octobre 2014 à 16:21 (CET)

Dans ce cas pourquoi ne pas corriger les fautes au lieu de réverter massivement les modifications faites !? --NoFWDaddress^(d) 27 octobre 2014 à 16:29 (CET)

Je parle par exemple, du délistage dans une section où il n'y a qu'un élément de liste, de l'ajout de liens contraires à WP:LE, le retrait de liens internes corrigées (redirections et page d'homonyme au lieu de l'article correspondant), la belle faute dans le nom du sujet à la ligne 65 ? Une faute d'orthographe, cela se corrige, ce n'est pas une raison pour réverter le tout. --NoFWDaddress^(d) 27 octobre 2014 à 16:33 (CET)

La revue a été ajoutée car elle apportait une information. En attendant d'en avoir d'autres. La présenter sous forme de phrase et surtout en tête du paragraphe sous-tend l'idée de première importance. Ce qui, en l'occurrence, est faux.

De quelle faute parlez-vous ? "Parcours" s'écrit bien de la sorte...

Pourquoi avoir enlevé la référence du dernier article critique de Recours au poème ?

Pourquoi avoir enlevé les liens relatifs aux collectifs Singularte et Kaokosmos ? Comment faîtes-vous maintenant pour savoir les différences esthétiques de ces deux collectifs et pour connaître leurs réalisations ?

La phrase "s"épanouit" n'est toujours pas judicieuse.

Et il y a encore d'autres remarques, raison du retour à la dernière version opérée. Alalca (discuter) 27 octobre 2014 à 17:14 (CET)

Aucun souci pour rendre la phrase judicieuse et la placer plus loin dans la section. Il ne faut juste pas la mettre sous forme de liste, les listes sont à éviter sur WP dans la mesure du possible.

Il me semble avoir précisé la ligne 65 pour l'erreur, non ? Autant j'ai beau faire des fautes de français parfois, autant il faudrait tout de même prendre la peine de me lire...

La critique a été enlevée dans mon révert massif de votre révert, je vais la remettre

Les liens viennent d'un site perso et n'ont pas leur place sur WP. --NoFWDaddress^(d) 27 octobre 2014 à 17:32 (CET)

Propose "Philippe Guénin pratique la performance etc etc."

Il ne s'agit pas d'un site perso mais du site d'un collectif des plus sérieux. Que reprochez-vous aux liens indiqués dans ce site ?

Vu pour le nom... Alalca (discuter) 27 octobre 2014 à 17:49 (CET)

Bref cher Alalca, ne perdez plus de temps, j'ai déposé une requête aux administrateur--Françoise Maîtresse (discuter) 27 octobre 2014 à 18:25 (CET).

Oups, contrairement à vous, Alalca collabore et communique (sans attaques personnelles, procès d'intentions et autre...). --NoFWDaddress^(d) 27 octobre 2014 à 18:41 (CET)

 Alalca : Les sites webs sont des sites web en .free.fr, ils sont à mon avis considérés comme personnelles, cependant je veux bien laisser le bénéfice du doute et demander au bistro de demain ce qu'ils en pensent. Pour la phrase, aucun souci de mon côté, l'essentiel était d'en faire une et éviter cette liste à un seul élément qui n'était pas très pertinente Merci en tout cas pour vos remarques --NoFWDaddress^(d) 27 octobre 2014 à 18:41 (CET)

Je corresponds avec Philippe Guenin au téléphone, collaborer je n'ai pas le temps, vous peut-être je considère vos interventions comme des attaques personnelles. Il demande impérativement que les lignes qu'il a supprimé le soient. Il n'a rien a faire des liens de singularte et Kaokosmos. C'est une affaire entre vous. Jai toujours vu que l'on respectait les auteurs sur Wikipédia., les lien sur ma page doivent être remis à leur état d'origine.--Françoise Maîtresse (discuter) 27 octobre 2014 à 19:07 (CET)

On s'en fout de ce qu'il veut ! On est sur Wikipédia, pas sur son site personnel ! Annulez votre retrait immédiatement ! --NoFWDaddress^(d) 27 octobre 2014 à 19:41 (CET)

Bonjour à tous.

Je vous rappelle quelques règles et usages dans Wikipédia.

1. Quand on voit des fautes d'orthographes, on les corrige, directement, sans reverter la totalité des travaux précédents.
2. Quand on voit un bandeau demandant des sources, on se demande pourquoi et on répond en page de discussion avant de reverter. Je remarque en passant l'extrême faiblesse des 4 premiers liens (deux vers un site qui ressemble beaucoup à un site perso sans aucune critique littéraire, et deux autres vers des bases de données ou des sites commerciaux). les deux premiers liens ne devraient pas être retenus, les deux suivants ne font que valider la réalité de l'existence des deux livres mais ans apporter une quelconque donnée encyclopédique.
3. Quand la balise R3R est mise en place, rien de ce qui fait problème ne doit être touché. On ne tolère alors que des insertions parallèles (corrections orthographiques ou de syntaxe ou sur des passages non concernés). Ici, tout ce qui a été fait après le 27 octobre 2014 à 15:49 contrevient donc à la mise en place du bandeau. Les suppressions successives d'Alalca et de Françoise Maîtresse n'auraient jamais du être faites.
4. M Guénin n'a aucun droit sur ce qui est écrit dans l'article. En tout cas pas plus de droits que l'ensemble des contributeurs de la page. Cette règle a une seule limite : la véracité et la vérifiabilité des faits mentionnés. Dès lors que les informations sont soutenues par des sources secondaires et de qualité, M. Guénin ne peut demander leur retrait sur sa seule volonté. Que cela lui plaise ou pas. Si M. Guénin se sent attaqué par ces insertions, il lui suffit en réponse de rédiger une phrase dénonçant l'insertion et il faut que cette phrase soit elle aussi sourcée de manière qualitative.
5. A ceux qui se disent la voix de M. Guénin sur cette page, je conseille vivement la lecture et l'assimilation de WP:AUTO.
6. Il est formellement interdit aux uns et aux autres de s'en prendre aux personnes. Vous pouvez parfaitement contester une phrase ou un passage de l'article, mais cela implique une différenciation immédiate entre l'écrit et la personne qui écrit. Si vous ne voulez pas appliquer cela, vous n'avez rien à faire dans l'encyclopédie. On discute arguments contre arguments, et jamais personne contre personne.

Pour ce qui est de l'article.

• La section Biographie a toute sa raison d'être sur cette page. Elle doit être placée après l'introduction et doit à terme constituer le corps de l'article. La recension de ses oeuvres ne vient qu'après, pour compléter l'article à proprement parler.

Matpib (discuter) 28 octobre 2014 à 14:43 (CET)

Section Biographie

Je recopie ici la section Biographie qui est remise en cause.

« Philippe Guénin pratique la performance, la peinture, la vidéo et la photographie.

Il fait partie des poètes recensés par Alain Marc dans Écrire le cri.

En tant que plasticien il se situe, entre autres, dans le sillage du body art. Il utilise dans ses performances la technique du chant diphonique. Il a créé les collectifs Singularte et Kaokosmos. »

Sincèrement je ne vois pas dans ce texte de quoi provoquer l'émoi. Je suis bien évidemment favorable à sa réinsertion dans l'article. Matpib (discuter) 28 octobre 2014 à 14:52 (CET)

Pour évidemment, vu que j'en suis à l'origine pour éviter que le RI (résumé introductif) devienne une biographie et demeure un résumé. --NoFWDaddress^(d) 28 octobre 2014 à 14:56 (CET)

Contre En l'état, c'est exactement ce qui choquait Philippe qui n'est pas du tout habitué à Wikipédia. Il lui arrive de venir sous adresse IP. Il ne souhaite pas participer. Pourquoi est-il choqué ? Car si on veut faire une biographie il faut effectivement ne pas mettre une modeste citation, mais les articles écrits par les gens que j'ai cité plus haut par exemple, ainsi que les articles écrit sur les revues littéraires. C'est en cela que Philippe est choqué. Philippe a horreur qu'on le flatte, mais pour moi qui l'approche régulièrement, je suis choquée aussi. Choquée par cette bannière. A sourcer, surtout de NoFWDaddress avoue dans les Ra « ne pas voir les sources du premier coup ». Là évidement il a raison. Je sais que les écrivains qui bénéficient d'un article ici, n'ont pas leur mot à dire, mais il y a quand même des limites. Voir toutes les sources que j'ai mis plus haut. D'autre part il y a une demande de combien de textes littéraires sur la digraphe (revue) Créée par Jean Ristat sous la houlette du philosophe Jacques Derrida J'ai posé la question à Philippe, j'ignore s'il le sait lui même, je crois qu'il a participé à tous les numéros pendant plusieurs années... Sans trop m'avancer au moins quatre... Il est actuellement très occupé sur un ouvrage, j'essaierai de mettre les numéros comme je l'ai fait sur ma page. Je maintiens que cette biographie en l'état ne doit pas exister--Françoise Maîtresse (discuter) 28 octobre 2014 à 15:21 (CET).

J'ajoute qui est important de bien lire. Il ne s'agit pas d'un article d'Alain Marc, Il s'agit de dire qu'Alain Marc a recensé, Philippe Guénin dans un annuaire, et donc une liste. Mettre cela en biographie seul me semble quand même très léger, et passer outre France Culture et les écrivains ci-dessus cités me semble quand même plus que surprenant cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 28 octobre 2014 à 15:40 (CET)

Merci de ne pas tout mélanger. Nous parlons ici de la section biographie, pas de la problématique de sourçage. J'ouvrirais à ce sujet-là une autre section. Matpib (discuter) 28 octobre 2014 à 15:53 (CET)

Ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dis, je parlais de sujet particuliers et dans un contexte particulier quand je disais ne pas voir les sources du premier coup. C'était le cas pour Alain Renty où les résultats de mes recherches ne donnaient rien de probant. --NoFWDaddress^(d) 28 octobre 2014 à 15:45 (CET)

Contre Pour les artistes vivants. Et Philippe Guénin en est un. Qu'il soit remercié pour lui, et de son temps consacré à améliorer l'humaine condition. C'est beaucoup. Pour donc un article avec un parfait ratio intelligence, cœur et esprit. Et Françoise dispose de tout cela. Philippe Guénin, excusez la formulation indirecte, elle s'applique ici pour un avis. Comme l'a dit Aragon : « Vous écrivez bien, continuez ! ». Et je continue, pas plus fier que ça, ni moins ... Bonne journée à tous ! Mike Coppolano (discuter) 28 octobre 2014 à 15:31 (CET)

Que venez-vous faire sur cette page qui ne vous concernait pas avant ? --NoFWDaddress^(d) 28 octobre 2014 à 15:45 (CET)

Il va surtout falloir que Mike Coppolano m'explique ce que sa déclaration a comme rapport avec le texte que j'ai recopié ci-dessus. Matpib (discuter) 28 octobre 2014 à 15:58 (CET)

Il y a quelque chose que vous oubliez Françoise Maîtresse, nous devons faire ici un article encyclopédique, pas un article tel que le souhaiterai M. Guénin. Si il veut faire un article comme il le souhaite, il le fait sur son site perso, pas dans Wikipédia. Quelle biographie proposez-vous (vous et personne d'autre) ? Matpib (discuter) 28 octobre 2014 à 15:50 (CET)

Merci de m'appeler Françoise tout court, vous savez ce pseudo c'est pour m'amuser, mais je ne me suis jamais prise au sérieux. Ce que je propose si vous voulez absolument faire une biographie, une biographie encyclopédique une vraie et pas seulement un nom dans un annuaire. Cité les auteurs qui ont écrit... franchement, moi qui m'applique comme une dingue à sourcer, qui lit deux heures tous les matins pour trouver les sources. Je suis choquée vraiment c'est peut-être pour cela que j'ai tant insisté en RA. Car je ne suis pas du tout habituée comme NoFWDaddress à la procédure RA, et j'ai écris avec mon cœur, c'est tout. Je voudrais travailler gentiment sans toutes ces complications. Il me semble que NoFWDaddress est plus apte a créé des modèles. Wikipédia en a besoin. SI chacun était à son poste cela marcherait mieux, cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 28 octobre 2014 à 16:13 (CET)

Arrêtez les attaques personnelles ! Je ne suis pas un habitué des RAs et ne dites pas que je ne suis pas à « mon poste ». Par contre, je ne comprends pas, citer les auteurs qui ont écrit sur lui ? Vous ne confondez pas biographie et bibliographie ? --NoFWDaddress^(d) 28 octobre 2014 à 16:18 (CET)

NoFWDaddress il n'y a pas d'attaque personnelle direct dans le dernier message. Vous êtes effectivement plus régulièrement en RA que Françoise Maîtresse. C'est un fait. Je sens plus de méconnaissance de Wikipédia qu'autre chose dans son message. Matpib (discuter) 28 octobre 2014 à 16:45 (CET)

Votre pseudo est Françoise Maîtresse, je continuerai donc à vous nommer comme tel. Matpib (discuter) 28 octobre 2014 à 16:32 (CET)

Pour le reste cette section est pour discuter de la section biographie qui a été supprimée à plusieurs reprises au point d'en devenir une guerre d'édition. Pour les sources, j'ai ouvert une section ci-dessous.

Quelle biographie proposez-vous pour cet article ? Matpib (discuter) 28 octobre 2014 à 16:33 (CET)

Pour reprendre, Mike Coppolano est intervenu ici pour donner une explication n'ayant rien avoir avec la place de la biographie et FM n'a pas répondu à ma question, j'ai toujours l'impression qu'elle confond biographie et bibliographie. Donc, est-ce que chacun d'entre-vous pourraient donner leur avis en rapport avec le titre de la section svp ? Par ailleurs, si FM n'est pas d'accord avec la Biographie actuelle, on attend toujours ses propositions. --NoFWDaddress^(d) 29 octobre 2014 à 13:07 (CET)

Bon reprenons votre (comment vous l'appelez ?? Biographie cest cela non ? Je recopie ici la section Biographie qui est remise en cause.

« Philippe Guénin pratique la performance, la peinture, la vidéo et la photographie.

Il fait partie des poètes recensés par Alain Marc dans Écrire le cri. »

A propos de Alain Marc que vous voulez conservez car il a fait un numéro de charme à NoFWDaddress,

vous n'êtes pas étonné de constater en tapant sur Google que rien ne sort a part le site Wikipédia, cela ne vous choque pas ? Pourquoi le mettre en debut alors que si vous tapez Genevieve clancy par exemple je cherche en vous écrivant pour vous dire exactement combien de fois on parle d'elle ; J'en suis a la fin de la troisième page, elle est toujours là même en anglais.

SI je fais la même chose avec Alain Marc : Wikipedia plus deux blogs. Et alors sur le site alain marc on en fait pas bcp pour Philippe guenin, une petite ligne bien cachée.

Voyons Hugo marsan bon j'arrete je suis a la cinquième page et on ne parle que de lui de plus il a publie chez Gallimard, comme Philippe et comme moi, ce qui est une référence. J'arrête, d'autre part, les critiques, les analyses, études hommages se mettent avant les références et doivent conserver leur sources exemple [[2]] exemple [[3]] enfin en jetant un coup d'oeil sur tous les sites d'ecrivains je constate que tous les sites on leurs références en bas de page a part les liens externes... bonne soiree--Françoise Maîtresse (discuter) 30 octobre 2014 à 01:17 (CET) Sauf Guenin ? On peut me dire pourquoi ? Quand a la faute a œuvre que javais corrigé correctement, et sur scoop finder a corrigé pour introduire une faute, ce n'est pas la faute que je critique c'est le fait qu'il me corrige pour introduire une faute, c'est pas pareil... Enfin je vais vous laisser tranquille et m'occuper de vous à l'extérieur dormez bien... Y'a encore d'autres bannières à mettre, je crois qu'il en existe une qui dit {{À vérifier}} {{À recycler}} vous y avez pensé NoFWDaddress ?--Françoise Maîtresse (discuter) 30 octobre 2014 à 01:17 (CET)

ENFIN ! On avance ! Dommage que cela soit avec des railleries, mais au moins on a un consensus : une section Biographie est légitime ! Wouaw !

Bon, maintenant quant au contenu, je m'enfous tant que c'est biographique, encyclopédique et sourcé. Donc pas de liste de livres et autres. Je propose de reprendre cette modification qui avait été annulée par Matpib :

« Philippe Guénin est un écrivain et un poète. Il pratique également la performance, la peinture, la vidéo et la photographie. En tant que plasticien il se situe, entre autres, dans le sillage du body art. Il utilise dans ses performances la technique du chant diphonique. Il a créé les collectifs Singularte et Kaokosmos. »

Cependant, cela manque d'élément. Il est né où ? Quand exactement ? Quel parcours scolaires ? Quelle carrière, dans quel sens, quelles années ? --NoFWDaddress^(d) 30 octobre 2014 à 01:40 (CET)

Moi cela fait des lustres que je lui demande de mettre en ligne son parcours non pas scolaire, mais universitaire, si, enfin, il arrête de jouer les modestes, vous risquez fort d'être très surpris. Je connais bien sa valeur intellectuelle, et je me frotte les mains d'avance qu'il puisse se dévoiler.--Françoise Maîtresse (discuter) 30 octobre 2014 à 06:26 (CET)

<suppression d'une intervention révélant des données personnelles>

Françoise Maîtresse : Alain Marc est ici calomnié et je viens protester fermement. L'ajout de la référence à l'essai Écrire le cri, qui est un livre de 190 pages préfacé par Pierre Bourgeade (et non un annuaire, et cela démontre assez bien le peu de sérieux engagé sur le sujet !!!), cette modification a été effectué par l'IP 88.219.69.222 qui ne peut être que Philippe Guénin lui-même (comment expliquer autrement les informations bibliographiques apportées qui ne sont présentes nul par sur le web ?). Il suffit peut-être de lui demander non ? En plus, cette façon d'indiquer "(sélection)" le signe également (comme dans [sa propre biobibliographie http://www.philippe-guenin.odexpo.com/pro_page.asp?page=4250&lg=]). Toujours est-il qu'un délire total a lieu ici et qu'il est temps de le stopper car il s'agit bien de calomnies, d'accusations injustifiées et mensongères !!!!! Alalca (discuter) 30 octobre 2014 à 08:31 (CET)

C'était trop beau pour être vrai ! Donc avez-vous des sources sur le parcours universitaire FM ? --NoFWDaddress^(d) 30 octobre 2014 à 08:50 (CET)

Bien sur, mais j'attends l'autorisation de Philippe, il écrit la nuit donc patience... Franchement vous pensez qu'il a eu comme ses entrées à la Sorbonne et vous croyez que Jean Ristat fils spirituel du poète Louis Aragon, qui est agrégé de lettres l'aurait pas pris dans sa rédaction si Philippe avait été inculte ? Mais Philippe n'était pas fait pour enseigner, ni pour écrire des livres universitaires, sa voie était ailleurs dans le monde artistique, j'espère qu'il va me donner le feu vert, et je vous laisserai NoFWDaddress écrire, car je ne veux pas vous contrarier, vous ferez cela mieux que moi. Comme cela il n'y aura pas d'histoires--Françoise Maîtresse (discuter) 30 octobre 2014 à 09:31 (CET).

<suppression d'une intervention révélant des données personnelles>

Bon on se calme, car je file chez le dentiste et comme je déteste cela, je ne suis pas la seule, je dois décompresser avant. Et vous Alain Marc du calme et cela n'ira pas plus loin du moins en ce qui me concerne--Françoise Maîtresse (discuter) 30 octobre 2014 à 10:29 (CET)

Excusez-moi je ne comprends rien à toutes ces paroles et allégations en tous genres. Que puis-je faire ? Faire une demande de RA de RI de RU je ne connais pas les procédures mais je peux m'informer car votre délation, vos accusations et mensonges continuent.

Et pour relever encore une erreur de personne, ce n'est pas moi qui ai mis en avant l'essai Écrire le cri dans la biographie de Philippe Guénin, élément contre lequel je me suis violemment opposé ici même (relisez les premiers échanges dans cette PDD où j'ai employé le qualificatif de "risible", mais NoFWDaddress (première modification ici). Alalca (discuter) 30 octobre 2014 à 10:40 (CET)

Personne ne se bats autant que cela que pour soi-même.--Françoise Maîtresse (discuter) 30 octobre 2014 à 10:50 (CET)

Pour NoFWDaddress Cursus philippe Guénin doctorat en philosophie obtenu en 1993 sous la direction de René Schérer titre de la thèse « Vers la désintégration des mots » membre du Jury Geneviève Clancy Jean-Pierre Faye Pierre Sédida {attendre pour Pierre Sédida, je ne suis pas sure de l'orthographe] doctorat obtenu à Paris 8 bonne rédaction la je dois vvraiment filer je suis en retard--Françoise Maîtresse (discuter) 30 octobre 2014 à 11:03 (CET)

Il faut des sources secondaires pour l'écrire, c'est bien là la problème. --NoFWDaddress^(d) 30 octobre 2014 à 11:23 (CET)

Le sources secondaires sont dans les articles de Geneviève Clancy et Jean-Pierre Faye sur digraphe, les articles sont deja sur la page, c'est le titre de la thèse « Vers la désintégration des mots »--Françoise Maîtresse (discuter) 30 octobre 2014 à 15:18 (CET)

Voici un source [4]

Contre Je ne sais s'il faut le mettre ici. Et malgré tout ce qu'il s'est passé aujourd'hui à mon encontre... Pour un RI (résumé introductif), je pense que seul

« Philippe Guénin pratique la performance, la peinture, la vidéo et la photographie.

En tant que plasticien il se situe, entre autres, dans le sillage du body art. Il utilise dans ses performances la technique du chant diphonique. »

est à garder afin de coller au plus près à la réalité (les deux collectifs sont visiblement arrêtés) Alalca (discuter) 30 octobre 2014 à 22:50 (CET)

Le fin mot de l'histoire

Au détour d'une requête aux administrateurs, on découvre enfin le fin mot de l'histoire.

Françoise Maitresse y déclare ceci :

« Je suis tout a fait d'accord pour le masquage de ces informations, je vous demande même de les masquer svp, et souhaite que le lien dans la bio de Philippe Guénin vers le compte d'Alain Marc soit supprimé. Le litige a toujours été là. Débarrassé du lien vers Alain Marc, il n'y a plus de problème a remettre la bio. S'il n'y avait pas eu ce litige, il n'y a longtemps que la bio serait remise. Et que nous n'en serions pas arrivés là. »

Cette position ne peut être retenue comme acceptable. Vous avez créé une guerre d'édition pour mettre en avant votre volonté personnelle de ne pas voir figurer une simple référence dnas la section Biographie. Vous avez créé tout ces problèmes uniquement pour ce WP:POINT.

Vous n'avez pas à refuser une référence au seul principe qu'elle ne vous plait pas ou qu'elle ne plait pas à Guénin. Matpib (discuter) 30 octobre 2014 à 15:56 (CET)

Bonjour. Je viens une dernière fois intervenir ici pour dire que je suis tout à fait d'accord pour dire que cet élément ("Alain Marc etc etc Écrire le cri"), mis ainsi en avant de la biographie, était plus que maladroit et ne reflétait pas le réel... Ecrire une biographie sur un artiste en train de créer est délicat et demande beaucoup de connaissance sur le sujet (raison pour laquelle la fiche en question était à 90% constituée d'éléments informatifs sous forme de listes et autres liens). Il faudrait avoir sous les mains tous les livres, avoir vu toutes les pièces présentes sur Internet (vidéos, photos et autres), avoir réfléchit grandement et en avoir fait le tour. Celui qui en serait capable à mon humble avis n'est pas encore né dans un lieu comme celui-ci vu que toute subjectivité en est interdite. Mais tout est subjectif, même les listes ne sont qu'un point de vue. Où je n'est pas été d'accord, mais alors là pas du tout !, c'est sur l'ampleur des commentaires ici présents et l'obsession aveugle que ces derniers démontraient. Tout peut être effacé, par qui le désire sur cette fiche, je n'en tire aucun profit, même si ce sont des éléments que j'ai durant plusieurs années (déjà !...), placés ici. Salut à tous et toutes les bonnes âmes. Alalca (discuter) 30 octobre 2014 à 16:28 (CET)

Proposition de Françoise Maitresse

Il obtient son doctorat de philosophie à Paris 8 en 1993 avec pour maître de thèse René Schérer. Le titre de la thèse est : Vers la désintégration des mots. Les membres du jury : Geneviève Clancy et Jean-Pierre Faye écrivent simultanément sur Digraphe un texte sous le titre de la thèse : Vers la désintégrations des mots Philippe Guénin de son nom de scène est, aussi, un artiste pluridisciplinaire français.

Remaniée par mes soins, Pour son introduction. --NoFWDaddress^(d) 31 octobre 2014 à 11:09 (CET)

introduction ou section biographie ? Matpib (discuter) 31 octobre 2014 à 11:11 (CET)

Biographie, en accord avec les conventions, car le résumé doit contenir des phrases de préférences non sourcées et donnant une vue d'ensemble ou courte du sujet. --NoFWDaddress^(d) 31 octobre 2014 à 11:13 (CET)

Ben très bien, enfin ça vient je ne vous ai pas donné cette source pour rien. Je ne comprend pas pourquoi vous pensez que j'ai violé le RD3--Françoise Maîtresse (discuter) 31 octobre 2014 à 11:27 (CET) ?????? Je serais reconnaissante à NoFWDaddress de ne pas douter de mon integrité quant aux sources--Françoise Maîtresse (discuter) 31 octobre 2014 à 11:27 (CET)

Pourcette biographie il me semble avoir déjà voté mais je ne vois plus rien. Si scoofinder veut remanié qu'il fasse une proposition ... Il faut régler le probleme

== Biographie ==

Il obtient son doctorat de philosophie à Paris 8 en 1993 avec pour maître de thèse René Schérer. Le titre de la thèse est : Vers la désintégration des mots. Les membres du jury : Geneviève Clancy et Jean-Pierre Faye écrivent simultanément sur Digraphe un texte sous le titre de la thèse : Vers la désintégrations des mots

Philippe Guénin de son nom de scène est, aussi, un artiste pluridisciplinaire français.--Françoise Maîtresse (discuter) 31 octobre 2014 à 11:42 (CET)

J'ai pris cette proposition et ramanié les erreurs, voici la nouvelle proposition :

---

== Biographie ==

Il obtient son doctorat de philosophie à Paris 8 en 1993 avec pour maître de thèse René Schérer. Le titre de la thèse est : Vers la désintégration des mots. Les membres du jury : Geneviève Clancy et Jean-Pierre Faye écrivent simultanément sur Digraphe un texte sous le titre de la thèse.

Philippe Guénin de son nom de scène est, aussi, un artiste pluridisciplinaire français.

---

NoFWDaddress^(d) 2 novembre 2014 à 14:31 (CET)

Contre Je vote désormais contre la bio ci-dessous. Car cette bio implique nom de naissance de Philippe Guénin selon NoFWDaddress. Donc considérer mon précédant vote comme nul. L'apparition de son nom réel est suceptible de créer d'enormes problèmes familiaux et professionnels.

== Biographie ==

Il obtient son doctorat de philosophie à Paris 8 en 1993 avec pour maître de thèse René Schérer. Le titre de la thèse est : Vers la désintégration des mots. Les membres du jury : Geneviève Clancy et Jean-Pierre Faye écrivent simultanément sur Digraphe un texte sous le titre de la thèse.

Philippe Guénin de son nom de scène est, aussi, un artiste pluridisciplinaire français. --Françoise Maîtresse (discuter) 2 novembre 2014 à 19:36 (CET)

De plus je suis extrement surprise que NoFWDaddress veuille intégrer des sources issues de sa vie professionnelle et privée tel sur l'article cité sur humanité >. cité dans cette dernière proposition, source concernant sa vie professionnelle et privée indépendante de sa vie artistique.--Françoise Maîtresse (discuter) 2 novembre 2014 à 19:36 (CET)

---

La biographie proposée par FM ci-dessus utilise des sources nommant le vrai nom de Philippe G. alors qu'on viens de dire qu'on ne pouvais pas le faire, car le lien ne devait pas être fais. En l'état, il n'y a aucune source donc pour sourcer une quelconque Biographie, car personne ne s'est intéressé à P.G. mais plutôt à son oeuvre si ce n'est France Culture. --NoFWDaddress^(d) 5 novembre 2014 à 18:17 (CET)

Proposition de We are the last

«  Biographie
Philippe Guénin a fait des études de philosophie à Paris 1-Sorbonne (une maîtrise sur Heidegger sous la direction de Pierre Boudot, puis à Paris 8. Il obtient son doctorat de philosophie à Paris 8 en 1993 avec pour maître de thèse René Schérer. Le titre de la thèse est : Vers la désintégration des mots (Réflexions philosophiques sur l’expérience de désintégration du langage étudiées a partir de systèmes théoriques transdisciplinaires : lieux et transformations des concepts philosophiques, théorie et pratique d’écriture poétique, analyse et interprétation psychopathologiques). Les membres du jury : Geneviève Clancy et Jean-Pierre Faye écrivent simultanément sur Digraphe un texte sous le titre de la thèse.

En 1994, pour mettre en application ses idées généreuses, il reprend avec sa femme Rebecca un hôpital psychiatrique sauvage, sis dans un château délabré de Lagny-le-sec, dans l'Oise. Il déclare :

Il y a un an, nous avons signé un contrat de location-gérance avec les propriétaires du château. Ils prétendaient que l'établissement répondait aux normes de sécurité, or, il est plein de vices cachés: plomberie, électricité, chauffage... tout est à revoir. Aujourd'hui, on nous réclame, pour son rachat, un prix exorbitant: 14 millions de francs. Faute de quoi, cette maison de soins sera transformée en hôtel ou en restaurant de luxe. Et nos 59 patients, SDF pour la plupart, se retrouveront en hôpital psychiatrique.

Nous accueillons une majorité d'exclus, auxquels la médecine classique n'est pas adaptée. Ici, nous cherchons à promouvoir une approche globale de nos patients, qui ne se contente pas de prendre en compte la seule dimension organique mais qui favorise leur réinsertion sociale. Et, malgré le manque de moyens, ça marche: en un an, près de 5 patients sur 10 ont réussi à retrouver du travail. Alors, pour eux, pour le personnel aussi, nous sommes prêts à occuper les lieux. Il faut empêcher l'expulsion.

Philippe Guénin pratique la performance, la peinture, la vidéo et la photographie.

En tant que plasticien il se situe dans le sillage de l'action painting et du body art. Il utilise dans ses performances la technique du chant diphonique.

Il fait partie des poètes recensés par Alain Marc dans Écrire le cri.

En tant que plasticien il se situe, entre autres, dans le sillage du body art. Il utilise dans ses performances la technique du chant diphonique. Il a créé les collectifs Singularte et Kaokosmos. »

Cette proposition, même si elle a été faite par un utilisateur banni, reste valable et une bonne base de discussion.

Les données proposées sont publiques puisqu'elles ont été publiées.

Si on refuse de faire une biographie pour cet article cela n'a pas de sens de faire un article. Une simple entrée dans une base de données suffit. Et comme Wikipédia n'est pas une base de données... Matpib (discuter) 7 novembre 2014 à 21:52 (CET)

Très bonne base et d'une certaine qualité. Après, nombres de ces éléments sont ajoutés sans sources, en tout cas pour la citation. Mais sinon en accord sur la proposition. --NoFWDaddress^(d) 8 novembre 2014 à 08:59 (CET)

Proposition de NoFWDaddress

«  Biographie
Philippe Guénin a fait des études de philosophie à Paris 1-Sorbonne (une maîtrise sur Heidegger sous la direction de Pierre Boudot, puis à Paris 8. Il obtient son doctorat de philosophie à Paris 8 en 1993 avec pour maître de thèse René Schérer. Le titre de la thèse est : Vers la désintégration des mots (Réflexions philosophiques sur l’expérience de désintégration du langage étudiées a partir de systèmes théoriques transdisciplinaires : lieux et transformations des concepts philosophiques, théorie et pratique d’écriture poétique, analyse et interprétation psychopathologiques). Les membres du jury : Geneviève Clancy et Jean-Pierre Faye écrivent simultanément sur Digraphe un texte sous le titre de la thèse.

En 1994, pour mettre en application ses idées généreuses, il reprend avec sa femme Rebecca un hôpital psychiatrique sauvage, sis dans un château délabré de Lagny-le-sec, dans l'Oise. Il déclare :

« Il y a un an, nous avons signé un contrat de location-gérance avec les propriétaires du château. Ils prétendaient que l'établissement répondait aux normes de sécurité, or, il est plein de vices cachés: plomberie, électricité, chauffage... tout est à revoir. Aujourd'hui, on nous réclame, pour son rachat, un prix exorbitant: 14 millions de francs. Faute de quoi, cette maison de soins sera transformée en hôtel ou en restaurant de luxe. Et nos 59 patients, SDF pour la plupart, se retrouveront en hôpital psychiatrique.

Nous accueillons une majorité d'exclus, auxquels la médecine classique n'est pas adaptée. Ici, nous cherchons à promouvoir une approche globale de nos patients, qui ne se contente pas de prendre en compte la seule dimension organique mais qui favorise leur réinsertion sociale. Et, malgré le manque de moyens, ça marche: en un an, près de 5 patients sur 10 ont réussi à retrouver du travail. Alors, pour eux, pour le personnel aussi, nous sommes prêts à occuper les lieux. Il faut empêcher l'expulsion. »

Philippe Guénin pratique la performance, la peinture, la vidéo et la photographie.

Il fait partie des poètes recensés par Alain Marc dans Écrire le cri.

En tant que plasticien il se situe, entre autres, dans le sillage du body art. Il utilise dans ses performances la technique du chant diphonique. Il a créé les collectifs Singularte et Kaokosmos. »

Voilà une nouvelle proposition. J'ai essayé de ne pas introduire le nom, mais il est inévitable qu'il réapparaîtra dans les sources. --NoFWDaddress^(d) 8 novembre 2014 à 17:11 (CET)

Il me semble qu'un consensus a été trouvé entre Jmex, FM et moi concernant cette bio. J'ai marqué la section comme "fait" pour plus de lisibilité. --NoFWDaddress^(d) 14 novembre 2014 à 22:57 (CET)

Article à sourcer ? ou pas ?

Il semble que certains des intervenants sur cet article soient choqués par le bandeau "à sourcer".

Faisons donc le tour des sources proposées dans l'article.

1. Présentation de Tessons de lune : www.magnara.com/livres-erotiques/tessons-lune.htm
2. Présentation de chants d'Aluminium : www.magnara.com/livres-erotiques/chants-aluminium.htm
3. Présentation de Mondes récitatifs : www.bldd.fr/Store/ProductDetail.asp?Editeur=DUM&auteur=guenin&action=search&ShowNew=False&CodeEAN13=9782912927484
4. Présentation de Temps : www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=23248

Voyons d'abord ces 4 liens proposés. Aucun ne proposent de critique littéraire de l'oeuvre. Les deux premiers sont à remettre fermement en cause tant le site d'origine ne semble pas qualitatif et tant les 2 ou 3 lignes proposées apportent peu. Le troisième est un catalogue de distributeur et le quatrième le site de vente en ligne de l'éditeur du livre. Ces quatre sources sont largement déficientes. Si on ne garde que les deux dernières on a la preuve de l'existence des livres. Rien de plus.

1. www.les-lettres-francaises.fr/wp-content/uploads/2010/09/LF78b.pdf Ce pdf source une lettre ouverte contre le site Internet Poezibao qui refuse de publier un texte de Guénin.
2. la sixième reférence n'est pas une source, mais une note explicative informant d'un texte de Guénin a été publié dans la Revue Digraphe n°70 de septembre 1994.
3. la septième référence n'est pas une source, mais une fiche sur Guénin dans une base de données. La fiche liste certaines œuvre de l'auteur mais n'apporte strictement aucune information critique et donc encyclopédique.
4. un lien vers une performance de Guénin dans une émission. Ce n'est pas une source secondaire sur laquelle construire un article encyclopédique.
5. un lien vers une performance de Guénin dans une émission. Ce n'est pas une source secondaire sur laquelle construire un article encyclopédique.
6. la 10e est répétée 4 fois. Ce n'est pas une source secondaire. C'est un lien vers un site de Galerie qui a exposé Guénin. On y voit des oeuvres du peintre. Sans aucune explication et encore moins de critique artistique.
7. artsrtlettres.ning.com/profiles/blogs/exposition-du-06-f-vrier-au-24-f-vrier-2013-de-philippe-guenin-et C'est une annonce d'une exposition. Bref un message publicitaire. Elle présente toutefois 4 lignes de biographie succincte, quatre lignes qui sont proches du texte biographique remis en cause par ailleurs dans l'article qui nous occupe ici.
8. la douzième est un article de Wikipédia (que l'on c'est bien gardé de présenté comme tel). Ne peut être retenu. Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia.
9. www.cnap.fr/laches-dans-la-nature-1 Une annonce d'exposition. Guénin n'est cité que dans la colonne de droite. Insuffisant comme source. Guénin n'est même pas l'artiste premier de l'expo (c'est Christophe Dalecki)
10. la dernière ref est une erreur 404.

Que retenir de tout cela ? Il n'y a pas de sources secondaires suffisantes centrées sur M. Guénion et son oeuvre pour assoir un article encyclopédique. Tout reste à proposer. Le bandeau {{à sourcer}} est donc parfaitement légitime.

Matpib (discuter) 28 octobre 2014 à 16:30 (CET)

Sans cela qu'Est-ce que NoFWDaddress cherche a savoir sur Philippe Guénin ? Philippe Guénin reste très discret sur sa vie. Philippe ne cherche pas à faire un article comme il le souhaite ici, cependant il ne comprend pas pourquoi on met en une première et unique ligne dans sa bio une citation d'annuaire, ne mélangeons pas tout. C'est NoFWDaddress qui pense que Philippe veut faire son article. Philippe a d'autres chats à fouetter. Ceci dit vous pouvez l'appeler Philippe, personne l'appelle mr Guénin Cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 28 octobre 2014 à 16:33 (CET).

Avec deux passages à Paris première, les articles de grands intellectuels tels que Hugo Marsan, Geneviève Clancy, Jean-Pierre Faye, Jean Ristat, sur des revues littéraires, Les lettres françaises Pas celle concernant la poésie censurée, mais l'article Hugo Marsan, Et encore : Eric Maclos a écrit sur Philippe Guénin dans : Les Lettres Françaises puis l’Humanité France Culture --Françoise Maîtresse (discuter) 28 octobre 2014 à 16:45 (CET)

Vous ne trouvez pas que reprocher une mention dans un annuaire n'est pas un peu exagéré alors que jusqu'à présent vous n'avez pas proposé mieux ! Matpib (discuter) 28 octobre 2014 à 16:48 (CET)

Je trouve qu'il faut citer les écrivains et philosophe que je viens de citer. Peut être avez vous écrit en même temps que moi ?--Françoise Maîtresse (discuter) 28 octobre 2014 à 16:52 (CET)

Vous listez un certain nombre d'articles sur M. Guénin, mais dans le même temps vous n'en tirez pas bénéfice pour améliorer l'article. Et si vous commenciez par cela ? rédiger et sourcer un vrai article sur M. Guénin et son oeuvre ? Si vous n'avez rien à dire sur la personne de l'auteur, vous avez certainement quelque chose à dire sur son oeuvre. Pour le moment vous vous êtes limité à recenser ses oeuvres mais sans jamais les remettre dans leur contexte artistique, dans une évolution personnelle de l'auteur, sans jamais en faire une relation critique. C'est cela qui manque le plus cruellement à l'article. C'est de cela que devrait se plaindre M. Guénin, et non d'un bandeau ou de la mention d'une liste ! Matpib (discuter) 28 octobre 2014 à 16:53 (CET)

Je ne les ai pas en mains, je pense avoir les dates et des précisions rapidement. Je sais déjà que Philippe a publié sur Digraphe pendant six à sept ans. Je disais quatre ans j'étais loin du compte. J'aurai les référence des articles qui sont des sources Il était au comité de lecture chez Digraphe laquelle revue était à l'époque chapeautée par les éditions Gallimard. Il publiait sur chaque revue cordialement --Françoise Maîtresse (discuter) 28 octobre 2014 à 17:44 (CET).

Je précise également que j'ai créé l'article sur simplement quelques lignes et que Alalca (d · c · b) a pratiquement fait tout l'article, lorsqu'il a pris l'article en main, je l'ai laissé faire comme vous dite un article est à tout le monde, sauf lorsque qu'un intervenant insère n'importe quoi bonne soirée--Françoise Maîtresse (discuter) 28 octobre 2014 à 17:44 (CET)

je vous rappelle que les écrits de M. Guénin ne pourront servir au sourçage. Seuls les écrits sur lui et son oeuvre sont attendus dans l'article.

La biographie insérée dans l'article n'est pas « n'importe quoi » puisqu'elle figurait dans des termes proches dans une des sources proposées dans l'article avant le passage de NoFWDaddress. Matpib (discuter) 28 octobre 2014 à 17:50 (CET)

Je vous remercie de me rappeler que que les écrits de Philippe ne sont pas des sources, je le sais depuis que je suis sur Wikipédia c'est à dire 80mois--Françoise Maîtresse (discuter) 28 octobre 2014 à 18:25 (CET)

Vous pensez vraiment que je vous ai écrit sur votre page, pour éviter que scoopfinfer me lise. Jespère que vous ne me considérez pas naïve à ce point. Vous me peineriez. Je pense simplement que chaque chose à sa place ici on parle de Philippe Guénin, on ne parle pas d'un autre article. Bonne nuit car moi je me couche très tôt--Françoise Maîtresse (discuter) 28 octobre 2014 à 18:42 (CET).

Vous m'avez dit ici ou ailleurs, que je devrais collaborer avec scoofinder pour refaire l'article. C'est bien cela que je regrette. Je connais bien la loi sur Wikipédia, nous devons collaborer. Bien, pour moi il m'est impossible de collaborer quand je me sens attaquer de la sorte. Je peux collaborer avec des tas de gens sur Wikipédia, mais vous devez comprendre que j'ai une santé psychique a protéger, les querelles cela suffit. Je suis incapable de collaborer si je ne me sens pas dans la sérénité. Si NoFWDaddress désire refaire l'article, qu'il le fasse, et je vous dis courtoisement, sans moi. C'est lui avec qui il veut ou c'est moi avec quiconque se propose. Les seules 2 personnes avec qui j'ai eu des litiges ici sont archi bannies--Françoise Maîtresse (discuter) 28 octobre 2014 à 19:55 (CET).

Tiens, il manque un vote... Je pense en connaître la raison...--Françoise Maîtresse (discuter) 28 octobre 2014 à 19:55 (CET)

Stop ! Ne vous prêtez pas au jeu de la provocation. Je ne serait pas dupes de votre jeu. Et c'est bien vous qui serez bloquée en premier.

Vous êtes dans Wikipédia depuis mai 2008 et vous n'avez pas été capable d'expliquer à Guénin pourquoi il ne devait pas être choqué par une citation d'une liste publiée ! manifestement vous avez encore beaucoup de chemin à parcourir pour comprendre comment contribuer dans Wikiépdia.

Placer un bandeau demandant des source n'a jamais été une attaque contre qui que ce soit, et si vous le prenez comme tel c'est à désespérer...

Vous dites vous-même n'avoir que très peu participé à cet article, pourquoi vous émouvoir alors d'un bandeau placé à bon escient ?

Prenez un peu de recul, tout se passera bien, que NoFWDaddress contribue ou pas à cet article. Tant que vous respecterez les règles de Wikipédia en tout cas. Matpib (discuter) 28 octobre 2014 à 20:20 (CET)

Mais je respecte les règles de Wikipedia, pourquoi me menacez vous de me bloquer ? Je n'ai jamais été bloquée; sauf par vous ce jour. Je ne comprends vraiment pas pourquoi vous me bloqueriez ? J'ai toujours respecté les règles. Les règles de Wikipédia c'est de collaborer, je suis d'accord, et si la personne qui se présente a un litige avec moi, je peux me retirer ? C'est cela la liberté NOn ?C'est bien ainsi que je le conçois.... Enfin cela me parait logique. Donc je crois comprendre que NoFWDaddress veut refaire l'article, dans ce cas je me retire. De toutes façons je suis actuellement occupée. Bonne continuation, --Françoise Maîtresse (discuter) 28 octobre 2014 à 21:38 (CET)

Pour revenir sur le sujet, qui est bien la légitimité du bandeau à sourcer, aucune source présentée n'est suffisante pour sourcer cet article et le bandeau persiste en l'état. Je vais d'ailleurs enlever la ref en erreur 404. --NoFWDaddress^(d) 29 octobre 2014 à 13:09 (CET)

 Matpib : Est-il possible que je mette les sources malgré le rd3 ? SI oui je le fais cet am ou demain matin, car jai un diner ce soir--Françoise Maîtresse (discuter) 29 octobre 2014 à 14:25 (CET)

Bonjour

je vous réponds quand j'ai le temps de vous répondre... Je ne suis pas scotché à WP ou à cette page de discussion. Être pressée et poster des messages à droite à gauche ne sert à rien.

Vous pouvez intervenir sur l'article dans les condition déjà énoncées plus haut : à la condition que cela n'interfère pas avec la problématique ayant occasionné le R3R. Cela ne doit pas toucher la partie Biographie et la présence du bandeau Sources.

Vous pouvez donc parfaitement rajouter des références à cet article. Comme NoFWDaddress pouvait de son côté légitimement retirer une référence en erreur.

Matpib (discuter) 29 octobre 2014 à 16:37 (CET)

Merci, j'en ai pour au moins une heure peut^-être plus je vais donc mettre une banniere travaux pour ne pas interferrer si NoFWDaddress veut écrire. Qu'il attende que j'ai fini. Cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 29 octobre 2014 à 16:53 (CET)

On marche sur la tête là !

Les dernières modifications de FM ont été de déplacer des livres de la bibliographie dans le texte lui-même et donc de rendre le tout encore plus illisible que cela était ! On est très loin des conventions de style, on est très loin des usages et on est surtout très loin d'un bon article.

Il est facile de dire que je détruis l'article, mais là on est clairement dans l'opposé, ce rendu est inacceptable ET ne fais pas consensus.

NoFWDaddress^(d) 29 octobre 2014 à 19:34 (CET)

Un livre se nomme une œuvre, ok et œuvre s'éccrit avec le e dans l'o œuvre, donc merci de ne pas me corriger. Je croyaisque vous vouliez une participation honnête je crains hélas que comme je le prévoyais cela ne sera pas possible...

Ce qui compte le plus chez un article c'est son œuvre non, bon, la je dois y aller, je vous recommande de ne pas détruire ce que j'ai fait. Et remettre la bonne orthographe à œuvre, du reste si vous écrivez œuvre ici en minuscule le e se met automatiquement dans le o.

Bonne soirée je dois vraiment y aller--Françoise Maîtresse (discuter) 29 octobre 2014 à 19:45 (CET) .

Vous détournez le sujet ! Votre correction est partie dans un conflit d'édition et je l'ai restaurée juste après alors arrêter de crier au feu quand vous voyez un semblant de fumée ! Sinon, comme d'habitude et comme dans les trois sections ci-dessus, vous ne répondez pas à mes questions... On marche sur la tête là. --NoFWDaddress^(d) 29 octobre 2014 à 19:53 (CET)

On marche sur la tête, vous croyez que c'est respectueux ? Je vous avais dit de ne rien changer sans discuter ici cest cela collaborer vous voyez que tout est impossible avec vous... Je ne veux pas m'user la santé.

Ou avez vous vu que l'on ne mette pas de sources aux écrits sur un auteur? Ca vous déranger d'être obligé de retirer la bannière ?,

A sourcer ? Je nai jamais vu que l'on ne considère pas France culture comme une source. Vraiment les écrivains se feraient damner pour y aller.--Françoise Maîtresse (discuter) 29 octobre 2014 à 20:15 (CET)

 Matpib : Je vous prie de comprendre que si j'écris je remets des sources et que au fur et a mesure NoFWDaddress les enlève. S'il me corrige un mot écrit correctement pour introduire une faute d'orthographe, s'il ajoute une troisième bannière, alors je décroche ! Je me doutais de cela, le travail collaboratif c'est s'expliquer et ne pas me dire que je marche sur la tête ce qui est irrespectueux, personnellement je ne lui manque pas de respect--Françoise Maîtresse (discuter) 29 octobre 2014 à 20:15 (CET).

Tout le monde se calme.

Il faudrait quand même que vous arriviez à comprendre que chaque modification de l'un et de l'autre n'est pas une attaque de l'un contre l'autre.

On ne va pas commencer une discussion acharnée (c'est le cas ici vu le ton employé) sur le e dans l'o (œ). S'il y a une erreur, on corrige, sans moufeter, sans hurler au loup.

Françoise Maîtresse, vos ajouts sont intéressants. Mais comme vous vous refusez pour le moment de parler de la section biographie, cela vous empêche de relier cette masse de "sources" à un texte encyclopédique.

Sourcer la bibliographie peut être intéressant, mais tant qu'il n'y a rien de rédigé, on reste sur une fiche signalétique digne d'un annuaire et sans portée encyclopédique.

Vous refusez la biographie proposée par NoFWDaddress parce que vous dites que citer Marc serait de la publicité. Vachement régressif comme avis.

Matpib (discuter) 29 octobre 2014 à 20:26 (CET)

Wikipédia:Notoriété des arts visuels

C'est bien gentil ces actions de quasi-guérilla relatives à cet artiste, mais est-on bien assuré, déjà, que Philippe Guénin répondrait aux critères énoncés sur la page Wikipédia:Notoriété des arts visuels ? Je rappelle les critères en question, au choix :

• être représenté dans les collections d'un musée reconnu ;
• avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).

L'examen des sources ne semble pas démontrer le caractère flagrant de cette correspondance. Serait-il possible, de la part de ceux qui défendent bec et ongles l'une ou l'autre orientation rédactionnelle de cet article, de se livrer à une démonstration de cette correspondance aux critères ? Il me semble que ce serait plus constructif que les affrontements auxquels nous avons assisté ou assistons encore...

Je n'ai pas ajouté de modèle {{admissibilité à vérifier}} dans l'article, mais ce n'est pas l'envie qui m'aura manqué ces derniers jours, puisque les choses sont tout sauf claires, et que la communauté semble n'avoir jamais examiné cette admissibilité (ou lien direct vers une PàS, que je n'appelle cependant pas de mes vœux puisque la démonstration de l'admissibilité pourrait parfaitement être faite calmement, ici même, sans recourir à la procédure PàS). Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 octobre 2014 à 15:14 (CET)

Cher Hegésippe, il y a cinq livres et un passage de 40 minutes d'entretien sur France-Culture qui est une mega source... plus de nombreux autres articles, et 2 passages sur Paris première. Il y a des articles sur Wikipédia qui ont beaucoup moins que cela--Françoise Maîtresse (discuter) 30 octobre 2014 à 15:30 (CET)...

Des « livres » ? Pour le moment, ce que je vois mentionnés dans notre article, ce sont juste des articles, et sans que soit flagrant le fait qu'ils sont centrés sur la personne de Philippe Guénin, ou encore qu'ils sont parus dans des médias à audience au moins nationale. Le lien que j'aperçois vers le site recoursaupoeme.fr, par exemple, montre bien un article centré sur PG, mais peut-on considérer qu'il permettrait, à défaut de donner la correspondance aux critères sur les arts visuels ou les artistes de l'écrit, de donner une correspondance aux critères d'admissibilité généraux ? J'aimerais quelque chose de plus convaincant. Qui ne me conduise pas à me poser ce genre de question lorsque je parcours l'article dans son intégralité. Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 octobre 2014 à 17:52 (CET)

ici les livres recopiés dont un passage a France Culture vous remarquerez qu'il y a quand même Gallimard les plus gros éditeur Français et le mercure succursale de Gallimard...

• Tessons de lune, dessins de Colette Deblé, collection « les Lettres françaises », Mercure de France, 1992 - .
• Chants d'Aluminium, préface d'Hugo Marsan, postface de Martin Stanze, collection « Digraphe », Gallimard, 1994
• Mondes récitatif (accompagné du CD chanté mondes - morula), couverture peinture de Monique Kissel, Bernard Dumerchez,
• Temps, collection « Poètes des cinq continents », L'Harmattan, 2007.

• Anatomies du Néant, dessin de couverture Kej, éditions Bernard Dumerchez, 2014

En PàS, il y a d'autres chat a fouetter sur Wikipédia.. néanmoins cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 30 octobre 2014 à 20:11 (CET)

Je ne vois aucune source secondaire centrée permettant la rédaction d'un article ! Où sont-elles  Françoise Maîtresse ? --NoFWDaddress^(d) 31 octobre 2014 à 11:00 (CET)

 Françoise Maîtresse, avez-vous lu ma question ci-dessus ? Existe-t-il deux sources secondaires de qualité, fiables et centrées sur Philippe Guénin qui seraient espacées de plus de deux ans ? --NoFWDaddress^(d) 1 novembre 2014 à 16:41 (CET)

Pardonnez moi, vous savez question sources primaires ou secondaires, je suis un peu bêtasse,

- (ce qui me rassure, c’est que je n’ai pas l’impression de l’être ailleurs) -

Aussi vous devriez comme ceux qui m’aident, sur d'autres articles, dans la syntaxe des sources, m’aider, m’expliquer au lieu de vous énerver. Encore une fois, je pense sans présomption exceller mieux dans la rédaction que dans la syntaxe des sources. Et sans les rédact[eurs] [trices] sur Wikipédia, vous ne seriez pas là. Je pourrais progresser, mais je préfère lire Flaubert plutôt que me focaliser, sur cette syntaxe. On ne peut pas tout faire.

Donc posons tranquillement le problème, je crois comprendre d’après votre énervement, que parce que Guénin a participer à Digraphe, les écrivains rédigeant des articles sur Guénin et sur Digraphe sont des sources primaires, donc sans valeur.

Comme autre exemple, pour parler d’une actualité brulante si un écrivain ou journaliste écrit un article dans Match sur Valérie Trierweiler, comme elle bosse à Match, cela devient une source primaire c’est cela ? Merci de me répondre...

Si c’est bien cela, veuillez m’expliquer pourquoi l’ article d’Eric Maclos sur l’humanité est dans les sources primaires ? Guénin a participé aux Lettres Françaises, mais à ma connaissance pas à l’humanité

Eric Maclos à ce sujet je vous demande de rectifier le titre comme je l’avais fait

Cordialement

Ps Eric Maclos qui n’a pas de page Wikipédia, mais que l’on retrouve sur Google, où à la sixième page on continue à parler de lui. Contrairement à certaines pages, qui devraient passer en Pàs Espérant avoir répondu à votre question, je vous souhaite une bonne journée--Françoise Maîtresse (discuter) 2 novembre 2014 à 08:15 (CET)

Compte tenu de l'évolution du débat, impossibilité de mettre en ligne une biographie, sans mentionner le parcours universitaire ou social de Philippe G.. impossibilité de révéler son nom réel (par ailleurs accessible en un click sur Gooogloo) je rejoins la position d'Hégésippe et penche vers une absence d'admissibilité de l'article Silvy Nouchy (discuter) 3 novembre 2014 à 09:20 (CET)

Pour ma part, je considère comme non admissible les propositions de Silvy Nouchy

• Parce que ses interventions manquent cruellement d'impartialité, la preuve en est que ce compte est ouvert depuis la date du début de la polémique[5], et s'intéresse énormément à cette polémique. Je considère donc son avis comme étant sans valeur.
• Des que Silvy Nouchy a ouvert ce compte, sa première intervention, avant que l'on parle du doctorat, fut de mettre en ligne un site social nommant Philippe Guénin avec son nom de naissance. Il semblerait donc que ce compte ait une volonté ferme de nuire à Philippe Guénin ? Qui est à l'origine de ce compte ?--Françoise Maîtresse (discuter) 3 novembre 2014 à 12:03 (CET)

Demandez, et l'on vous donnera; cherchez, et vous trouverez; frappez, et l'on vous ouvrira.
Car quiconque demande reçoit, celui qui cherche trouve, et l'on ouvre à celui qui frappe.…Matthieu 7-7 & 7-8 / Silvy Nouchy (discuter) 3 novembre 2014 à 12:43 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je déplore fortement que  Françoise Maîtresse ne sache toujours pas faire preuve d'un minimum de respect envers les contributeurs n'ayant pas forcément son avis et persiste à ne pas supposer la bonne foi et dans les attaques personnelles, sans compter, et c'est toujours un plaisir de les lire, ses habituelles théories du complot qui relèvent de la fiction.

Concernant le sujet propre, il me semble aussi évident que les critères d'admissibilités ne sont pas remplis et que, malgré les nombreuses demandes, aucune source secondaire centrée de qualité permettant de rédiger un article correctement n'a été présentée ou trouvée. Dans mes recherches et mes visites à la bibliothèque, je n'ai également pas pu trouver de sources centrées sur le sujet, mais des sources centrées sur les livres de Philippe Guénin, ce qui n'est, évidemment, pas le sujet de l'article. Je rejoins donc les avis de  Silvy Nouchy et Hégésippe Cormier concernant l'admissibilité de cet article. --NoFWDaddress^(d) 3 novembre 2014 à 12:46 (CET)

 Supprimer Idem, notoriété actuelle inexistante, anecdotique au mieux, pour un raffut, une désorganisation et des exigences qui ne le sont pas.--Dernier Siècle (discuter) 4 novembre 2014 à 14:07 (CET)

PàS

Nous y voici donc : Discussion:Philippe Guénin/Suppression. Lancée par NoFWDaddress. Matpib (discuter) 4 novembre 2014 à 17:22 (CET)

Nom réel

Urgent Philippe Guenin, est une personne vivante qui ne souhaite pas apparaître sous vrai nom merci de respecter sa volonté en tant que personne vivante....--Françoise Maîtresse (discuter) 30 octobre 2014 à 20:11 (CET)

C'est pourtant vous-même qui avez apporté cette source pour la biographie ! De plus, dans le cas de l'affaire Tanxxx, la communauté avait statuer que tant qu'il existe des sources, il n'y a pas de raison de supprimer l'information de Wikipédia. --NoFWDaddress^(d) 30 octobre 2014 à 20:17 (CET)

On peut aussi faire preuve d’empathie et de compromis, en signalant que c'est un nom de plume et en ne donnant pas le nom véritable. Comme l'info existe ailleurs sur le web, il sera facile à celui qui cherche de le trouver rapidement. Je viens de rajouter la catégorie adéquate Catégorie:Nom de plume. Matpib (discuter) 31 octobre 2014 à 14:09 (CET)

Le problème c'est qu'il semble clairement orienter lui-même l'article notamment au travers de Françoise Maîtresse, si WP accède à cette demande, ça doit être exceptionnel et en contrepartie de ne plus essayer d'influencer la rédaction de l'article sur les autres points, sinon on tombe dans Modèle:Hagiographique. --Dernier Siècle (discuter) 31 octobre 2014 à 15:06 (CET)

Averti de ce problème par Françoise, j'ai préféré enlever cette référence au nom réel. Le rapport entre la pertinence de l'info (toute l'oeuvre étant signée GUENIN) et le "risque" que l'on fait courir à l'auteur dans le cadre de sa vie privée ne me semble pas valoir le coup. La page de recommandations sur les biographies de personnes vivantes incite à la prudence dans ce genre de cas. Je ne doute pas un seul instant que le nom ait été ajouté dans un but purement informatif mais ça fait partie des cas où, je pense, il vaut mieux ne prendre aucun risque. En outre, la référence employée est une source primaire, comme le serait un registre d'état civil : si une source secondaire tierce reprend un jour l'info et la diffuse, Wikipédia n'aura plus aucune raison de faire l'impasse sur le vrai nom de Philippe Guénin mais en attendant, c'est un peu du travail inédit, non ? Cordialement, à tous, Alchemica (discuter) 2 novembre 2014 à 13:07 (CET)

Dans l'article il est écrit: À cet effet, c'est le titre de la thèse du doctorat de philosophie de Philippe Guénin que Geneviève Clancy et Jean Pierre Faye reprennent simultanément. Or ce doctorat de philosophie a été délivré à un certain Philippe G******. Donc, soit on efface dans l'article toute mention d'un doctorat de philosophie, soit on dit qu'il a été délivré à un Philippe G******, nom de naissance. Silvy Nouchy (discuter) 2 novembre 2014 à 13:50 (CET)

En accord avec  Silvy Nouchy, le passage doit donc bénéficier du même traitement... --NoFWDaddress^(d) 2 novembre 2014 à 14:05 (CET)

Sans avis sur cette dernière proposition. En attendant un consensus, merci d'éviter d'employer de nouveau le nom réel de Guénin, même en page de discussion, merci. Alchemica (discuter) 2 novembre 2014 à 14:08 (CET)

Au passage, cette source secondaire et centrée permet de lier les deux noms et donc de garder les deux passages. --NoFWDaddress^(d) 2 novembre 2014 à 14:20 (CET)

Source "centrée", uniquement parce que deux noms sont accolés dans le titre alors que le sujet n'a aucun lien, de près ou de loin, avec le reste de ce qui est évoqué dans l'article ? Soyons sérieux : une source centrée serait une bio qui dirait "Philippe Guénin, de son vrai nom Philippe ******..." ; là on est loin de ce qu'on peut appeler une "source secondaire centrée" et de toute façon, ça ne règle en rien les questions de la pertinence de l'info ou du fait que l'on doit éviter tout préjudice pour une personne vivante. Je m'oppose fermement à ce que ce genre de "source" soit prétexte à rétablir le nom de naissance. Alchemica (discuter) 2 novembre 2014 à 16:09 (CET)

Alors il faut supprimer toute mention d'un doctorat en philosophie, puisque aucune source secondaire ne le mentionne Silvy Nouchy (discuter) 2 novembre 2014 à 16:23 (CET)

Si c'est le "prix à payer", ça me paraît raisonnable, en effet. Alchemica (discuter) 2 novembre 2014 à 16:59 (CET)

extrêmement choquée

Par cette accusation que je trouve diffamante [6]. Il faudrait arrêter les suspicions, la guerre. J'ai fait un énorme travail de recyclage d'articles malades sur Wikipédia. Et il y en a encore beaucoup que j'aimerai recycler, comme l'extase par exemple que je pourrais développer autant que l'article sur lequel je travaille actuellement. Car j'ai beaucoup lu sur le sujet. Alors les sources pour moi c'est dextrement précieux, l'erreur est humaine, cela peut arriver, mais dans le contexte actuel, je me relis plutôt deux fois qu'une. Tout cela pour vous dire que je possède quelques Digraphes, dont la plupart de ceux sur lesquels j'ai écrit, et justement celui qui est cité ici sur le texte suspecté. Le titre du Digraphe est Révolution#10 Juin 93, je tiens le sommaire a votre disposition, vous pouvez m'écrire en e-mail afin que j'ai une adresse e-mail pour vous envoyer le scan du sommaire. J'ai également le numéro 70, où l'on trouve le texte de la performance de la Sorbonne, je tiens le sommaire a votre disposition. Bonne journée--Françoise Maîtresse (discuter) 31 octobre 2014 à 11:06 (CET)

Je n'arrive pas a mettre le bon lien, mais cest sans importance, car moi je n'irai pas en RA, il s'agit du texte ou NoFWDaddress doute de mon intégrité concernant les sources.

Bref pour en revenir aux changements effectués ce jour, je suis ravie de voir la bio ré apparaître. Philippe Guénin est vraiment docteur en philosophie et de ce fait il rentre dans la catégorie doctorat.

Il reste à mettre en place l'ordre chronologique comme le sont tous les article, ce que ‎Matpib avait fait et que vous avez nlevé, c'est a dire descendre les notes et références en bas juste avant lien externes--Françoise Maîtresse (discuter) 31 octobre 2014 à 11:22 (CET)

Savez-vous au moins ce que chronologique veut dire ? Car en l'état votre phrase est incompréhensible. Ensuite, on a des sections ici pour chaque type de discussion (une sur les sources, une sur la biographie, etc). Il serait bien de répondre dans la bonne catégorie pour qu'on y comprenne quelque chose, de ce fait, je n'apporterai pas de réponse ici, car vous n'êtes pas au bon endroit. --NoFWDaddress^(d) 31 octobre 2014 à 11:26 (CET)

Je pense qu'il faudrait aussi un peu de compréhension. Quand j'écris sur Wikipédia, ce sont pour moi des gammes, des exercices. Je parle des articles, pas de la polémique qui est destructrice pour la rédaction. Quand j'écris ailleurs, c'est de la création, un travail d'écrivaine, un travail artistique. L'un comme l'autre se mélangent pas très bien avec les règles de procédures. J'avoue être nulle sur cette réglementation, et je suis très malheureuse de perdre du temps en procédure, car c'est vraiment pas mon truc. Vous vous trouvez tout de suite ou écrire, pas moi. Chacun fait ce qu'il peut avec ses compétences. Mes capacités sont celles d'une rédactrice pas d'une procédurière, pourriez vous faire un effort ? Bonne Journée--Françoise Maîtresse (discuter) 31 octobre 2014 à 11:56 (CET)

J'aimerai de mon côté que vous arrêtiez de vous positionner tout le temps dans les extrêmes. Vous êtes ici dans la construction d'une encyclopédie, pas dans une situation de vie ou de mort (voyez, je fais dans votre style). Il n'y a pas lieu d'être « extrêmement choquée ». Il ne faut pas exagérer. C'est pourtant ce que vous faites depuis le début. Relisez WP:AUTO car votre proximité avec le sujet vous fait perdre le sens des réalités. Matpib (discuter) 31 octobre 2014 à 11:50 (CET)

Ma proposition de solution tient toujours : une solution, ne serait-elle pas que Françoise Maîtresse mette une bafouille à propos de Guénin sur son blog?

On pourrait ainsi sourcer : Selon Maîtresse Françoise avec qui [nature des liens], Philippe Gunénin est..., a... etc.<ref>[lien vers le blog]</ref> --Dernier Siècle (discuter) 31 octobre 2014 à 12:32 (CET)

La vie privée de Philippe Guénin n'a rien à faire ici ni ailleurs, je suis en communion intellectuellement parlant avec lui. Je crois que vous n'avez pas tres bien saisi le sujet. Si cela est possible, je demande a Matpib (d · c · b) d'annuler cette intervention qui n'a rien à faire ici, c'est un manque de respect pour l'auteur merci d'avance--Françoise Maîtresse (discuter) 31 octobre 2014 à 12:47 (CET)

Vous ne voulez pas voir votre nom apparaître nulle part sur l'article si j'ai bien compris?--Dernier Siècle (discuter) 31 octobre 2014 à 13:01 (CET)

J'ai déjà supprimé l'échange précédent qui, lui, était gênant. Pour le reste, vous pouvez totalement ignorer le message de Dernier Siècle. C'est même ce que vous avez de mieux à faire. Matpib (discuter) 31 octobre 2014 à 14:07 (CET)

Qu'elle l'ignore ça ne me dérange pas, que ça soit ce qu'elle ait de mieux à faire, c'est discutable. Je pense qu'il est plus sain pour l'encyclopédie d'avoir une source clairement identifiée dont chacun peut décider du crédit à lui apporter que des sources obscures invérifiables dont on ne sait pas si elles contiennent réellement ce qui est dit dans l'article.

Une proposition alternative serait que Françoise Maîtresse scanne les passages des documents concernant ses insertions, et qu'elle les mette sur son blog, un lien permettrait ainsi au lecteur de vérifier. --Dernier Siècle (discuter) 31 octobre 2014 à 14:52 (CET)

Nous sommes d'accord sur le fond. La qualité des sources et la neutralité de point de vue sont fondamentaux. C'est bien ce que je m'évertue à lui répéter depuis le début. Mais la forme de ton message était bien trop provocatrice pour permettre à une discussion déjà difficile d'évoluer positivement. Matpib (discuter) 31 octobre 2014 à 15:10 (CET)

Oui pardon, je m'excuse auprès de Françoise Maîtresse je croyais qu'elle était très fière et libérée par rapport à ça et que tout ça était très naturel pour elle, donc pardon si je l'ai heurté. En fait j'avais juste cru cela à cause d'une page qui concerne Philippe Guénin sur son blog et je croyais que c'était lui sur les images présentes. --Dernier Siècle (discuter) 31 octobre 2014 à 15:27 (CET)

Non ce n'est pas lui, lui est derrière l'objectif, vous avez du voir qu'il est photographe, quant a mettre les sources sur mon site, c'est une bonne et une mauvaise idée, le mieux est une adresse mail, ou encore mieux une adresse postale. Cela devient risible, car je suis très méticuleuse sur les sources, et si je devais envoyer des photocopies de livres, je n'en finirais pas j'ai du rentrer plus de deux mille sources sur Wikipédia et je me suis gourée une fois, y'a pas longtemps, en plus je passais tous les jours en relecture et je me disais, mais lui c'est pas possible il a pas dit cela. Jusqu'au jour ou j'ai compris... Ce fut ma seule erreur. Dans le cas d'aujourd'hui les sources ont été déplacées hors mes soins. Et mal déplacées, je ne mérite donc pas d'être accusée. Bonne soirée et merci d'éviter les jeux de rôles ici ce n'est pas le lieu, je suis maniaque aussi pour cela chaque chose à sa place.--Françoise Maîtresse (discuter) 31 octobre 2014 à 16:02 (CET)

Titre d'un paragraphe

Bonsoir, je voudrais signaler une coquille ; le titre d'un paragraphe est intitulé « Bio », de toute évidence il doit plutôt s'agir de « Biographie ». Cordialement, --80.215.234.152 (discuter) 10 novembre 2014 à 22:41 (CET)

Une erreur de FM qui a été corrigée par Jmex. --NoFWDaddress^(d) 11 novembre 2014 à 00:21 (CET)

R3R vendredi 14/11/14

Bonsoir NoFWDaddress et Françoise Maîtresse
Je trouve extrêmement dommage que la version bloquée tombe sur celle arrangeant Françoise Maîtresse car en dépit de WP:Règles de savoir-vivre(4eme principe WP:Principe fondateur), Wikipédia:Être cordial, WP:Code de bonne conduite, WP:Supposer la bonne foi, WP:Pas d'attaque personnelle et WP:Discuter au lieu de révoquer, Françoise Maîtresse a réussi le tour de force d'en l'espace de 5 minutes de révoquer mes deux modifications et de déposer une demande de blocage pour vandalisme(!!!) à mon encontre [7]. Bien évidemment sans être préalablement passée par la PDD de l'article ou ma PDD personnelle, ni même en m'adressant un mot en commentaire de diff...
Il s'agit là clairement d'une manœuvre de rétorsion de sa part pour tenter d'éliminer ou d'au moins intimider un contributeur qui visiblement n'est pas sur sa ligne. Il serait grand temps que Françoise Maîtresse lise WP:Appropriation d'un article et qu'elle cesse d'y contribuer si elle ne peut pas WP:Gardez votre calme. cdt --Dernier Siècle (discuter) 14 novembre 2014 à 20:49 (CET)

Bien que je sois complètement d'accord sur vos remarques sur le comportement de FM qui est problématique dans le traitement de cet article à cause du conflit d'intérêts, je me permets moi aussi de ne pas être d'accord avec vos modifications dans l'article qui n'est l'origine d'aucun consensus (que je vous prie de démontrer, puisque vous dites qu'il y en a un). Par ailleurs, je vous invite à votre tour à lire meta:La Mauvaise Version. --NoFWDaddress^(d) 14 novembre 2014 à 20:54 (CET)

Oui je connais déjà ce lien humoristique, mais ça ne m’empêche pas de déplorer que malgré des manœuvres de désorganisation récurrentes, elle tire toujours son épingle du jeu. Pour le consensus il faut voir mais pour moi ceci Discussion:Philippe_Guénin#Nom_r.C3.A9el avec le commentaire de diff de Mike Coppolano disant se ranger derrière la position de l'admin+ mon propre avis qui va dans ce sens, était/est largement légitime pour ce genre de modification. Après effectivement si des tiers préfèrent une autre voie que :

• Mettre un bandeau avertissant que Guénin refusant (selon Maîtresse Françoise) que l'identité mentionnée dans certaines sources apparaisse sur WP, il n'est point possible de lui attribuer en toute certitude les informations concernant ladite identité rejetée.
• Supprimer toutes les informations ayant trait à l'identité refusée par Guénin. (comme formulé [[ici)

alors il faut en débattre. cdt --Dernier Siècle (discuter) 14 novembre 2014 à 21:36 (CET)

Sauf que lors de la mise en place de la version par  Jmex ont été arrivé à un compromis. L'ajout du parcours et cie est sourcé, bien que le nom ne soit pas explicité. --NoFWDaddress^(d) 14 novembre 2014 à 21:42 (CET)

Oui ce serait bien d'avoir un lien, parce que je ne trouve pas d'intervention de Jmex sur cette page. Mais pour résumer votre compromis c'est ce qui est actuellement présent sur l'article c'est bien ça? --Dernier Siècle (discuter) 14 novembre 2014 à 22:12 (CET)

Et Françoise Maîtresse je vais vous demander d'arrêter les WP:PAP à mon encontre sur la PDD de NoFWDaddress merci. Tout le monde est plus que patient et courtois à votre endroit, et évite du mieux possible les attaques personnelles contenu de votre profil alors merci d'en faire autant et de retrouver un peu de sérénité. merci d'avance. cordialement.--Dernier Siècle (discuter) 14 novembre 2014 à 22:22 (CET)

Version ajoutée par Jmex --NoFWDaddress^(d) 14 novembre 2014 à 22:32 (CET)

Patient, ? Patient de quoi ? Qui attaque ? Qui supprime ? Qui se prévaut de Silvy Nouchy (d · c · b) Wikipédia:Faux-nez/Nezumi) [8] Pour supprimer un long paragraphe ? Vous l'aimez tant que cela que vous voulez le suivre ?

La page mis en PàS, Vous votez pour la suppression, la page a été conservée à une large majorité. Jmex (d · c · b) a offert un compromis accepté. Il faut vous faire une raison. Je n'ai pas envie de vous poursuivre, je préfère faire autre chose sur Wikipédia. Mais que faire si vous ne cesser de vandaliser la page ? bonne soirée--Françoise Maîtresse (discuter) 14 novembre 2014 à 22:41 (CET)

Comme toujours de la part de FM, des accusations à côté de la plaque et une pseudo-menace... c'est beau.  Dernier Siècle, pour reprendre et ignorer l'intervention de FM qui n'apporte rien de neuf, je résume ce qu'il s'est passé : Après le consensus trouvé concernant l'identité de Philippe G., FM a fait un brouillon qui a été mis en ligne par Jmex. Cette version semble faire consensus, parce qu'elle fais un compromis entre le sourçage et la non divulgation du nom, siiiiiiiiiiiii privé, de Philippe... Cependant, il faudrait éventuellement demander explicitement aux différents acteurs cités dans votre diff quel est leur avis sur la version actuelle. --NoFWDaddress^(d) 14 novembre 2014 à 22:54 (CET)

L'article on ne sait pourquoi a été proposé à la suppression, alors qu'il était sourcé par France Culture, passages à Paris Première, éditions chez Gallimard et le Mercure de France, et il a été conservé à une large majorité. La mise en ligne de la version de Françoise a été approuvé par Jmex (d · c · b) Alchemica (d · c · b) et moi-même, sans compter les autres participants de la conservation. Difficile d'imaginer les propos de Dernier Siècle quand on lit son argumentaire de suppression : "notoriété actuelle inexistante, anecdotique au mieux, pour un raffut, une désorganisation" CQFD. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 15 novembre 2014 à 09:19 (CET)

NoFWDaddress quels acteurs ? Vous dites je cite « Cependant, il faudrait éventuellement demander explicitement aux différents acteurs cités dans votre diff quel est leur avis sur la version actuelle ». Vous parlez des acteurs dont se prévaut Dernier Siècle c'est à dire Silvy Nouchy (d · c · b) Wikipédia:Faux-nez/Nezumi) [9]? Eclairez ma lanterne... Je viens encore de quitter la rédaction sur Wikipédia pour traiter ce problème récurant...--Françoise Maîtresse (discuter) 15 novembre 2014 à 09:41 (CET)

Lâchez l'affaire FM... vous ne faites pas avancer la discussion. Pour reprendre dans du constructif,  Dernier Siècle, il me semble donc que Jmex (celui qui a mis en ligne), FM (celle qui a rédigé cette partie), Mike (ci-dessus) et moi sommes d'accord avec cette version. Ou se situe votre fameux consensus ? --NoFWDaddress^(d) 15 novembre 2014 à 15:55 (CET)

Je confirme, la version mise en ligne au moment de la PàS a fait consensus. Pas de raisons d'aller chercher des embrouilles plus loin. Jmex (♫) 15 novembre 2014 à 17:34 (CET)

Puisqu'on est tous d'accord ! Est-ce qu'on peut enlever le R3R ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 15 novembre 2014 à 18:01 (CET)

Tous, ou presque ! J'ai enlevé le bandeau. --NoFWDaddress^(d) 16 novembre 2014 à 02:06 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour,

je vois mal quelle urgence il y avait à enlever le bandeau de R3R avant d'avoir mon point de vue, alors que le R3R a justement eu lieu suite a des révocations de Françoise Maîtresse contre des contributions de ma part?

De plus la suppression du passage en question (sur la thèse de PG) ayant eu lieu suite à une intervention de Mike Coppolano en commentaire de diff me demandant de « voir ce qu'a écrit Alchemica » il aurait, je pense, également était opportun d'avoir l'avis de  Alchemica avant d'enlever le bandeau.

Le dernier "écrit" de Alchemica sur cette page me semble assez clair «Si c'est le "prix à payer", ça me paraît raisonnable, en effet.», assorti d'un commentaire de diff tout aussi explicite : « ok. » [10] en réponse à un propos parfaitement limpide de Silvy Nouchy disant « Alors il faut supprimer toute mention d'un doctorat en philosophie, puisque aucune source secondaire ne le mentionne » donc soit Mike Coppolano s'est "gentiment moqué" de moi, soit il vient de changer son fusil d'épaule.

En tous les cas si je résume bien : on a d'un côté JMex, Françoise Maîtresse et NoFWDaddressMike Coppolano

De l'autre Silvy Nouchy, Alchemica, Mike Coppolano et moi

4 contre 3, est-ce suffisant pour entériner définitivement, un point contraire aux règles et usages de Wikipedia, sans échanger ses arguments?

Est-ce que  Jmex, Françoise Maîtresse, NoFWDaddress et Mike Coppolano vous êtes biens « Pour » qu'aucun propos n'indique sur l'article que Guenin rejette la mention de son identité attribuée par les sources et que les éléments relatifs à sa bio sont donc à prendre avec les précautions qui s'imposent?

Je vois mal comment on va éviter que n'importe quel utilisateur dans les prochains jours/semaines/mois/années ne supprime légitimement le passage de la thèse en constatant dans la ref que la thèse n'est pas celle de P. Guénin mais d'un certain P. G..t. ou d'au moins mettre des balises sur ce passage en indiquant un problème? Est-ce qu'un consensus pourra toujours s'opposer, alors que l'utilisateur pourra se prévaloir des règles de base de Wikipedia, notamment WP:Vérifiabilité (Pour rappel:Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier) ? --Dernier Siècle (discuter) 16 novembre 2014 à 06:20 (CET)

Mais il n'est pas utile de citer la source sur le doctorat (source primaire), du reste je ne l'avais pas fait. Pour parler de son doctorat il y a des sources secondaires sur Digraphe et qui, en aucun cas, citent autre chose que son nom d'écrivain, car on traite l'écrivain et ses écrits et rien d'autre. Le dossier est écrit par Jean Pierre Faye et Geneviève Clancy qui étaient membre du jury. Wikipédia prend énormément de précautions avec les données fournies sur les personnes vivantes. Je regrette seulement que la citation choisie ne soit pas de Jean Pierre Faye ou de Geneviève Clancy ou encore de l'entretien que Philippe Guénin a eu avec René Schérer. bonne journée--Françoise Maîtresse (discuter) 16 novembre 2014 à 07:33 (CET)

Retour à la version publiée par Jmex ou seule figurait la source secondaire de Digraphe à propos de la thèse. Du reste depuis la thèse l'identité de Guénin à changé. Il a fait certaines demarches et, en aucun cas, on ne peut dire « sous son vrai nom ». Si nécessaire il écrira à Wikipédia fondation avec photo copie de ses nouveaux papiers d'identité, bonne journée--Françoise Maîtresse (discuter) 16 novembre 2014 à 10:49 (CET).

 NoFWDaddress : Merci de ne pas m'accuser de m'approprier l'article car vous en êtes un autre. C'est la version Jmex qui a été agrée, et non la version corrigée. Simple question êtes vous administrateur ? Vous faites semblant de vouloir calmer le jeu, en fait vous agissez de façon à ce qu'il ne se calme pas--Françoise Maîtresse (discuter) 16 novembre 2014 à 14:57 (CET)

@Françoise Maîtresse : si, pour cause de « justes mofifs », PG a effectivement réussi à changer officiellement de nom sur ses papiers d’identité, à l’instar d’un deed poll in the UK, il me semble alors que la catégorie → nom de plume, le cas échéant, ne s’appliquerait plus. Pour ce qui est de l’ajout d’une « citation choisie » émanant de Jean Pierre Faye, de Geneviève Clancy et/ou de l’entretien avec René Schérer, à mon sens, rien ne s’y oppose, ainsi que précédemment évoqué → ici. Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 16 novembre 2014 à 15:06 (CET)

Il fera le nécessaire si la situation perdurait. Je répète que Jmex et je suppose Mike ont donné leur accord pour le texte publié par Jmex, par pour les changements qui ont eu lieu depuis.--Françoise Maîtresse (discuter) 16 novembre 2014 à 15:17 (CET)

Sauf erreur de ma part, l’ensemble des participants contribuant à la rédaction de l’article et sa PdD ont concédé un aval favorable à l’insertion de la nouvelle base consensuelle mentionnée supra. Ce remaniement liminaire, loin de rester « figé » sur une version temporelle, tend à évoluer en permanence au gré des apports culturels, textuels, citations et références qui viennent peu à peu l’enrichir. Par ailleurs, l’intercalation « filtrée » émanant de la source universitaire ne paraît pas avoir soulevé d’objection, d’autant que pour seoir aux mesures conservatoires, seul le nom du directeur de la publication est mentionné dans le crédit d’auteur. Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 16 novembre 2014 à 23:22 (CET)

Bonjour,

Dans la mesure où Alchemica (d · c) semble être absent de WP depuis maintenant plus d'une semaine, je suis OK pour que le R3R soit retiré, si il ne revient pas ou ne souhaite pas s'exprimer sur le sujet d'ici demain. Alchemica

Par contre quelqu'un sait-il ce qui source ce passage là? « Philippe Guénin effectue des études de philosophie à Paris-I Sorbonne. »

Je ne vois pas de référence pour ce passage. Par ailleurs sait-on en quoi consistait ces "études" et comment il se fait qu'il soit passé de Panthéon-Sorbonne à une "fac du 93" si j'ose dire? --Dernier Siècle (discuter) 18 novembre 2014 à 15:21 (CET)

Je m'oppose fermement au retrait de la banniere R3R aussi longtemps que Dernier Siècle ne dit pas clairement ses intentions sur l'article. Si cela doit nuire à la vie de Philippe Guénin, sa famille, son enfant, son travail, cela sera refusé.--Françoise Maîtresse (discuter) 18 novembre 2014 à 16:02 (CET)

Et je tiens à signaler qu'il y a un monde entre le fait de s'approprier un article et protéger la vie sociale d'une personne vivante--Françoise Maîtresse (discuter) 18 novembre 2014 à 16:12 (CET)

Bonjour Françoise Maîtresse, une fois de plus vous vous asseyez allègrement sur WP:Être cordial et WP:FOI, on y est presque habitués... Mes intentions sont claires : contribuer à cet article en respectant les règles et l'esprit de WP. Ce qui implique lorsque c'est nécessaire de rester vigilant à la WP:La neutralité de point de vue et en l'espèce à ce qui relève de l'hagiographie. Visiblement vous avez souhaité rédiger un article ici sur quelqu'un que vous présentez vous-même comme votre « ami » et qui vous donne des instructions sur ce qu'il veut voir figurer ou pas sur l'article. Ceci afin d'augmenter sa notoriété par le prestige d'avoir un article sur WP, plutôt qu'une page sur votre blog. Les contraintes par rapport à un blog sont pourtant de notoriété publique : l'article n'appartient à personne, tout le monde peut y contribuer librement et personne n'est au-dessus des règles.

Mais plus concrètement savez-vous ce qui source ce passage là : « Philippe Guénin effectue des études de philosophie à Paris-I Sorbonne. » Je ne vois pas de référence pour ce passage. Par ailleurs sait-on en quoi consistait ces "études" et comment il se fait qu'il soit passé de Panthéon-Sorbonne à une "fac du 93" si j'ose dire? Bien à vous.--Dernier Siècle (discuter) 18 novembre 2014 à 17:20 (CET)

Bien que la source ne soit pas nécessaire à l'article, et que je n'ai pas le temps de lui demander, vous voyez je vous réponds sur le champs. Je sais qu'il a passé sa maîtrise à la Sorbonne avec Pierre Boudot, son professeur à la Sorbonne et vous pouvez verifier, Pierre Boudot est mort en 1988. Peut-être que les élèves de Pierre Boudot ont été dispersés. Maintenant, pour que les choses soient claires, je vous prierai très cordialement de ne pas parler de mon blog ici. J'ai l'habitude de ne pas tout mélanger--Françoise Maîtresse (discuter) 18 novembre 2014 à 17:59 (CET)

Deux axes s’opposent :

1. Le souci apparemment prioritaire visant à protéger le préposé de toute retombée éventuelle au cas où la moindre indiscrétion « patronymique » serait susceptible de filtrer, dût-elle figurer au sein de références pertinentes, crédibles et fiables.
2. La nécessité de procéder à un sourçage adéquat, impartial et autant que possible vérifiable en ligne.

J’ai déjà longuement exposé la teneur dichotomique de ces deux paramètres ; ils m’apparaissent difficilement conciliables  ; plus de détails → ici.

J’ai également cru comprendre que si les impératifs découlant de l'alinéa 1. devaient résolument l’emporter sur ceux de la section 2., le « prix à payer » pourrait alors passer par une élision formelle de tout élément biographique « embarrassant » (sources incluses), faute de pouvoir répondre convenablement aux nécessités requises par un certain nombre de principes fondateurs. Le cas échéant, l’article, incomplet, condamné à demeurer parcellaire, serait à nouveau confronté au même principe incontournable : sa potentielle « admissibilité ». Il m’a d’ailleurs semblé comprendre que c’est apparemment ce qui précède qui aurait posé les jalons déclencheurs de la PàS jadis initiée. Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 18 novembre 2014 à 18:36 (CET)

L'article n'a pas été conservé parce qu'il était docteur en philosophie, mais parce qu'il avait publié chez deux éditeurs parmi les plus prestigieux en France, parce qu'il est prestigieux d'y d'écrire et d'écrire sur les Les Lettres françaises ou sur Digraphe, parce qu'il a écrit trois autres livres chez des éditeurs de poésie. Parce que ses performances ont été filmées par Paris Première. Parce que qu'il est passé sur France Culture... Bien d'autres sources arrivent bientôt car il est en pleine ascension Alors repasser l'article en PàS n'aurait aucun sens. Il faudrait quand même arrêter. Puisque Alchemica (d · c · b) a parlé de supprimer la thèse comme prix a payer, alors supprimons la thèse. Et laissons la citation de digraphe et remplaçons thèse par texte. C'est cela que dernier siècle veut ?--Françoise Maîtresse (discuter) 18 novembre 2014 à 19:01 (CET)

Bien dit Françoise. Et toc mon très cher Euphonie (d · c · b) qui aurait du voter Conserver et non pas Neutre ! Cordialement ! Mike Coppolano (discuter) 18 novembre 2014 à 19:06 (CET)

Dois-je être étonné de voir une telle intervention de la part de  Mike Coppolano, n'apportant rien au débat si ce n'est des digressions ? Je croyais qu'on était là pour avancer sur une problématique, pas pour tirer dans les pattes des autres... --NoFWDaddress^(d) 18 novembre 2014 à 19:53 (CET)

@Françoise Maîtresse j'ai dit que non : que pour ma part le R3R pouvait être enlevé quant à ce passage, puisqu'il y a visiblement consensus (sauf éventuelle intervention de Alchemica avant demain). Moi, je ne suis pas là pour bloquer l'article inutilement et faire de l'obstruction aux autres contributeurs... Par contre, le passage sur Panthéon-Sorbonne aura une balise {{refnec}} tôt ou tard si personne ne daigne le sourcer. --Dernier Siècle (discuter) 18 novembre 2014 à 19:23 (CET)

@Dernier Siècle Expliquez-vous, vous êtes d'accord pourquoi? Supprimer la thèse ? Quant à la Sorbonne j'avais dans le bac à sable parlé de la maîtrise avec Pierre Boudot, mais je n'avais pas de quoi la sourcer, alors j'ai retiré sur les conseils de @Jmex. Guénin ne me dicte pas l'article, il me donne les numéros de Digraphe dans lesquels il a écrit quand je ne sais pas exactement, il manque même un texte des Lettres françaises qu'il ne retrouve plus alors je ne lai pas mis. Tout le reste je le sais. Encore une fois, je voudrais bien que ce litige se termine car je perds du temps précieux. Et encore une fois je préfère rédiger que de me battre. Bonne soirée--Françoise Maîtresse (discuter) 18 novembre 2014 à 19:58 (CET)

Bon mes amis c'est l'heure ou je ferme mon ordinateur et ou je me mets au lit avec un bouquin bonne nuit--Françoise Maîtresse (discuter) 18 novembre 2014 à 20:13 (CET)

J'ai dit ce que j'avais à dire, le consensus n'a pas suivi, soit, on (je) ne va pas passer le réveillon la-dessus. oui bonne nuit alors et meilleurs voeux 2015.--Dernier Siècle (discuter) 18 novembre 2014 à 20:30 (CET)

Bien puisque @Dernier Siècle est d'accord avec cette version, nous pouvons retirer le R3R en esperant ne pas revoir les faux-nez sur cet article. Bonne journée--Françoise Maîtresse (discuter) 19 novembre 2014 à 08:58 (CET)

Oui, on peut la retirer Mike Coppolano (discuter) 19 novembre 2014 à 09:05 (CET)

Gallimard /Mercure de France

Même groupe même famille donc on confond [11]] La revue Digraphe c'est le Mercure, la collection Digraphe c'est Gallimard... donc il y a toujours un mélange... Est-ce si grave qu'il faut le noter haut et fort dans un moment difficile pour l'article alors qu'il eu mieux valu qu'à une époque où A.... s’était approprié l'article, il n'a pas fait le nécessaire avec les liens cassés et les liens non conformes. Les deux sociétés d'édition chapeautées par le groupe Gallimard, sont toutes deux prestigieuses, et ce n'est pas péché que de les confondre à bon entendeur.--Françoise Maîtresse (discuter) 21 novembre 2014 à 10:12 (CET)

Pour que l'article soit valide, il ne faut aucune erreur, ni imprécision. Et il y en a encore beaucoup à corriger, l'aventure est loin d'être terminée. Pour l'instant ce sont de petites erreurs, qui ne méritent pas déversement torrentiel de fiel il me semble... Je veux bien m'y atteler, petit à petit, à condition qu'il n'y ait pas de reverts compulsifs. Et pas de sous-entendu ni d'attaques erronées s'il vous plaît ! Alalca (discuter) 21 novembre 2014 à 11:02 (CET)

Je suis effaré de voir que FM s'attaque encore aux autres contributeurs comme Alalca au lieu d'être dans une démarche collaborative. Peut-être faut-il envisager d'ignorer la totalité de ses propos tant qu'elle ne fera pas l'effort, a minima, de ne pas attaquer les autres contributeurs ? --NoFWDaddress^(d) 21 novembre 2014 à 11:17 (CET)

Alors il y a un troisième écrit de Philippe sur les lettres Françaises, puisque tu es sensé archiver tout ce qui concerne digraphe et les lettres françaises trouve le, aucun fiel dans ce que je dis, juste que je pense que cela n'est pas le moment d'intervenir, il faudrait que cette guerre cesse avant tout, moi aussi j'ai envie de citer Genevieve Clancy et Faye, mais je ne le fais pas on a voulu l'article en stand bye qu'il y reste pour le moment tu pourras bien t'approprier l'article après si c'est ton choix, je n'y verrai pas d'inconvénient s'il est bien tenu

Ceci dit Alacalca n'est pas pour moi un contributeur comme les autres, car je le connais particulièrement bien. Merci de nous laisser dialoguer sans remettre de l'huile sur le feu.--Françoise Maîtresse (discuter) 21 novembre 2014 à 11:19 (CET).

Bonjour

Certes vous connaissez peut-être Alalca (d · c) mais gardez quand même à l'esprit que WP:Ce que Wikipédia n'est pas#Un groupe de discussion, les fora de discussion comme doctissimo ou autre sont plus adaptés pour le chat et les guéguerres personnelles.--Dernier Siècle (discuter) 21 novembre 2014 à 13:05 (CET)

Bonjour Dernier Siècle (d · c · b) : vous êtes d'accord pour enlever le R3R et laisser enfin Françoise travailler l'article. Merci, et cordialement Mike Coppolano (discuter) 21 novembre 2014 à 13:16 (CET)

Bonjour Moi j'ai déjà dit que oui pour ma part.--Dernier Siècle (discuter) 21 novembre 2014 à 13:22 (CET)

 Mike Coppolano : le bandeau a déjà été enlevé (et ce n'est pas le sujet de cette section...) HS.. --NoFWDaddress^(d) 21 novembre 2014 à 13:42 (CET)

Non, vous l'avez remis. C'est pas bien de votre part. Mike Coppolano (discuter) 21 novembre 2014 à 13:49 (CET)

Outch, j'avais annulé mon révert mais ça n'a pas du passer  Fait. --NoFWDaddress^(d) 21 novembre 2014 à 14:09 (CET)

@Françoise Maîtresse : dans le cas présent, la {{règle des 3 révocations}} (R3R) restreindrait uniquement les annulations et ajouts qui se référeraient à un passage spécifique qui ferait l’objet d’un débat circonstancié basé sur un éventuel désaccord. La présence du bandeau en question ne s’opposerait donc pas, me semble-t-il, à l’intégration des écrits de Geneviève Clancy et Christian Faye que vous évoquez. Pour Digraphe, l’ (ISSN 0335-315X) et l’OCLC 301704649 mentionnent les éditions Galilée. En revanche, les OCLC 2975979 et 73438158 inscrivent les éditions Flammarion. La Bibliothèque nationale de France, elle, indique, via la notice n° FRBNF34230703v : « Collection dirigée par Béatrice Durupt et Jean Ristat ». Viennent ensuite les précisions suivantes : « Collection éditée par Fayard, puis Galilée, Aubier & Flammarion, éditions Temps actuels, éditions les Halles de Paris, Mercure de France. »

@Alalca : la citation présentement annexée à l’article se réfère à la page 69 confirmée par → ce lien. En revanche, je n’ai pas réussi à trouver un crédit d’auteur attesté ou vérifiable en ligne hormis la seule mention Centre national des lettres qui figure en bas de page [12]. De ce fait, je ne sais pas si l’extrait précité est véritablement attribuable à Clancy et/ou Faye voire à d’autres plumes. Racconish, qui excelle dans l’art de décrypter les sources les plus sophistiquées, serait-il disposé à effectuer quelque recherche complémentaire en ce sens afin de répondre aux présentes interrogations ? Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 21 novembre 2014 à 13:34 / 14:48 / 19:06 / 19:08 (CET)

Euphonie, vous nous l'auriez demandé à Alalca et moi-même, ça on nous vous l'aurions dit que Digraphe s'était promenée un peu partout avant d'atterrir au Mercure de France. Mais à ma connaissance les écrits de Guénin datent du Mercure de France, les passages par d'autres éditeurs concernent l'article de la revue Digraphe. Et encore une fois je ne sais pas si cela concerne vraiment le R3R--Françoise Maîtresse (discuter) 21 novembre 2014 à 13:54 (CET)

@Euphonie : On trouve visiblement beaucoup d'erreurs un peu partout... Les premiers numéros ont été publiés chez Galilée [13] et [14]. Je suis donc très sceptique sur Fayard... Les Halles de Paris : je ne sais pas. Je n'ai pas d'autres informations sur le dossier et donc le numéro de Digraphe contenant le dossier de la "Désintégration des mots". J'en ai par contre d'autres pouvant compléter la fiche actuelle afin de la rendre plus précise. Je précise que je n'intègrerai aucun nouveau élément autre que des corrections d'éléments présents. Bien à tous et toutes non ? Alalca (discuter) 21 novembre 2014 à 14:28 (CET)

@Françoise Maîtresse et @Alalca : merci pour vos précisions ! Subsidiairement, y aurait-il moyen de trouver quelque part une information sourcée qui permettrait de répondre à la question suivante : qui a écrit ces lignes répertoriées en pages 69 & 71 ? Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 21 novembre 2014 à 14:42 (CET)

Une autre erreur Béatrice Durupt, qui n'a été que peu de temps collaboratrice de Jean Ristat, je l'ai côtoyée à l'époque, comme moi Béatrice Durupt n'était pas universitaire, nous étions entourées de sorbonnards... de la même manière que je ne me permettrais pas d'insérer un texte écrit par mes soins sur la page de Philippe Guénin, je pense qu'il est préférable d'introduire un texte de Clancy; je pense que le texte que vous avez cité est de Durupt cordialement, Là je dois filer cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 21 novembre 2014 à 15:00 (CET)

Je vous ai retrouvé Béatrice Durupt, après qu'elle ait quitté Digraphe, elle est rentrée à la PJ, et a écrit un livre [15]

C'est une des plus belle fille que j'ai connue, elle avait environ 28ans à l'époque, selon des gens de Digraphe on aurait retrouvé son corps dans la Seine C'était un personnage étrange--Françoise Maîtresse (discuter) 22 novembre 2014 à 05:32 (CET).

A jour

1/ que Alalca (d · c · b) fasse les corrections qu'il a a faire notamment il y a un 1993 qui semble ne pas etre a sa place. Qu'il trouve la référence du troisième texte écrit par Guénin aux lettres francaises qu'on reparte du bon pied.

2/ si quelqu'un veut citer Faye et Clancy je peux scanner les texte et le envoyer par courriel a qui me fait confiance.. et la je suis pressée j'en dirai plus demain--Françoise Maîtresse (discuter) 21 novembre 2014 à 14:20 (CET)

Ridicule

Arriver à mentionner (longuement, au travers de la première note de bas de page) la thèse de philosophie soutenue en 1993 par « Philippe Guénin », mais en ne mentionnant pas le nom d'auteur réel du doctorant, me semble très très fort.

À ce compte-là, il serait plus logique de ne pas mentionner cette thèse qui n'a pas d'auteur sur fr.wikipedia.org. Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 novembre 2014 à 18:11 (CET)

Je ne sais pas ce qu'est cette nouvelle mode de dissimuler des identités, pourtant, pas trop de différences entre Philippe Gourret et Philippe Guénin. Ne supportant pas de voir Wikipédia détournée de cette manière, je compte mentionner la vraie identité. JÄNNICK Jérémy (discuter) 23 novembre 2014 à 18:54 (CET)

(réponse à HC) Mais je suis complètement d'accord avec vous, c'est ce qu'Alchemica avait demandé, je la retire. Cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 23 novembre 2014 à 20:14 (CET)

J’en viens même à me demander jusqu’à quel point il serait encore licite de laisser subsister le passage suivant :

« [...] effectue des études de philosophie à Paris-I Sorbonne. Il continue à Paris-VIII. »

En effet, même assortie d’un ↗^{[réf. nécessaire]}, cette phrase est en quelque sorte « condamnée » à demeurer « insourçable ». Qui plus est, la subordination à une quelconque vérifiabilité ad hoc, à supposer qu’elle demeurât envisageable, se heurterait une fois encore à la sempiternelle barrière de l’identité originelle puisqu’elle ferait à nouveau référence — de manière conflictuelle — à l’autre patronyme. Compte tenu de ce qui précède, comment procède-t-on ? — euphonie ^bréviaire 23 novembre 2014 à 20:46 (CET)

Euphonie, pourrait-on s'arrêter la ? Je vous en serais infiniment reconnaissante car c'etait une proposition d'Alchemica de retirer la thèse et apparemment c'est dans ce sens que va Hégésippe et personne n'est obligé de sourcer le lieu ou l'on a fait ses études.--Françoise Maîtresse (discuter) 23 novembre 2014 à 21:00 (CET)

Mon message précédent ne porte pas sur la suppression de tout passage faisant référence ou allusion à la thèse mais uniquement sur l’apposition du modèle {{refnec}} à la suite de la phrase précitée. — euphonie ^bréviaire 23 novembre 2014 à 21:17 (CET)

Je propose de supprimer également la phrase précitée relative à la formation universitaire puisque :

1. la présente occurrence rend impossible le sourçage adéquat de cette mention ;
2. s’y atteler mettrait obligatoirement en lumière l’autre patronyme ;
3. ledit autre patronyme semble devoir être impérativement passé sous silence, ce qui équivaut donc à ne jamais pouvoir l’évoquer — ni de près ni de loin — dans cet article.
4. le critère de vérifiablité en ligne ou par d’autres voies ne peut donc être convenablement exaucé, cf. 1, 2, 3 ;

Modalités : cette ponction réduirait la section « Biographie » à un seul segment résiduel — Il a participé à des revues littéraires telles que Les Lettres françaises et à la revue Digraphe de 1992 à 1998, sous la direction de Jean Ristat en collaboration avec les philosophes Geneviève Clancy et Jean-Pierre Faye — qui pourrait alors être intégré au synopsis initial (RI).

Qu’en pensent  Françoise Maîtresse, Alchemica, Alalca, Matpib, NoFWDaddress, Jmex, Dernier Siècle, Mike Coppolano, JÄNNICK Jérémy et Hégésippe Cormier ? Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 24 novembre 2014 à 02:41 (CET)

Je reviens vers vous--Françoise Maîtresse (discuter) 24 novembre 2014 à 06:29 (CET)

Excellente idée FM, reviens vers nous quand vous aurez l'avis de Philippe Guénin, il serait dommage que la page prenne une tournure qu'il n'apprécie pas, après tout, on est sur un catalogue publicitaire . NoFWDaddress^(d) 24 novembre 2014 à 11:39 (CET)

FM avait précédemment apporté que la thèse était clairement mentionnée dans un Digraphe. Le nom est donc de notoriété publique dans ce cas et il n'y a aucune raison de le cacher sur Wikipédia vu qu'il a été précédemment publiquement et massivement révélé ! # CQFD. NoFWDaddress^(d) 24 novembre 2014 à 11:39 (CET)

Le nom mentionné dans Digraphe a toujours été celui de Philippe Guénin. SI j'ai dit que je revenais, c'est que le matin tôt, je préfère écrire sur Wikipédia que de rentrer dans la polémique. La polémique qui, Hélàs, fait perdre tant de temps précieux. Cela fait perdre le fil d'un travail beaucoup plus intéressant qui est de rédiger sur Wikipédia. Et le matin tôt c'est l'heure où je peux rédiger sans être dérangée. Vous noterez donc qu'il était 06:29 quand jai dit je reviens !

Le nom de naissance n'est pas de notoriété publique, ce n'est pas ce nom qui est passé sur France-Culture ou qui est cité sur les articles en lien. C'est bien Philippe Guénin qui est connu en tant qu'artiste. L'autre nom c'est celui d'un parfait inconnu. Ceci dit  NoFWDaddress :, je vous serais infiniment reconnaissante de cesser vos attaques. Et notez bien que je vous le demande très cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 24 novembre 2014 à 13:38 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Donc du coup, vous introduisez vous-même le nom véritable "Guenin-Gourret" ? Bof, on fait mieux niveau crédibilité. Pour ce qui est de Digraphe, ils parlent de la thèse sans mentionner le nom "Gourret" ? Cela m'étonne, mais je veux bien vous croire. Dans ce cas, pourquoi ré-introduire le nom de naissance de PG ? NoFWDaddress^(d) 24 novembre 2014 à 13:43 (CET)

Le nom de naissance, celui qui figure sur ses papiers d'identité est celui qui est désormais cité sur l'article. Une photo copie de ses papiers sera envoyée à Wikipédia fondation en cas de litige. Maintenant la paix sur cet article est-elle possible ?--Françoise Maîtresse (discuter) 24 novembre 2014 à 13:46 (CET)

« Bof, on fait mieux niveau crédibilité ». Je prends cette phrase comme un attaque personnelle--Françoise Maîtresse (discuter) 24 novembre 2014 à 13:58 (CET)

Le dossier de la thèse au nom de Philippe Guénin est à la disposition de quiconque me le demande en courriel.--Françoise Maîtresse (discuter) 24 novembre 2014 à 14:01 (CET)

J’avoue éprouver quelque peine à comprendre. Il m’avait pourtant semblé percevoir que l’autre patronyme ne devait en aucun cas apparaître sous peine de s’avérer dangereusement préjudiciable envers l’intéressé, sa famille, ses proches et son entourage. Or voici que ce nouvel ajout mentionne expressément « l’interdit » en toutes lettres, qui plus est en RI, arguant de surcroît (je cite) : « L’infobox ne doit comporter que son nom d’artiste écrivain performeur c’est à dire Philippe Guénin » (sic). En réalité, ce modèle synoptique intégré à l’article comporte une section intitulée « nom de naissance » que l’on est censé remplir. À titre exceptionnellement dérogatoire, il avait été accepté, certes à contrecœur, que toute évocation qui ferait de près ou de loin allusion au nom de famille originel serait sciemment passée sous silence. Par interaction, cette condition impliquait donc de ne plus faire mention de la thèse de doctorat, à l’instar de feue cette récente élision, puisqu’une recherche via le SUDOC ou l’OCLC aurait tôt fait de dévoiler le pot aux roses, fournissant de surcroît tout crédit d’auteur escompté. En ce sens, le message rédigé en début de section par Hégésippe Cormier résume la pluralité des paradoxes en cours. Du coup, face aux nouveaux revirements survenus depuis lors, je ne sais plus sur quel pied danser. Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 24 novembre 2014 à 15:18 (CET)

Eh bien, il ne faut plus danser, mon cher Euphonie...simplement remplacer le texte de Beatrice Durupt, par les textes de Jean Pierre Faye et Geneviève Clancy. Je vais faire scanner le dossier car mon scan ne va pas bien et il reste à votre disposition sinon quand j'aurais le temps je le ferai, je vous embrasse amicalement--Françoise Maîtresse (discuter) 24 novembre 2014 à 15:54 (CET)

Bonjour, je souscris pleinement à l'analyse d'euphonie, on y perd effectivement son latin. Il m'avait semblé comprendre qu'il était impérieux de masquer l'identité de Guénin. Des masquages de l'historique de la PDD ont même eu lieu subséquemment à des demandes expresses en ce sens.

Finalement son nom est ajouté ex abrupto dans le RI et sans aucune source, ce qui risque de causer de nouveaux questionnements dans le futur.

Mais pour l'heure, la question que je commence plutôt à me poser c'est pourquoi est-ce que Guénin tient tant à faire figurer sur WP son parcours scolaire et ses diplômes, alors qu'au final ils n'ont rien à voir avec son travail artistique(poète et plasticien pour rappel)?

Ne serait-ce pas un moyen de donner quitus à la qualité de son oeuvre? Il possède un doctorat en philosophie donc lorsque l'on trouve son oeuvre médiocre c'est forcément que l'on a loupé quelque chose, que ça nous passe au-dessus de la tête... Je trouve cette citation de Jean Baudrillard dans cet article de Marianne décodant les tenants et les aboutissants de l'art contemporain d'aujourd'hui assez éclairante : « Sous le prétexte qu'il n'est pas possible que ce soit aussi nul, et que ça doit cacher quelque chose , l’art contemporain spécule sur la culpabilité de ceux qui n'y comprennent rien, ou qui n'ont pas compris qu'il n'y avait rien à comprendre...» --Dernier Siècle (discuter) 24 novembre 2014 à 17:29 (CET)

Toujours aucune explication sur le volte-face évoqué supra. Il s’agit pourtant d’une inclusion inopinée qui a gaillardement bravé ce qui semblait jadis relever d’un interdit fondamental. Le hic, c’est que ce nouvel élément — qui était pourtant censé être à tout prix passé sous silence — laisse désormais la porte ouverte à d’autres liens potentiellement « problématiques » (il y en a au moins trois) que l’élision du nom de naissance était paradoxalement censée contourner.

Compte tenu de ce qui précède, il me paraît alors subsister plusieurs options possibles, à sélectionner parmi les trois perspectives listées ci-dessous :

1. le maintien du statut quo actuel, auquel cas une liberté relative serait d’ores et déjà octroyée à la rédaction commune, quitte à y inclure tout pan existentiel qui, sous condition qu’il fût convenablement sourcé, pourrait néanmoins s’avérer potentiellement embarrassant.
2. Comme précédemment suggéré → ici, procéder à la suppression de l’entièreté de l’actuelle section → « Biographie ». En effet, celle-ci fait implicitement apparaître l’ancien nom via une source fiable. Or c’est justement le point central qui paraît poser problème. Une élision « ciblée » permettrait ainsi de mieux légitimer la présence résiduelle du seul nom de plume. Par ce biais, la mention spécifiquement « natale » figurant en ce moment dans le RI et/ou l’infobox pourrait alors être optionnellement effacée. Ce faisant, le patronyme subsistant correspondrait de facto à celui — mis à jour — qui se rapporterait exclusivement aux œuvres et performances répertoriées dans l’article. À mon sens, comme l’avait suggéré Alchemica, ce serait vraisemblablement le « prix à payer » pour éviter tout nouvel imbroglio récurrent. Il ne resterait dès lors plus qu’à espérer que les autres participants à la présente rédaction seraient enclins à obtempérer favorablement en ce sens compte tenu des retournements de situation pour le moins complexes déjà intervenus auparavant.
3. envisager toute alternative consensuelle qui puisse demeurer conforme aux principes fondateurs tout en permettant élégamment de couper la poire en deux.

À quel statut serait-il préférable de souscrire et, accessoirement, sous quelles modalités ?

Cordialement !

— euphonie ^bréviaire
25 novembre 2014 à 20:10 / 20:14 / 20:16 / 20:18 / 20:28 (CET)

Bonsoir, en tous les cas, une chose est sure c'est que dès lors que son nom est indiqué, je vois mal comment éviter que tôt ou tard ce genre de fait notoire soit (légitimement) ajouté par quelqu'un :

Mais les gérants de l'établissement, Philippe et Rebecca Gourret-Guénin, et les trente employés de l'établissement ne l'entendent pas de cette oreille. Soutenus par Maxime Gremetz, député communiste de la Somme, par des associations comme Droit au logement (DAL) ou Agir contre le chômage! (AC!), par les syndicats CGT et CFDT et par des personnalités aussi médiatiques que Mgr Gaillot, Mgr Deroubaix, Léon Schwartzenberg, Jacques Higelin, Richard Bohringer... ils sont entrés en résistance. Prêts à aller jusqu'à l'affrontement physique, pour empêcher l'expulsion des malades et du personnel. «Jacques Chirac a fait du discours sur la fracture sociale son cheval de bataille électoral, s'insurge Philippe Gourret-Guénin. Sur le terrain, que voit-on? La volonté de fermer un des rares établissements qui accueillent, en priorité, les plus défavorisés.» [16]

Donc est-ce une chose à cacher  Françoise Maîtresse : ou est-ce que ça peut être évoqué? --Dernier Siècle (discuter) 26 novembre 2014 à 00:59 (CET)

Cela pourrait à condition de ne rien confondre, la Dass a coupé les vivres pratiquement au début de la gérance de la clinique, pour non conformité. Les propriétaires n'avaient pas annoncé les vices cachés. ET le risque d'accuser Rebecca est grand. Je n'ai plus l'idée du temps, mais ce fut très court entre la prise de possession de la clinique et le départ. Quant à Philippe, il n'a jamais été un professionnel de la santé, il est docteur en philosophie, si en même temps il avait fait médecine et qu'il ait un doctorat en psychiatrie cela se saurait. Il serait un grand génie. Non c'est son épouse à l'époque qu'il a soutenue. Et là ,on traite l'écrivain, son travail d'écrivain, de poésie sonore, ses performances. On ne traite pas la profession de son ex épouse. Et le risque de dérive est très grand. Bonne journée.--Françoise Maîtresse (discuter) 26 novembre 2014 à 09:21 (CET)

Effectivement, maintenant que le patronyme intégral a été — inexplicablement — réintégré par les soins même de Françoise Maîtresse → diff alors qu’il semblait pourtant tellement vital que cette information ne figurât nulle part et que ce vœu avait été implicitement exaucé par l’ensemble des participants, je ne vois dès lors plus comment il va demeurer envisageable de faire l’économie des trois urls suivantes :

1. [17] + [18] : évocation d’une « sombre histoire » de « détournement de fonds publics », lutte contre une « procédure d’expulsion » et, comme l’a rappelé Dernier Siècle plus haut via l’inclusion du lien idoine, il y a également la question non négligeable des soutiens multiples apportés par :
   « Maxime Gremetz, député communiste de la Somme, par des associations comme Droit au logement (DAL) ou Agir contre le chômage (AC !), par les syndicats CGT et CFDT et par des personnalités aussi médiatiques que M^gr Gaillot, M^gr Deroubaix, Léon Schwartzenberg, Jacques Higelin, Richard Bohringer. »
2. [19] : y figure le titre de … « D^r » (?)
3. [20] : attribution du titre de … « directeur » (?)

Compte tenu de ce qui précède, comment procède-t-on ?

• Suppression de tout ajout qui ferait référence de près ou de loin à la thèse de doctorat, ce qui équivaudrait alors à effacer l’intégralité de la section → #Biographie (sources incluses) ? Cette alternative permettrait ainsi de retourner à l’ancienne formulation patronymique assignée au seul nom de plume actuel. Avantage pour le préposé : la mention de l’identité officielle au sein du RI et/ou de l’infobox deviendrait potentiellement dispensable (sous réserve de consensus).
• Maintien du statu quo … avec les inconvénients difficilement évitables qui pourraient en découler ?
• Autre/s option/s à définir d’un commun accord ?

Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 26 novembre 2014 à 03:30 (CET)

@Hégésippe Cormier, @Matpib, @Alchemica, @Françoise Maîtresse, @Mike Coppolano, @Jmex, @Alalca, @JÄNNICK Jérémy, @NoFWDaddress et @Dernier Siècle : bonjour à toutes et à tous ! En référence aux échanges d’impression précédemment consignés, j’ai tenté de procéder à un nouvel essai → [21] dont l’application favoriserait une présentation synoptique globale permettant ainsi de se focaliser sur le seul nom de plume. Il va de soi qu’il ne s’agit ici que d’une proposition parmi moult autres possibles. Je vous laisse donc le soin de la compléter, de la bonifier, de la réajuster ou de la révoquer voire, qui sait, peut-être même de l’approuver au cas où cette initiative serait potentiellement considérée comme favorable à l’instauration d’un consensus. Qu’en pensez-vous ? Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 26 novembre 2014 à 04:43 / 04:46 / 04:52 (CET)

@ Euphonie : Il me semble que, dans ce cas de figure, l'infobox ne devrait non plus comporter les paramètres : activités=Enseignant et formation=Universitaire, puisque ces deux éléments, dans une version expurgée de la « biographie », ne s'appuieraient sur aucune source. Mais bon, ce que j'en dis, je suis persuadé que cet article continuera, et pendant longtemps, à être cause de problèmes. Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 novembre 2014 à 09:35 (CET)

@ Hégésippe : judicieuse remarque, effectivement, vous avez raison, cet aspect connexe inhérent à l’infobox m’avait échappé. Du coup, comme j’ai déjà passablement élagué en taillant dans la masse, je ne vois pas dans l’immédiat comment remplacer le terme « enseignant » par celui qui pourrait s’avérer le plus adéquatement compatible avec le contenu global. Idem pour ce qui relèverait de la mention associée à « formation ». Il va donc falloir une nouvelle fois se creuser les méninges pour élaborer une solution palliative à la fois convenable et acceptable pour l’ensemble des contributeurs. Nouveau challenge en perspective ! Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 26 novembre 2014 à 10:04 (CET)

@ Hégésippe : j’ai essayé de mettre à jour l’infobox en fonction de vos observations [22]. Toute rectification ou apport subsidiaire est naturellement bienvenu. Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 26 novembre 2014 à 22:10 (CET)

@ Euphonie (d · c · b) : je suis contre le fait de ne pas mentionner son vrai nom et d'occulter tout une partie de sa carrière. JÄNNICK Jérémy (discuter) 26 novembre 2014 à 09:59 (CET)

@JÄNNICK Jérémy : merci pour ta remarque. Je comprends tes réticences. Comme précisé supra, la solution transitoire actuelle repose sur une proposition facultative et vraisemblablement provisoire. Son aspect, j’en suis bien conscient, risque fort de se voir confronté à d’incontournables nécessités de peaufinages, complétions et réajustements. Peut-être faudra-t-il même se résoudre à revenir à l’ancienne formulation au cas où celle présentement esquissée se heurterait à trop d’impondérables. Bien à toi. Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 26 novembre 2014 à 11:14 (CET)

J'arrive pas à tout lire dans cette discussion, mais j'ai suivi le lien d'Euphonie, je suis notifié, je dois donner mon avis alors le voici : l'essai d'Euphonie va bien àhma. On perd son énergie avec de grosses prises de tête, une tempête dans un verre d'eau, l'identité réelle du personnage pose problème vu les centaines d'octets gaspillés ici. On peut s'en sortir sans, ce n'est pas un drame, et arrêter de tourner en boucle sur ce sujet, car il n'y aura jamais de solution. J'ajoute que le sujet de cette page est connu sous ce nom là, que sa notoriété reconnue ici via sa conservation en PàS est faite sur ce nom là et pas un autre. Jmex (♫) 26 novembre 2014 à 10:07 (CET)

On m'a notifié à deux reprises pour cette section. Je me positionne donc.

Wikipédia a perdu sa crédibilité pour cet article depuis longtemps face au conflit d’intérêt manifeste de Maitresse Françoise en acceptant de ne pas mentionner un nom véritable.

Sans cette mention toute tentative de rédaction d'une biographie, base d'un article encyclopédique s'écroule pour ne laisser la place qu'à une litanie d’œuvres de toutes sortes.

Je trouve révoltant qu'on ai in fine laissé à Philippe Gourret-Guénin au travers de Maitresse Françoise la possibilité de décider la forme que devait prendre cette page.

Cela fait longtemps que je n'ai plus cette discussion dans ma liste de suivi. C'est le résultat de ce laxisme désastreux pour WP.

Matpib (discuter) 26 novembre 2014 à 10:21 (CET)

Bonjour, personnellement je suis  D’accord avec JÄNNICK Jérémy et Matpib, d'autant plus que sur Google on tombe très facilement sur cette page http://anticapitaliste.xxxxx.com/wiki/Philippe_Guénin [remplacer xxxxx par wikia], qui semble avoir copié (au moins en partie) l'article de WP, où le nom réel de Guénin apparaît clairement et où l'histoire de la clinique est relatée. Ses collaborations avec Maîtresse Françoise (et non "Annick Foucault") y apparaissent également.--Dernier Siècle (discuter) 26 novembre 2014 à 16:44 (CET)

ce wiki anti capitaliste, comme vous le citez Dernier Diècle, n'est qu'une boite à ragots qui devrait être black listée de Wikipédia (comprenez qui fait du mal à Wikipédia). Cordialement Mike Coppolano (discuter) 26 novembre 2014 à 17:02 (CET)

The war is over don't feed the warriors

......

— --Françoise Maîtresse (discuter) 25 novembre 2014 à 20:34 (CET)

(?) ...
What an unexpected feedback!
Une PdD à vocation constructive est pourtant censée privilégier le dialogue et donc le débat, pas l’absence de réponse.
Nothing to do with a so-called “war”! (?).
Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 25 novembre 2014 à 20:50 (CET)

Bienvenue dans le monde de FM, où le WP:POINT règne en maître avec ses amis les WP:PAP. --NoFWDaddress^(d) 25 novembre 2014 à 21:20 (CET)

Disparition des expositions

Hello  Alalca,

C'est FM (par l'intermédiaire de Jmex) qui a enlevé les expos.

NoFWDaddress^(d) 10 décembre 2014 à 20:59 (CET)

Il y a pourtant un lien très bien dans les expositions organisées par Laure Fardoulis, avec un beau dossier de presse où il est question d'une oeuvre de PG. Mais bon : moi, ce que j'en dis... Alalca (discuter) 10 décembre 2014 à 22:44 (CET)

Bonjour, le message de diff est parlant. Je n'y comprends donc plus rien, j'avais cru lire que  Françoise Maîtresse s'était engagée à ne plus s'occuper de cet article sauf événement important, afin d'éviter tout blocage de l'article et de son compte. Est-elle revenue au final sur cet engagement et compte-t-elle finalement continuer à s'occuper de l'article ? --Dernier Siècle ^{[ǝɹǝʇnɔsıp]}, le 11 décembre 2014 à 11:11 (CET)

Non, la disparation date d'il y a quelques temps déjà. Je répondais à l'interrogation d'Alalca dans un de ses diffs. --NoFWDaddress^(d) 11 décembre 2014 à 11:17 (CET)

Ok mauvaise compréhension de ma part, mes excuses. --Dernier Siècle ^{[ǝɹǝʇnɔsıp]}, le 11 décembre 2014 à 11:25 (CET)

Dernier siècle qui fut participant à une guerre d'édition sur cette page a été banni cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 14 février 2019 à 13:47 (CET)

2014 ̠2016

En 2014, suite à la guerre d'édition, je me suis promis, à l'époque, de ne pas écrire momentanément sur la page de Philippe Guénin, en établir les raisons risquerait de réveiller de vieux démons. Cette reprise de parole, je la justifie par le parcours de quelques antagonistes ayant largement allumé cette guerre. Lesquels sont devenus des bannis, des fauxnez, ou encore ceux auquels on a refusé des postes à responsabilité sur Wikipédia. Bien entendu au cas ou ma parole serait remise en doute, je donnerais les pseudos, les liens et les informations nécessaires à justifier ce que j'avance. Je me promets donc d'écrire prochainement sur cette page, bonne journée--Françoise Maîtresse (discuter) 30 septembre 2016 à 09:32 (CEST)