Wikipédia:Le Bistro/4 octobre 2012

Le Bistro/4 octobre 2012

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
4 octobre 2012
La Wikipédia en français, l'encyclopédie qui ne peut exister, fête aujourd'hui son 4214e jour d'existence.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 4 octobre 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 302 453 entrées encyclopédiques, dont 1 110 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 662 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• wikipedia en français.

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Arbre à palabres

  C'est un sujet pour Kikuyu3, ça ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 4 octobre 2012 à 06:12 (CEST)

Articles du jour à créer

• Samuel Henry Kress, homme d'affaires et philanthrope à l'origine de la la Fondation Kress et ses collections de plus de 3000 peintures de la Renaissance italienne (catalogues complets en ligne et pdf). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 3 octobre 2012 à 11:19 (CEST)
• Seconde Bataille de la Somme (1918) (5 interwikis dont en:Second Battle of the Somme (1918))

  Je prends. --Chris a liege (d) 4 octobre 2012 à 01:32 (CEST)

• Hudson Austin (5 interwikis dont en:Hudson Austin)
• Vallée du Pandjchir (8 interwikis dont en:Panjshir Valley) ≠ Pandjchir
• Eucalyptus coccifera, arbres de Tasmanie (5 interwikis).
• Autonomie d'Alash, 14 interwikis, état non-reconnu, dans l’actuel Kazakhstan, dans les années 1910.
• Pieve di San Lorenzo (Borgo San Lorenzo)
• Marie-Jeanne de Lalande (astronome française, en 3 langues)
• Journée internationale des enseignants du monde (en), c'est demain (dans 17 langues)

J'ai créé l'article sous le nom de Journée mondiale des enseignants. --Sylvhem ^Discuter 5 octobre 2012 à 21:11 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

aide sur Lumière sur dans les portails

Bonjour. Je suis en train de préparer quelques articles lumière sur pour le Portail:Logiciel. Les articles sont nommés Wikipédia:Lumière sur/{{PAGENAME}}, et sont classés dans la Catégorie:Lumière sur/Logiciel. Est-ce la bonne procédure ? le bon nom ? l'aide Aide:Rubriques des portails#Les rubriques dynamiques n'est pas très claire sur le sujet. Un des articles a été supprimé sur motif qu'il n'a pas reçu le label BA ? est-ce justifié ?--Silex6 (d) 4 octobre 2012 à 09:48 (CEST)

Bonjour,

il faut bleuir Wikipédia:Sélection/Logiciel sur le modèle de Wikipédia:Sélection/Lorient par exemple pour les faire apparaitre sur le portail, en plus de la catégorisation (qui est bonne, au passage). Pour la sélection en elle-même, la plupart des portails ne mettent que les articles labellisés dans cette partie, surtout dès qu'il commence à y en avoir plus d'une poignée.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 4 octobre 2012 à 10:06 (CEST)

Salut Silex6 (d · c · b), j'ai effectivement vu passer avec pas mal de scepticisme tes lumières sur hier soir sur LiveRC et ça m'a fait lever les sourcils... Cependant c'est bien que tu mentionnes que l'aide n'est pas claire à ce sujet, si tu as commis une erreur (enfin plusieurs techniquement ) c'est sans doute qu'il faut des explications plus détaillées dans l'aide des portails.

En outre, c'est vrai qu'en général les portails présentent des articles labellisés en général. La « lumière sur » c'est les feux de la rampe, autant avoir de beaux articles à présenter. Or comme un portail est (là aussi en général) plutôt fait pour présenter les choses au lecteur, on lui montre les bons aspects : les labels (alors que dans un projet, qui a plutôt vocation à rassembler l'énergie des contributeurs sur les points noirs du thème, on aura tendance à faire la liste des articles récents, des ébauches, l'évaluation, des trucs techniques et moins sexy).

Bon courage à toi... Moi je vais voir si je peux pas clarifier l'aide avec le conseil de XIIIfromTOKYO (d · c · b) ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 4 octobre 2012 à 10:22 (CEST)

Merci à tout les deux. Concernant le choix des articles mis en lumière: Dans le portail du logiciel, ce n'est pas tellement la quantité d'article qui pose problème (il y en a plus de 2000), que la qualité: un seul article pour le moment labellisé BA, > 50% d'ébauches. Les articles que j'ai ajouté n'ont pas été choisis au hasard, et sont à mon avis ce qu'on peut trouver de mieux sur ce thème. Certains articles mis en lumière sont évalués de niveau ébauche, mais je ne pense pas que cette évaluation corresponde à leur état actuel.--Silex6 (d) 4 octobre 2012 à 10:30 (CEST)

L'arbitraire sur Wikipédia

Je viens de voir que la Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long a été supprimée en trois jours après une demande émise le 27 septembre Discussion catégorie:Voie_parisienne_de_moins_de_100_m_de_long/Suppression. Or, créateur de cette catégorie qui existait depuis plusieurs années, je n'ai même pas été prévenu, en outre, une précédente demande avait eu lieu il y a 1 ou 2 ans (non mentionné), et après débat, avait conclu à la conservation. On voudrait établir une procédure expéditive (pourquoi pas une cabale organisée ?) qu'on ne s'y prendrait pas autrement. Tout peut donc se passer en catimini, et les avis des uns et des autres n'ont aucune valeur devant une manipulation possible de la supposée démocratie de bonne foi de Wikipédia ?. - Siren - (discuter) 4 octobre 2012 à 10:37 (CEST)

PS : la discussion précédente : [1] - les 11 Conserver auraient-ils changé d'avis, trouver la page en 3 jours pour eux est impossible, le débat est donc nul. De plus le délai n'a pas été respecté (7 jours). Je demande donc l'annulation de cette procédure mal menée. - Siren - (discuter) 4 octobre 2012 à 10:55 (CEST)

Je plussoie. Au vu de ces arguments, il convient de restaurer cette catégorie (il n'y a pas par hasard une discussion en cours sur la notion de consensus clair!).Roland45 (d) 4 octobre 2012 à 12:15 (CEST)

C'est sùr en consultant la PàS, on voit vachement que les avis sont trés partagés, la cloture était prématuré, on aurait du dépasser les 10 avis à zéro , là il y aurait eu clair consensus Kirtap^{mémé sage} 4 octobre 2012 à 12:25 (CEST)

Sur le fond, je suis d'accord avec la suppression. Sur la forme, en effet, c'est plus que limite : créateur et projet lié non prévenus, aucune mention de l'ancien débat qui avait aboutit à une décision inverse… Wikipédia:PAC est un essai et en aucun cas une recommandation ou une règle. Martin // discuter 4 octobre 2012 à 12:29 (CEST)

C'est l'œuvre d'un débutant qui visiblement ne connaît pas encore bien les règles. Kyro ^{me parler} le 4 octobre 2012 à 12:43 (CEST)

Effectivement, il faudrait s'en tenir aux règles. Le délai prescrit et indiqué en haut de page était le 2 octobre. Et le consensus s'évalue à ce moment là.Roland45 (d) 4 octobre 2012 à 12:44 (CEST)

Le clôturant est un débutant relatif, certes. Mais avec 8 000 contributions, on doit pouvoir s'être quelque peu familiarisé avec elle. Mais le proposant n'est pas du tout un débutant. Et si le créateur et le projet avaient été prévenus et surtout si l'ancien débat avait été rappelé, je pense que la discussion aurait évolué très différemment. (même si, je le répète, je suis d'accord avec la suppression). Martin // discuter 4 octobre 2012 à 12:48 (CEST)

Cette action inappropriée mériterait une suspension temporaire ou définitive des droits accordés à cet administrateur. Le Ba ba pour un administrateur est de respecter les règles en vigueur.Roland45 (d) 4 octobre 2012 à 12:52 (CEST)

Ce n'est pas un admin et je précise qu'il n'est pas necessaire d'être admin pour clore une PàS. Kyro ^{me parler} le 4 octobre 2012 à 12:56 (CEST)

(édit) C'est de l'humour Roland45 ? le clôturant n'a pas supprimé la page de lui même il a demandé à un admin en l'occurrence Jules78120, de procéder à la suppression. Jules78120 aurait trés bien pu dire à Ork98 , que c'était prématuré, mais au vu de la PàS , franchement c'était tout à fait justifié d'autant que les argument de plusieurs contributeurs expérimenté comme Azurfrog ou l'ami de Siren Jean-Jacques Georges, s'accordaient sur le caractère arbitraire de choisir une longueur donnée pour une voie, sans pertinence aucune (pourquoi 100 m, et pas 125 m....). Kirtap^{mémé sage} 4 octobre 2012 à 12:59 (CEST)

Suspendre Jules78120 (d · c · b) de ses droits d'administrateur serait une sanction complètement à côté de la plaque, car je pense que, supposant la bonne foi de Orikrin1998 (d · c · b) qui a demandé la suppression de la page après avoir traité la PàS, il n'a pas pris la peine de vérifier si la clôture s'est faite le bon jour. Pour ma part, j'ai averti Orikrin en lui demandant de respecter à l'avenir le délai de traitement des PàS. Je ne serait pour ma part pas opposé à la restauration de la page pour la soumettre à une nouvelle PàS. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 4 octobre 2012 à 13:05 (CEST).

Donc il y a une erreur de procédure et personne n'est responsable. Et par ailleurs aucun administrateur n'a apparemment encore restauré la page en question alors que la règle n'a pas été respectée, c'est normal aussi ? Roland45 (d) 4 octobre 2012 à 13:22 (CEST)

Eh, l'ambiance serait bien meilleure si le Bistro ne s'était pas transformé depuis quelque temps en rendez-vous des pleureuses. Il y a toujours eu des maladresses et des erreurs de procédure sur WP, on peut en parler calmement plutôt que d'agresser, de pleurnicher, ou de faire des deux en même temps. Arnaudus (d) 4 octobre 2012 à 13:37 (CEST)

Ben oui, on n'est pas obligé de pendre quelqu'un chaque fois que la mécanique grippe. le sourcier 4 octobre 2012 à 13:44 (CEST)

Il n’y a aucune erreur de procédure… Si un consensus franc et massif se dégage dans les premiers jours (c’était le cas ici), il est tout à fait d’usage de clôturer prématurément pour éviter de faire perdre du temps à tout le monde. Rien n’empêche de demander une restauration par la suite si des éléments nouveaux se présentent. Il y a eu par contre erreur de la part du proposant qui n’a pas averti le créateur et les projets concernés. schlum ^{=^.^=} 4 octobre 2012 à 13:39 (CEST)

Ce n'est pas du tout ce qui est écrit dans le bandeau de la PàS, il est dit :"Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 2 octobre, ...". Si chacun interpète à sa façon, c'est ce que l'on appelle de l'arbitraire.Roland45 (d) 4 octobre 2012 à 13:45 (CEST)

Le bandeau n’est pas les règles, mais une tentative de résumé. Dans les « règles », il est bien indiqué qu’une procédure peut être clôturée dès qu’un consensus est trouvé. Par ailleurs, il y avait auparavant dans le bandeau « Ne clôturez pas une proposition avant le délai indiqué », et ça a été supprimé, car ne correspondant justement pas aux règles. Voir la discussion à ce sujet ici. Si le sujet est démontré clairement comme étant un canular par exemple, on ne va pas attendre 7 jours pour le supprimer. schlum ^{=^.^=} 4 octobre 2012 à 14:05 (CEST)

J'ai supprimé la catégorie mais n'ai pas effectué la clôture (l'acte éditorial). Cette clôture, bien qu'un peu hâtive sans doute (un délai plus long de débat ne peut pas faire de mal !) n'est toutefois pas contraire aux règles, ces dernières stipulant exactement (la mise en forme n'est pas de mon fait) : « Tout wikipédien, même s’il n’est pas administrateur, peut clôturer une proposition dès lors que le consensus est trouvé ».

Ça n'empêche pas de rouvrir la PàS pour quelques jours et de restaurer la catégorie ; si c'est ce que souhaite la communauté, en faire la demande sur Wikipédia:RA. Cordialement, — Jules ^Discuter 4 octobre 2012 à 14:40 (CEST)

Non, les règles disent bien que le délai est d'une semaine. Ce n'est pas une perte de temps. Et quand bien même, comme le dit Kirtap, si la procédure avait duré jusqu'à son terme d'une semaine, il est peu probable que le résultat eut été vraiment différent. En revanche, et j'insiste, il eut été vraiment profitable à tout le monde, pour discuter sur de bonnes bases, de prévenir créateur et projets et surtout de faire état de l'ancienne discussion. Car sans cela, le débat est biaisé. Martin // discuter 4 octobre 2012 à 14:58 (CEST)

Donc l'erreur n'est pas le fait du clôturant , mais du proposant qui a oublié de prévenir le créateur de la page (cela dit, oublier de prévenir le créateur, n'a, à ma connaissance, jamais annulé une PàS) . Kirtap^{mémé sage} 4 octobre 2012 à 15:05 (CEST)

@Martin : Ah bon ? Où vois-tu cela ? Si j'ai mal lu, je préfère le savoir pour ne pas faire d'erreur à l'avenir . Il me semble que la phrase que j'ai citée ci-dessus (« Tout wikipédien, même s’il n’est pas administrateur, peut clôturer une proposition dès lors que le consensus est trouvé ») signifie que la clôture peut-être effectuée avant le délai d'une semaine si le consensus est clair avant. Cdlt, — Jules ^Discuter 4 octobre 2012 à 15:14 (CEST)

(Edith) Ah mais, pour ma part, je ne demande pas l'annulation de la PàS. J'insiste sur le fait que mentionner l'existence d'un précédent débat est, selon moi, nécessaire. Bien plus que prévenir le créateur et les projets. S'il y a eu un précédent débat, un débat qui a conclu à la conservation, c'est donc qu'il existe un certain nombre d'arguments en faveur de cette conservation, arguments qu'il eut été utile de porter à la connaissance des personnes souhaitant donner leur avis. Car de fait, il n'y a pas la belle unanimité qu'il semble y avoir à première vue. Enfin, je ne crois pas qu'il y a eu malice chez LPLT ; je ne prétends pas qu'il ait délibérément caché l'existence de la précédente discussion (le renommage de la page la rend plus difficilement visible). Martin // discuter 4 octobre 2012 à 15:21 (CEST)

Jules, c'est expliqué très clairement au paragraphe précédent : « Si un consensus clair se dégage après une semaine, que ce soit pour la conservation ou pour la suppression, la proposition peut être clôturée. » Cela démontre bien que le délai est d'une semaine. Et le paragraphe suivant fait référence non pas à un consensus dans l'absolu mais à un consensus à l'issue de cette première semaine ou, à défaut, à l'issue de la seconde semaine. Si tu extrais ta phrase pour ne retenir qu'elle, alors oui, on comprend qu'on clôture quand on veut du moment qu'il y a consensus. Mais si tu lis la procédure dans son ensemble, il n'y a aucune ambiguïté. Martin // discuter 4 octobre 2012 à 15:21 (CEST)

Non, ton analyse est inexacte, il est bien d’usage de faire des clôtures anticipées dans le cas où un consensus très net se dessine sur les premiers jours ; le cas s’est produit des dizaines (centaines ?) de fois, notamment dans les cas de canulars, ou d’articles dont l’admissibilité ne fait aucun doute après explications / recherches. schlum ^{=^.^=} 4 octobre 2012 à 15:24 (CEST)

Oui, quand cela rentre dans le cadre des SI. Mais ce n'est pas le cas ici. Et je le rappelle, Wikipédia:PAC n'est pas une règle, ni même une recommandation. Martin // discuter 4 octobre 2012 à 15:28 (CEST)

Non, pas forcément que quand ça rentre dans le cas d’une S.I. ; c’est ce qu’on appelle sur wp:en la snowball clause ; si par exemple au bout de 2 jours, il y a une vingtaine d’avis en conservation et aucun en suppression, il est totalement inutile de continuer le débat. De même, si la PàS a été lancée pour faire un Wikipédia:POINT, il n’y a pas lieu d’attendre la fin de la semaine pour l’annuler (si demain je mets Nicolas Sarkozy en PàS, tu vas attendre sagement sept jours que la procédure se termine ?). Je rappelle que cette procédure, bien que mal ficelée, est inspirée de / calquée sur celle anglaise (voir en:Wikipedia:Deletion_process#Early_closure). schlum ^{=^.^=} 4 octobre 2012 à 15:32 (CEST)

Conflit d’édition — J’ai eu l’occasion de signaler la PàS litigieuse après sa clôture (dans Discussion Projet:Île-de-France#Classes de rues par longueur à repenser). J’avais bien remarqué cette PàS avant sa clôture mais je n’y étais pas encore intervenu lors de la clôture car 1) Il me faut souvent plus de quelques jours pour réunir des éléments sur quoi fonder mon « avis ». 2) Le ton de certaines interventions dans cette PàS était disons « tendu ». Alphabeta (d) 4 octobre 2012 à 15:33 (CEST)

Quand il y a une 20aine d'avis pour la suppression sans aucun contraire, oui, c'est du bon sens. Et ton exemple Sarkozy montre bien qu'il est inutile de poursuivre. Mais ça n'est ni une règle ni même une recommandation. Comme tu le sais, les procédures de PàS sont radicalement différentes sur :en et sur :fr. Donc l'argument "ils le font, on peut le faire", bof. Il est évidemment possible de le faire lorsque, comme tu le dis, ça rentre dans le cas des SI ou du POINT mais, vraiment, ce n'était pas le cas ici. Et 8 avis, c'est clairement une tendance mais en 3 jours, difficile de considérer que cette tendance ne peut s'inverser. Donc il y a erreur car la clôture était inoportune. Il y a erreur parce que le débat est biaisé, les arguments pour la conservation avancées lors de la précédente discussion ayant été occultés. L'existence même de cette précédente discussion démontre, de la manière la plus évidente possible, que le consensus n'est pas si évident qu'il n'y paraît. Martin // discuter 4 octobre 2012 à 15:38 (CEST)

En toute bonne foi, Martin, et en ayant évidemment lu la phrase plus haut dans le paragraphe, ça me semble ambigü. Jusque là, il me semblait que ce paragraphe signifiait que le délai normal était de 7 jours, mais qu'en cas de consensus, une clôture pouvait être effectuée. Le texte ne me paraît pas suffisamment clair.

Pour ce cas précis, Orikrin n'avais sans doute pas vu non plus l'ancienne PàS. Bref, certains veulent une ré-ouverture de la PàS, oui ou non ? Sinon on en reste là, en ayant noté que le créateur n'a pas été averti et qu'il manquait la mention de la PàS précédente. Amicalement, — Jules ^Discuter 4 octobre 2012 à 15:53 (CEST)

Les critères d’admissibilité sont différents, mais les procédures en elle-mêmes sont fondamentalement similaires (ont été faites pour l’être en tout cas), et je ne parle pas que de en, mais aussi de l’usage sur fr et comment sont donc assimilées les règles de clôture… Après, si l’effet boule de neige n’était au final peut-être pas si clair, ce n’est pas une erreur de procédure, mais une simple erreur de jugement du clôturant ; rien n’empêchait d’ailleurs de contester cette clôture et de l’annuler comme ça se fait parfois. schlum ^{=^.^=} 4 octobre 2012 à 15:55 (CEST)

Au lieu de passer sept jours à se chicaner à savoir si la clôture était correcte ou non, faisons le constat que la clôture ne semble pas être si évidente que ça et que le consensus moins clair qu'affirmé et reprenons la PàS à son début. Plutôt que de demander le lynchage de tous ceux qui ont participé à la clôture ou au vote, constatons le manque de consensus sur la question et reprenons. Tout le monde pourra donner son avis et on aura fait avancer les choses. Cependant, il me paraît clair que les règles sur les PàS permettent la clôture avant le délai de 7 jours dans les cas extrêmes. Ici, je pense que ce n'était pas le cas. Pour moi, les cas extrêmes sont du genre de celui évoqué plus haut fait lors d'un point ou les cas ou on aurait entre 12 et 20 avis bien argumentés pour la suppression et aucun avis pour la conservation. Pour ce qui est de la question fondamentale "doit-on supprimer cette catégorie", j'évoque le titre de cette section pour justifier mon avis: il est très arbitraire de faire une catégorie des rues de moins de 100m. Pourquoi pas 200m ou 130m? Aussi, quelle est la catégorie qui contiendrait les autres rues de Paris? Catégorie:Rue parisienne de plus de 100m? Je ne vois pas de pertinence à cette catégorie et donc je pense qu'il serait possible d'envisager de la supprimer. Cependant, elle ne fait de mal à personne et il existe peut-être des sources parlant de ces rues en particulier. Dans ce cas, la catégorie serait peut-être pertinente. Amicalement, Letartean (d) 4 octobre 2012 à 16:15 (CEST)

Clôture annulée par Kyro (d · c) ; j'ai restauré la catégorie, suivant ta suggestion (et la mienne plus haut, d'ailleurs). La PàS sera clôturée le 9 octobre. Cordialement, — Jules ^Discuter 4 octobre 2012 à 16:40 (CEST)

Ce n’est pas si simple de restaurer une catégorie, il faut la remettre dans tous les articles où elle était, information qu’on ne peut avoir globalement que dans l’historique de contribution de celui qui les a enlevées. Là la catégorie est vide. schlum ^{=^.^=} 4 octobre 2012 à 16:44 (CEST)

C'est à mon avis un gros bug de mediawiki : il n'y a aucun moyen depuis la catégorie, d'avoir un historique des articles y ayant été catégorisé. C'est un gros problème par exemple lorsqu'on veut suivre des articles depuis une catégorie. ---- El Caro ^bla 4 octobre 2012 à 16:51 (CEST)

En effet... On étudiera les contributions du clôturant (si c'est bien lui qui a supprimé la catégorisation, ce qui ne semble en fait pas le cas)... si la catégorie est conservée ; il me semble inutile de faire tout ce boulot maintenant, peut-être pour rien. Qu'en pensez-vous ?— Jules ^Discuter 4 octobre 2012 à 17:08 (CEST)

Conflit d’édition — Honte à moi, fautif, ou au moins responsable de ce débat, de ne m'y joindre que maintenant - malheureusement c'était mon jour IRL hebdomadaire aujourd'hui.

J'aurais aimé rejoindre la discussion avant le retour d'indentation, mais le « mal » est fait, je vais donc - tant pis - reprendre comme si nous en étions à ce point :

Il existe deux systèmes de suppression, les SI et les Pàs. Ces deux systèmes sont radicalement différents et ne doivent être choisis que selon certains critères au cas par cas. Cela, tout le monde le sait. Seulement, une méthode intermédiaire serait judicieuse, car en effet l'un des systèmes supprime la page en cause immédiatement, et l'autre demande une discussion et un vote.

Trop différents, ces systèmes ! C'est pourquoi, à cause de cela mais plus encore de la phrase ambigüe « si un consensus clair ne s'est pas dégagé gnagnagna... », que j'interprète dans le même sens que Jules78120 : « [cette phrase] signifie que la clôture peut-être effectuée avant le délai d'une semaine si le consensus est clair avant », or donc, pour ces deux faits, j'ai décidé de clôturer la Pàs car (sauf si je deviens vraiment très myope, que mon ordinateur n'accepte pas les modèles {{cons}} ou bien que le script de ceux-ci était momentanément corrompu) il y avait un plébiscite de votes pour la suppression à ce moment-là. On en revient à l'effet boule de neige ; chacun peut le percevoir à sa façon, et moi j'ai convenu avec moi-même que cette page était condamnée.

Pour répondre à la réflexion de quelque habitué du bistro, non ; je n'avais pas connaissance de l'ancienne Pàs. Mais, en quoi aurait-ce influencé mon jugement si je l'avais vu ?

Dans tous les cas et pour résumer, l'erreur éventuelle du proposant qui n'a pas prévenu les utilisateurs et projets associés à l'article et celle que j'ai commise en clôturant trop vite cette suppression sont totalement indépendantes à mon sens. Ne mélangeons pas tout.

Je remercie au passage Juraastro de m'avoir prévenu de ce débat qui me concerne en partie.

A bon entendeur, --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 4 octobre 2012 à 17:15 (CEST)

Dans w:fr:Rue du Chat-qui-Pêche j’ai rétabli la catégorie qui avait été supprimée le 27 septembre 2012 par Jules78120 (d · c · b), voir histo : « 27 septembre 2012 à 22:26‎ Jules78120 (discuter | contributions)‎ m . . (5 496 octets) (-72)‎ . . (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) ». Alphabeta (d) 4 octobre 2012 à 17:32 (CEST)

Remettre les articles concernés dans la catégorie n'est pas réellement compliqué (à défaut d'être un jeu d'enfant pour la phase de recherche). Il suffit de deviner quel contributeur a pu (en toute bonne foi) les enlever. En la circonstance, c'est le même que l'administrateur qui avait procédé sur demande à la suppression de la catégorie le 27 septembre. Il y avait des chances de retrouver ces articles via la liste de ses contributions. Voir le contenu de la boîte déroulante ci-dessous, presque exclusivement consacré à ces retraits de catégorisation post-clôture de débat d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2012 à 17:35 (CEST)

Articles ayant été rangés jusqu'au 27 septembre dans Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long

(+/−) 27 septembre 2012 à 22:33 (diff | hist) . . (-73)‎ . . m Rue Pierre-le-Grand ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:33 (diff | hist) . . (-72)‎ . . m Avenue Daniel-Lesueur ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:33 (diff | hist) . . (-65)‎ . . m Rue Boucher ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 2 modifications] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:33 (diff | hist) . . (-57)‎ . . m Square de Maubeuge ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:33 (diff | hist) . . (-64)‎ . . m Rue Serret ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:33 (diff | hist) . . (-74)‎ . . m Rue Sébastien-Bottin ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:32 (diff | hist) . . (-65)‎ . . m Rue Scarron ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:32 (diff | hist) . . (-66)‎ . . m Rue Sarasate ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:32 (diff | hist) . . (-72)‎ . . m Rue Sainte-Léonie ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:32 (diff | hist) . . (-71)‎ . . m Rue Poquelin ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:32 (diff | hist) . . (-65)‎ . . m Passage du Ponceau ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:32 (diff | hist) . . (-72)‎ . . m Rue Pirouette ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:32 (diff | hist) . . (-74)‎ . . m Rue des Piliers ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:32 (diff | hist) . . (-71)‎ . . m Rue Pierre-Bullet ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:32 (diff | hist) . . (-64)‎ . . m Avenue Rachel ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:32 (diff | hist) . . (-66)‎ . . m Rue Récamier ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:32 (diff | hist) . . (-65)‎ . . m Rue Regnard ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:32 (diff | hist) . . (-73)‎ . . m Rue Robert-Estienne ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:32 (diff | hist) . . (-68)‎ . . m Square de Rocamadour ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:32 (diff | hist) . . (-71)‎ . . m Square Roland-Garros ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:32 (diff | hist) . . (-57)‎ . . m Rue du Cinéma (Paris) ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:32 (diff | hist) . . (-57)‎ . . m Rue du Roi-Doré ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:31 (diff | hist) . . (-59)‎ . . m Galerie Véro-Dodat ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:31 (diff | hist) . . (-59)‎ . . m Passage Vendôme ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:31 (diff | hist) . . (-64)‎ . . m Square de Verdun ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:31 (diff | hist) . . (-65)‎ . . m Passage Vérité ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:31 (diff | hist) . . (-81)‎ . . m Passage des Verrières ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:31 (diff | hist) . . (-63)‎ . . m Passage de la Voûte ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:31 (diff | hist) . . (-73)‎ . . m Rue Yvon-Villarceau ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:31 (diff | hist) . . (-66)‎ . . m Cité du Wauxhall ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:31 (diff | hist) . . (-68)‎ . . m Impasse de Wattignies ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:31 (diff | hist) . . (-67)‎ . . m Rue Saint-Bon ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:31 (diff | hist) . . (-70)‎ . . m Cité Saint-Martin ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:31 (diff | hist) . . (-81)‎ . . m Passage Saint-Philippe-du-Roule ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:31 (diff | hist) . . (-74)‎ . . m Impasse Sainte-Henriette ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:31 (diff | hist) . . (-67)‎ . . m Impasse Florimont ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:31 (diff | hist) . . (-79)‎ . . m Rue du Père-Prosper-Enfantin ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:30 (diff | hist) . . (-65)‎ . . m Rue du Pélican ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:30 (diff | hist) . . (-63)‎ . . m Rue Péguy ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:30 (diff | hist) . . (-57)‎ . . m Passage Poncelet ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:30 (diff | hist) . . (-57)‎ . . m Passage Brantôme ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:30 (diff | hist) . . (-63)‎ . . m Rue Papin ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:30 (diff | hist) . . (-72)‎ . . m Rue de l'Orient-Express ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:30 (diff | hist) . . (-64)‎ . . m Rue Nocard ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:30 (diff | hist) . . (-74)‎ . . m Rue Nicole-Chouraqui ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:30 (diff | hist) . . (-72)‎ . . m Rue Nicolas-Flamel ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:30 (diff | hist) . . (-57)‎ . . m Impasse de Nevers ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:30 (diff | hist) . . (-66)‎ . . m Rue de Narbonne ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:30 (diff | hist) . . (-69)‎ . . m Passage Nafissa-Sid-Cara ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:30 (diff | hist) . . (-64)‎ . . m Villa Léone ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-68)‎ . . m Rue Marié-Davy ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-68)‎ . . m Rue Mondonville ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-65)‎ . . m Passage Molière ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-65)‎ . . m Avenue Moderne ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-65)‎ . . m Rue Messier ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-73)‎ . . m Rue Marietta-Martin ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-74)‎ . . m Villa Marie-Vassilieff ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-68)‎ . . m Rue Marie-Rose ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-75)‎ . . m Impasse Marie-de-Régnier ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-71)‎ . . m Impasse Marie-Blanche ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-78)‎ . . m Rue Marguerite-Boucicaut ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-66)‎ . . m Rue Marguerin ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-73)‎ . . m Rue Marcel-Gromaire ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-65)‎ . . m Cité de Magenta ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-67)‎ . . m Rue Léontine ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-72)‎ . . m Square Louise-et-Tony ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-68)‎ . . m Rue Léon-Séché ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-69)‎ . . m Avenue Léon-Heuzey ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-64)‎ . . m Villa du Lavoir ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:29 (diff | hist) . . (-72)‎ . . m Rue Laure-Surville ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:28 (diff | hist) . . (-65)‎ . . m Rue de Langeac ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:28 (diff | hist) . . (-70)‎ . . m Rue La Feuillade ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:28 (diff | hist) . . (-59)‎ . . m Impasse du Labrador ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:28 (diff | hist) . . (-71)‎ . . m Rue des Juges-Consuls ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:28 (diff | hist) . . (-68)‎ . . m Rue Joséphine ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:28 (diff | hist) . . (-73)‎ . . m Rue Jeanne-Hachette ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:28 (diff | hist) . . (-68)‎ . . m Square Jean-Falck ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:28 (diff | hist) . . (-65)‎ . . m Rue Hittorf ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:27 (diff | hist) . . (-65)‎ . . m Cité Hittorf ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:27 (diff | hist) . . (-68)‎ . . m Rue de l'Hirondelle ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:27 (diff | hist) . . (-63)‎ . . m Cité Héron ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:27 (diff | hist) . . (-75)‎ . . m Rue Henry-de-Jouvenel ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:27 (diff | hist) . . (-74)‎ . . m Rue Gustave-Goublier ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:27 (diff | hist) . . (-72)‎ . . m Avenue Georges-Risler ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:27 (diff | hist) . . (-70)‎ . . m Villa George-Sand ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:27 (diff | hist) . . (-71)‎ . . m Rue Georges-Perec ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:27 (diff | hist) . . (-74)‎ . . m Rue Gaston-Gallimard ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:27 (diff | hist) . . (-69)‎ . . m Villa Gagliardini ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:27 (diff | hist) . . (-63)‎ . . m Rue du Forez ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:27 (diff | hist) . . (-76)‎ . . m Cité Florentine-Estrade ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:27 (diff | hist) . . (-76)‎ . . m Passage de la Ferme-Saint-Lazare ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:27 (diff | hist) . . (-74)‎ . . m Rue Eugène-Poubelle ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:27 (diff | hist) . . (-63)‎ . . m Rue de Dreux ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:27 (diff | hist) . . (-64)‎ . . m Rue des Degrés ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:27 (diff | hist) . . (-62)‎ . . m Impasse Dany ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:26 (diff | hist) . . (-76)‎ . . m Rue Blanche-Antoinette ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:26 (diff | hist) . . (-68)‎ . . m Rue Basse (Paris) ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:26 (diff | hist) . . (-68)‎ . . m Passage Barthélemy ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:26 (diff | hist) . . (-77)‎ . . m Rue du Commandant-Mortenol ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:26 (diff | hist) . . (-68)‎ . . m Rue de Compiègne ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:26 (diff | hist) . . (-66)‎ . . m Rue des Colonnes ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:26 (diff | hist) . . (-64)‎ . . m Rue Cochin ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:26 (diff | hist) . . (-74)‎ . . m Rue Clotilde-de-Vaux ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:26 (diff | hist) . . (-70)‎ . . m Rue Cloche-Perce ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:26 (diff | hist) . . (-72)‎ . . m Rue Charles-Luizet ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:26 (diff | hist) . . (-72)‎ . . m Rue du Chat-qui-Pêche ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:25 (diff | hist) . . (-62)‎ . . m Passage de la Brie ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:25 (diff | hist) . . (-71)‎ . . m Passage de la Boule-Blanche ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:25 (diff | hist) . . (-69)‎ . . m Impasse des Bourdonnais ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:25 (diff | hist) . . (-71)‎ . . m Rue Charles-Robin ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:25 (diff | hist) . . (-68)‎ . . m Square La Champmeslé ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:25 (diff | hist) . . (-65)‎ . . m Cité de Chabrol ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:25 (diff | hist) . . (-68)‎ . . m Rue de Casablanca ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:25 (diff | hist) . . (-65)‎ . . m Rue du Canivet ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:25 (diff | hist) . . (-73)‎ . . m Rue Camille-Bombois ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:24 (diff | hist) . . (-69)‎ . . m Rue Brève ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:24 (diff | hist) . . (-64)‎ . . m Square de la Bresse ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:24 (diff | hist) . . (-65)‎ . . m Impasse Bouvart ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:24 (diff | hist) . . (-6)‎ . . m Rue Boucher ‎ (Retrait rapide de {{portail}} : - route ; avec BandeauxPortails) 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:24 (diff | hist) . . (-79)‎ . . m Rue des Bons-Vivants ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:24 (diff | hist) . . (-72)‎ . . m Impasse Bonne-Nouvelle ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:24 (diff | hist) . . (-64)‎ . . m Impasse des Bœufs ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:24 (diff | hist) . . (-64)‎ . . m Rue de l'Avenir (Paris) ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:24 (diff | hist) . . (-71)‎ . . m Rue Antoine-Hajje ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:24 (diff | hist) . . (-68)‎ . . m Cité d'Angoulême ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:24 (diff | hist) . . (-63)‎ . . m Passage de l'Ancre ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:23 (diff | hist) . . (-73)‎ . . m Rue Adolphe-Jullien ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:23 (diff | hist) . . (-70)‎ . . m Rue Adolphe-Adam ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:23 (diff | hist) . . (-65)‎ . . m Passage des Acacias ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:23 (diff | hist) . . (-73)‎ . . m Passage des Abbesses ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 
(+/−) 27 septembre 2012 à 22:23 (diff | hist) . . (-59)‎ . . m Rue de l'Abbé-Migne ‎ (HotCatsMulti : – Catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long) (dernière) [révoquer 1 modification] 

 

En effet, je m'étais donc aussi occupé de supprimer les catégories (cela me revient maintenant, c'était particulièrement fastidieux...). Merci d'avoir retourvé ça Hégésippe Cormier. Bon, j'annule rien pour le moment, je le ferrai en fonction de la clôture du 9 octobre. Cdlt, — Jules ^Discuter 4 octobre 2012 à 17:44 (CEST)

Oui mais sans rétablissement de ces occurences on ne peut plus se rendre compte de l’utilité de cette catégorie... Alphabeta (d) 4 octobre 2012 à 17:49 (CEST)

Et qui saurait transférer le contenu de Discussion catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m. de long/Suppression (avec point) à la fin de la page Discussion catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long/Suppression ? Merci d’avance. Alphabeta (d) 4 octobre 2012 à 17:46 (CEST)

Soit on fait une fusion d'historique, soit on ne se complique pas la vie et on ajoute dans le débat le plus récent un lien en gras vers l'ancien débat (et vice-versa si nécessaire). Je pense que c'est dans vos cordes, Alphabeta, puisque cela ne nécessite aucune faculté que tous les contributeurs ne possèderaient pas . Hégésippe | ±Θ± 4 octobre 2012 à 17:59 (CEST)

• Je viens de révoquer environ 150 suppressions de cat. que j'avais fait. Autant vous dire que si la catégorie est finalement supprimée, ce sera au clôturant de refaire le travail inverse (lors de la 1^re clôture, le clôturant ne s'en était pas chargé, sans doute par méconnaissance).
• J'ai rajouté une boîte déroulante avec le contenu de la PàS précédente.

Toujours à votre service , — Jules ^Discuter 4 octobre 2012 à 18:04 (CEST)

Voilà. --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 4 octobre 2012 à 18:11 (CEST)

Si j’ai bien vu Jules78120 (d · c · b) a transféré le contenu de l’ancienne page de PàS dans la nouvelle, mais sans reconstitution d’historique : à mon « humble » avis ça n’est en effet pas nécessaire.

Il faudrait aussi prévenir (si pas encore fait) les participants à l’ancienne PàS : je ne le fais pas moi-même car je pense être suffisamment intervenu dans cette « procédure ».

Cord. Alphabeta (d) 5 octobre 2012 à 20:38 (CEST)

Noblesse belge

Bonjour. Un(e) spécialiste de la question pourrait-il(elle) améliorer cet article ? Il serait utile d'expliquer, me semble-t-il, que les nobles belges ont perdu droit à leurs titres par la Révolution et l'occupation française, et qu'ils en ont retrouvé sous Guillaume Ier des Pays-Bas par la création, notamment, d'un Corps équestre (qui n'est pas l'Ordre équestre). Je découvre ces faits, en quelque sorte, et n'ose donc m'y lancer. Merci déjà, --Égoïté (d) 4 octobre 2012 à 11:09 (CEST)

Intéressant à ce sujet [2] --Égoïté (d) 4 octobre 2012 à 11:22 (CEST)

Glub ! Je n'en reviens pas ! Continuant mes petites recherches sur le sujet, je constate que google a déjà inexé ma question et ma remarque de 11:22...à 11:39 ! Il fait mieux que lucky Luke ! --Égoïté (d) 4 octobre 2012 à 11:42 (CEST)

C'est normal Égoïté concernant l'indexation avec Google en termes de rapidité et de bon positionnement dans ses SERPs d'une page fr.wikipédia.org comme le Bistro par exemple. Tout a déjà été récemment discuté sur ce thème dans le Bistro concernant ce fait lié au moteur de recherche Google. Pas de quoi fouetter un chat ou avoir peur. GLec (d) 4 octobre 2012 à 12:03 (CEST)

Auto-entrepreneur

Un article à améliorer qui doit tenir à coeur tous les français. C'est l'une des mesures les plus innovantes voire innovatrices en France faite depuis des décennies. C'est l'une des mesures qui in fine est la plus républicaine façon savoir-faire français en termes de république engagée vers l'avenir dans un monde de plus en plus complexifié qui doit se solidariser dans les différences. GLec (d) 4 octobre 2012 à 12:52 (CEST)

C'est pas un peu Gleco-centré comme analyse ? Pour ma part, le statut est une usine à gaz mal fichue. Nonopoly (d) 4 octobre 2012 à 13:00 (CEST)

C'est l'une des mesures les plus innovantes voire innovatrices en France faite depuis des décennies. Glec directeur de communication de Sarkozy pour la future élection de 2017 ?? Kirtap^{mémé sage} 4 octobre 2012 à 13:04 (CEST)

Pour un avis légèrement plus nuancé, à écouter sur ce thème l'émission Là bas si j'y suis du 12 mars 2009 [3]. --Yelkrokoyade (d) 4 octobre 2012 à 13:20 (CEST)

Il ne faut pas confondre somme toute les républicains et les démocrates des États-Unis. Sachant qu'ici nous faisons dans la laïcité et que nous sommes républicains à ma connaissance. Nous restons à ce jour l'exception culturelle au niveau mondial. De plus, nous sommes la première destination touristique au monde à ce jour. Alors ? Si la France n'était pas aimée, ça se serait depuis longtemps. GLec (d) 4 octobre 2012 à 13:23 (CEST)

Normalement, c'est le vendredi le jour des trolls. Franchement, qui peut penser qu'une telle intervention peut mener à quelque chose de constructif? Arnaudus (d) 4 octobre 2012 à 13:34 (CEST)

C'est quoi le rapport avec le choucroute auto-entrepreneuriale ?? Nonopoly (d) 4 octobre 2012 à 13:34 (CEST)

Le glecien, c'est beau comme un discours politique. :-) Marc Mongenet (d) 4 octobre 2012 à 13:44 (CEST)

C'est sûr, je suis persuadé que GLec a une carrière devant lui Martin // discuter 4 octobre 2012 à 15:03 (CEST)

Que l'humanité doit continuer à creuser son trou pour le meilleur, oui Martin , c'est là sa carrière. Pour le reste, il n'y a pas de souci ici. GLec (d) 4 octobre 2012 à 15:11 (CEST)

Une mesure peut être innovante mais pas innovatrice. en revanche une politique peut être innovatrice -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 4 octobre 2012 à 15:36 (CEST)

C'est le retour au travail journalier, donc encore plus de précarité qu'avec un CDD car l'auto-entrepreneur est généralement facturé à la journée.Mais pourquoi vous écrivez en petits caractères ? On n'y voit rien. --Rene1596 (d) 4 octobre 2012 à 16:35 (CEST)

Sans patron quand même, en étant son propre patron qui peut s'exploiter lui-même. C'est cela qui dérange en termes idéologique en France pour ne pas dire des Français? Quand a être facturé dans la journée, demandez à ceux ou celles qui exercent une activité libérale sous ce régime surtout dans l'économie numérique. Économie numérique qui permet en autre à ce wiki d'exister en pleine vitalité. GLec (d) 4 octobre 2012 à 16:43 (CEST) Comme toujours, il y a des activites professionnelles physiques, manuellles et intellectuelles qu'il faut savoir différencier et ne pas mettre sous la même coupe du fait d'un statut d'entrepreneur qui semble méprisé par des français, mais pas par tous, heureusement. À suivre en autre, l'actualité sur le sujet où les jeunes diplômés, voire ingénieurs ne sont pas près de bouder ce statut pour tester leur projet.

Avec le client comme patron, et toute la camptabilité à faire en plus. Je sais bien de quoi je parle car je le suis depuis quatre ans (dans l'économie numérique), et je préférerai nettement être salarié, même en CDD. Etre auto-entrepreneur, c'est pire que l'interim car il n'y a aucune protection et il y a tellement de charges à payer que c'est dur d'avoir l'équivalent du SMIC même en étant un spécialiste dans son domaine comme moi. Bref c'est la galère. --Rene1596 (d) 4 octobre 2012 à 17:19 (CEST)

A Nanterre, ils ne sont pas convaincus : « L’auto-entrepreneuriat, l’embauche de soi-même ou l’auto-emploi, sont autant de voies d’émergence d’une nouvelle forme de relation de travail prospérant dans les interstices du droit du travail et de la concurrence. » Lui non plus d'ailleurs : « Être entrepreneur de soi-même après la loi du 4 août 2008 : les impasses d’un modèle productif individuel » ; mais il faut payer pour lire sa prose, zut. Xavxav (d) 4 octobre 2012 à 17:27 (CEST)

Visiblement certains universitaires sont fâchés, pourtant je n'ai fait qu'une recherche sur les mots clés d'auto-entrepreneur... : au CNRS c'est la « Création par nécessité et précarité: la face cachée de l’entrepreneuriat » et chez la Solvay Business School c'est carrément « a risk-taking step back from socialism. » -- Xavxav (d) 4 octobre 2012 à 17:33 (CEST)

le working paper est consultable gratuitement. Pyb (d) 4 octobre 2012 à 17:47 (CEST)

Tiré par les cheveux Rene1596 surtout en termes de comptabilité puisque nous nous gérons nous-même et c'est très simple à ce niveau avec le régime auto-entrepreneur actuel. Je suis un entrepreneur individuel (version hard au forfait côté charges, puis reconverti ensuite) et suis complétement étranger à ce que vous proférez dans cette section concernant le statut d'auto-entrepreneur qui est clair est simple. Qu'elle est votre doléance en fait, le droit commercial, de la propriété ou celui du travail voire de la santé et la liberté d'entreprendre? Pour rappel tout entrepreneur quelqu'il soit n'a aucun droit à l'assurance chômage et doit payer lui-même sa sécurité sociale ou autre. Les concours de la fonction publique ne sont pas un remède absolu au problème du chômage. À mon grand âge IRL, je suis encore capable de passer des concours de catégorie A de la fonction publique. Mais, je suis maintenant trop vieux pour candidater (ben oui, plus vraiment mobilisable en cas de conflit guerrier qui menacerait la France), mais en pleine force de l'âge entreprenarial. GLec (d) 4 octobre 2012 à 17:37 (CEST)

À ma connaissance, dans les concours de la fonction publique, la capacité à exprimer ses idées clairement en respectant les règles de syntaxe reste un critère très important. Tant mieux si vous avez trouvé une place dans la société qui ne demande pas ce type de compétences. Arnaudus (d) 4 octobre 2012 à 18:15 (CEST)

(Concours en France pour les limites en l'état) Merci Arnaudus pour votre confiance me concernant sachant que vous ne faites pas dans la psychiatrie voire la psychanalyse. Elle m'honore si vous admettez IRL que des entreprises me payent pour créer des articles destinés aux Web sur lequel vous vous répandez. GLec (d) 4 octobre 2012 à 18:25 (CEST)

C'est une conversation de bistrot. Excusez-moi si je m'exprime mal ou si mes propos paraissent excessifs. Pour ce qui est de la comptabilité, cela dépend des situations personnelles et des situations géographiques. Par exemple, les entrepreneurs de ma région (IDF) ont moins de chance que d'autres, parce que l'URSSAF de l'IDF n'indique pas sur leurs papiers le détail des sommes pour chaque versement (seulement une fois par an d'une manière globale et incompréhensible car la période n'y est pas précisée), alors que les impots et les organismes de controle exigent que l'on précise la ventilation des sommes versées, car il y a la CSG déductible et celle qui n'est pas déductible. C'est un casse-tête pour trouver quelle est la part de l'une et de l'autre. Pour rappel, les charges perçues par l'URSSAF sont les allocations familiales, la CSG déductible, la CSG non déductible et la formation professionnelle (pour infos, il y a aussi d'autres charges à payer à d'autres organismes : l'assurance maladie, l'assurance retraite, la contribution machin qui remplace la taxe professionnelle, et les impots). Les charges ne sont pas de simples pourcentages, ce serait trop simple. Il y a non seulement des seuils et des plafonds, mais il y a en plus des avances et des régularisations. Alors, pour moi, malgré ma situation simple, la comptabilité me bouffe environ dix jours par an, sans compter les cheveux en moins. --Rene1596 (d) 4 octobre 2012 à 19:04 (CEST)

Oui Rene1596, c'est très bien, mais maintenant, il faudrait en discuter dans les pages de forums ou de sites appropriés car ce n'est pas la vocation du Bistro. Ici nous nous intéressons à l'évolution possible d'un article en termes encyclopédique qui indirectement et par le titre est en actualité IRL. GLec (d) 4 octobre 2012 à 19:12 (CEST)

Si c'est le cas, il fallait éviter le lancer sur le bistrot le sujet avec une crypto-apologie du sarkozysme… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 5 octobre 2012 à 07:51 (CEST)

CQui (d) Quand j'etais jeune, de nombreux collegues etaient tentés par ce qu'on appelait alors etre indépendant... Et ce que j'ai vite compris c'est que le conte comtabilité n'etait qu'un detail, parce qu'avant de compter, il faut se vendre et se faire payer et dans note corps de metier, c'etait du boulot a plein temps... a faire en plus du boulot normal. Et la plus part etaient payés, s'il avaient la chancede l'etre, à 60 jours fin de mois. --5 octobre 2012 à 09:30 (CEST) ma recommandaiton de l'epoque etait, pour etre independant, il faut ete marié avec le(la) comptable, coucher avec l'avocat(e) et draguer le(la) commercial(e)

Émouvant

Chérif El Hachemi. --Indif (d - c) 4 octobre 2012 à 20:33 (CEST)

Tout va bien, c'est juste resté 1 an et 5 mois sur WP ([4]) . — Jules ^Discuter 4 octobre 2012 à 20:42 (CEST)

Diable ! → --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 4 octobre 2012 à 20:48 (CEST)

Bah tout a disparu, de quoi s'agissait-il ?? 46.31.211.86 (d) 4 octobre 2012 à 22:11 (CEST)

Polmars a purgé l'historique pour violation de droit d'auteur. Il s'agissait (selon toute vraisemblance) d'un texte très personnel de l'épouse de ce monsieur, directement adressé à lui et rédigé à la première personne du singulier, dans le quel elle retrace sa biographie et leur rencontre. Bref. — Jules ^Discuter 4 octobre 2012 à 22:57 (CEST)

Est-ce que cela ne pouvait pas être « neutralisé » pour garder malgré tout un article ... si admissible bien sûr ? Thib Phil (d) 4 octobre 2012 à 23:02 (CEST)

Ah non, c'était vraiment du grand n'importe quoi ; rien, mais vraiment rien à en récupérer... . Bonne soirée, — Jules ^Discuter 4 octobre 2012 à 23:07 (CEST)

Ah bon .. et depuis quand est-ce que le « grand n'importe quoi » est un motif de SI ? Thib Phil (d) 4 octobre 2012 à 23:17 (CEST)

Depuis que je suis admin . — Jules ^Discuter 5 octobre 2012 à 00:03 (CEST)

Je suis très frustré de pas avoir lu tout ça, le droit d'auteur n'était pas démontré, c'était juste du vandalisme, remettez ! 46.31.211.86 (d) 5 octobre 2012 à 03:04 (CEST)

Il s'agit du texte figurant sous la vidéo ~Pyb (d) 5 octobre 2012 à 03:59 (CEST)

Télécharger une un logo sur wp:fr en conservant l'histo...de Commons

Bonjour à tous ! Le fichier Logo ESTACA-ISAE.png, téléchargé par MFestaca prétendument sous licence domaine public devrait être rapatrié ici, avec le modèle logo et l'historique associé. Est-ce possible ? Merci d'avance. Artvill (d) 4 octobre 2012 à 21:55 (CEST)

Fait, même si ce n'est pas indispensable pour un logo sous copyright La suppression sur commons et la réimportation ici suffisent. Elfix ↝ ^discuter 4 octobre 2012 à 22:23 (CEST)

®

Bonjour. Je crois que la communauté des contributeurs n'a pas l'habitude d'utiliser les "®" et les "^TM". À mes yeux, c'est surtout annonciateur d'autopromo. Cependant, Brianrossi86, auteur des autopromos Neelogy et Capteur à Effet Néel ®, insiste : "Il est nécessaire de modifier le titre en : Capteur à Effet Néel ® car le mot Effet Néel est un marque déposé, avec les initiales majuscules". Comme en plus le symbole est dans le titre, je préfère demander avant de renommer : les symboles ®, ^TM et autres sont-ils utiles/obligatoires/"nécessaires" ? Il a déjà été répondu "non" il y a quelques temps (tout au moins pour ce qui concerne le droit européen, non common law). D'autres avis avant que j'harmonise avec le reste de l'encyclo ? Il y a aussi les outils Wikipédia:SI et Wikipédia:Pàs qui dans le cas présent pourraient bien régler le problème. --Eutvakerre (d) 4 octobre 2012 à 22:12 (CEST)

Non :). --Nouill (d) 4 octobre 2012 à 22:22 (CEST)

Le sigle est utile pour moi signer. TiboF® 4 octobre 2012 à 22:35 (CEST)

Ni ® ni ^TM ni majuscule à « effet ». le sourcier 4 octobre 2012 à 22:57 (CEST)

On n'en met jamais sur WP. J'avais lu (il me semble) une règle/recommandation/autre à ce sujet il y a quelques temps, mais impossible à retrouver. Toujours est-il que Coca-Cola et autres marques déposées n'ont pas ces sigles dans WP, tout comme dans les articles de presse par exemple.

J'ai donc effectué le renommage vers Capteur à effet Néel. Bonne nuit. — Jules ^Discuter 4 octobre 2012 à 23:10 (CEST)

Ces signes n'ont aucune valeur légale en France, où le le simple dépôt suffit à la pleine protection de la marque. Neelogy étant une société française, c'est bien le droit français qui s'applique. Il n'y a donc aucune raison d'ajouter ® ou ™ dans les articles. Martin // discuter 5 octobre 2012 à 10:23 (CEST)

Si je compare Coca-Cola à de la pisse d’âne, faut-il ajouter « ™ » quelque part ? je ne bois ni l’un ni l’autre de ces breuvages, et ne saurais dire quel est le meilleur, mais vous avez compris (j’espère) que l’indication qu’une marque est déposée est apposée par celui qui veut le faire savoir. Aussi, tant que Wikipédia ne défendra pas une d’autres marques que celles déposées par le projet, nous n’accolerons pas ce caractère aux noms de marque. Zapotek (d) 5 octobre 2012 à 02:09 (CEST)