Wikipédia:Le Bistro/10 octobre 2012

Le Bistro/10 octobre 2012

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
10 octobre 2012
La cabale des Chats est passée par là.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 414 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 987 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Religions de la Terre (??)
• Chambre à fils, invention qui a valu le prix Nobel à G.Charpak, il y a 20 ans (voir article anglais)

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Chersiphron « architecte du temple d'Artémis »
• Brian Kobilka et Robert Lefkowitz, les deux prix Nobel du jour

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Théorie de la relativité est actuellement une redirection vers Principe de relativité / (en) Principle of relativity ; ne faudrait-il pas en faire un article à part entière, comme (en) Theory of relativity et ses 66 interwikis. Merci.
• Hans Jürgen Press, écrivain et dessinateur allemand (6 interwikis).
• Hyperpigmentation, dermatologie (8 interwikis).
• Syndrome de Nelson, médecine (10 interwikis).
• Ahmed al-Haznawi (Vol 93 United Airlines), Majed Moqed (Vol 77 American Airlines), Ahmed al-Nami (Vol 93 United Airlines), pirates de l'air des attentats du 11 septembre 2001
• Malala Yousafzai et 3 autres interwikis ; adolescente pakistanaise de 14 ans luttant pour l'éducation des filles et grièvement blessée par des talibans hier (voir aussi en:Malalai of Maiwand)

Quelques mineraux de la classe du groupe du rutile comme la cassitérite

• Argutite, GeO2
• Paratellurite, TeO2
• Pyrolusite, MnO2
• Plattnérite, PbO2

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Catégorie de décès, suite

Bonjour,

Suite à la discussion d'hier, j'ai relancé la discussion Wikipédia:Le_Bistro/9_octobre_2012#Catégorie_de_naissance_et_de_décès. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 octobre 2012 à 23:02 (CEST)

On n'a qu'à faire un sondage, et hop c'est réglé. • Chaoborus 10 octobre 2012 à 03:54 (CEST)

Je n'avais pas donné le bon lien Discussion catégorie:Décès par lieu/Suppression. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 octobre 2012 à 07:45 (CEST)

Confessions

Bonjour je m'appelle Kyro et je suis Wikipédiholique. Tout à l'heure en voulant écrire RER j'ai écrit Wikipédia:R3R. Et je ne nous parle pas des 4 tildes qui se perdent dans les mails. Kyro ^{me parler} le 10 octobre 2012 à 00:24 (CEST)

Bonjour, moi c'est Doria. Depuis quelques mois, lorsque je consulte un bouquin et que je constate une erreur ou une coquille, je cherche désespérément le bouton éditer. Dernièrement, lorsqu'un manuel s'amusait à utiliser systématiquement l'adjectif étatsuniens, je n'ai pu m'empêcher de songer à le révoquer en masse en arguant d'une ancienne Prise de décision. Est-ce grave ? Alexander Doria (d)

J'exige d'avoir le titre de ce manuel afin de demander le blocage indéfini de son auteur. Comment ? On ne peut pas obtenir le blocage des pénibles IRL ??? Jean-Jacques Georges (d) 10 octobre 2012 à 10:12 (CEST)

L'avantage, c'est qu'il n'y a pas besoin de faire une RCU : j'ai établi l'identité du contrevenant dans un récent billet. Je préconiserai une séquestration de douze heures doublée si récidive, évidemment assortie d'une interdiction d'éditer des manuels de ce type pendant 2 mois. Alexander Doria (d) 10 octobre 2012 à 11:11 (CEST)

Bonjour, je ne donne pas mon nom parce que je n'assume pas, mais il m'arrive régulièrement de vouloir signer mes mails avec ~~~~ ou d'y mettre des « {{sourire}} » au lieur des « :-) ». Ah, et j'abuse des « refnec » un peu partout, même à l'oral. — Arkanosis ^✉ 10 octobre 2012 à 02:21 (CEST) flûte, j'ai signé

Je vous écris depuis Mars^{[Laquelle ?]}, c'est du moins l'endroit où mes très peu nombreux^{[réf. nécessaire]} amis^[Qui ?] croient que je vis. Ma devise est DocteurContributeur Folamour ou : comment j'ai appris à ne plus m'en faire et à aimer la bombeWikipédia. — Cantons-de-l'Est 10 octobre 2012 à 02:59 (CEST)

Moi c'est (c'était ? j'ai pris un autre pseudo) Asram. Idem Alexander Doria, je rajoute les accents sur les majuscules dans les bouquins que je lis, comme À la recherche du temps perdu :-( et je demande à mes amis des sources à propos de tout, alors que la Guadeloupe en regorge. Et parfois je me demande pourquoi l'apostrophe courbe. Asram (d) 10 octobre 2012 à 03:09 (CEST)

Bonjour, je m'appelle O Kolymbitès et mon travail souffre à cause de wikipédia. J'exige de mes étudiants la même qualité et la même précision que celles que je trouve ici : accents, références, sources, etc. Oh, et j'essaie sous word de mettre en italiques avec deux apostrophes droites. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 octobre 2012 à 08:08 (CEST)

Bonjour, moi c'est Kilith. Oui, IRL aussi, a priori: il m'arrive de signer dans des mails professionnels ou des notes avec ce pseudo. Bah oui, quoi, les quatre tildes, je sais bien que ça marche pas, alors je l'écrit directement en clair... --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 10 octobre 2012 à 08:26 (CEST)

Et bien a l'occasion de la journée mondiale de la sante mentale, il y en a qui vont avoir du boulot... Aratal (d) 10 octobre 2012 à 08:52 (CEST)

Bonjour, moi c'est Sémhur, l'autre jour à l'occasion d'un micro-trottoir j'ai été interrogé par un journaliste qui m'a sorti un truc que j'ai trouvé bizarre... => Je lui ai demandé de citer ses sources. Demander ses sources à un journaliste... inutile de préciser que j'ai été coupé au montage ! Sémhur (d) 10 octobre 2012 à 08:57 (CEST)

Bonjour je m'appelle Vigneron et je suis Wikimédiholique. Quand j’ouvre un livre un peu ancien, je pense à Wikisource ; quand je prends une photo, je pense à Commons ; quand je tombe sur un mot rare, je pense à Wiktionnaire ; et en gros, le reste du temps, je pense à enrichir Wikipédia. Sinon, je me dis souvent que la vie IRL est mieux que Wikipédia car elle contient une plus forte proportion d’apostrophes courbes. Cdlt, Vigneron * ^discut. 10 octobre 2012 à 09:20 (CEST)

Merci pour tous ses messages de réconfort, je ne peux que constater que je ne suis pas la seule.... comment allons nous dire.... cinglée ou bizarre dans cette secte --Lomita (d) 10 octobre 2012 à 09:35 (CEST)

Je me sens moins seul à signer de ~~~~ mon courrier, et à chercher dans des bibliothèques des interwiki à la place des traductions...v_atekor (d) 10 octobre 2012 à 09:40 (CEST)

Bonjour, je m'appelle Martin. Refnec est devenu l'une de mes interjections récurrentes, il m'arrive régulièrement de signer avec 4 tildes et, comme Vigneron, je ne peux m'empêcher de penser aux éventuels respects de licences et règlementations quand je prends une photo. Martin // discuter 10 octobre 2012 à 09:42 (CEST)

Bonjour je m'appelle J.J. et je suis Wikipédiholique. Je passe mon temps à acheter des bouquins d'histoire, non seulement par intérêt personnel, mais aussi dans l'espoir de m'en servir pour améliorer les articles dont les sujets m'intéressent. J'achète les livres plus vite que je n'ai le temps de les lire et j'ai beau me les procurer généralement pour pas cher en occasion, mon porte-feuille finit par s'en ressentir un peu. Sans compter qu'il y en a partout chez moi et que je n'arrive plus à les ranger correctement (sans parler de ceux que j'emprunte en grand nombre à la bibliothèque). Par ailleurs, ma vie conjugale en pâtit car ma femme m'engueule à cause du temps que je passe sur wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 10 octobre 2012 à 10:12 (CEST)

Ah oui, très juste, je me dis souvent quand j'achète un livre "va-t-il me servir à améliorer des articles et si oui, lesquels ?" Martin // discuter 10 octobre 2012 à 10:27 (CEST)

quand je fais du tourisme, j'oublier de photographier ma compagne, parce qu'on ne peut mettre des photos perso sur Commons, et je pique une rogne quand un journaliste TV prétend faire un rappel historique en alignant quelques lieux communs bourrés d'erreurs (28 minutes sur A**e, pas plus tard qu'hier). Est-ce grave ? Ursus (d) 10 octobre 2012 à 10:44 (CEST)

Bonjour, wikipédiholique ne s'ignorant plus depuis bien longtemps, je rajoute aussi les accents sur les majuscules sur les docs et les livres, je mets des doubles ou triples apostrophes dans mes tapuscrits pour l'italique et le gras, les quatre ~~~~ apparaissent de temps en temps aussi et presque chaque fois que je prends en photo un endroit/bâtiment nouveau je me pose la question de savoir quel article de Wp elle pourrait illustrer. À part ça… Ça va Amicalement, --Floflo (d) 10 octobre 2012 à 10:50 (CEST)

Bonjour, je suis un volatile anonyme qui voudrait ouvrir une procédure de Wikipédia:Livre à supprimer pour un livre qui parle des actualités (motif : pas assez de recul, pour Wikinews). Pas d'autres symptômes pour le moment. Gentil Hibou ^{mon arbre} 10 octobre 2012 à 11:02 (CEST)

Il m’arrive de sélectionner un bout de texte et de taper la touche « guillemet », et de constater que mon bout de texte ne se retrouve pas entre guillemets. Sinon, ça va. Morburre (d) 10 octobre 2012 à 11:23 (CEST)

Bonjour, je pensais que ça n’arrivait qu'aux autres, parce qu'on pense toujours comme ça, mais on sombre trop facilement. J'ai pensé à révoquer mon chef qui avait retiré les accents de mes majuscules dans mon rapport, je corrige les guillemets anglais partout où je les déniche, je suis la seule de mes collègues a avoir lu des manuscrits de plus de un siècle... Et pour pallier à mon réflexe « tildique » je me suis composé une signature professionnelle automatique commençant par les 4 fameux tildes. Parce que ça m’apaise. Ça arrive toujours aux autres, malheur à nous ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 10 octobre 2012 à 11:52 (CEST)

Bonjour, je suis ce que l'on appelle un glécien (terme inventé par Ataraxie, si ma mémoire est bonne) ici. J'ai une vision à la fois primaire (essence du projet) et un peu trop idéale de Wikipédia. Je ne sais pas si c'est bien, mais ça me fait au moins du bien à moi-même. GLec (d) 10 octobre 2012 à 12:05 (CEST)

Bonjour, je suis un contribuable anonyme, et depuis que je remplis ma déclaration de revenus par Internet, je retourne subrepticement chaque soir sur mon espace abonné pour vérifier si quelqu'un n'aurait pas par hasard ajouté un bandeau « à sourcer » ou une catégorie « bon pour un contrôle fiscal » sur mon article. Oblomov2 (d) 10 octobre 2012 à 14:05 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Le seul symptôme que je ressent est que je suis plus méfiant vis à vis des informations douteuses (oral ou lus) grâce à un appel à sourcer qui s’enclenche dans ma tête.

Rien de bien méchant sinon. Ah si, une fois en écrivant trop vite, j'ai cité le programme WikiCleaner à la place de CCleaner --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 10 octobre 2012 à 12:15 (CEST)

Bonjour. Mes initiales sont N.M., mais je préfère me cacher derrière un pseudo. Je me couche et me réveille avec WP ; au boulot j'ai toujours une page d'ouverte sur WP, et je dégaîne ma tablette dans le RER, mais à part cela, j'ai une vie tout à fait normale . --Indif (d - c) 10 octobre 2012 à 12:55 (CEST)

Il faut faire très attention, moi aussi parfois pour signer j'ai tendance ~~. Autre chose le pseudo peut devenir une partie de nous-même-- fuucx (d) 10 octobre 2012 à 13:13 (CEST)

Autre chose. Je pense qu'il serait bon que cette section figure dans quelque chose qui pourrait s'appeler mémoire de wikipédiens (je vous laisse le soin du titre exact). Quand Jannick il y a deux jours je crois a exposé comment il a contribué à Wiki, j'ai eu envie, trop tard, de lui dire de mettre son témoignage sur sa page de contribution. Je crois qu'il est bon, que ceux se pencheront sur wikipedia puissent savoir ce qu'ont ressenti les contributeurs, pourquoi ils ont contribué etc... -- fuucx (d) 10 octobre 2012 à 13:20 (CEST)

Bonjour, c'est CQui (d),

• Le double ' pour l'italique, cela m'arrive souvent,
• il y a quelque temps, je me suis rendu compte que je me presentait toujours apres avoir emis un avis au lieu de commencer par me presenter, alors j'ai changé mon attitude ici. Mon pseudo est relativement proche de mon nom, mais pas trop, pas de probleme de ce coté.
• Pour me rappeler que je suis dans la vraie vie, il y a ecrit IRL a l'arrieve de ma voiture, et presque toutes les autres voitures on egalement cette indication.
• Je ne peut plus preparer de voyage sans chercher les Articles geotaggé ayant besoin d'images.
• Ce qui me manque le plus, c'est les [[ ... ]] et [ ... ] et la possibilite de donner plus d'info a qui veux sans surcharger le texte.
• sans oublier le # pour les listes numerotées. (l'etoile marche sur certain logiciels !) --10 octobre 2012 à 14:40 (CEST)

Arfff, vous me faites tous pitié . Cette addiction se soigne pourtant parfaitement bien : {{Wikipédiholique en wikibreak}}. Salsero35 ^✍ 10 octobre 2012 à 15:31 (CEST)

On peut aussi tenter de faire cold turkey mais c'est très dur et ça n'exclut pas une rechute. Alexander Doria (d) 10 octobre 2012 à 15:35 (CEST)

Et pourquoi pas prendre un verre d'amitié virtuel en terrasse vu qu'il fait beau temps sur une partie de la France septentrionale. GLec (d) 10 octobre 2012 à 15:40 (CEST)

Bonjour. Je m'appelle Simon et je suis un {{Utilisateur Wikipédiolique fini}}.

J'impose ma maladie à mon entourage. (Mal)heureusement pour eux, elle n'est pas très contagieuse.

J'ai commencé à rationaliser ma maladie en me faisant croire que je fais partie d'une communauté virtuelle de moines copistes portée par la foi d'un monde où chaque être humain pourrait avoir accès et partager l'ensemble du savoir. - Simon Villeneuve 10 octobre 2012 à 19:54 (CEST)

Ma compagne propose de créer une autre section du bistrot où ce serait les compagnes et compagnons de wikipédiholiques qui s'exprimeraient sur l'addiction de leur conjoint... Sémhur (d) 10 octobre 2012 à 16:10 (CEST)

Bonjour. Je m’appelle Balthazar P., et je suis un Wikipédiholique anonyme. Sur un site web, je ne supporte pas de trouver la licence d’une image en cliquant dessus, ni les auteurs d’une page dans un onglet en haut à droite. Quand j’écris et que je n’ai pas accès à l’italique, je met des chiures de mouches. Quand je trouve une erreur dans un livre, je corrige au crayon à papier. Quand je veux mettre un titre en prise de notes, je met des « = » autour. J’abuse aussi des étoiles pour les listes non-ordonnées, il m’arrive de signer des lettres avec quatre tildes, d’utiliser des modèles comme {{lang}}, {{note}} et autres {{pc}} au brouillon, et je chasse dans tous les textes qui me tombent sous la main les guillemets anglais, majuscules non accentuées, et apostrophes droites. Pire : pour faire référence à un autre texte, je fais appel aux doubles-crochets, aux simples pour indiquer qu’une URL porte sur certains mots, et j’utilise la syntaxe {{}} pour éviter d’avoir à réécrire plusieurs fois un même texte… Mais sinon, ça va !

Euterpia : tu pourrais me montrer à quoi ressemble ta signature ? Ça m’intéresse aussi, puisque signer ses mails de quatre tildes, ça fait pas très sérieux…

Cordialement --Pic-Sou 10 octobre 2012 à 20:49 (CEST)

Pour aider les pauvres âmes damnées que nous sommes, voici le manuel pour savoir signer comme un non-wikipédiholique :

~~~~

Prénom Nom (ne pas oublier, ce sont vos vrais prénoms et noms, votre chef ne connaît pas votre pseudonyme)

Votre boulot (ce que votre boulot n'est pas : patrouilleur, péon... réfléchissez à deux fois, êtes-vous vraiment balayeur/agent de maintenance/relecteur ?)

Numéro de téléphone (qui n'est pas la dernière adresse IP que vous avez bloqué)

On s'y fait, on s'y fait et les quatre tildes automatiques ça soulage quand même ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 10 octobre 2012 à 22:04 (CEST)

Fermer Wikispecies (d · h · j · ↵ · DdA)

Suite à un message sur le Bistro d’hier, je me pose la question (et je vous la pose à vous) : Wikispecies n’est-il pas un projet mort, et par conséquent sa mort ne devrait-elle pas être entérinée par la Fondation ? --GaAs (d) 10 octobre 2012 à 00:12 (CEST

D'après ses modifications récentes. Il a l'air bien plus vivant que ne l'est fr Wikiquote.--pixeltoo (discuter) 10 octobre 2012 à 09:02 (CEST)

@ Pixeltoo : « il a l'ait bien plus vivant que » (...) : ce qui paraît bien normal, pour un projet qui se veut un « inventaire libre du vivant » . Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2012 à 09:19 (CEST)

Les propositions de fermeture, ça se passe là-bas : m:Proposals for closing projects. Cdlt, Vigneron * ^discut. 10 octobre 2012 à 09:12 (CEST)

S'il y avait réellement lieu de lancer un débat relatif à l'existence de Wikispecies, c'est sur Meta-Wiki, projet implicite de coordination des projets hébergés par Wikimedia Foundation, qu'il serait au final le plus légitime. Je ne vois même pas à quoi sert d'en parler sur le Bistro de fr.wikipedia.org. Sauf si l'objectif réel était d'assurer sa propre visibilité, en se raccrochant au moindre sujet ayant vaguement fait l'actualité bistrotière. Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2012 à 09:15 (CEST)

CQui (d) Le Wiktionnaire indique que Wikispecies est un site web dynamique, donc ce n'est pas un site mort, par definition... --10 octobre 2012 à 14:02 (CEST)

C'est sûr que ça fonctionne au ralenti, mais ça bouge encore. Ceci dit, Wikidata portera peut-être un coup fatal au projet : son principal apport (j'aurai presque envie de dire : sa raison d'être), par rapport à Wikipédia, c'est l'intégration et le croisement de données biologiques. Alexander Doria (d) 10 octobre 2012 à 15:28 (CEST)

hey non faut pas fermer Wikispecies j'ai au moins 10 contribs là bas ^_^! Sinon en effet la discussion devrait se faire sur meta. --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 10 octobre 2012 à 15:32 (CEST)

Plus sérieusement tu trouves souvent des infos en plus sur une espèces sur species que sur wikipedia ? Parce que moi quand j'y fais un tour pour voir si mes photos du musuéum peuvent servir là bas je trouve souvent des infos très incomplète et très faible sur chaque page avec plus de lien vers les bases de données du vivant sur Wikipedia (après ce n'est que mon ressenti …) --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 10 octobre 2012 à 15:45 (CEST)

J'ai toujours pensé que les produits chimiques étaient responsables de la chute de la biodiversité. Bzh⁹⁹(d) 10 octobre 2012 à 22:30 (CEST)

Wikispecies vient d'être proposé à la suppression... --pixeltoo (discuter) 10 octobre 2012 à 22:59 (CEST)

Message important

Bonjour, suite à un message sur le Bistro d'hier, je n'ai absolument rien de neuf à dire, sinon que ça va plutôt bien, que c'est cool et que j'apprécie Wikipédia comme projet. Voilà. — Poulpy (d) 10 octobre 2012 à 00:28 (CEST)

C'est cool. Ici aussi ça va tiens ! Je viens de manger mon petit-déjeuner, et il était bon, d'ailleurs. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 10 octobre 2012 à 11:54 (CEST)

Là-bas, sur la toile cirée qui recouvre la table en formica, je vois un camembert qui est très cool, lui aussi. Bon, c'est pas tout ça, mais on se desséche. Remettez-nous donc patron un verre d'al-cool. --Pascal Obistro (d) 10 octobre 2012 à 13:39 (CEST)

Mutation du livre

Bonjour,

Hier matin, une quinzaine de compte fraichement créés ont utilisé leur PU pour prendre des notes sur un même cours Mutation du livre et édition numérique. C'est là, entre 10h13 et 10h24 (prendre les utilisateurs dont la PU n'est pas vide). Est-ce qu'il s'agit d'un nouveau projet pédagogique ? --Habertix (d) 10 octobre 2012 à 01:08 (CEST)

La sourcite atteint les catégories :

J'aimerai que les esprits épris de logique se penchent sur ces éléments et édictent un avis éclairé sur le point suivant :

Plusieurs contributeurs réclament des sources aux catégories... n'est-ce pas un serpent qui se mord la queue puisque les catégories se sourcent elles mêmes quand il s'agit de caractéristiques comme la date, le poids, la longueur (des rues ?)...

Si je dois suivre leur avis pourquoi ne pas demander la suppression de la Catégorie:Film se déroulant dans les années 1940, car où sont les sources... ici ? ok, pour les rues, les sources sont dans la liste des rues de la Ville de Paris qui en donne systématiquement la longueur. Comme on ne va pas faire une catégorie par mètre, il est logique, de bon sens et pragmatique de fixer des seuils. Comme cela a été évoqué dans la PàS épique ([Discussion catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long/Suppression]) pourquoi ne pas tolérer une catégorie - de 30 m ou - de 50 m par exemple ?

Toute réponse ironique ou méprisante sera considérée comme un refus de discuter (sur le fond de ce message, il ne s'agit pas de relancer le débat sur les rues), une preuve de laxisme intellectuel. Merci de votre attention et à celui ou ceux qui voudraient lancer une demande de résolution concernant le rapport des catégories et des sources. - Siren - (discuter) 10 octobre 2012 à 09:38 (CEST)

Je pense qu'il reste un problème de fond qui est un des vieux marronniers du bistrot : la définition claire d'une catégorie. Je pense que là encore, wikidata mettra les choses au clair avec la possibilité (je l'espère) de générer des catégories complexes à partir de catégories simples (Genre film + 1940). Le problème du sourçage sera alors un non problème : toutes les sources doivent être dans l'article. v_atekor (d) 10 octobre 2012 à 09:44 (CEST)

Les catégories sont des outils de rangement des articles et de navigation entre eux. Donc les catégories sont étroitement liées au sujet de l'article et, ipso facto, aux sources qu'ils contient. Qu'un film se déroule dans les années 1940, c'est factuel mais c'est également thématique : savoir que des films se passent dans les années 1940 implique un ensemble de thèmes souvent transversaux liés à ces années-là et qui ne sont pas les mêmes que dans les années 1930 ou 1950, qui ont eux-mêmes leurs propres thèmes. Pour les rues de moins de 100 m, typiquement, c'est purement factuel, rien d'encyclopédique là-dedans. Martin // discuter 10 octobre 2012 à 10:26 (CEST)

Si je demande la suppression de toutes les catégories, je sens que je vais me faire jeter. Mais mettre des catégories, dès qu’on sort un peu des sentiers balisés, c’est l’horreur : comment on les trouve, les catégories qui existent ? Comment éviter d’en créer une qui ne fasse pas doublon avec une autre qu’on n’a pas vue ? Et sur Commons, c’est pire, elles sont presque toutes en anglais, ou toutes en presque anglais, avec des critères différents. Morburre (d) 10 octobre 2012 à 11:21 (CEST)

+1 avec Martin. Les décennies ne sont pas des conventions arbitraires mais des ressentis historiques bien attestés (quoique reconstruits à posteriori) et spécifiques de l'ère moderne. C'est depuis le XIXe siècle qu'on a commencé à évoquer des esprits décennaux : le romantisme de 1830, 1840 et le vormärz etc. Tant que j'y pense il faudrait presque faire un petit topos là-dessus. Alexander Doria (d) 10 octobre 2012 à 11:29 (CEST)

@Morburre: Comment trouver les catégories qui existent? : en utilisant le moteur de recherche (mot-clé + domaine catégorie), ou en navigant dans l'arborescence des catégories (qui suit une certaine logique quoi qu'on en dise), ou bien si tu es sur un article qui t'intéresse, la catégorie en bas de l'article permet de trouver des articles et des catégories similaires. Pour ce qui est des doublons, c'est une des tâches du Projet:Catégories. Sinon sur la question les sources, elles doivent figurer dans les articles, pas dans les catégories. Les catégories, elles, doivent simplement indiquer un critère d'inclusion pertinent. -- Speculos ^✉ 10 octobre 2012 à 12:32 (CEST)

Les catégories devraient toujours (sauf éventuellement catégories factuelles) indexer des informations contenues dans l'article. Les informations contenues dans l'article sont par définition pertinentes, sourcées ou sourçables. Par exemple, la Catégorie:Végétarien devrait pointer uniquement référencer les articles dans lesquels cette caractéristique est mentionnée, ce qui signifie qu'elle possède une pertinence et est sourçable. --Jean-Christophe BENOIST (d) 10 octobre 2012 à 13:22 (CEST)

Je rejoins mes petits camarades, les catégories n'ont pas à être sourcées, c'est simplement un système d'indexation, de tag, de classement (etc.). Typiquement on ne met pas de référence dans la liste des mots-clés d'une thèse ou d'un livre. --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 10 octobre 2012 à 15:20 (CEST)

Les demandes de sources pour les catégories ne datent pas d'hier... je rejoins PierreSelim et les autres : si l'article catégorisé n'a pas l'information permettant la catégorisation dûment sourcé, on ne devrait pas le catégoriser.--SammyDay (d) 10 octobre 2012 à 15:35 (CEST)

vous voudriez pas trouver un nouveau tic de langage parce que typiquement ça commence à dater  ! mandariine 10 octobre 2012 à 20:35 (CEST)

Censure et propriétaires IRL

C'est très bien de nous apprécier en interne et c'est salutaire, mais il faut rester vigilant car les grands propriétaires qui usent du Web comme Microsoft ne nous feront pas de cadeau sur le long terme, en témoigne cet article. Surtout, il faut rappeler à ces gens là que Wikipédia dispose d'un système de PàS somme toute performant et que le copyvio est l'une des préoccupations majeures ici. Nous sommes loin d'être passifs, bien que nous soyons pour l'essentiel des bénévoles qui font avancer le projet. GLec (d) 10 octobre 2012 à 11:39 (CEST)

En l'occurrence ce n'était même pas une histoire de copyvio, mais un programme Microsoft buggé (pléonasme ?) qui a identifié plusieurs pages comme violant les droits de Microsoft pour des raisons absurdes, notamment parce que leurs URL contenaient le nombre 45 (voir cet autre article) ... Ce qui est inquiétant, c'est que personne ni chez l'un ni chez l'autre n'ait vérifié la moindre des pages incriminées, faisant aveuglément confiance au programme. --Milena ^{(Parle avec moi)} 10 octobre 2012 à 14:19 (CEST)

L'essentiel, c'est qu'in fine un moteur de recherche externe à Wikipédia n'a pas à se substituer au travail journalier ici synthétisé ci-dessus dans les années, voire les décennies à venir. Il y aura certainement un travail de communication et de formation à faire en externe côté des entreprises (grandes, moyennes et petites) dans le futur, et ce n'est pas Serein qui devrait me contredire. GLec (d) 10 octobre 2012 à 14:31 (CEST) Pour rappel Google c'est Google et Bing c'est Microsoft. Que Microsoft fasse d'abord le ménage chez lui, c'est son affaire. Le jour où une entreprise comme Microsoft rachète Google, nous sommes cuits sur le Web avec notre bénévolat et nos cinq principes fondateurs si nous ne sommes pas vigilants et réactifs en utilisant tous les moyens dignes pour assurer la pérennité de Wikipédia.

Le problème fondamental c'est de comprendre que pour sauver dans le futur Wikipédia, il faut aussi sauver Google de lui-même et de ses tentations. Côté fondation Wikime(é)dia, il y a de quoi faire en actions d'information et de formation liée à son projet phare. GLec (d) 10 octobre 2012 à 15:13 (CEST)

Qui pour reprendre le Projet:Copyvio?

Il y a longtemps en interne que ce niveau est dépassé. C'est tout le monde ici qui est appelé à la vigilance. De plus, je signe. GLec (d) 11 octobre 2012 à 02:59 (CEST)

doute sur une traduction en espagnol

Bonjour,

Comment traduire Casa de Hacienda ? Tout simplement par « Maison de l'hacienda » ou existe-il un autre terme ? Rq: au niveau des monuments nationaux colombiens, la distinction se fait entre hacienda (=exploitation agricole ) et Casa de Hacienda qui semble être la partie résidentielle ou demeure principale du propriétaire.

£e p$y £éon (d) 10 octobre 2012 à 11:59 (CEST)

Logis de ferme ? --Olevy (d) 10 octobre 2012 à 12:09 (CEST)

Corps de ferme ? --Michel Barbetorte (d) 10 octobre 2012 à 12:23 (CEST)

Je suis plutot d'avis de laisser tel quel casa de hacienda et préciser entre parenthèse («maison du maître») comme dans ce document de l'UNESCO.--pixeltoo (discuter) 10 octobre 2012 à 12:45 (CEST)

Vous êtes sûr que dans ce cas ce n'est pas Ministère des Finances plutôt? Notamment si la dite Casa est au centre de Bogota?? v_atekor (d) 10 octobre 2012 à 12:56 (CEST)

Les-dites casa ne sont pas au centre de Bogota mais dans le département du Valle del Cauca: il ne s'agit donc pas du ministere des finances. £e p$y £éon (d) 10 octobre 2012 à 13:53 (CEST)

Pixeltoo, il semblerait que le terme soit bien traduit ainsi: on le retrouve en effet dans plusieurs ouvrages en français. Merci à tous pour votre aide. £e p$y £éon (d) 10 octobre 2012 à 16:21 (CEST)

Au doigt mouillé, habitation principale dans le sens où l'entend notre CGIPhilgin (d) 11 octobre 2012 à 02:03 (CEST)

Lætitia Casta vs Laetitia Casta

Tiens, puisqu'on parle de « sourcite », pourquoi n'évoquerait-on pas, à bon escient, une question de sourçage vraiment légitime ? Cette fois au sujet du différend entre les titres « Lætitia Casta » (actuellement en vigueur) et « Laetitia Casta » (le seul à l'appui duquel on soit susceptible de dénicher des sources, aussi bien primaires que secondaires).

• Cet article existe depuis le 22 décembre 2004 à 10:24 (CEST), initialement avec la typographie du prénom « Laetitia ».
• Le 8 juillet 2009 à 00:42 (CEST), Hercule l'a renommé en « Lætitia Casta », avec ce commentaire : « typo ».
• Le 8 juillet 2009 à 06:29 (CEST), Gribeco l'a renommé en « Laetitia Casta », avec ce commentaire : « annulation typo fantaisiste ».
• Le 12 mars 2011 à 18:230 (CEST), Vargenau l'a renommé en « Lætitia Casta », sans le moindre commentaire.
• Le 3 juillet 2011 à 18:56 (CEST), Herr Satz l'a renommé en « Laetitia Casta », sans commentaire.
• Le 20 février 20102 à 17:11 (CEST), Koui² l'a renommé en « Lætitia Casta », avec ce commentaire : « Mise en conformité avec l'orthographe du prénom dans le RI ».

Je suis désolé de le dire, et de devoir recourir au Bistro pour assurer une visibilité maximale à cette question, mais où sont les sources fiables et vérifiables démontrant que cette actrice ferait usage, aussi bien dans sa vie privcée que dans sa carrière cinématograohique, du graphème æ, alias « e dans l'a » ?

On cherchera en vain, aussi bien sur le site officiel de Laetitia Casta que sur les affiches de la quinzaine de films dans lesquels elle est apparue depuis 1999, cette typographie douteuse. L'intéressée n'est d'ailleurs pas la seule à ne pas faire usage de cet « e dans l'a » : aucune des femmes que je connais personnellement (il n'y en a pas des dizaines, mais tout de même) n'en a jamais fait usage. Cela ne signifie pas qu'il n'en existe pas, simplement que, comme pour toute allégation susceptible d'être mise en doute sur ce projet encyclopédique, il faut sourcer, de manière sérieuse et vérifiable, ce qui doit l'être.

En résumé : croit-on faire preuve de compétence encyclopédique, en maquillant ainsi, même avec les meilleures intentions du monde, l'identité publique de cette personnalité qui ne nous a pas choisis comme dépositaires acharnés, et agissant à mauvais escient, de tout ou partie de son image publique ? Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2012 à 12:20 (CEST)

Des sources encyclopédiques permettraient peut-être de départager une graphie sur une autre ?--pixeltoo (discuter) 10 octobre 2012 à 13:12 (CEST) je précise que je n'ai aucune préférence entre l'une et l'autre graphie dans ce cas.

Idem, ça fait autorité, selon moi Martin // discuter 10 octobre 2012 à 13:15 (CEST)

Vaste question. Il est manifeste, comme on le voit dans cette discussion mentionnée à titre d'exemple, que certains contributeurs se sont auto-investis sous prétexte d'uniformisation des usages wikipediens d'un mandat qui semble consister à imposer des normes typographiques qu'ils considèrent comme les seules valables, même lorsque ces normes imposent des graphies contraires à tous les usages observés et attestés. Et comme ils n'en démordent point malgré l'opposition de nombreux contradicteurs, ils recourent à la tactique qui consiste à user et décourager ceux qui ne partagent pas leurs vues en répétant ad nauseam des arguments dont l'irrecevabilité a été démontrée en long et en large et en campant sur le fait accompli. --Lebob (d) 10 octobre 2012 à 13:23 (CEST)

Sinon si y a de bonnes âmes pour m'aider à rendre l'article compréhensible, ce serait trop super bien, car je n'ai pas l'impression que Nimmzo (d · c · b) a envie de m'écouter...¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 10 octobre 2012 à 14:00 (CEST)

J’avais signalé ce cas il y a quelques jours dans le bistro… c’est désespéré ! Et comme les administrateurs ne se mêlent pas de problèmes éditoriaux, j'ai peur qu'il n’y ait rien à faire. --Claude Truong-Ngoc (d) 10 octobre 2012 à 14:28 (CEST)

J'ai contre-renommé en « Laetitia Casta », avec ce commentaire  « il n'y a jamais eu aucune preuve de l'usage privé comme public de la graphie avec « æ » dans le prénom par l'intéressée ». Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2012 à 14:28 (CEST)

Brævo ! --Rene1596 (d) 10 octobre 2012 à 14:57 (CEST)

Je pense qu'il faut toujours s'en tenir aux usages les plus répandu, via les sources . Et ne pas chercher à imposer des normes, au nom d'un quelconque intégrisme typographique, qui confine souvent au ridicule, et fait perdre un temps infini en palabres. Par exemple les terminaisons de certains noms russe ne sont pas censé s'orthographier en "ski" parce que la translittération du slave le veut ainsi, il y a des cas d'étrangers d'origine russe qui orthographie leurs nom en "sky", va t-on les corriger parce que une norme, supplanterai l'usage commun ? pour moi non. C'est un principe de moindre surprise. Kirtap^{mémé sage} 10 octobre 2012 à 15:43 (CEST)

Je suis globalement d’accord avec les avis ici (notamment celui de Kirtap que je résumerais en « l’hypercorrection est une erreur »). Par contre, je préciserais que les ligatures ont une certaines tendance à disparaître sans raison, il faut donc être méfiant. Par exemple, Frank Lebœuf est souvent écrit *Frank Leboeuf (y compris dans son décret de nomination au grade de chevalier de la Légion d'honneur !).

Et sinon, on fait quoi pour Lætitia et les articles cités ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 10 octobre 2012 à 15:52 (CEST)

On trouve des livres qui orthographient avec æ, mais effectivement rien n'indique qu'ils ont plus raison que ceux qui orthographient avec ae. J'avais à l'époque renommé car le RI et une grande partie de l'article écrivait avec æ, mais le contre-renommage ne me dérange pas tant que l'ensemble de l'article est harmonisé. Et au final, tant qu'on n'aura pas un extrait d'acte de naissance cette question ne pourra être définitivement tranchée. --Koui² 10 octobre 2012 à 16:07 (CEST)

Sans opinion pour les autres « Laetitia/Lætitia ». Mon propos ne concernait que cette actrice, après avoir vérifié les allers-retours de titrage, consulté son site Web, celui de sa boîte de production et de l'agence qui a conçu les deux sites, cherché toute trace de son nom sur les affiches d'une quinzaine de films, sans parler d'un appel téléphonique à qui de droit (mais qui préfère ne pas s'en mêler, mais non sans confirmer off the record l'hypothèse de l'usage constant, par l'intéressée, de l'orthographe sans ligature). Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2012 à 16:09 (CEST)

Cela dit, ça ne prouve rien dans un sens ou dans l'autre. À l'élémentaire, j'ai appris à écrire le "o" et le "e", mais jamais le "œ", même si "œuvre" nécessiterait cette connaissance. Je serais curieux de savoir combien de Wikipédiens font les ligatures lorsqu'ils écrivent à la main. Jean Marcotte (d) 10 octobre 2012 à 21:26 (CEST)

Lorsque j'avais droit aux dictées, en fin de primaire comme en début de secondaire (fin des années 60 et début des années 70), les enseignants nous comptaient comme une faute de ne pas faire la ligature courante de l'« e dans l'o » dans des mots courants comme « œuf ». Enfin quand je dis « nous », c'est une façon de parler, puisque j'étais systématiquement en haut du classement dans les cours de français (sauf en récitation), sans doute sous l'influence de ma boulimie de lectures dès l'âge de quatre ans. La ligature « e dans l'a » est plutôt rare, par contre, dans la langue française. Et quand les ordinateurs personnels sont arrivés, à partir des années 80, j'ai très rapidement mémorisé les raccourcis clavier pour les lettres atypiques qui n'y apparaissaient pas, y compris les ligatures et les capitales accentuées. Et j'ai une nette tendance à recourir à ces caractères atypiques lorsqu'il m'arrive encore d'écrire à la main. Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2012 à 21:42 (CEST)

@ Lebob (d · c · b) : « certains contributeurs se sont auto-investis sous prétexte d'uniformisation des usages wikipediens d'un mandat qui semble consister à imposer des normes typographiques qu'ils considèrent comme les seules valables, même lorsque ces normes imposent des graphies contraires à tous les usages observés et attestés. » me semble une remarque juste. Merci de l'avoir fait remarquer. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 10 octobre 2012 à 23:10 (CEST)

Il faut toujours commencer par consulter Le Petit Larousse illustré 2013, 2012 (ISBN 978-2-03-587355-2), XXXII pages + 1996 pages, illustré, 29 cm, 45,90 euros (prix figurant en quatrième de couverture). Pour cette artiste ça tombe mal puisqu’elle n’a pas (encore) de notice dans cet ouvrage. Alphabeta (d) 12 octobre 2012 à 16:51 (CEST)

Displacement activity

Il semblerait que ce terme soit presque l'équivalent désanthropocentré du Displacement (psychology), soit notre Déplacement (psychanalyse), mais pas tout à fait. Alors, comment tu traduirais, toi ? Totodu74 (devesar…) 10 octobre 2012 à 13:03 (CEST)

Cf Termium : activité de substitution, entre autres Jean Marcotte (d) 10 octobre 2012 à 21:31 (CEST)

Moustafa Kemal Attaturk

Bonjour. Je propose le Bon article.--Kaisering (d) 10 octobre 2012 à 13:46 (CEST)

Pour être tout à fait clair, il s'agit de l'article Mustafa Kemal Atatürk (d · h · j · ↵ · NPOV · AdQ · BA · Ls), ADQ en 2006 et contesté en 2008.-- Speculos ^✉ 10 octobre 2012 à 14:19 (CEST)

Je n’ai pas eu le temps de tout lire mais il y a plusieurs tournures de phrases étranges. Notamment, qu’est-ce qu’un/une « mémorielle » ? (vu le contexte, je dirais qu’il s’agit de ses mémoires mais la bibliographie ne lui en indique aucune et je préfère laisser un plus spécialiste s’en occuper). Cdlt, Vigneron * ^discut. 10 octobre 2012 à 15:44 (CEST)

de toute façon l'article n'est pas proposé au label alors... Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 10 octobre 2012 à 19:00 (CEST)

A cette heure, cela me semble prématuré vu l'avancement de l'article? Philgin (d) 11 octobre 2012 à 02:08 (CEST)

Phonétique

Bonjour,
On a un {{phonétique}} qui renvoie sur la page alphabet phonétique international. Inutile de dire que quelqu'un qui ne connait pas cet alphabet risque d'avoir quelques problèmes avant de comprendre comment prononcer ces signes. Pensez-vous qu'il soit possible de programmer ou utiliser une application web qui prononcerait ce qui est écrit en phonétique ? ---- El Caro ^bla 10 octobre 2012 à 17:16 (CEST)

Il y a {{MAPI}} qui met pour chaque symbole le lien vers la page du son correspondant, où il y a un fichier audio. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 octobre 2012 à 18:27 (CEST)

« N'en croyez pas Wikipédia »

• Jean Madiran, Présent numéro 7703 du mardi 9 octobre 1012, page 2, « N'en croyez pas Wikipédia ».

1)

2) Existe-t-il un lien ?

129.102.254.253 (d) 10 octobre 2012 à 17:22 (CEST)

Il n'y a pas de lien (l'accès des articles de ce quotidien est réservé aux abonnés). Par contre, on arrive à lire l'amorce, ce qui permet de situer un peu les choses : « Wikipédia qui tristement remplace à la fois la Bible et le Larousse, assure que j’ai été « secrétaire particulier de Charles Maurras ». C’est une totale invention ». A vérifier directement sur l'article si c'est bien vrai. Alexander Doria (d) 10 octobre 2012 à 17:43 (CEST)

2 sources ajoutées, à estimer.--SammyDay (d) 10 octobre 2012 à 18:32 (CEST)

Il y a une source (livre publié par l'université Laval) qui indique que Madiran était le secrétaire de Maurras. J'ai retiré le site des indigènes de la république qui reprenait l'info "secrétaire particulier" parce que ce n'est pas une source crédible (et je les soupçonne d'avoir repiqué le truc sur wikipédia). A vérifier, en effet... Si ça se trouve, Madiran était secrétaire de L'Action française (donc du journal de Maurras) et pas secrétaire particulier de Maurras lui-même ? Ce qui est sûr, c'est qu'il a connu Maurras et se revendique de lui mais il faudrait trouver le terme adéquat pour qualifier leurs liens exacts. (et soit dit en passant il faudrait aussi retravailler l'article, qui a une sale gueule) Jean-Jacques Georges (d) 10 octobre 2012 à 18:37 (CEST)

Il a pu être secrétaire de rédaction de Action Française. --Claude Truong-Ngoc (d) 11 octobre 2012 à 18:30 (CEST)

J'ai sous les yeux l'article sur papier divisé en quatre points :

Point I : l'auteur dit n'avoir jamais été « secrétaire particulier de Charles Maurras ».

Points II, III, IV : l'auteur évoque la fondation de Présent.

Quel moyen pour rendre accessible ce papier à tous les wikipédiens, même provisoirement ?

129.102.254.253 (d) 11 octobre 2012 à 16:41 (CEST)

Le plus simple : faire une photo ou un scan et l'envoyer par mail aux contributeurs intéressés (en l'occurrence Jean-Jacques et peut-être Sammyday et moi-même…). Dans la mesure où l'article est soumis au copyright, toute autre manière de faire ne serait pas légale. Alexander Doria (d) 11 octobre 2012 à 18:21 (CEST)

Portail:Actualité

Bonjour. Le fonctionnement de ce portail, qui en passant a été renommé, vient d'être substantiellement changé. Il est désormais doté d'une Catégorie:Portail:Actualité/Articles liés qui n'est plus tant remplie par le {{Portail actualité}}, lequel a tendance à rester en pied de page longtemps après l'événement, que par les bandeaux du type {{Mort récente}}, {{Pont en cours de construction}}, {{Volcan en éruption}}, etc. Cela fait actuellement 49 articles dans la catégorie, articles que vous pouvez suivre ici mais aussi via la nouvelle page Portail:Actualité/Nouveaux articles. Thierry Caro (d) 10 octobre 2012 à 18:17 (CEST)

Et Portail:Actualité/Morts récentes fera bientôt la même chose pour les seules morts récentes. Thierry Caro (d) 10 octobre 2012 à 18:41 (CEST)

{{Sicat}}

Je vous signale encore ce nouveau modèle qui vérifie si une catégorie spécifiée existe avant d'y placer la page où il est déployé. Thierry Caro (d) 10 octobre 2012 à 19:16 (CEST)

script

salut et fraternité à tous ! depuis quelques jours j'ai un machin qui vient m'embêter sur certaines pages (longues semble-t-il mais des pages spéciales aussi comme la liste de suivi) ! ça me dit :

« windows internet explorer un script présent sur cette page ralentit internet explorer ! s'il continue votre ordinateur pourrait ne plus répondre ! arrêter l'exécution de ce script ? oui non »

je ne retrouve la main que de looongues secondes après avoir répondu oui, après que la page ait fini de se charger et que le menu de gauche ait enfin fini d'apparaître à l'écran ! c'est super ch*** !

j'ai peut-être râté quelque chose chuis pas trop là en ce moment ! quelqu'un aurait une solution pour me débarrasser de cette cochonnerie ? mandariine 10 octobre 2012 à 19:29 (CEST)

Essaye avec un autre navigateur (Firefox, Google Chrome, ...) -- Speculos ^✉ 10 octobre 2012 à 19:34 (CEST)

ça m'est arrivé sous IE à cause du javascript qui affiche un lien vers le bistrot dans la barre de gauche (sous vector). - Bzh⁹⁹(d) 10 octobre 2012 à 20:06 (CEST)

j'avais déjà essayé : avec ff ou chrome (idem) les pages sont un peu moins longues à charger et y a toujours cette valse-hésitation dans l'installation du menu de gauche comme avec ie mais au moins y a pas cette pop-up qui bloque et je ne perds pas la main : si ça m'embête d'attendre je peux partir ailleurs ! c'est un peu mieux mais je voudrais rester avec ie parce que je ne suis pas à l'aise avec les autres navigateurs ! mandariine 10 octobre 2012 à 20:29 (CEST)

Pour IE6/7/8 tu as un paramètre pour dire au bout de combien de temps il pose la question. Voir [1] pour une solution si tu veux rester absolument avec IE. -- Speculos ^✉ 10 octobre 2012 à 20:53 (CEST)

plus de pop-up mais les pages sont toujours aussi longues à charger et je n'ai toujours pas la main pendant le chargement ! mais merci de ton aide ! si tu me trouves une solution pour résoudre le reste je suis preneuse bien sûr ! il n'y a pas eu d'autre signalement de ce problème ? je ne dois pourtant pas être la seule concernée ? mandariine 10 octobre 2012 à 21:23 (CEST)

La vitesse d'affichage est liée essentiellement à 2 facteurs: la puissance de ton PC (vitesse processeur, type et quantité de Ram en particulier) et la qualité de ta connexion internet. As-tu la possibilité d'essayer avec un autre PC (un portable par exemple)? Il peut y avoir aussi des scripts à désactiver éventuellement pour accélérer la navigation. As-tu essayé avec un autre habillage ? -- Speculos ^✉ 10 octobre 2012 à 22:22 (CEST)

Je ne sais pas si c'est lié mais c'est anormalement long chez moi pour charger les images et parfois certaines échouent avec un header HTTP/1.1 502 Bad Gateway. –Akeron (d) 10 octobre 2012 à 23:22 (CEST)

C'est possible: mes pages s'ouvrent vite mais le chargement reste long une fois ouvertes, les icônes et smileys notamment étant les plus longs à apparaître. --Floflo (d) 10 octobre 2012 à 23:25 (CEST)

C'est ce que ça me faisait, mais ça a l'air bon maintenant. En fait il y eu une redirection temporaire il y a 40 minutes du trafic européen [2] vers les états-unis [3] pour faire une màj, ce qui explique ces problèmes de latence. Du coup ce n'est pas lié aux problèmes précédents. –Akeron (d) 10 octobre 2012 à 23:34 (CEST)

Je n'y connais pas grand chose en informatique, mais est-ce que ces problèmes ne seraient pas liés au passage récent de mediawiki à l'HTML5 ? Comme il me semble que les versions d'IE antérieur à 9 ne prenaient pas en charge cette syntaxe (ou seulement avec difficulté), ça pourrait peut-être expliquer la resurgence récente de bugs en tout genre. Alexander Doria (d) 10 octobre 2012 à 23:44 (CEST)

en tout cas c'est un phénomène nouveau et c'est infernal ! là je suis sur mon pc perso (portable) et avec une connexion internet sans problème par ailleurs (ah tiens si : plus d'une minute pour ouvrir cette page) ! je réessaierai mais il me semble bien que c'est la même chose sur mon pc pro (fixe) ! je sais pas ce que c'est qu'un habillage mais je veux pas en changer ! mandariine 11 octobre 2012 à 02:44 (CEST)

J'ai signalé il y a une quinzaine de jours le même problème, sous une autre configuration (et l'ai depuis constaté depuis un autre ordinateur, également vieillissant et à (relativement) faible mémoire vive). Si on est deux utilisateurs "chevronnés" à le subir, dont un sous plusieurs configurations très différentes, ça doit craindre pour beaucoup de monde. Je n'ai pas l'intention d'aller sur l'outil de signalement de bug, n'étant pas assez pointu pour, mais ça me semble une question qui mériterait une étude plus attentive par des gens compétents en javascript : il y a quelque part un script mal conçu, c'est manifeste. Touriste (d) 11 octobre 2012 à 10:31 (CEST)

De mon côté de l'Atlantique, je n'éprouve aucun souci particulier avec FF 15, GC 17 (?) et IE 8. Depuis deux semaines, le chargement est plus lent, mais c'est toujours en moins de 20 secondes. — Cantons-de-l'Est 11 octobre 2012 à 14:25 (CEST)

J'ai fait plusieurs essais mais je n'arrive pas à reproduire ces problèmes avec un firefox récent sur une machine relativement ancienne (cpu 1.5 GHz, 1 Go ram). J'ai fait du profiling mais rien vu de probant, essentiellement de nombreux usages de petites fonctions JQuery. Ça pourrait venir de la machine trop limitée et/ou encombrée par de nombreuses applications résidentes ou d'une incompatibilité du navigateur avec certaines fonctions javascript. Une solution radicale est de désactiver javascript dans le navigateur, ce qui devrait grandement soulager le chargement, ça n'empêchera pas de contribuer mais retira certaines fonctionnalités : tout ce qui est dynamique comme les boites déroulantes qui ne seront plus rétractées, les propositions automatiques lors d'une recherche, la barre d'outils au dessus de la fenêtre d'édition etc. Sinon pour essayer de trouver d'où ça vient plus précisément, il faut cibler au maximum d'où vient le problème, trouver une page qui le déclenche, tester avec un autre skin comme monobook, essayer sans être connecté pour n'avoir aucun gadget, essayer de reproduire le problème sur wp-en pour voir si ça vient de notre js ou si c'est plus général. Si ça ne vient pas d'une fonction particulière mais plus de l'accumulation de nombreuses petites fonctions, ça risque d'être délicat à corriger. –Akeron (d) 11 octobre 2012 à 16:21 (CEST)

vous voulez que je vous fasse rire ? j'ai vidé ma liste de suivi et j'ai défait toutes mes préférences pour voir ! et ben maintenant j'ai plus accès aux préférences pour en définir de nouvelles ! j'ai plus ma barre d'outil, mon bouton signature, mon alignement à droite, mon menu et tout ça ! et sinon les pages longues se chargent pas plus vite pour autant ! elle est pas belle la vie ? --Mandariine (d) 12 octobre 2012 à 00:08 (CEST)

Tu es radicale dans ta manière de résoudre les problèmes dis ! ^^ Même si hélas ça n'est alors semble-t-il peu suivi d'effet --Floflo (d) 12 octobre 2012 à 00:25 (CEST)

pas suivi d'effet ? tu plaisantes ! vas-y essaye de faire pareil ! tu vas voir si c'est pas suivi d'effet ! --Mandariine (d) 12 octobre 2012 à 00:28 (CEST)

Bah je ne sais pas, tu dis que les pages longues se chargent pas plus vite pour autant. --Floflo (d) 12 octobre 2012 à 00:37 (CEST)

ben oui mais c'est super efficace pour le reste : le vide sidéral ! ça y est j'ai trouvé comment avoir à nouveau accès à la définition des préférences : en faisant F5 pour ouvrir chaque onglet ! bon maintenant je voudrais savoir à quoi ça : Utilisateur:Mandariine/common.js et ça : Utilisateur:Mandariine/common.css me sert ? ben non je sais pas ! est-ce que je dois supprimer aussi et si je supprime qu'est-ce que ça va faire exploser ? --Mandariine (d) 12 octobre 2012 à 00:40 (CEST)

Pas décelé de problème majeur sous Opera 12.02 tournant sous Windows XP SP2 avec 1,43 Go de RAM. Quelques ralentissements, mais mes 2 Mo de bande passante subissent aussi quelques fluctuations liées au réseau France Telecom, assez fragile dans ma montagne auvergnate. Hégésippe | ±Θ± 12 octobre 2012 à 00:39 (CEST)

hey ! vous pourriez pas appliquer le principe de moindre surprise ici parce que je comprends rien à tous vos gros mots ! dire qu'on vient me chercher des poux sur la tête pour des titres de musique classique ! vous vous rendez même pas compte que vous mêmes n'êtes pas compris par le commun des mortels ! --Mandariine (d) 12 octobre 2012 à 00:48 (CEST)

Je n'en comprends guère plus. Je sais simplement :

• qu'Opera est le nom de mon navigateur (avec numéro de version accessible depuis Opera > Aide > A propos d'Opera),
• que passer par le menu Démarrer > Panneau de configuration > Système me permet de connaître le système d'exploitation (Windows XP SP2) avec sa version, ainsi que la quantité de mémoire vive présente dans la machine (1,43 Mo de RAM), ce qui est je crois très insuffisant pour de très nombreux jeux vidéo (ce qui n'a rien de dramatique puisque les jeux vidéo ne m'intéressent pas) ;
• quant à la bande passante, 2 Mo est de l'assez « bas de gamme » (sans être le pire) dans l'ADSL français, et ne permet pas d'accéder directement à la télévision (ce qui n'a rien de dramatique non plus, compte tenu de la piètre qualité générale des offres télévisuelles). Divers sites Web permettent d'effectuer des tests de mesure : http://www.journaldunet.com/test-connexion/, http://mire.ipadsl.net/speedtest.php, http://www.zdnet.fr/services/test-bande-passante/, entre autres.

Hégésippe | ±Θ± 12 octobre 2012 à 09:43 (CEST)

Au pire, on a la chance d'être sur Wikipédia ici, donc je peux proposer: Opera, Windows XP SP2, Mémoire vive (RAM), Bande passante, Megaoctet (Mo), et même Auvergne --Floflo (d) 12 octobre 2012 à 13:45 (CEST)

C'est une idée à cent balles, mais si tu sélectionnes une apparence moins sophistiquée (par exemple nostalgie dans l'onglet apparence de tes préférences) est-ce que ça n'améliorerait pas le temps de chargement ? Tu perds sans doute pas mal de fonctions au passage, mais pour maintenant à ça près. Alexander Doria (d) 12 octobre 2012 à 00:55 (CEST)

non ! je veux d'abord qu'on m'explique à quoi ça : Utilisateur:Mandariine/common.js et ça : Utilisateur:Mandariine/common.css me sert (ou pas) ! --Mandariine (d) 12 octobre 2012 à 01:06 (CEST)

eh oh ! moi j'ai rien changé à mon ordi hein ! j'ai pas plus l'intention à mon âge de me lancer dans un doctorat de mathématique que dans un cap de mécanique ! je voudrais bien que les petits malins qui s'amusent à créer des trucs et des machins en testent les conséquences dans toutes les configurations avant de les lancer au lieu de compter sur les utlisateurs pour servir de cobayes ! flûte ! il y a cinq ans j'étais prête à faire des efforts en informatique parce que des gens sympathiques étaient prêts à aider en comprenant bien qu'on n'avait pas les compétences nécessaires pour faire nous même ! j'ai fait de sacrés progrès grâce à eux : reconnaissance éternelle ! mais ça revenait pas tous les quatre matins et on avait pas le sentiment de déranger ni d'être pris pour les quiches qu'on était tout de même ! maintenant y a tous les jours quelque chose de nouveau qui marche plus et on passe son temps à essayer de comprendre ce qui nous tombe dessus et à déranger les gens sans obtenir de solution ! lorsque les lignes bleues des pages de discussion étaient venues chevaucher les images il avait fallu que je me fade une copie d'écran (ouais j'ai au moins appris à faire ça) pour faire comprendre ce qui allait pas ! lgd a réparé mais y a toujours autant de lignes bleues et blanches vides sous un paragraphe que de colonnes bleues et blanches sur le côté lors d'une reprise du texte à gauche, plus fines certes mais ça crée des intervalles bizarres : plus il y a d'intentations dans une discu plus l'intervalle est grand ! je me suis écrasée parce que ça ne concernait que les pages de discussion et pas les articles mais ça n'a pas de sens et c'est super moche ! ensuite ça a été les fichiers audio que je ne pouvais plus entendre en simplement cliquant sur la flèche : "not allowed https://upload wikimediagnagnagna (illisible)" que ça me dit et je suis obligée de cliquer sur "plus", "à propos de ce fichier" puis sur le nom du fichier dans commons et d'attendre qu'il veuille bien s'ouvrir dans le lecteur windows media (et je me suis bien gratté le crâne avant de trouver cette solution) ! je me suis écrasée aussi pour pas déranger ! et reflûte ! maintenant c'est le chargement des pages avec un menu et des onglets qui réfléchissent avant de se décider à venir s'afficher pour que la page finisse de se charger et me redonne la main ! la réparation proposée par speculos a simplement permis de ne plus avoir l'affichage de la petite fenêtre qui parlait de je ne sais trop quel script dont touriste dit que c'est ça qui faiche ! au moins en vidant ma liste de suivi je n'ai plus qu'une page trèèès courte à ouvrir ! j'ai toutes mes préférences à refaire mais je prendrai le temps qu'il faudra ! mais ce que je ne peux pas comprendre c'est ce que ces fichus Utilisateur:Mandariine/common.js et Utilisateur:Mandariine/common.css sont censés faire ! le gentil stefounet qui me les avait faits est plus là pour m'expliquer et tout le monde s'en tape ! à part la ligne vérif homonymies que je vois bien dans le menu le reste c'est quoi ? bah je vais les blanchir aussi comme suggéré par eric et baste ! j'en ai un peu marre d'être la seule à faire des retours d'expérience ! à croire que je suis le seul zombie à travailler sous windows vista édition intégrale service pack 1 3,0 indice de performance windows 1,50 go système d'exploitation 32 bits avec internet explorer 8 et le résultat du test indiqué par hégé : débit descendant 6316 kbit/s 789 ko/s, débit ascendant 201 kbits, 25 ko/s, c'est ça qu'il vous faut ? mais bon c'était sûrement pareil quand ça marchait bien hein... alors valà ! maintenant que je vous ai donné ça ça change quoi au fait que les pages réfléchissent trois plombes avant de se décider à s'afficher et que je retrouve la main ? pfff... flûte où qui n'est mon joli bouton signature rouge enluminé :( --Mandariine (d) 12 octobre 2012 à 20:49 (CEST)

T'énerve pas Mandariine... On reprend calmement; apparemment ton débit réseau est pas trop mauvais, ton système semble correct; le problème doit venir d'ailleurs, sans doute un script qui coince. Le principe des habillages c'est que tu peux choisir l'apparence et la mise en forme qui te plait, par défaut c'est vector (mais moi par exemple je préfère Monobook moins sophistiqué et plus léger); on choisit par le bouton préférence/apparence. A chaque habillage correspond la possibilité d'associer des scripts personnalisés (par exemple monobook.js) et une feuille de style personnalisée (monobook.css), et en plus il existe des scripts partagés par tous les habillages: commons.js et une feuille de style commune: commons.css. Pour ce qui est du contenu de tes fichiers commons, si tu sais pas à quoi ca sert tu peux toujours les désactiver provisoirement pour voir si le problème de vient pas de là. On ne se décourage pas! -- Speculos ^✉ 12 octobre 2012 à 21:28 (CEST)

Hum, on tourne un peu en rond, parce que le test du changement d'habillage on me l'a fait faire il y a dix-sept jours et on a constaté que le problème était exactement le même sous l'habillage nostalgia. Et pour les fichiers de scripts personnalisés, j'avais testé sous un compte distinct presque sans passé, ça ne changeait rien, ça ne doit pas être ça non plus. Pour info, je viens de tester pour voir si c'était toujours pareil c'est toujours pareil : j'ai toujours à stopper un script quand j'essaie de visiter la page de ouf' Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme ou suppression du comité d'arbitrage qui fait ses 680 185 octets à ce jour. (Les ceusses qui disent ne pas rencontrer ce problème ont-ils essayé une page aussi volumineuse ?). Touriste (d) 12 octobre 2012 à 21:35 (CEST)

Chez moi cette grosse page s'affiche rapidement, pas de problème. Je n'ai pas recommandé à Madariine de changer d'habillage (elle avait déjà fait le test il me semble) mais plutôt de désactiver les scripts (et autres gadgets), qui peuvent se comporter bizarrement depuis le changement de version Mediawiki avec support du html5 (il y a eu d'autres "effets de bord", par exemple dans l'affichage des Infobox). -- Speculos ^✉ 12 octobre 2012 à 21:41 (CEST)

« Je n'ai pas recommandé à Madariine de changer d'habillage ». Oui, tu as pu te sentir mis en cause ; j'avais bien vu mais aurais dû en effet mieux mettre en avant que c'était Alexander, ce qui n'a rien de répréhensible de sa part puisque, lui, n'a pas participé aux tests du 25 septembre. Je vais essayer une désactivation maximale des scripts sur un faux-nez tiens, je passerai donner des nouvelles dans quelques instants. Touriste (d) 12 octobre 2012 à 21:45 (CEST)

Test fait : j'ai désactivé les trois gadgets fournis par défaut, et tout ce qui était coché par défaut dans Préférences -> Modification -> Options avancées. Effet : que dalle. Touriste (d) 12 octobre 2012 à 21:54 (CEST)

As-tu vidé aussi ton fichier "commons.js" ? -- Speculos ^✉ 12 octobre 2012 à 21:57 (CEST)

Oh j'étais allé depuis un autre compte, en supposant qu'il n'avait pas de fichier "commons.js" par défaut. Si tu me dis qu'il faut le vider, j'y vais de ce pas tagada tagada hop déconnexion reconnexion test déconnexion reconnexion à tout de suite. Touriste (d) 12 octobre 2012 à 21:59 (CEST)

Euh non raté je me suis perdu en route : "Touriste" a deux sous-pages, une en "monobook.js" et une en "vector.js", le faux-nez depuis lequel je voulais testé, on l'appellera XYZ, n'a aucune sous-page de javascript. Pas trouvé de "commons.js", sur aucun des deux comptes. J'ai raté quelque chose ? Il est où ? Touriste (d) 12 octobre 2012 à 22:06 (CEST)

Nouveau test : j'ai chargé la plus longue page de la wikipedia en anglais, en:List of jōyō kanji (556 573 octets) : j'y rencontre le problème, qui n'est donc pas spécifique à Wikipédia en français. Touriste (d) 12 octobre 2012 à 21:59 (CEST)

Chez moi elle se charge rapidement... As-tu la possibilité d'essayer si le comportement est identique avec un autre navigateur (Firefox ou Google Chrome par exemple) ? -- Speculos ^✉ 12 octobre 2012 à 22:08 (CEST)

J'avais fait le test sous Epiphany il y a quinze jours, l'autre browser installé chez mois, et ça merdait aussi. Note qu'ici je suis sous ordinateur pourri sous Linux et que tantôt j'étais sous un autre ordinateur pourri sous Windows + IE et que ça merdait tout autant, ça semble lié aux machines limitées plutôt qu'au software. Après avoir constaté que ça merdait aussi sur les pages en anglais, je visite leur Bistro : il y a l'air d'y avoir des gens qui souffrent là-bas aussi, et on ne sait rien faire pour les aider cf. en:Wikipedia:Village_pump_(technical)#Extreme_loading_times_and_errors_due_to_scripts.. Touriste (d) 12 octobre 2012 à 22:12 (CEST)

Effectivement; une autre piste: as-tu un antivirus qui scanne le flux internet en temps réel, si oui peux-tu le désactiver pour voir? Sinon pour info, ma config qui va bien, c'est Firefox 14, et aucun script activé (ni commons.js ni monobook.js). -- Speculos ^✉ 12 octobre 2012 à 22:18 (CEST)

Non aucun antivirus installé. Je trouve aussi cet échange sur le Bistro de :en où quelqu'un se plaint le 1er septembre, j'ai bien l'impression que ça date un peu de cette période. J'ai fait un long wikibreak autour de juin-juillet, et je n'ai pas l'impression d'avoir eu ce problème dès mon retour, seulement un peu plus tard (mais cette vague tentative de sollicitation de ma mémoire est de faible fiabilité). Touriste (d) 12 octobre 2012 à 22:23 (CEST)

Demande d'aide technique

Ça fait plusieurs jours que j'épluche les pages d'aide et je n'ai pas trouvé la réponse, donc je pose la question ici : comme faire pour ajouter une signature automatique pour les nouveaux messages sur ma PdD ?

Merci d'avance. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 10 octobre 2012 à 21:11 (CEST)

Je ne comprends pas bien ce que tu souhaites par ajouter une signature automatique pour les nouveaux messages sur ma PdD, tu veux signer quoi ? Sinon, p.-e. est-ce ce que tu cherches, tu peux être averti automatiquement par courriel si quelqu'un te laisse un message sur ta pdd : Onglet préférences (en haut de chaque page) >> mettre une adresse courriel ET cocher M’avertir par courriel si ma page de discussion est modifiée. Aussi, ce genre de question est plus à faire sur Wikipédia:Questions techniques que sur le bistro. Cordialement. --Epsilon0 ε₀ 10 octobre 2012 à 22:37 (CEST)

Je n’étais pas sûr non plus, mais j’ai fini par penser qu'il voulait qu'une signature soit mise automatiquement dès lors qu’on laisse un message (cas des nouveaux qui laissent des messages non signés) C'était ça? Si oui en tout cas je ne suis pas intervenu car je n’en connais pas la réponse. Après peut-être faire un tour du côté de la page pour avoir des gadgets. Cdlt, --Floflo (d) 10 octobre 2012 à 22:43 (CEST)

C'est bien ça Floflo, je voudrais un truc comme

« <!-- Ne pas modifier la ligne ci-dessous -->
~~~~ »

--Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 10 octobre 2012 à 22:50 (CEST)

J'avoue ne toujours pas bien comprendre ce que tu veux, même si dans les 2 cas je n'ai pas de solutions automatiques : les 4 tildes renvoient 1/ à ta signature (mais alors pourquoi répondre sans avoir lu le message ?) ou 2/ à la signature de ceux qui ne signent pas dans ta pdd (ce que dit Floflo) ? Néanmoins dans ce dernier cas, tant que tu n'as pas des dizaines de message par jour tu as toujours la solution de savoir qui t'a dit quoi sur l'historique de ta pdd. --Epsilon0 ε₀ 10 octobre 2012 à 23:16 (CEST)

Donc a priori si j'ai juste, je pense que pour la vérification par l'historique: il le sait, il le fait déjà, et il aimerait justement ne plus le faire --Floflo (d) 10 octobre 2012 à 23:20 (CEST)

C'est bien ça . Et si je pose la question ici plutôt que sur Wikipédia:Questions techniques, c'est aussi pour faire remarquer que les pages d'aides (et en particulier Aide:Page utilisateur et Aide:Discussion) ne donnent aucune information à ce sujet… --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 10 octobre 2012 à 23:25 (CEST)

Ok, désolé de mon erreur ;-). Pour les pages d'aide je ne sais pas, pour la fonctionnalité, voir p.-e. sur Discussion Projet:JavaScript/Demande de fonction. --Epsilon0 ε₀ 10 octobre 2012 à 23:28 (CEST)

Ah oui c'est cette page que j’appelais « la page pour avoir des gadgets » Bravo ;-) --Floflo (d) 10 octobre 2012 à 23:30 (CEST)

Il y a une solution mais c'est un bricolage :

1. Tu changes le lien sur la ligne « Vous pouvez tout de même me laisser un message en cliquant ici » en « //fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Mathis_B&action=edit&section=new&preload=Discussion_Utilisateur:Fm790/signature », ce qui donne [4].
2. Tu le mets en gros, rouge et/ou encadré pour que ceux qui veulent te laisser un message cliquent sur ce lien plutôt que le bouton "Modifier" / "Ajouter un sujet".

Orlodrim ^[discuter] 11 octobre 2012 à 00:56 (CEST)

C'est ce que j'ai fait, merci . --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 11 octobre 2012 à 07:43 (CEST)

Wikipédia, un blog ?

Bonjour,

La page Préfète Duffaut a, me semble-t-il, sérieusement besoin d’une relecture. Pour l’instant elle ressemble plus à un blog qu’à une page Wikipédia. Quelqu’un a-t-il des connaissances sur l’œuvre de ce peintre ? Cdlt, Jihaim | ✍ 10 octobre 2012 à 23:23 (CEST)

Bug Wikipédia:Pages à supprimer#Propositions ?

Suis-je le seul à voir cette section en <big><big/> ? --Jack^rs le 10 octobre 2012 à 23:34 (CEST)

Ouh, mes yeux. J'ai corrigé ça, n'est-ce pas ? Pour plus d'info sur comment, euh, lire cette section du bistro : Wikipédia:Le_Bistro/8_octobre_2012#Maths_dans_un_tableau_.3F. Et ne me posez pas de questions ! Par contre, je veux bien une explication... Zandr4^[Kupopo ?] 10 octobre 2012 à 23:38 (CEST)

Oui, cela s'affiche normalement désormais. Merci pour ta correction. --Jack^rs le 10 octobre 2012 à 23:46 (CEST)