Discussion utilisateur:Silex6

Bienvenue sur Wikipédia, Silex6 !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

--Markov (discut.) 10 décembre 2005 à 15:57 (CET)

Softplc

Bonjour,

Ranger les softplc dans la catégorie émulateurs ne me paraît pas du tout judicieux. Les softplc ne fonctionnent pas (en tout cas pas en général) comme des émulateurs. Le fait qu'ils fournissent les mêmes fonctions que des automates ne signifient pas qu'ils les émulent. Il n'y a pas de notion de portabilité des programmes par exemple, ce qui est généralement la raison d'être de l'émulation. Peut-être que la catégorie "logiciel" est trop générale et qu'il en faudrait une plus précise, mais je pense que "émulateur" ne convient pas ici. Si tu permets, je remets l'ancienne version, jusqu'à ce qu'une catégorie plus adaptée soit proposée.

Amicalement

-- Denreq 31/07/2009, 00:22

Bonjour. je pense au contraire que les SoftPLC sont des émulateurs. La définition de l'émulateur est un logiciel de substitution d'une pièce de matériel informatique si les PLC sont du matériel informatique, alors les softPLC sont des émulateurs, non ?--Silex6 (d) 31 juillet 2009 à 13:32 (CEST)

Bonjour. Je comprends le raisonnement, mais ça ne colle pas. Il n'y a pas de différence fondamentale entre un automate classique et un PC qui execute un softplc. Les deux remplissent la même fonction, avec des logiciels différents. Le fait que le PC remplisse la même fonction qu'un automate en fait-il un émulateur d'automate ? Je ne vois pas pourquoi. Prenons un autre exemple. Le fait de pouvoir exécuter un quelconque jeu sur PC fait-il du logiciel de ce jeu un émulateur de console de jeu ? Bien sûr que non en général, même si cela peut être vrai dans des cas particuliers. Pour un softplc c'est la même chose, cela peut être vrai également : par exemple Siemens fourni un softplc qui émule effectivement un de ses automates, avec compatibilité des programmes. Mais encore une fois, c'est seulement un cas particulier. Prendre ce cas et en faire une généralité constitue à mes yeux un contresens sur ce qu'est réellement un émulateur. D'ailleurs un émulateur permet toujours de remplacer un matériel bien précis : un modèle ou une marque clairement identifiés, ou un matériel standard. Il n'existe pas à ma connaissance d'émulateur pour une fonction générique non clairement instanciée dans un matériel précis. Pour finir, les softplc ne se cantonnent pas obligatoirement aux mêmes fonctions que les automates, ils assurent également des fonctions que l'on trouve d'habitude dans les superviseurs. Ils tendent donc à remplacer à la fois l'automate et le superviseur. Amicalement. -- Denreq 6 août 2009 à 23:56 (CEST)

Bot et catégories

Bonjour.

il faudra que tu me le présente, ton bot . Je n'ai pas trouvé son nom sur ta page.--Silex6 (d) 2 septembre 2009 à 21:20 (CEST)

Oui, c'est vrai que je n'ai pas encore eu le temps de le faire. Il s'appelle CaBot, et rentrera en service dès ce week-end si tout va bien -- Quentinv57 ✍ 2 septembre 2009 à 22:37 (CEST)

Projet:Informatique

Bonjour,

CaBot, le robot chargé d'ajouter les portails aux articles de votre projet, a été arrêté lors de l'indexation du Projet:Aéronautique. Il a ajouté le Portail:Aéronautique a des articles comme Tapis volant, parceque ce dernier appartenait à Catégorie:Type d'aéronef. C'est pourquoi je vous demanderai de vérifier que toutes les sous-catégories sont prêtes à recevoir le bandeau de portail. Mon robot peut bien entendu gérer des exceptions et ne pas traîter certaines des sous-catégories.

Merci de votre compréhension,

Quentinv57 ✍ 7 septembre 2009 à 13:39 (CEST)

Bonjour. peut-tu envoyer une liste des articles qui seraient ajoutés au portail. Ca sera plus pratique pour se faire une idée.--Silex6 (d) 7 septembre 2009 à 19:53 (CEST)

Système d'exploitation

Salut,

J'ai vu - bonne surprise - que tu prends les choses en main pour l'article SE. Je n'avais pas trop le temps (et le courage) de m'y mettre et je suis assez content que tu le fasses. Bon courage et n'hésite pas a sabrer dans la version actuelle !--Juju2004 (d) 10 septembre 2009 à 17:17 (CEST)

Salut, et merci. Si ca peut t'intéresser, le chantier du nouvel article se trouve ici Utilisateur:Silex6/Bac à sable. j'attends tes commentaires sur ce qui a déja été fait.--Silex6 (d) 10 septembre 2009 à 19:22 (CEST)

OK, je te mettrai les commentaires en page de discussion de ton bac à sable--Juju2004 (d) 11 septembre 2009 à 11:55 (CEST)

Salut,

en passant sur l'article système d'exploitation, j'ai remplacé un peu vite la section sur l'ordonnanceur par une version courte de l'introduction de l'article "Ordonnancement dans les systèmes d'exploitation", avant de m'apercevoir que tu remaniais l'article (honte sur moi !). J'ai en fait pensé qu'il valait mieux présenter rapidement ce qu'est un ordonnanceur, et que les compléments devraient être ajoutés à l'article détaillé... Désolé pour cette intervention hâtive au milieu de ton (beau) boulot. Cordialement. Melkor73 ^[blabla] 17 septembre 2009 à 22:18 (CEST)

Vu. J'ai remis la section ordonnanceur comme elle était avant. Si tu a des suggestions d'amélioration, n'hésite pas, ca se passe ici--Silex6 (d) 17 septembre 2009 à 22:34 (CEST)

PS, j'ai constaté que tu a créé un modèle avec le tableau des systèmes d'exploitation. A quoi est-il destiné ? pour le moment il est utilisé uniquement dans cet article.--Silex6 (d) 17 septembre 2009 à 22:39 (CEST)

Salut Silex6. J'ai mis une petite note en page de discussion de l'article SE, pour proposer de le faire passer de BD à B. J'avais envie de le faire directement, mais je préfère m'assurer qu'il n'y a pas d'opposition. Si personne n'est contre (et avec de bons arguments), je le ferai.--Juju2004 (d) 15 octobre 2009 à 20:13 (CEST)

Salut. perso je suis d'avis de le passer en A, voire même en BA, vu l'avancement... proposition à faire ici. --Silex6 (d) 15 octobre 2009 à 23:43 (CEST)

Je te réponds avec un peu de retard (j'étais absent). Comme dit, je l'ai fait passer en B. Le reste relève des honneurs, et je ne trouve pas que c'est la partie la plus intéressante de WP. Il y a beaucoup d'articles sous-évalués, sans doute en raison de la lourdeur de la procédure.--Juju2004 (d) 27 octobre 2009 à 17:14 (CET)

Bonjour. Vu que l'article est maintenant classé en avancement B, il n'y a plus qu'a poser la demande de relecture en vue du niveau BA ou AdQ. Ca demande pas beaucoup de travail, mais surtout beaucoup de patience. L'article ne sera pas reclassé demain, il le sera peut-être jamais, en tout cas il le sera jamais si on tente pas le coup. J'ai donc lancé la procédure pour les articles Base de données, Système d'exploitation et Serveur informatique, trois articles auquels j'ai contribué...--Silex6 (d) 28 octobre 2009 à 13:05 (CET)

Je vais essayer de faire des relectures (SE et BD) dès que j'ai un peu de temps, pour te faire part de mes remarques. Si tu es motivé, autant essayer de faire que ça marche ! Déjà une petite idée : je pense que tu as suivi les "dessins ASCII" en page de discussion de SE. Malgré le ton qui est celui de la plaisanterie, je crois qu'il y a quelque chose à en tirer.--Juju2004 (d) 31 octobre 2009 à 13:40 (CET)

Perso je trouve que cette discussion est du chipotage d'experts et qu'il vaut mieux ne pas embrouiller le lecteur. Sinon, pour ton info le classement "bon article" de Base de données est contesté.

J'attends tes commentaires concernant les deux autres articles. --Silex6 (d) 31 octobre 2009 à 13:53 (CET)

Je vais essayer de faire un (vrai) dessin pour le proposer. Pour ce qui est de Base de données, je viens d'aller jeter un coup d'oeil, et je crois que ça va effectivement être très juste. De tête, je pense aux notions d'abstraction physique (par rapport aux fichiers) et logique (les vues) ; à la question des accès concurrents, de la sécurité ; au langage SQL ; le modèle hiérarchique est utilisé pour les annuaires, donc pas mort du tout ; etc. Tous ces points devraient être mentionnés ou développés pour prétendre au label. Je crois que dans un premier temps, il faut se concentrer sur l'article SE.--Juju2004 (d) 31 octobre 2009 à 14:48 (CET)

Attention, la première remarque qui avait été faite avant la révision de cet article c'est la confusion entre base de données (emplacement de stockage) et SGBD (logiciel qui manipule les bases). La gestion des accès conccurents, la sécurité, le langage SQL, les vues sont des fonctionalités des SGBD et pas des bases de données.

Sinon, concernant les système d'exploitation, il y a une image que j'aime bien pour sa simplicité, c'est celle-ci [1]. Elle est sans doute sous copyright... --Silex6 (d) 31 octobre 2009 à 18:56 (CET)

C'est vrai... Il ne reste donc pas grand chose à la base de données !--Juju2004 (d) 31 octobre 2009 à 19:03 (CET)

Salut Silex. J'ai fait un passage sur l'article SE pour faire des retouches pour la plupart cosmétiques. Il y a un point ou l'autre ou j'ai fait des changements plus importants.

parmi les changements, il y en a un qui n'est pas cosmétique, c'est celui de la section concernant la mémoire virtuelle... je pense pas que ca soit une bonne idée d'introduire la notion de TLB (c'est très technique)... je trouve que l'ancienne explication est plus simple...--Silex6 (d) 1 novembre 2009 à 20:00 (CET)

C'est vrai que j'ai charcuté ici. Plusieurs choses me gênaient :

1. il manquait une petite intro sur ce que c'est que la mémoire virtuelle (indépendamment du matos et du rôle du SE)
2. tu parlais de "table kernel" et "table utilisateur" (au sens de TLB, je pense) qu'on risquait de confondre avec les tables de correspondance de chaque processus (d'où l'intro du "TLB").
3. le rôle du SE était un peu noyé derrière la MMU. Je trouve que tu n'abordais pas la question sous l'angle SE (qui n'est pas l'unique angle possible, évidemment).

J'ai essayé de pallier ces problèmes, mais je veux bien croire que ça n'a pas tout simplifié. C'est assez difficile à formuler, tout ça. Es-tu d'accord sur les points ci-dessus. Si oui, on peut essayer de trouver une nouvelle version de la section.

J'ai pris soin de le faire section par section, afin de pouvoir revenir facilement en arrière si nécessaire. Il me reste quelques questions et remarques :

• j'ai bien l'impression qu'il faudrait introduire la notion de processus, on y verrait plus clair (en particulier, IPC).

J'ai constaté que tu a déja introduit la notion de IPC. Ca me va... je ne l'avais pas fait pour éviter une section de deux lignes sur une fonctionnalité intimement liée à l'ordonnanceur . Quand à la notion de processus il suffit de parler de "programme en cours d'exécution", sans ajouter un nouveau mot inconnu du lecteur...--Silex6 (d) 1 novembre 2009 à 20:00 (CET)

Oui et non : à partir du moment où il y a le terme d'IPC, le terme "processus" est apparu. De plus, même si le mot est inconnu, il est facile à comprendre (tu le définis très bien, d'ailleurs) et très utile dans ce domaine. Enfin, ça m'a fait tiquer à chaque fois que je suis tombé sur programme alors que j'attendais processus (mais je me suis retenu ).

Sur l'IPC, j'ai fait le découpage un peu à la va-vite et je pense que la section peut être améliorée.

• est-ce qu'un widget est un programme ? Je voyais plutôt ça comme un composant d'interface graphique.

si on définit un programme comme une suite d'instruction, alors OUI, un widget est un programme... plus précisément un composant logiciel.--Silex6 (d) 1 novembre 2009 à 20:00 (CET)

Je pose la question parce que je n'y connais rien. Dans l'article "widget" (français, anglais, allemand), pas trace de programme. Est-ce que tu as une source ? De toute manière, j'aurais plutôt tendance à reformuler l'idée commune (élément graphique) en ajoutant en note la précision technique.

• tu as mis "académique" pour Minix. Or le terme peut laisser entendre que le système est "Conforme aux normes et usages reçus" ou "Manque d'originalité, de force; conventionnel" (copier-coller lexilogos). A mon avis, "pédagogique" est plus adéquat.

OK, pas d'objection...--Silex6 (d) 1 novembre 2009 à 20:00 (CET)

Sur la base de données, je crois me rappeler que l'intro du Best of bases de données de Georges Gardarin (Eyrolles) est pas mal. Il y a en particulier l'idée qu'une BD n'est pas une simple accumulation organisée d'informations, mais qu'il faut que ces infos modélisent des entités du monde réel.--Juju2004 (d) 1 novembre 2009 à 19:36 (CET)

Ca ressemble à la différence entre la théorie et la réalité pratique . Dans cet article j'ai ajouté une section sur les SGBD avec un lien sur l'article détaillé.--Silex6 (d) 1 novembre 2009 à 20:00 (CET)

C'est sûr ! Mais le modèle entité-relation va du côté théorie. Peut-être serait-il possible d'ajouter l'idée avec ce modèle.

Salut Silex. J'ai pris mon logiciel de dessin et j'ai produit ceci :

Relations entre utilisateur, se, application et matériel

Je sais que ce n'est pas très standard comme représentation, mais ça correspond assez bien à l'idée que je me fais de ça. L'image est évidemment assez complexe et elle donne un point de vue qui n'est pas détaillé dans l'article. Qu'est-ce que tu en penses ?--Juju2004 (d) 2 novembre 2009 à 11:09 (CET)

Techniquement il est exact, par contre ce graphique est inédit (jamais vu un graphique de SE comme ca), et il contredit la phrase d'introduction comme quoi le SE est un logiciel central (sur le graphique ce sont les logiciels applicatifs qui sont au centre).--Silex6 (d) 2 novembre 2009 à 12:55 (CET)

Inédit ? Création personnelle ! Je suis content que tu le valides au niveau technique, parce que je n'étais pas totalement sûr de mon coup. Il est effectivement en contradiction graphique avec l'idée que le SE est central, mais le SE est central parce que tout passe par lui, non parce qu'il serait au milieu. Il suffirait donc de changer le mot "central" et garder l'idée (ex. "essentiel", "principal", ou autre). Mais ce qui est vrai est que ce schéma n'est pas super-intuitif. L'idée de mettre les applis au centre m'est venue de la manière suivante : elles existent dans un milieu pour ainsi dire aseptisé, où la grossierté du matériel leur est dissimulée. Le SE joue un peu le rôle de cloison entre elles et le matériel. J'allais dire : un peu comme un aquarium (il me semble que tu t'intéresses au sujet). Je pense que je vais le mettre à la suite de la discussion en PDD pour recueillir des avis.--Juju2004 (d) 2 novembre 2009 à 20:11 (CET)

ouais, un environnement cloisonné, purifié, climatisé et illuminé comme tout les aquariums... le mien y compris.--Silex6 (d) 2 novembre 2009 à 20:37 (CET)

Modification non sourcée

Bonjour,

J'ai vu que tu as modifié l'article décret du 3 juillet 1996 relatif à l'enrichissement de la langue française. Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que les administrations françaises se conforment actuellement à ce décret ? Tu es suisse et tu n'es pas impliqué là-dedans.Pautard (d) 6 octobre 2009 à 10:05 (CEST)

Bonjour. le texte Il est nécessaire de s'assurer laisse penser au lecteur que c'est sa propre responsabilité, or ce n'est pas le cas. J'ai donc modifié le texte. Si les administration qui émettent le décret ne s'y conforment pas, alors pour qui est-ce nécessaire ? je pense que tu es mieux placé que moi pour indiquer cela au lecteur. merci.

PS. la même remarque s'applique à la phrase L'usage d'un terme ou d'une expression dans un logiciel informatique doit tenir compte de plusieurs éléments. pour qui est-ce un devoir ?

et puis PPS: les termes affichés par un logiciel informatique ne sont pas de la terminologie informatique, mais de la terminologie métier: un logiciel destiné à un comptable utilisera le vocabulaire d'un comptable, un logiciel destiné à un chimiste utilisera le vocabulaire d'un chimiste, conformément au principe de moindre surprise.--Silex6 (d) 6 octobre 2009 à 12:54 (CEST)

Bug / Bogue

Je vois que tu (toi ou un autre) a enlevé le texte de quelques lignes que j'ai inséré au début de l'article bug informatique pour expliquer le sens un peu différent qu'a pu prendre bug dans les pays anglosaxons et bogue en France. Comme je l'avais écrit le mot "bogue" a été popularisé en France pour le passage informatique à l'an 2000 (la presse et la communication gouvernementale en France parlaient souvent de bogue de l'an 2000), peut être à tort, pour désigner un défaut de conception systémique des logiciels : les deux caractères de l'année n'étaient pas prévus lors des spécifications (ou des études techniques) des systèmes (logiciels ou matériels). Ce n'était donc pas à proprement parler une erreur de programmation, puisque les programmes se conformaient aux spécifications qui étaient elles-mêmes erronées. A ma connaissance, le mot bogue a été pas ou peu employé dans le milieu des programmeurs en France, qui ont continué à parler de bug malgré les recommandations officielles. Il me semble qu'il faut revenir sur cet historique pour comprendre la distinction, pour ne pas dire la confusion, qui s'est introduite dans l'esprit des gens. C'est pour cela que j'ai mis ce paragraphe pour expliquer au lecteur le champ sémantique un peu différent des deux termes (avec le renvoi vers la section nature du problème de l'article passage à l'an 2000 (que les anglosaxons appelaient Y2K). Ces quelques lignes me paraissaient accrocheuses pour ceux, comme toi, qui s'intéressent à la terminologie informatique. Je trouve dommage de les enlever. J'espère m'être fait comprendre.Pautard (d) 7 octobre 2009 à 17:47 (CEST)

Bonjour, non ce n'est pas moi qui ai supprimé ce passage, ni même demandé de le supprimer. Voici ma connaissance d'ingénieur logiciel concernant la sémantique du mot bug:

Le terme est utilisé par les professionnels pour désigner un défaut de construction d'un logiciel; ce défaut peut être dans le code source aussi bien que dans les documents de conception.

Dans le langage courant, le mot bug est utilisé pour désigner tout comportement troublant supposé être un défaut de construction. Les deux usages sont détaillés dans l'article, et il n'existe pas à ma connaissance de différence de sémantique entre les mots bug et bogue, c'est pour ceci que j'ai rajouté le modèle {{refnec}}.

Et puis, personnellement je ne vois en quoi les articles bug informatique et terminologie informatique sont suffisamment connexes pour que l'un contienne dans le paragraphe d'intro une section complète au sujet de l'autre: a mon avis un simple lien sur le mot jargon ou dans la section articles connexes suffit.--Silex6 (d) 7 octobre 2009 à 20:06 (CEST)

« qui on ? »

Salut, Silex6. À propos de ta modif [2], le on dans ce genre de phrase ne désigne personne. Il sert juste à ne pas faire la phrase au passif. Par exemple « On peut schématiquement distinguer les grands différents types suivants : » c'est pareil que « Les grands différents types suivants sont distingués : ». Donc je ne vois pas le sens qu'il y a demander une précision. a+ Outs (d) 15 octobre 2009 à 14:08 (CEST)

Salut, c'est suite à la relecture de cette section. Je constate qu'il y a beaucoup de on dit, que la section n'est pas structurée, ni sourcée... c'est pas très encyclopédique, tout ca...--Silex6 (d) 15 octobre 2009 à 23:46 (CEST)

Re : Catégorie logiciel applicatif

Bonjour Silex6. j'ai retiré cette catégorie de la catégorie logiciel libre, parce qu'un logiciel applicatif n'est pas nécessairement libre, tout simplement. Dans ta PDD je vois qu'on te l'avait fait remarquer il y a quelques mois. Cordialement Lechat ^discuter 22 octobre 2009 à 09:38 (CEST)

Selon la discussion qui a eu lieu il y a quelques mois, la catégorie Logiciel libre est celle relative à un secteur d'activité. Ce secteur produit des logiciels, c'est la raison pour laquelle les catégories logiciel applicatif et logiciel système y sont rattachés.

Logiciel libre est une catégorie racine et le nom est mal choisi, je te l'accorde.--Silex6 (d) 22 octobre 2009 à 13:53 (CEST)

Il y a des logiciels applicatifs libres et d'autres non libres, donc la catégorisation en logiciel libre (qui a un sens bien défini) était erronée. Je viens de retirer la catégorisation libre pour logiciel système exactement pour la même raison: dans ceux-là, il y a par exemple la catégorie systèmes d'exploitation. Windows, c'est un logiciel libre? Il y a des cas limites, celui-ci ne l'est pas du tout. Lechat ^discuter 22 octobre 2009 à 14:52 (CEST)

Les catégories logiciel sous Catégorie:Informatique ont été fusionnées en mars 2009 avec celles sous Catégorie:Logiciel libre. voir [3]. on y trouve donc autant du libre que du non-libre. --Silex6 (d) 22 octobre 2009 à 15:09 (CEST)

Guerre d'édition sur l'article SQL

Suppression de plusieurs ouvrages de référence par un utilisateur anonyme dont le style rappelle étrangement un utilisateur bloqué récement.

Adresse IP correspondant de plus à un proxy :

[root@bignose root]# nmap 89.18.70.42

Starting nmap V. 2.54BETA22 ( www.insecure.org/nmap/ ) Interesting ports on 89-18-70-42.fwi.ie (89.18.70.42): (The 1535 ports scanned but not shown below are in state: closed) Port State Service 22/tcp open ssh 25/tcp filtered smtp 53/tcp open domain 135/tcp filtered loc-srv 445/tcp filtered microsoft-ds 2000/tcp open callbook 8080/tcp open http-proxy

Test du proxy => connexion à Google OK

Comment sanctionner ce type de comportement ???

Discussion:Grippe A (H1N1) de 2009 en France/Suppression

Bonjour, tu as mis ton avis dans l'ancienne section, il faudrait que tu le remontes au bon endroit. Cordialement p-e 30 novembre 2009 à 13:19 (CET)

Sondage

Ca aurait été sympa de m'indiquer que tu organisais un sondage sur le titre des articles d'informatique : Wikipédia:Sondage/Conventions sur les titres et anglicismes#Représentativité de ce sondage ?.Pautard (d) 5 décembre 2009 à 12:31 (CET)

Le sondage a été annoncé sur le bistro, ainsi que dans les annonces, selon la procédure en vigueur [4] [5]. Il n'a pas été annoncé dans les espaces de discussion des projets, ceci de manière à ne pas favoriser une catégorie de rédacteur en particulier. Le sondage est désormais clos depuis 3 semaines, il a été fermé suite à inactivité (aucun vote durant plusieurs jours). Rien ne t'empêche de lancer un nouveau sondage si tu estimes que les résultats de celui-ci ne sont pas représentatifs (pour le moins le résultat est clair).--Silex6 (d) 5 décembre 2009 à 12:44 (CET)

Forme de l'État suisse - pour conclure

Bonsoir. On dirait qu'il y a une possibilité de conclure. Qu'au fond tu sois pour ce genre de simplification, ou plutôt pour ce genre d'explication, ou pour autre chose, je pense que c'est le moment de le dire. --Fanfwah (d) 30 janvier 2010 à 21:14 (CET)

Bravo pour ton travail dans le projet informatique

Et tout particulièrement récemment sur Architecture informatique, maintenant sorti de son état de mauvais ébauche. Mais depuis que je participe au projet je remarque régulièrement tes contributions, et je sais que ce n'est pas facile car on est trop peu par rapport à l'ampleur de la tâche.

Pour ta contribution au projet Informatique Freewol (d) 21 février 2010 à 17:10 (CET)

Argument du graphe filmé ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Argument du graphe filmé (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Argument du graphe filmé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Triton (d) 15 mars 2010 à 18:17 (CET)

Triton (d) 15 mars 2010 à 18:17 (CET)

A propos de bon article pour base de données

Bon travail en général, j'ai relevé quelques petites imprécisions que j'ai corrigé (Bachman, sgbd object) mais il manque plusieurs aspects extrêmement importants comme les bases de données réparties, les serveurs et clients multibases (architecture CLI : odbc, jdbc), les normes internationales (ISO). Métadonnées et dictionnaire de données. Développer Les problèmes de concurrence et de résolution des requêtes.

Au niveau architecture d'un SGBD, c'est le néant.

Il faudrait également faire attention à des causative comme : « Le modèle de données relationnel est aujourd'hui le plus utilisé parce qu'il permet l'indépendance entre la structure physique et l'organisation logique des données – contrairement aux modèles hiérarchique et réseau. »

Non, pas du tout, c'est l'architecture Ansi/Sparc qui le permet. Le problème avec le modèle réseau était l'impossibilité de démontrer que l'on pouvait résoudre toute requête, contrairement à la démonstration de Codd concernant le modèle relationnel.

Il ne faut surtout pas utiliser modèle entité-relation mais entité-association.

La relation est la table elle même, soit une relation au sens mathématique (Relation binaire). La démonstration de Codd utilise cet outil mathématique pour créer l'algèbre relationnelle.

La proposition suivante : « contributions exceptionnelles à la technologie des bases de données (sic). ».

signifie que tu considères que Charles Bachman ne mérite pas son prix (sic signifie tel quel (ainsi) mais relevant une erreur).

Sur ce, je vais me coucher.

--Nipou (d) 16 mars 2010 à 02:06 (CET)

Bonjour. une première remarque qui avait été faite dans cet article, c'est la confusion qui existe entre la base de données (stock organisé d'informations) et le SGBD (logiciel qui manipule les bases de données). Je constate que le spectre de cette confusion est toujours présent dans l'esprit des contributeurs . Pour éviter toute confusion l'article est fondamentalement orienté sur le stock d'informations: pas d'API, pas d'architecture, de problématique de conccurence, etc...

Quand à savoir si Charles Bachman mérite son prix, perso je pense qu'il mérite mieux que ca. Le texte « contributions exceptionnelles à la technologie des bases de données » n'est pas de moi, mais de la fondation du prix Turing...--Silex6 (d) 16 mars 2010 à 10:17 (CET)

Hum! il n'y a aucune confusion pour moi mais l'article est dans ce cas très mal conçu. Si on veut parler d'organisation des données et de leurs architectures il faut en parler et laisser tomber les SGBD et surtout ne pas sombrer dans des détails techniques (enlever la section technologie).

Cet article est clairement un index vers l'ensemble des notions de bases de données (bien que l'intro. est contradictoire avec le reste) et il faut aborder, dans ce cas, toutes les notions importantes comme le couplage avec les applications, l'architecture (au moins ansi/sparc), les base de données réparties,...

Il est impossible d'aborder un sujet avec une vision générale (tout ce qui concerne les bases de données) et spécifique (une base de données est spécifiquement ceci, concerne cela mais n'est pas ça).

--Nipou (d) 16 mars 2010 à 12:30 (CET)

A mon avis cet article doit rester un recueuil et un index des notions générales qui concernent spécifiquement ou qui sont en rapport direct avec les bases de données, c'est-à-dire les stocks organisés d'informations. A mon avis l'architecture Ansi/Sparc et l'architecture répartie ne rentrent pas dans le cadre de notions générales. mais rien n'empêche de les mentionner dans cet article...

Tu remarquera que la section technologies est sous forme d'index, et que les explications sont très sommaires.

J'ajouterais qu'il y a plus de 750 liens internes sur cet article, dont la majorité en dehors du portail de l'informatique. Ce n'est donc pas un article spécialisé.

A quoi penses-tu quand tu dis que l'intro est contradictoire ? au passage qui dit qu'une base de données est toute source importante d'informations ? --Silex6 (d) 16 mars 2010 à 13:05 (CET)

Terminologie informatique

J'espère avoir quelques éléments de réponse à votre question. Cordialement. Pautard (d) 14 mai 2010 à 18:19 (CEST)

Merci

Merci pour ton travail sur les pages SQL massacrées par kitusais. Je me sens moins seul à essayer de réparer ces clowneries.

apc005 (d) 26 mai 2010 à 14:08 (CEST)

Merci. j'étais en train de faire un tour du coté du portail des bases de données. Il y a encore beaucoup à faire, et avec des contributeurs recalcitrants ca aide pas --Silex6 (d) 26 mai 2010 à 19:44 (CEST)

Discussion hélios ("c'est quoi ce challenge ?")

Cf. ma réponse sur la page de discussion de l'utilisateur

apc005 (d) 28 mai 2010 à 10:23 (CEST)

Demande d'aide sur un wikipedia like

Bonjour Silex6,

Je me suis mis depuis peut à essayer de contribuer à un Wiki, j'ai un petit peut d'expérience ( Billybug ), mais rien de comparable avec toi... et je bloque sur un point :

La création d'infobox.

nous souhaiterions créer un model d'infobox pour le Wiki Android

dans ce style :

Infobox_Application_Android

voici ma page utilisateur :

Billybug

et celle d'un autre utilisateur aussi intéressé :

Moustik01

Vu ta parfaite maitrise du sujet, je pense que tu pourrais peut-être nous aider... ou nous guider

En te remerciant d'avance, Billybug ^[m'écrire] 28 juillet 2010 à 14:06 (CEST)

Bonjour. je constate que modèle d'infobox en question fait usage de... d'autres infobox. Et que ces 'sous-infobox' n'existent pas. Comme exemple d'infobox, je te suggère celui-ci: Utilisateur:Silex6/Infobox poisson. Un exemple d'utilisation se trouve en bas de ma page perso.--Silex6 (d) 28 juillet 2010 à 19:12 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Silex6]] » en bas de cette page. Badmood (d) 18 août 2010 à 09:53 (CEST)

Analyse du 18 août 2010

• Sciences islamiques est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 18 août 2010 à 09:53 (CEST)

Base de données

bonjour
j'ai vu tes modif sur l'article base de données suite à mes ajouts, tu as édulcoré cela me convient car la realité reste; est tu d'accord pour faire en sorte que la résultante de tes modif restent pèrennes et ne soit pas vandalisé par des interets pour SQL (ma position sur SQL et PICK est assez simple remettre SQL et PICK à leur niveau en étant juste ainsi j'ai parfois diminué PICK lorsque l'article était trop valorisant (voir sur OPENQM) et bien souvent je ne fait que transcrire ce qui est déja sur la version anglaise de la page)? merci helios60 (d) 19 août 2010 à 07:40 (CEST)

Bonjour, j'allais en parler. Je me suis permis de centrer les textes sur leur contexte: base de données, histoire et technologie, et supprimer ce qui est hors-sujet.

Perso je pense que Pick devrait être mentionné plutot dans SGBD, non ?

et puis stricto sensu Pick n'est pas une technologie (un savoir-faire), alors je ne pense pas que ca soit judicieux de le mettre dans la section technologie de l'article base de données.--Silex6 (d) 19 août 2010 à 12:56 (CEST)

Il y a effectivement du progrès. Par contre je ne vois toujours pas l'intéret du miultivalué qui, amha, peut aisément être remplacé par des relations dans une base rfelationnelle classique. Cela avit peut être un intéret autrefois pour ne pas multiplier les tables, mais à présent ??? apc005 (d) 19 août 2010 à 13:32 (CEST)

l'intérêt du multivalué est de s'affranchir de complication (franco française tel merise) et des temps de développement réduit (réduction d'un facteur de 30 à 100)

C'es pa plutau -76532,5 à 10000000342 ? apc005 (d) 19 août 2010 à 20:18 (CEST)

ce qui était compliqué hier est toujours compliqué aujourd'hui :-) utilisé SQL était interressant autrefois lorsque PICK était sous brevet très chers pour faire des économies (la licence (éditeur) PICK était de 1M$ + 40% de royalties ) mais aujourd'hui il existe des versions free de PICK

helios60 (d) 19 août 2010 à 19:11 (CEST)

En effet, je ne vois pas l'intérêt de mentionner que c'est multivalué, ce d'autant plus que le mot de signifie rien pour un néophyte, et s'apparente à un buzzword, alors si quelqu'un à une meilleure manière de décrire ce produit en 3 mots, qu'il n'hésite pas .--Silex6 (d) 19 août 2010 à 19:35 (CEST)

Bandeau admissibilité

Salut ! Juste une petite remarque sur le paramètre date de ces bandeaux : la précision du jour est inutile et fausse la catégorisation de la maintenance. Il faut donc un paramètre de type : date=octobre 2010. Au pire c'est pas très grave mais c'est mieux quand on le sait. Petit Djul tolc2mi - 8 octobre 2010 à 08:28 (CEST)

Open Screen Project

Bonjour !
J'ai vu que tu proposais de conserver la page Open Screen Project, à condition de la remanier totalement. En as-tu l'envie et le temps ? Car si oui, nous pourrions éventuellement la garder... ou alors la déplacer vers la page Adobe Flash, en la reformulant. Je te le propose car ce sujet semble t'intéresser plus que moi .
--Jules78120 (d) 2 novembre 2010 à 11:07 (CET)

modif sur Liste des logiciels SIG

Bonjour, votre modif n'est elle pas un peu extrême ? cette liste des logiciels est certes un peu longue, et pas forcément adapté dans une encyclopédie, mais peut être utile car inexistante ailleurs ... --— Philippe DULAC ^[blabla] 20 novembre 2010 à 07:44 (CET)

Bonjour. Tu y réponds à moitié: La liste n'est pas adaptée à une encyclopédie. J'ai éliminé de la liste les logiciels anecdotiques, et supprimé les liens sur les logiciels dont les articles détaillés ne sont pas admissibles. Selon le principe wikipédia n'est pas une tribune de promotion pour des sujets ignorés des médias ainsi que les critères d'admissibilité des produits. Le changement peut paraître un peu radical, mais cela est du à la teneur de la liste avant les modifications.--Silex6 (d) 20 novembre 2010 à 09:49 (CET)

PàS

Bonjour; ton initiative de faire du ménage dans les articles de logiciels est certes utile, mais il serait à mon avis souhaitable de prévenir les créateurs des articles en question (quand ils sont encore en activité bien sur), conformément à la procédure conseillée. (J'en ai prévenu 2 déjà, il y en a sans doute d'autres). Cordialement. -- Speculos ^✉ 3 décembre 2010 à 12:09 (CET)

Bonjour. Merci de ton aide, l'initiative en question concerne plusieurs dizaines d'articles, et me donne un travail conséquent, ceci pour des articles qui ne sont pas des grandes pertes. La communication est par conséquent un peu minimale. Les votes sont signalés sur Wikipédia:Pages à supprimer et Discussion Projet:Informatique#Pages à supprimer. Le bandeau admissibilité a été ajouté à chacun des articles au mois d'octobre, et si celui-ci est toujours présent sur les articles c'est parce qu'il n'a entrainé aucune réaction de la part des contributeurs, qui sont alors supposés inactifs.

PS:L'initiative est bientot terminée, il reste environ 10 articles.--Silex6 (d) 3 décembre 2010 à 16:42 (CET)

PàS

Bonjour, que penses-tu de Discussion:HaXe/Suppression et HaXe? --Chris a liege (d) 14 décembre 2010 à 01:16 (CET)

PàS

Bonjour, J'ai apporté des arguments pour la conservation sur les pages Discussion:Quite_Universal_Circuit_Simulator/Suppression et Discussion:PoEdit/Suppression. Pourriez-vous formuler de nouveau votre jugement après en avoir pris connaissance? Merci d'avance. fabriced28 (d) 16 décembre 2010 à 14:45 (CET)

OK je n'avais pas vu sur la page du projet; j'ai été trompé par les dates: je n'étais pas remonté au-delà de fin novembre puisque les discussions sur lesquelles je suis intervenu dataient de cette époque. je suppose donc que tu as mis à jour ta liste du 10 novembre ultérieurement, ce qui n'est pas limpide. Sinon je suis bien d'accord que la plupart sont à jeter, mais comme toujours, plus il y a de personnes pour creuser, mieux on fixe la ligne entre admissible et supprimé. à+ fabriced28 (d) 17 décembre 2010 à 08:55 (CET)

En effet, ca n'est pas limpide, mais la liste a été complétée durant tout le mois de novembre, en même temps que les PàS ont été créées (la plus récente date des environ du 1er décembre). La ligne qui a été fixée, et qui motive les PàS est la même pour tous: C'est l'absence d'ouvrages concernant le logiciel (livres, ou du moins chapitres), comme indiqué dans les critères d'admissibilité des produits.--Silex6 (d) 17 décembre 2010 à 12:00 (CET)

Logiciel

Non mais pas besoin de m'agresser. P'tit frappé (d) 11 janvier 2011 à 19:26 (CET)

Ah oui et le fait que tu trouves ça contre productif, c'est pas personnel ça p'têtre? P'tit frappé (d) 11 janvier 2011 à 19:31 (CET)

Oui, c'est un avis personnel. Désolé, mais c'est pas la première fois que ce genre de changement a lieu sur cet article.--Silex6 (d) 11 janvier 2011 à 19:33 (CET)

Ah d'accord. P'tit frappé (d) 11 janvier 2011 à 19:34 (CET)

Architecte Informatique

Bonjour Silex6 ! Dans l'article René-Louis Baron, vous avez supprimé la Catégorie: Programmation informatique. A la lecture de ce même article, on constate qu'il créait et donc écrit des programmes informatiques musicaux. Ces programmes informatiques sont des générateurs de compositions musicales. Aussi, j'ai réintégré cette catégorie qui, justement, le caractérise. Amicalement.--JCaillat > M'écrire 12 janvier 2011 à 11:04 (CET)

Bonjour, J'ai diffusé de nombreux articles de la catégorie programmation informatique. Cette catégorie est sensée contenir uniquement des articles relatifs à des techniques de programmation. Les personnes qui font de la programmation sont à classer dans la catégorie développeur en informatique.--Silex6 (d) 12 janvier 2011 à 12:33 (CET)

Logiciel - re

Oui ben colle leur un procès qu'est ce que tu veux que j'y fasse -.-'P'tit frappé (d) 12 janvier 2011 à 20:51 (CET)

Bonjour. C'est pas vraiment dans les usages de Wikipédia. L'usage ca serait plutôt une critique virulente sur la page de discussion du modèle, ou une proposition de suppression.--Silex6 (d) 12 janvier 2011 à 23:02 (CET)

Anglais en Suisse

Bonjour. en l'état, cet article a besoin d'être alimenté et complété, et je pense qu'il y a mieux à faire que de chipoter sur la présentation des sources et la manière dont leur contenu est résumé dans l'article, non ?--Silex6 (d) 24 janvier 2011 à 01:01 (CET)

Salut. Ce n'est pas du chipotage que de relever que ce qui est écrit dans l'article ne correspond pas au contenu de la source. Mieux l'article débute; mieux il se développera. Un exemple (Auto-évaluation des compétences en langues étrangères) :

« Diverses études démontrent des compétences élevées en anglais des recrues et des écoliers, l'hypothèse relevée par Murphey est que certaines stations radio locales en Suisse diffusent entre 75% et 90% de chansons dans cette langue »

est différend de la source : « Pourquoi les Suisses considèrent-ils souvent qu’ils connaissent mieux l’anglais que les langues nationales, bien que l’anglais soit moins enseigné à l’école ? Peut-on tirer de cet état de fait des conclusions sur l’efficacité de l’enseignement des langues nationales ? Comment expliquer globalement ces différences d’appréciation ?5 ... 5 MURPHEY (1990) avance l’hypothèse que les écoliers suisses ont été intensément exposés à lamusique pop anglaise, ce qui expliquerait qu’ils se sentent plus compétents en anglais que ne le laisserait attendre le simple volume de l’enseignement de cette langue. Certaines stations radiophoniques de Suisse diffusent entre 75 % et 90 % de chansons en langue anglaise, ce qui veut dire que les jeunes Suisses entendent jusqu’à 12 heures par semaine de l’anglais. MURPHEY affirme en outre que la simplicité et le caractère dialogué de cette langue, de même que les contenus affectifs des chansons encouragent l’acquisition linguistique. »

(C'est moi qui souligne). Selon MURPHEY, il est pas acquis que les recrues et les élèves ont des compétences élevées. -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 24 janvier 2011 à 07:18 (CET)

Alors chipotons en coeur, c'est toujours mieux ici que par des reverts et des tags sur l'article. Si on lit le document en entier, on constate que le niveau élevé d'anglais est un fait relevé plusieurs fois, par plusieurs sondages dans le document de l'office fédéral de l'éducation; Il y a par exemple encore à la page 30. Que cette compétence ne soit qu'une impression personnelle des sondés due à l'écoute fréquente de pop anglaise est une hypothèse soulevée par Murphey, qui n'engage que lui. C'est ainsi que je comprends le document et que je l'ai résumé dans l'article. Je suis par ailleurs opposé à indiquer la page qui sert de source, étant donné qu'il s'agit d'une synthèse de l'ensemble du document.--Silex6 (d) 24 janvier 2011 à 10:35 (CET)

J'ai écrit que ce n'est pas du chipotage, je ne vais donc pas "chipoter en cœur" (décidément, tu as un art de la lecture extraordinaire!!). Ce document est une compilation de recherches tirées de nombreux ouvrages ou sondages aux points de vue différents, comme tu l'as relevé ci-dessus. Il est donc indispensable d'indiquer la page d'où est tiré le texte afin de trouver ce contenu parmi d'autres opinions présentes dans ce document. Par ailleurs, il faut écrire dans le corps du texte qui est l'auteur du contenu retranscrit, ect... Le mieux étant de citer tous les points de vue exprimés, l'un contrebalançant l'autre. C'est d'ailleurs une règle de WP que de mentionner différents points de vue. Je ne crois pas qu'il soit possible de faire la synthèse d'une ...synthèse! Le sujet est trop vaste pour simplement faire "noir + blanc = gris".

Maintenant, pour avancer constructivement et comme je souhaite vivement que cet article s'améliore je vais te poser mes questions et remarques ici même :

1. Dans l'intro : « L'anglais international est souvent[réf. nécessaire] utilisé entre les Alémaniques et les Romands pour communiquer entre eux. » De bleu!!! est-ce possible? Non, voir p. 11 pour relativiser un peu (aucune preuve).
2. ==L'anglais et les langues nationales==, 3ème paragraphe (« Malgré le fait que... ...L'anglais est alors utilisé pour communiquer entre les différentes communautés linguistiques parce qu'il offre l'avantage de ne pas favoriser une communauté au dépends de l'autre... » (ref p. 18 du document). Je ne lis pas vraiment ça sur cette page! Selon ton texte on peut penser que tout le monde en Suisse parle anglais entre communautés linguistique! C'est exagéré. Au lieu d'interpréter un tableau (tableau 2.3 p.17) reproduit-le simplement! Tu éviteras ainsi de faire dire n'importe quoi à un résultat de sondage (Isopublic septembre 2000) et on verra tout de suite que si 27% des alémaniques choisissent l'anglais, 49 % choisissent une langue nationale ou le suisse-allemand!
3. ==L'anglais et les langues nationales==, 4ème paragraphe (ref insuffisante). Ce n'est pas « Un sondage effectué au Conseil Fédéral... ...Les parlementaires préférerait utiliser l'allemand standard (38%) ou l'anglais (35%), etc... » mais "un sondage auprès de 1 000 électeurs de Suisse romande et alémanique (Isopublic septembre 2000) pour savoir quelle langue le Conseil fédéral devrait adopter dans une situation de crise s’il était contraint, faute de temps, de se limiter à une seule langue lors d’une conférence de presse."
4. ==L'anglais et les langues nationales==, 5ème paragraphe « Diverses études font état de compétences élevées en anglais des recrues... »Très folklorique! D'où vient cette affirmation? Moi je lis (p. 15) « ...les langues que les recrues préfèrent étudier... » (il ne s'agit en tout cas pas de compétences et ça ne concerne pas "l'hypothèse relevée par Murphey").

C'est tout pour cette section.

Sinon, d'une manière générale (je te cite de ci-dessus) : « on constate que le niveau élevé d'anglais est un fait relevé plusieurs fois, par plusieurs sondages dans le document de l'office fédéral de l'éducation ». Je dirais : c'est un fait que les sondages sont des auto-évaluations; cela ne préjuge pas de la justesse des réponses. --> "Les Suisses estiment maîtriser l'anglais" est différent de "Les Suisses maîtrisent l'anglais". On peut le lire dans le document. Il faut toujours relativiser ("selon le recensement fédéral", "selon x", "selon le sondage du jj.mm.aa", etc)

Je m'arrête là pour le moment. -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 24 janvier 2011 à 23:30 (CET)

Je réponds point par point:

Tout d'abord C'est effectivement difficile de faire une synthèse d'un document qui est déja synthétique, c'est pourtant ce que doit être tout article encyclopédique: une synthèse. A partir de la, comment faire pour résumer en deux pages un document qui est une synthèse de 30 pages ?

Le passage d'intro en point 1, ce n'est pas moi qui l'ai écrit. Je n'ai pas les sources pour confirmer ni infirmer ce qui est écrit, alors je le laisse dans son état, pour le moment. Une fois l'article complété il suffira de re-écrire l'intro pour que celle-ci reflète effectivement le contenu de l'article.

point 2: Biensur que non, ce n'est pas exclusivement l'anglais. Mais ca mérite toutefois d'être souligné que l'anglais n'est pas utilisé uniquement pour communiquer avec des anglophones comme on pourrait le supposer à priori, non ?. Et puis l'article parle de la place de l'anglais en Suisse, et non pas de l'usage des langues dans ce pays.

Oui, mais pour parler de la place de l'anglais, il faut le placer (justement) en comparaison aux autres langues, c'est donc nécessaire de donner les autres chiffres (le résultat entier du sondage, pas qu'un extrait sorti de son cadre) --> donner les résultats complets sous forme de texte ou tableau.

point 3: en effet, ca ne corresponds pas. Mais je ne sais pas trop comment résumer les enjeux et résultats de ce sondage en quelques lignes. peut-être vaut-il mieux supprimer le passage en question ?

Comme tu veux; en l'état, on croit qu'on a questionné le Conseil fédéral!!!

point 4: non, il s'agit de décrire le sondage auto-évaluations des compétences en langues étrangères, tableau 3.2 de la source, à la page 21. On parle bien ici de compétences, et pas de simples préférences de formation. Et puis si le lien avec l'hypothèse de Murphey est discutable, sa remarque comme quoi les radio diffusent jusqu'à 90% de pop anglaise est pertinente. Elle pourrait être déplacée dans la section médias.

Ma question n'est pas là mais : "LES RECRUES", qui auraient des compétences élevées en anglais. ça sort d'où?

« Les compétences de langues étrangères des jeunes Suisses ont été notamment étudiées dans l’examen pédagogique des recrues de 1985. » c'est à la page 20, en introduction du chapitre.--Silex6 (d) 25 janvier 2011 à 11:05 (CET)

Ah!, c'est bien ça : à la page 15 on trouve tout un chapitre sur l’examen pédagogique des recrues 1985 (PRP85)! Il paraît que les questions portaient sur les langue étrangère préférée. À mon avis, on peut aimer une langue et mal la maitriser. Je me propose d'élargir le débat au Projet:Suisse. -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 25 janvier 2011 à 22:08 (CET)

Le texte de la page 15 dit « Une partie du questionnaire... porte sur l’intensité de l’enseignement des langues dans les écoles et sur les langues que les recrues préfèrent étudier. » il est probable que les sujets: langue préférée + la plus enseignée + auto-évaluation des compétences soient tout les trois abordés dans le PRP85, et donnent lieu à des tableaux de statistiques différents.--Silex6 (d) 25 janvier 2011 à 22:40 (CET)

D'une manière générale j'essaye d'extraire les informations pertinentes contenues dans les - très longs - articles qui servent de source (English in Switzerland et le document de l'office fédéral de l'éducation), et de les décrire d'une facon sommaire - évidemment moins détaillée et nuancée que le texte original. Si la formulation des résumés ne te convient pas, alors n'hésite pas à les modifier, c'est toujours mieux que de poser des tags en espérant que quelqu'un d'autre fera le travail...--Silex6 (d) 25 janvier 2011 à 00:29 (CET)

Je ne fais que relever les erreurs grossières! Merci en tout cas d'en prendre note car il vaut mieux que tu le saches pour améliorer l'article. -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 25 janvier 2011 à 00:56 (CET)

XML

Bonjour !

J'ai vu que vous avez fait une modification sur l'article XML. Je n'en suis pas sur, mais je pense que c'était le lien qui n'était pas bon, et que c'était bien de description d'interfaces graphiques que l'on voulait parler. Qu'en pensez-vous ?

—Shiningfm (d) 30 janvier 2011 à 02:40 (CET)

Bonjour. le paragraphe en question est loin d'être clair la dessus, et n'est pas sourcé. Il parle d'objets, de programmation, etc... cependant plus loin il mentionne XAML et un peu plus loin WSDL. alors en relisant le texte, je ne sais pas trop, parle-il de GUI ou d'API ou même les deux ? Peut-être faut-il mettre le lien sur interface (informatique) ? En tout cas si quelqu'un remet le lien sur interface graphique, je m'y opposerait pas...--Silex6 (d) 30 janvier 2011 à 10:49 (CET)

C'est vrai que de toute façon ce n'est pas clair, je pense que je vais me pencher un peu sur l'article, il a besoin de contributions vu son importance et son avancement ! —Shiningfm (d) 30 janvier 2011 à 16:07 (CET)

Liste de termes d'argot Internet

Bonjour Silex6, la source que tu viens de retirer n'est pas du tout « tirée » de l'article, elle parle de l'article. Ce n'est pas la même chose. Iluvalar (d) 24 février 2011 à 17:24 (CET)

Pourquoi alors le logo de Wikipédia "un million d'articles" figure en haut à gauche de l'article ? et pourquoi les trois liens qui sont dans le texte font référence à Wikipédia ? et pourquoi la date de rédaction de l'article (septembre 2010) est postérieure à celle de Liste de termes d'argot Internet ? Non, désolé, pour moi cet article est tiré tout cru de Wikipédia, donc pas utilisable comme source.--Silex6 (d) 24 février 2011 à 18:45 (CET)

laisse tomber. Iluvalar (d) 24 février 2011 à 18:56 (CET)

Désolé de m'immiscer mais là pour le coup je suis assez d'accord avec Iluvatar. L'article n'a visiblement jamais ressemblé à cette référence. Effectivement il cite l'article Wikipedia et c'est un peu le serpent qui se mord la queue, mais je pense que le contenu est différent. À mon humble avis (ou devrais-je dire amha ;) ) ça serait d'ailleurs pas mal de s'inspirer de l'article là et de développer.—Shiningfm (d) 24 février 2011 à 23:01 (CET)

Comme source c'est « le serpent qui se mord la queue ». Cependant rien n'empêche de s'inspirer de ce document, du moins dans la manière de présenter le sujet.--Silex6 (d) 25 février 2011 à 12:27 (CET)

Fusion entre Content management system et Dynamic content manager system

Bonjour, je me demandais, si c'était possible que tu t'occupes de faire la fusion que tu as demandés, parce que personnellement, je m'en sens capable. Sinon je peux toujours demander à Olivier Hammam qui approuvé ta requête, mais bon cela serait mieux que cela soit toi qui le fasse. Merci. --Nouill 11 mars 2011 à 20:50 (CET)

Bonjour, je suis en ce moment en wikislow et je n'ai pas trop de temps. C'est la raison pour laquelle cette demande traine. Alors si tu veut te lancer, n'hésite pas...--Silex6 (d) 12 mars 2011 à 23:14 (CET)

help! Leçons d'informatique.

Est-ce que quelqu'un peut m'apprendre quelques trucs en informatique je suis débutant et je m'y connais pas et tout svp ! Merci d'avance pour celui ou celle qui m'aideras ! Monday (d) 8 mai 2011 à 12:23 (CEST)

help! lecons d'informatique: liens

Je vous remercie Silex6, mais si vous avez des liens moins compliqués, ca serait gentil de votre part ! Je suis mineur...Monday (d) 8 mai 2011 à 12:25 (CEST)

GdGourou

Quelqu'un connaîtrait l'utilisateur GdGourou SVP ? Si oui laissez moi un message pour me donner le lien de sa pdd ! Cordialement, Monday (d) 8 mai 2011 à 12:31 (CEST)

Initiative populaire « Contre la construction de minarets »

Bonjour,

Je me suis permis de supprimer ton ajout sur l'article UDC. En effet, l'initiative à été lancée et soutenue par un comité d'initiative spécialement créé pour l'occasion (comme indiqué officiellement sur http://www.admin.ch/ch/f/pore/vi/vis353.html ). Même si ce comité était très largement composé de membres de l'UDC, ce n'est donc pas formellement le parti qui a lancé cette initiative.

Bonne continuation, Manoillon (d) 14 juin 2011 à 10:27 (CEST)

Re-bonjour,

Je regrette que tu trouves cette suppression discutable. Malheureusement, le comité d'initiative n'est pas qu'un simple groupe de travail et la décision de créer un tel groupe ou d'attribuer une initiative populaire directement au parti (les deux cas sont possibles et ont été largement utilisés par l'ensemble des partis) est un choix stratégique qui appartient aux initiateurs de l'initiative.

Il me semble done incorrect et imprécis d'aller contre ce choix en changeant la paternité du texte. Exprimé autrement : si le parti de l'UDC avait voulu lier son nom avec l'initiative, rien ne les empêchait de le faire ; ils en ont décidé autrement, in convient donc de respecter ce choix.

Je ne comprend par contre pas très bien en quoi ta dernière phrase (« Et puis l'acceptation de cette initiative a eu un retentissement international non négligeable ») justifie (ou non) d'attribuer l'initiative à l'UDC.

J'espère avoir levé quelques doutes et justifié ainsi mon point de vue. Manoillon (d) 14 juin 2011 à 12:03 (CEST)

Soit, le parti n'est pas officiellement auteur de l'initiative. Reste que le parti a fait campagne massivement - et contre tous (autres partis opposés, affiches interdites, ...) [6], et se félicite du résultat du scrutin. Pour moi le retentissement international de cette votation et les liens étroits avec l'UDC - notamment son soutient massif - sont une raison suffisante de le mentionner dans cet article.--Silex6 (d) 14 juin 2011 à 12:20 (CEST)

Tariq Ramadan

Je me permets de citer ici l'intégralité du passage en question pour plus de clarté: « L’homosexualité n’est pas permise en islam et sa légalisation publique, comme on le revendique en Europe, ne peut être envisagée ni sur le plan de la reconnaissance sociale, ni sur le plan du mariage, ni sous une autre forme. Il y a là une limite quant à l’expression de la norme qui s’applique à l’espace social et public.
 Le débat sur l’homosexualité est complexe et il met en présence en tous cas deux conceptions de l’homme : pour l’islam, l’homosexualité n’est pas naturelle et elle sort de la voie et des normes de réalisation des êtres humains devant Dieu. Ce comportement révèle une perturbation, un dysfonctionnement, un déséquilibre. Il ne s’agit pas de développer un discours de rejet, de condamnation, de « ces malades » qui nous entourent. Certains musulmans, savants ou moins savants, parlent de la sorte, et je ne m’associe pas à ce discours.
Aujourd’hui c’est une analyse et une réflexion en amont qu’il faut développer : la limite, je l’ai dit, est claire quand à l’interdiction mais l’accompagnement doit tenir compte de la société, de l’environnement, de l’histoire personnelle des êtres. Il ne s’agit pas de culpabiliser, mais d’accompagner, d’orienter, réformer pour accéder à l’équilibre de la spiritualité, de l’intimité et de la vie du corps ». Ramadan explique en effet qu'il ne s'associe pas à ce discours, mais ce désaccord ne porte pas sur la phrase "Ce comportement révèle une perturbation, un dysfonctionnement, un déséquilibre", mais clairement sur les phrases (ou membres de phrase) "Il ne s’agit pas de développer un discours de rejet, de condamnation, de « ces malades » qui nous entourent. Certains musulmans, savants ou moins savants, parlent de la sorte," auquel il ajoute "et je ne m’associe pas à ce discours". Le lien est clairement mis, par l'emploi de la conjonction "et" avec le discours de certains savants, défini dans la phrase précédente comme un discours de rejet, de condamnation. En clair, si Ramadan explique qu'il ne peut être d'accord avec ces discours de rejet, il ne dit aucunement qu'il n'est pas d'accord avec la phrase précédente, à savoir "Ce comportement révèle une perturbation, un dysfonctionnement, un déséquilibre". C'est pourquoi j'ai révoqué votre revert qui ne me paraissait pas fondé. --Lebob (d) 15 juin 2011 à 14:35 (CEST)

Merci d'avoir cité le texte dans son intégralité, ca permet d'y voir plus clair. Ramadan dit je ne m'associe pas à ce genre de discours. Le discours auquel il fait référence est celui selon lequel l'homosexualité est un déséquilibre, une "maladie". En clair ces propos déséquilibre ne sont le discours de T.R. mais celui des doctrines religieuses et leur clergé. La phrase ajoutée dans l'article dit le contraire, et c'est pour ca que je l'ai supprimée.En quoi est-ce infondé ?

PS: je cite un autre passage, tiré de son site personnel, qui dit la même chose d'une autre manière: « Pour toutes ces traditions, comme c’était d’ailleurs le cas pour Freud (qui parle de « perversion »), l’homosexualité est considérée comme « contre nature », « l’expression d’un déséquilibre » dans l’évolution de la personne et l’homosexualité est moralement condamnée pour cela. Cela reste l’opinion largement majoritaire de toutes les spiritualités et de toutes les religions et l’islam ne fait pas exception.  » [7]--Silex6 (d) 15 juin 2011 à 14:58 (CEST)

Ca, c'est ce qui s'appelle solliciter un texte pour lui faire dire ce qu'il ne dit pas. Or, il est très clair à la lecture que les idées s'articulent de la façon suivante:

Première idée, la façon dont l'islam perçoit l'homosexualité selon Ramadan: "L’homosexualité n’est pas permise en islam et sa légalisation publique, comme on le revendique en Europe, ne peut être envisagée ni sur le plan de la reconnaissance sociale, ni sur le plan du mariage, ni sous une autre forme. Il y a là une limite quant à l’expression de la norme qui s’applique à l’espace social et public.
 Le débat sur l’homosexualité est complexe et il met en présence en tous cas deux conceptions de l’homme : pour l’islam, l’homosexualité n’est pas naturelle et elle sort de la voie et des normes de réalisation des êtres humains devant Dieu. Ce comportement révèle une perturbation, un dysfonctionnement, un déséquilibre".

Seconde idée, le discours de rejet prôné par certains musulmans: " Il ne s’agit pas de développer un discours de rejet, de condamnation, de « ces malades » qui nous entourent. Certains musulmans, savants ou moins savants, parlent de la sorte,"

Troisème idée, je ne partage pas ce discours de rejet: "je ne m’associe pas à ce discours".

La répétition du terme discours ne laisse aucune équivoque quant à l'identification de l'objet auquel Ramadan dit ne pas s'associer, et il est clair que ce n'est pas l'analyse "ce comportement révèle une perturbation, un dysfonctionnement, un déséquilibre".

Au contraire, la quatrième idée développée par Ramadan, à savoir "Il ne s’agit pas de culpabiliser, mais d’accompagner, d’orienter, réformer pour accéder à l’équilibre de la spiritualité, de l’intimité et de la vie du corps" montre bien qu'il considère l'homosexualité comme un déséquilibre. C'est pourquoi j'ai considéré comme infondé votre revert. --Lebob (d) 15 juin 2011 à 15:43 (CEST)

Je suis d'accord avec les points 1 et 2. Dans les deux sources [8] et [9] T.R fait un état des lieux des discours tenus par les doctrines et les instances religieuses à l'égard de l'homosexualité. Qu'il mentionne comme discours de rejet, prôné à l'unanimité par toutes les religions du globe. Le seul fait qu'il utilise le mot équilibre dans la phrase suivante ne signifie pas à mon avis qu'il soutient le rejet, ce d'autant plus qu'il dit que non. L'ajout fait sous IP est incorrect puisque les mots sont tirés d'un discours qui n'est pas le sien.--Silex6 (d) 15 juin 2011 à 17:13 (CEST)

Analyse du 10 août 2011

• Aquaécopôle est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 10 août 2011 à 17:49 (CEST)

René-Louis Baron et Catégorie:Programmation informatique

Bonjour, Je viens de m'apercevoir que, sur l'article René-Louis Baron, vous avez supprimé une catégorie : Catégorie:Programmation informatique. Les recherches et développements de Baron passent obligatoirement par la voie informatiques (en GFA puis C, PERL pour l'intégration). Vous n'avez peut-être pas lu la totalité de l'article ? En voici un court extrait : « À partir de 1992, les sources de ses différents programmes informatiques commencent à faire l'objet de dépôts successifs de copyrights notamment à l'APP (Paris-Genève).». Je vous invite donc à réintégrer le plus tôt possible la catégorie supprimée (s'il n'y en avait qu'une à mettre dans cet article, ce serait celle-là !). Je compte sur votre diligence et vous en remercie par avance.--JCaillat > M'écrire 12 août 2011 à 22:00 (CEST)

Bonjour. C'est correct: La Catégorie:Programmation informatique regroupe des articles en rapport avec des techniques et des notions de programmation. Cet article est hors sujet. Il est déja classé dans la Catégorie:développeur en informatique du portail de la programmation, qui regroupe des personnalités qui font de la programmation.--Silex6 (d) 12 août 2011 à 23:01 (CEST)

SIGSEV

Bonjour Silex6,

J'ai vu que tu as changé la catégorie de Sigsev. Effectivement, programmation c'est mieux.

En revanche, quand je lis programmation concurrente, je pense au multithreading, aux mutex ou aux sémaphores pour permettre le partage de ressources etc, et le signal sigsev peut se produire alors même que le développeur fait de la programmation sans concurrence (programme classique avec un seul processus, un seul thread). A mon avis, juste programmation était mieux.

Enfin bon, c'est pas super important non plus.

Bonne journée,

--Achtussieux (d) 24 août 2011 à 11:56 (CEST)

Oui tu as raison. Les signaux sont un mécanisme de communication inter-processus. Du coup je touche à rien, c'est très bien. Excuse moi pour cette intervention un peu précipitée. --Achtussieux (d) 24 août 2011 à 15:04 (CEST)

Suppression de catégorie

Bonjour,

Vous avez supprimé une catégorie sur cet article (voir le dif ici), mais je l'avais justement ajoutée en commentant « + portail et catégorie (car pas toujours malveillant) ». --• Cdt Kesiah ^[₪] 26 août 2011 à 20:09 (CEST)

Soit, un keylogger n'est pas forcément malveillant. mais le classement dans la Catégorie:Logiciel est imprécis et l'article doit être diffusé. Je propose de le mettre en plus dans la Catégorie:Logiciel utilitaire.--Silex6 (d) 26 août 2011 à 22:25 (CEST)

Oui en effet, ce serait bien d'ajouter cette catégorie. --• Cdt Kesiah ^[₪] 28 août 2011 à 22:26 (CEST)

Merci de l'avoir ajoutée. Bonne continuation --• Cdt Kesiah ^[₪] 28 août 2011 à 23:37 (CEST)

Reqtify

Salut.

Je ne suis pas trop d'accord sur la catégorie que tu as placée sur l'article : en effet, celui-ci peut certes être utilisé pour le développement logiciel, mais c'est d'abord et avant tout un logiciel de traçabilité... Il peut parfaitement être utilisé dans des projets ne faisant pas intervenir une once de logiciel !

Veux-tu bien annuler cette modification, ou mettre à la place une autre catégorie du genre Catégorie:Outil du management de la qualité qui semblerait un peu plus adaptée ?

Merci d'avance.

 Mac LAK ^{[ Discuter ]} 27 août 2011 à 18:39 (CEST)

En clair il s'agit d'un outil utilisable dans tout les domaines d'ingénierie, et pas uniquement le logiciel. Je l'ai mis dans la Catégorie:Outil du management de la qualité.--Silex6 (d) 27 août 2011 à 19:01 (CEST)

C'est bien ça. Je te remercie, à plus !

 Mac LAK ^{[ Discuter ]} 28 août 2011 à 10:49 (CEST)

Article Jean-Philippe de Lespinay

Silex6, merci de justifier votre demande de précision sur un diplôme datant de 1971. Vous ne voulez tout de même pas que Lespinay scanne son diplôme pour le mettre en référence dans Wikipédia ?! Plutôt que de pinailler, attachez-vous plutôt au fond de l'article. Je vous signale qu'en ne soulevant que ce micro-détail vous démontrez que le reste de l’article est irréprochable. Pourtant vous en réclamez la suppression ! Pat grenier (d) 23 septembre 2011 à 13:23 (CEST)

Mandelbug et autres

Salut, je viens de voir la proposition de suppression. Je crains que tu ne fasses erreur, l'expression est commune pour décrire certains bugs comme tu peux le voir, non pas sur des catalogues mais sur des sites d'échanges informatiques professionnels où cette expression évite un long discours (descriptions de bugs complexes, corrections éventuelles etc ... ). La littérature sur internet est relativement abondante ; s'agissant de ce domaine professionnel, c'est bien logique.

J'ai donné quelques liens sur google, tu en trouveras bien plus. Pour le reste je suis bien d'accord qu'il faille regrouper ces bugs sur une même page encyclopédique et sans doute les classifier un peu plus. v_atekor (d) 5 octobre 2011 à 10:00 (CEST)

Si je regarde d'un peu plus près les résultats donnés par Google [10], je constate qu'il y a un certain nombre de blogs, qui ne sont pas des sources suffisamment fiables pour Wikipédia. Il y a également des dictionnaire, dans lesquel l'explication se limite à quelques lignes. Il y a également des homonymes complètement hors sujet tels que [11] et [12]. Le mot est certes utilisé dans certains milieux, notamment les forums de hackers, mais son usage est plutot anecdotique et loin d'être répandu. En résumé les sources sont justes suffisantes pour écrire un petit paragraphe concernant ce mot, la pertinence d'un tel paragraphe est proche de zéro et l'article actuel est une synthèse inédite, crée par extrapolation des maigres sources existantes.--Silex6 (d) 5 octobre 2011 à 10:25 (CEST)

4éme dimension(4D)

Bonjour

J'ai vu que vous aviez supprimé 4D de la liste des SGBD de la page "Système de gestion de base de données"

Il s'agit d'un des premiers SGBD pour Mac et est assez connu. Je suis surpris que vous n'ayez pas trouvé de référence littéraire sur le sujet. Il y a pleins de bouquins qui en parlent.

(je ne suis pas un utilisateur ni un adepte de cette base mais je pense qu'elle est suffisement célèbre pour avoir sa place sur Wikipedia)

apc005 (d) 18 octobre 2011 à 13:47 (CEST)

PS: si on supprime les machins pas connus, il faut virer openqm, mais ca risque de réveiller un troll :-D

apc005 (d) 18 octobre 2011 à 13:48 (CEST)

Bonjour, oui je l'ai supprimé parce que je n'ai pas trouvé de livres à son sujet, et de rares mentions de ce SGBD. Je recherche également des ouvrages concernant Adabas, un SGBD historique souvent mentionné dans la littérature.

Concernant OpenQM: je n'en suis pas encore à la lettre O, mais il est possible que je supprime d'autres SGBD pour lesquels je ne trouve pas de documentation.--Silex6 (d) 18 octobre 2011 à 13:55 (CEST)

Sur openqq ca ne me surprend pas ;-) Par contre sur 4D je vais regarder... apc005 (d) 18 octobre 2011 à 15:04 (CEST)

Quelques livres sur 4D :

[[13]]

[[14]]

[[15]]

[[16]]

[[17]]

[[18]]

Il y en a plein d'autres en fait...

apc005 (d) 18 octobre 2011 à 16:14 (CEST)

Pour adabas [[19]] et [[20]] apc005 (d) 18 octobre 2011 à 20:30 (CEST)

Merci pour tout ces liens, cependant je n'ai pas trouvé même un aperçu qui donnerait quelques indications pour compléter le tableau Quelques SGBD. Y-a-il des livres qu'on peut lire en ligne ?

Concernant Adabas, j'ai trouvé, il s'agit en fait de l'ancien nom de MaxDB, c'est expliqué sur le site du producteur (SAP AG).--Silex6 (d) 18 octobre 2011 à 21:31 (CEST)

Pour 4D il y a une doc en ligne, très complète : [[21]] apc005 (d) 19 octobre 2011 à 01:58 (CEST)

Liste de termes argot internet

Salut,

J'ai pas compris ce que tu veux dire ici. C'est dans la section abréviations, c'est juste un sigle... Zandr4^{[Kupopo ?]} 26 octobre 2011 à 16:28 (CEST)

Bonjour. L'article présente une liste de mots d'argot Internet, c'est-à-dire les mots reconnus (source à l'appui) comme faisant partie du vocabulaire propre à ce milieu. Le lien mis en référence renvoie sur un glossaire qui mélange mots d'argot avec abréviations d'informatique et anglicismes. J'ai donc remis la marque référence nécessaire pour demander une source qui affirme que c'est bel et bien un mot d'argot...--Silex6 (d) 27 octobre 2011 à 04:29 (CEST)

D'accord. Alors on peut le supprimer, ce n'est pas « propre à ce milieu ». Zandr4^{[Kupopo ?]} 27 octobre 2011 à 08:14 (CEST)

A propos du Contrôle Interne

Je me suis permis de défaire votre supression concernant le contrôle interne car ce domaine est fortement relié à l'informatique ou plutôt les systèmes d'information comme le montre le court chapitre consacré à ce sujet dans la page sur le contrôle interne. Peut être faut-il développer ce paragraphe pour être plus détaillés.--Claude S (d) 13 novembre 2011 à 17:07 (CET)

L'article Eclair (informatique) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Eclair (informatique) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eclair (informatique)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 24 janvier 2012 à 09:27 (CET)

L'article GASELL est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « GASELL (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GASELL/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pleclown (d) 8 février 2012 à 22:01 (CET)