Wikipédia:Le Bistro/17 octobre 2012

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Le Bistro/17 octobre 2012[modifier | modifier le code]

Sous-pages
octobre
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
octobre / novembre
1 2 3 4
17 octobre 2012
Cow in Mist. - geograph.org.uk - 240068.jpg « Excusez-moi, la Tour Eiffel c'est bien par ici ? »2011-06-11-praha-by-RalfR-072.jpgLa tour Eiffel ? Droit devant vous.

Les articles du jour[modifier | modifier le code]

Le 17 octobre 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 306 791 entrées encyclopédiques, dont 1 113 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 669 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier | modifier le code]

<Ajoutez un article du jour à travailler>

« Une pomme est un fruit »[modifier | modifier le code]

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles du jour à créer[modifier | modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2012, des articles demandés ou les plus attendus.

Anniversaires du jour[modifier | modifier le code]

Nuvola apps cookie.svg
Joyeux anniversaire, Kyle_the_hacker (d · c), Harrieta171 (d · c), Urelianu (d · c) !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Petite question[modifier | modifier le code]

Pourquoi certaines pages de l'espace WP ont la fonction Ajouter un sujet (Wikipédia:RA, Wikipédia:DIMS) et d'autres non (Wikipédia:DRP, Wikipédia:SI, Wikipédia:DPP) ? Ce paramètre me semble inutile pour les deux premières, étant donné qu'il faut passer par les "modèles préfabriqués" (Formuler une nouvelle requête et Demander une intervention sur un message système) pour ajouter une requête. --Jackrs le 17 octobre 2012 à 00:35 (CEST)

__NEWSECTIONLINK__ (cf. Aide:Mot magique), inclus depuis {{Page de discussion}} pour Wikipédia:RA. — Ltrl G, le 17 octobre 2012 à 00:55 (CEST)
Ah d'accord, je ne connaissais pas ce mot magique. Merci pour ta réponse, cordialement Sourire. --Jackrs le 17 octobre 2012 à 10:20 (CEST)

Amanda Todd (suite)[modifier | modifier le code]

Amanda Todd est au sommet des articles "les plus partagés" de l'édition internet du journal Le Monde (leur blog Bigbrowser). C'est pour ça que je l'ai découverte, je suis un lecteur paresseux. Gag: le plus gros des commentaires est consacré au harcèlement d'une victime de la vengeance de Wikipedia. A lire et à conserver, tellement ça réunit les idées reçues. --Wuyouyuan (discuter) 17 octobre 2012 à 03:31 (CEST)

Rien de neuf, toujours le même type qui commente tous les articles du Monde en les ramenant vers son obsession à lui... --El Funcionario (d) 17 octobre 2012 à 04:09 (CEST)

De l'intérêt de l'historique d'une page...[modifier | modifier le code]

Article paru sur le site de news informatiques PC INpact, relatant les modifications apportées à une bio sur Wikipédia par une responsable de com'. Histoire INtéressante mais rien de nouveau...
Article déposé aussi sur la page Wikipédia:Revue de presse. -- MattMoissa SAV 17 octobre 2012 à 08:37 (CEST)

Je pense que ce qui est original, c'est d'avoir les deux côtés de l'affaire, traités convenablement par le journaliste. Le monsieur dont il est question nous traite de "crétins anonymes" en public, c'est super sympa. Par contre, je ne sais pas si ça va aider à faire évoluer son article dans le sens qu'il souhaite :-) Arnaudus (d) 17 octobre 2012 à 12:47 (CEST)

Proposition à propos de Wikipédia en français simple[modifier | modifier le code]

Dans le Wikimedia Meta, j'ai une proposition à propos de Wikipédia en français simple (français fondamental)

WhisperToMe (d) 17 octobre 2012 à 08:44 (CEST)

Je propoz osi le fransé fonétik. Oblomov2 (d) 17 octobre 2012 à 13:55 (CEST)
Je suis pas du tout d'accord avec ta transcription. Dans ma campagne, on ne prononce pas les « o » de « propose aussi » comme celui de « phonétique ». Mais on pourrait simplifier davantage en confondant toutes les consonnes d'une part, et d'autre part toutes les voyelles. Ce qui donnerait : « Ta tatat ata ta tata tatatat ». Ça, ce serait plus simple ! Et international, en plus ! C'est pas une idée géniale ? --le sourcier 17 octobre 2012 à 15:38 (CEST)
bah et pourquoi pas la version belge? Elle a déjà fait ses preuves ! « Tata Yoyo » !!! ok ok je sors Sifflote £e p$y £éon (d) 17 octobre 2012 à 16:25 (CEST)
CQui (d) Je stroumf que vous vous stroumfez un peu trop des stroumf regionnales. Je vais me plaindre au grand Stroumf. --17 octobre 2012 à 17:54 (CEST)
Pour la version belge, je m'en occupe - et d'abord, il faudra renommer « endive » en « chicon », « petit dej' » en « déjeuner » et « steak tartare » en « filet américain » ( ou « étazunien », c'est vous qui voyez, une fois ) Espiègle Thib Phil (d) 17 octobre 2012 à 18:07 (CEST)
.. et « quarante-douze » en « cinquante-deux », on est pas des sauvages non plus !
Avec mon système « Moi je suis pour la paix », ça se transcrit par « Ta ta ta tat ta ta ». Ben, c'est pas super ! (Ta, ta ta tatat !) --le sourcier 17 octobre 2012 à 18:22 (CEST)
Le silbo non plus n'a pas de voyelles ni de consonnes, il n'y a que les intonations, et les gens peuvent communiquer avec ! --MGuf (d) 17 octobre 2012 à 19:50 (CEST)

Traduction[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai rajouté une carte dans Traité d'interdiction partielle des essais nucléaires. Il reste deux mots à traduire depuis l'anglais. Je cherche un bon samaritain un peu moins ignorant que moi. Skiff (d) 17 octobre 2012 à 09:08 (CEST)

Tu veux dire que tu l'as ajoutée ? Sourire - je jette un œil. --MathsPoetry (d) 17 octobre 2012 à 10:11 (CEST)
Ouch, effectivement. Je passe la main (Smiley: triste). Et en demandant des explications aux auteurs anglophones de la carte ? --MathsPoetry (d) 17 octobre 2012 à 10:13 (CEST)
Suggestion (sans être capable de traduire avec certitude) : à partir du moment ou l'on a "signé" d'un côté et "signé et ratifié" de l'autre côté, il me semble que l'on ne prendrait pas de risques inconsidérés en traduisant la proposition intermédiaire par "en cours de ratification"... N'est-il pas ? Sifflote Bonne journée à tous, --Alcide Talon blabla ? 17 octobre 2012 à 11:00 (CEST)
List of parties to the Partial Test Ban Treaty : « The PTBT came into force and closed for signature on October 10, 1963 with the ratification by the three principal states. Since then, states that did not sign the treaty can now only accede or succeed to it. » Aux spécialistes du droit de dire les termes français, mais d'après le tableau il semble que l'accession soit le cas d'un État qui n'était pas parmi les signataires à l'entrée en vigueur, et la succession le cas des États nouveaux, du genre Slovénie successeur de la Yougoslavie qui l'avait signé. — Oliv☮ Éppen hozzám? 17 octobre 2012 à 11:15 (CEST)
oula, la colle. jamais vu ces termes en anglais, dans ce contexte. je pense qu'Oliv☮ est dans le vrais, observateur ou successeur d'un signataire passé? je creuse mes dico juridiques.--Pif paf mad (d) 17 octobre 2012 à 11:25 (CEST)

Selon l'unicef"Accede/Accession: ‘Accession’ is an act by which a State signifies its agreement to be legally bound by the terms of a particular treaty. It has the same legal effect as ratification, but is not preceded by an act of signature. The formal procedure for accession varies according to the national legislative requirements of the State. To accede to a human rights treaty, the appropriate national organ of a State – Parliament, Senate, the Crown, Head of State or Government, or a combination of these – follows its domestic approval procedures and makes a formal decision to be a party to the treaty. Then, the instrument of accession, a formal sealed letter referring to the decision and signed by the State’s responsible authority, is prepared and deposited with the United Nations Secretary-General in New York" La trad de la catégorie pourrait être quelque chose comme "non signataire s'étant engagé à respecter le traité". Plus qu'a le dire en Deux mots.--Pif paf mad (d) 17 octobre 2012 à 11:29 (CEST) rien dans mes dicos papier sinon, il faudrait un vocabulaire de droit international, ce que je n'ai pas sous la main.--Pif paf mad (d) 17 octobre 2012 à 11:30 (CEST)

C'est l'adhésion : article 15 de la convention de Vienne : acte par lequel un pays rejoint un traité sans en être un des signataires originels. -- ¡ Bibisoul ! 17 octobre 2012 à 12:28 (CEST)
Sans doute pour faire la différence entre les signataires d'origine, qui ont négocié le texte, et les autres qui n'ont que le choix d'accepter le texte ou de le refuser. — Oliv☮ Éppen hozzám? 17 octobre 2012 à 12:32 (CEST)
donc adhérent ou successeur d'un signataire ? avec ou sans d'un signataire? pendant qu'on y est on remplace seulement signé par signé non ratifié?--Pif paf mad (d) 17 octobre 2012 à 12:56 (CEST)
Bonjour, je traduirais « Acceding or succeeding »par « Adhésion ou notification d'adhésion » (cf [1]). Cordialement. £e p$y £éon (d) 17 octobre 2012 à 16:34 (CEST)
Pour contourner la difficulté, je propose « Signataires », « Autres parties au traité » et « État ayant signé mais pas ratifié le traité ». Cependant, la distinction est-elle bien pertinente, surtout sur une carte ? On pourrait aussi faire une liste ou une carte de toutes les parties et en rester là. GL (d) 17 octobre 2012 à 17:07 (CEST) 
CQui (d) Un truc qui pourrait aider... What does the succession or accession of a treaty mean (with regards to UN conventions)? --17 octobre 2012 à 17:45 (CEST)

Doute[modifier | modifier le code]

Bonjour; j'ai un doute sur l'article : Téranèze, j'ai bien trouvé une référence dans un ouvrage avec cette orthographe, et le terme apparait dans un document officiel ([2]), mais il y a peut-être confusion avec Ténarèze (inversion du "r" et du "n"). A moins que les deux existent vraiment ([3])... J'ai laissé un message sur le Discussion Projet:Aquitaine sans réponse pour le moment. Un avis sur la question ? -- Speculos 17 octobre 2012 à 09:30 (CEST)

Sur WP occitan : Condomés (o Tenarèsa) avec l'ajout « ou ... » par Boulaur (d · c) qui en saurait peut-être plus. — Oliv☮ Éppen hozzám? 17 octobre 2012 à 11:10 (CEST)
Beaucoup plus de résultats avec Ténarèze + moutons. --Don Camillo (d) 17 octobre 2012 à 11:23 (CEST)
Moi je n’ai pas de doute : Téranèze, ce n’est pas une coquille, c’est un bourdon. Baser un article sur une faute, c’est un peu léger, et ajouter « ne doit pas être confondu avec Ténarèze », c’est pire. Suppression immédiate ! Morburre (d) 17 octobre 2012 à 11:45 (CEST) Vérification faite, toutes les occurrences de « Téranèze » sur Google sont fautives, même la transcription d’un acte officiel (qui n’est pas l’acte officiel lui-même).
Une PàS est initiée, pour recueillir des avis et voir si c'est à traiter en tant que cacographie. -- Speculos 17 octobre 2012 à 18:00 (CEST)
Pour moi c'est clair le JO a fait une faute d'orthographe parce que dans le contexte il ne peut s'agir que de Ténarèze. Je pense que dans un JO ultérieur, il doit y avoir eu rectification. Par contre bien qu'originaire de pas très loin de là j'ignorais l'existence d'un antique chemin de transhumance17 octobre 2012 à 20:57 (CEST)
Concernant l'explication su le chemin de transhumance de moutons notre article ne colle pas avec sa source de google book. On dit que les moutons venait du Périgord or le livre de Google book fait état qu'il n'y avait pas la Garonne à franchir. A mon sens les moutons venaient des Landes. Toute cette région a profondément été modifiée par l'assèchement des landes et son boisement et à mon sens pour comprendre le passé, il faut avoir en tête cette transformation -- fuucx (d) 17 octobre 2012 à 21:10 (CEST)

SiteNotice[modifier | modifier le code]

« Envoyez vos commentaires avant le 22 octobre concernant 12 demandes (en anglais) au Comité de Dissémination des Fonds. Discutez sur la façon dont 10 millions d'euros pourraient bénéficier au mouvement Wikimedia »

Euh... Il est où, le détail de ces 12 demandes émanant des chapters ? Parce que commenter des demandes dont on ignore tout, c'est pas le top... Or je n'aperçois rien, sur MetaWiki, qui permettrrait de sortir de cet épais brouillard. L'interface du FDC Portal, sur Meta-Wiki, est un modèle inbitable de truc destiné à décourager en réalité les commentaires qu'on fait semblant de nous réclamer. Hégésippe | ±Θ± 17 octobre 2012 à 13:53 (CEST)

Il me semble que cela se limite aux pages auxquelles conduisent les différents liens « Proposal form » présents sur cette page. Amicalement — Arkanosis 17 octobre 2012 à 14:20 (CEST)
À propos, l’Académie ne reconnait pas ce sens de « dissémination » (DAF9). Le TLFi non plus. Certes, Wiktionary small.svgdissémination si, alors je vais peut-être rajouter le Site Notice comme exemple d’usage.Clin d'œil--GaAs (d) 17 octobre 2012 à 16:00 (CEST)
On se demande dans ce cas à quoi peut bien servir ce SiteNotice, puisque l'on ignore tout de ces fameux 12 projets. Hégésippe | ±Θ± 17 octobre 2012 à 17:54 (CEST)
Ça aurait dû être traduit en français. JÄNNICK Jérémy (d) 17 octobre 2012 à 17:59 (CEST)

Les douze projets sont liés depuis la page mentionnée dans le sitenotice meta:FDC_portal/Proposals. Oui c'est en anglais car le FDC est composé de membres de nationalités et langues différentes et l'anglais permet de pallier ce problème. Et non ça n'a été traduit en aucune langue parce que si c'est traduit en, par exemple, français. Pourquoi pas alors en espagnol, chinois, russe, arabe, etc... Je pense que c'est la première fois que les différents budgets des organisations Wikimedia sont ouverts aux commentaires de la communauté, donc c'est bien une volonté de recevoir des commentaires et pas l’empêcher. Sinon le processus serait resté celui d'avant avec peu de choses publiques. C'est la première année que ce fonctionnement est adopté, il n'est pas parfait et peut certainement être amélioré, ne pas hésiter à faire des retours, la procédure est présentée ici : meta:FDC_portal/Comments. A disposition pour répondre aux autres questions sur le sujet. Bonne soirée schiste 17 octobre 2012 à 22:15 (CEST)

Bahreïn[modifier | modifier le code]

Catégorie:Bahreïn couvre-t-elle ce qui se passe à Bahreïn ou au Bahreïn ? Il faudrait harmoniser toute l'arborescence. Thierry Caro (d) 17 octobre 2012 à 14:05 (CEST)

Je dirais au Royaume de Bahreïn. Rémi  17 octobre 2012 à 14:29 (CEST) Je n'avais pas compris la question. Le pays s'appelant « le Bahreïn », je penche pour « au Bahreïn ». Rémi  17 octobre 2012 à 16:05 (CEST)
On dit « dans le Bas-Rhin ». --MathsPoetry (d) 17 octobre 2012 à 14:35 (CEST)
Le quai d'Orsay semble dire à Bahreïn. Martin // discuter 17 octobre 2012 à 14:36 (CEST)
Pour ma part, j'exige qu'on utilise le terme que j'utilise, sinon je bloque toute décision avant de me barrer de Wikipédia. — Poulpy (d) 17 octobre 2012 à 16:07 (CEST)
Bahreïn sans article soit plutôt "à Bahreïn" si j'en crois toutes les sources des organismes officiels indiquant la présence ou non d'articles pour les noms de pays, j'ai répondu plus longuement sur ta page de discussion : (Discussion utilisateur:Thierry Caro). GabrieL (d) 19 octobre 2012 à 11:19 (CEST)

Références[modifier | modifier le code]

J'imagine que je viens de redécouvrir le fil à découper le beurre mais je viens de découvrir ce matin que lorsque je passe le curseur de ma souris sur une référence à l'intérieur d'un article sur la wikien, la référence apparait dans une bulle. A-t-on la même chose chez nous? Skiff (d) 17 octobre 2012 à 14:22 (CEST)

Oui, dans les préférences, gadgets => tooltipRef. Martin // discuter 17 octobre 2012 à 14:32 (CEST)
Ce n'est pas tout à fait pareil : il faut cliquer sur l'appel de note avec tooltipRef, ce n'est pas simplement au survol. Mais c'est bigrement pratique aussi. – Swa cwæð Ælfgar (d) 17 octobre 2012 à 14:45 (CEST)
Voir discussion en cours sur Projet:JavaScript/Demande de fonction#Gadget Infobulles de références (Reference Tooltips). — Oliv☮ Éppen hozzám? 17 octobre 2012 à 15:03 (CEST)
(conflit d'édit, résumé :)
var tooltipRefHover = true;
importScript('Utilisateur:The_RedBurn/ReferenceTooltips-fr.js');
importStylesheet('Utilisateur:The_RedBurn/ReferenceTooltips-fr.css');
Totodu74 (devesar…) 17 octobre 2012 à 15:09 (CEST)
Pas besoin de passer par une bidouille de Monobook, il y a un gadget à activer dans les préférences Popups : Afficher une fenêtre popup (« surgissante ») quand la souris passe sur un lien, permettant de nombreuses fonctions qui permet au survol du curseur sur une référence d'afficher la note en bas de page dans une bulle. Kirtapmémé sage 17 octobre 2012 à 15:14 (CEST)
Si, besoin, si on ne veut pas les ugly popups... Totodu74 (devesar…) 17 octobre 2012 à 16:02 (CEST)
« [[Special:Mypage/common.css|votre ''monobook'' js]] » (Smiley: ???) — Ltrl G, le 17 octobre 2012 à 22:27 (CEST)
Je me suis permis de corriger… — Ltrl G, le 17 octobre 2012 à 23:12 (CEST)

Vandalisme de l'extrême-droite sur l'article d'une journaliste[modifier | modifier le code]

Curieusement, depuis ses nouveaux articles dans Midi-Libre sur l'extrême-droite, la malveillance reprend sur la page de Nath-Sakura . Des nouveaux contributeurs apparaissent qui vandalisent la page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/83.203.9.247 Des sources issues d'un site d'extrême-droite émaillent désormais l'article, des références saugrenues apparaissent. Peut-on faire quelque chose ? Les articles en question : http://www.midilibre.fr/2012/10/16/revelations-sur-l-ultra-droite-comment-la-fachosphere-a-reagi,578910.php http://www.midilibre.fr/2012/10/08/un-militant-repenti-balance-les-secrets-de-l-ultra-droite,574771.php Suzie-One (d) 17 octobre 2012 à 16:42 (CEST)

Une contribution liée au même contexte : [4], dans l'article Pierre Chappaz, par un contributeur ayant tenté de créer l'article Ebuzzing juste pour y introduire une mention de cette polémique (+ discussion sur ma PDD… --Meuble héraldique Heaume comte.svg Sire Enguerrand Torche.gif Un bref ou une missive? 17 octobre 2012 à 17:19 (CEST)
Suzie-One est Nath-Sakura, photographe et journaliste au Midi Libre. Il se sert de Wikipédia pour faire sa promotion (il suffit de jeter un œil à l'historique de l'article – où il intervient sous quelques IP et comptes – pour s'en convaincre), et se sert de sa pseudo-notoriété pour ensuite se faire publier ou exposer, et alimenter son article, la boucle est bouclée.
C'est également l'auteur de l'article mensonger Un militant repenti balance les secrets de l'ultra-droite, article romancé à partir de divers aggrégats d'articles comme celui-ci de Slate, ou la photographie d'illustration de celui-ci, et que Nath Sakura a dédié à Jean Luc Mélenchon), « parce que ce dernier est nécessaire à sa fille de 6 ans ».
En raison de toutes ses incohérences, de sa copie manifeste d'autres articles, de sa romance évidente des faits, pour ne pas dire de ses mensonges, Fdesouche s'est manifesté auprès du Midi Libre, qui a rapidement corrigé l'article (suppression de toute une section concernant Fdesouche, suppression du nom de Nath Sakura en tant qu'auteur de l'article, fermeture des commentaires, etc.), tandis que de son côté, Nath Sakura purgeait son compte Twitter des messages incriminés.
Loin de présenter la moindre excuse pour cette manipulation et ce manque évident de déontologie, Nath Sakura et le Midi Libre persistent à s'acharner sur Fdesouche sous des prétextes fallacieux ayant entraîné une réponse immédiate de la part de Fdesouche.
Désormais, Nath Sakura sous l'une de ses diverses identités (comptes multiples, IP), tente de rajouter une information mensongère à l'article François Desouche en sourçant la chose à partir de son article bidonné.
Voilà où en sont rendus certains fans de Mélenchon, à instrumentaliser Wikipédia pour leur propre bénéfice, si ce n'est pas ridicule… — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.203.9.247 (discuter).
avec des commentaires de diff comme çaça promet :(
Certes, il faut dire qu'à regarder les contributions avant, on voit bien que je révoque Nath Sakura sous son compte Rasibus (d · c · b) créé pour l'occasion en même temps qu'il appelait à un soutien ici et ailleurs, ce qui a valu que d'autres viennent m'empêcher d'annuler son ajout bidon, d'où un début d'énervement. En attendant, je n'ai pas révoqué les dernières interventions sur l'article Nath-Sakura (d · h · j · · PàS), puisque malgré le retour à la version publicitaire totalement non neutre d'avant, le dernier intervenant a tout de même pris conscience de la chose et a rajouté les bandeaux adéquats. Le but n'est pas tant de faire une guerre d'édition que de mettre en évidence le comportement douteux de certains qui cherchent à instrumentaliser Wikipédia. 83.203.9.247 (d) 17 octobre 2012 à 17:44 (CEST)
malgré le contexte, vous auriez pu laisser l'info, et passer en PDD. Il y a une source admissible (article de PQR), le sujet est tout sauf invraisemblable (explication sur le blog de WIKIO, le gonflage des stats est une méthode connue). C'est pas parce que vous trouvez la méthode cavalière que vous devez faire pire. Surtout sous ip dynamique :) --Pif paf mad (d) 17 octobre 2012 à 17:53 (CEST)
Si vous preniez la peine de creuser un peu, vous verriez que l'affaire Wikio était surtout une manipulation de la part de Wikio : [5] et [6]. Et tout ce que cherchent des gens comme ce journaliste, c'est de pouvoir baver ne serait-ce qu'un instant et faire mousser leur crachat le temps d'imprimer leur propagande dans l'esprit des gens, qui ensuite ne feront pas l'effort d'aller lire les démentis ni approfondir l'information. Bienvenue dans la France du XXIème siècle, on est loin des Lumières. 83.203.9.247 (d) 17 octobre 2012 à 18:00 (CEST)
j'ai pris la peine de creuser, un peu. Vous êtes sur wikipédia, un lieu qui valorise un point de vue neutre, et où il est bien considéré de ne pas s'impliquer sur des articles qui vous tiennent trop à cœur pour faire preuve d'objectivité. si le projet vous intéresse sincèrement, créez un profit et contribuez sur d'autres sujets. En l'état, vos sources ne sont pas convaincantes, vos arguments sont dévalorisés par votre statut, et votre attitude ne vous conduira nulle part. --Pif paf mad (d) 17 octobre 2012 à 18:07 (CEST)
C'est surtout un lieu qui est censé être un projet encyclopédique, c'est à dire présenter de l'information pertinente, ne pas servir à l'auto-promotion de pseudo-artistes, ne pas servir la propagande d'une idéologie en particulier, et ne pas faire le procès de tel ou tel mouvement auquel on est opposé.
L'information qu'apportait Nath Sakura (qui reprenait son propre article au Midi Libre donc) est non encyclopédique en plus d'être mensongère, et non neutre puisque bien que connaissant la version opposée, elle n'y était pas présentée. Rajouter l'info aurait fait un paragraphe inutile et non pertinent dans l'article, au seul motif d'essayer de le pourrir, et où après 10 lignes d'explications et de sources auraient été établis les faits que Midi Libre disait un mensonge et que Fdesouche le contestait.
Je n'ai pas spécialement envie de contribuer à quoi que ce soit d'autre même si je l'ai eu fait dans le temps, et si l'article Fdesouche me tenait tellement à cœur, il y a longtemps que je l'aurais amélioré. 83.203.9.247 (d) 17 octobre 2012 à 18:18 (CEST)
/: Non seulement le vandalisme continue (ajout d'un prénom fantaisiste, de prétendus soutiens politiques alors qu'on ne trouve rien sur le Net pour l'affirmer), sans compter que la moitié des références de médias ont disparu. voir : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nath-Sakura&diff=84236036&oldid=84230577 83.203.9.247

--Suzie-One (d) 18 octobre 2012 à 7:35 (CEST)

Fundraising localization: volunteers from outside the USA needed[modifier | modifier le code]

Please translate for your local community

Hello All,

The Wikimedia Foundation's Fundraising team have begun our 'User Experience' project, with the goal of understanding the donation experience in different countries outside the USA and enhancing the localization of our donation pages. I am searching for volunteers to spend 30 minutes on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real-time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be low amounts, like 1-2 dollars)

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. Please sing up and help us with our 'User Experience' project! :) If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!

Thanks!
Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 17 octobre 2012 à 18:58 (CEST)

Bonjour à tous,
L'équipe de levée de fond de la fondation Wikimédia a commencé notre projet 'expérience utilisateur' avec pour but de comprendre [l'expérience de donation] dans différents pays à l'extérieur des États Unis d'Amérique et améliorer la localisation de notre page de dons. Je[Qui ?] suis à la recherche de volontaires pour passer 30 minutes sur skype... euh... mais attendez pourquoi je me prends la tête à traduire alors ? Si on cherche des gens apte à tenir un conversation live de 30 minutes en anglais, ils seront bien fichu de traduire l'annonce seul Mort de rire. Iluvalar (d) 17 octobre 2012 à 21:26 (CEST)
Mort de rire en effet ; à l'extérieur des USA ET anglophones... v_atekor (d) 17 octobre 2012 à 21:49 (CEST)

Traduction d'articles anglais[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai repris la finalisation de l'article New forest, et il y a quelques articles en lien rouge à traduire depuis l'anglais, auxquels je ne sais pas quel titre donner en français :

Merci d'avance ! --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 17 octobre 2012 à 22:14 (CEST)

Bonjour,
en:Agistment, peut-être droit d'herbage (ou de paturage) ?
en:Verderer, ne serait-ce pas un Intendant (Ancien Régime) ?
Cordialement, - Cymbella (répondre) - 17 octobre 2012 à 23:01 (CEST)
Merci pour les conseils, droit de pâturage me semble très bien pour le premier, et j'ai des sources françaises pour étoffer ça. Pour le 2°, je me demande si la notion de Verderer n'est pas typiquement anglaise ? --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 17 octobre 2012 à 23:13 (CEST)
Oui sans doute, mais ces deux fonctions semblent plus ou moins équivalentes, le Verderer étant plus spécifique que l'intendant dont la fonction est assez large. Bonne nuit, Bâille Cymbella (répondre) - 17 octobre 2012 à 23:17 (CEST)
Je ne vois pas bien le rapport avec les intendants de l'Ancien Régime. Ce qui me paraît le plus proche, ce sont les maîtres des eaux et forêts (article qui n'existe pas, mais qui mériterait d'être créé), comme, par exemple, Jean de La Fontaine (et avant lui son père) à Château-Thierry. Hadrianus (d) 18 octobre 2012 à 01:03 (CEST)