Wikipédia:Le Bistro/24 septembre 2009

Le Bistro/24 septembre 2009

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑septembre / octobre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
24 septembre 2009
Conduisez prudemment ou choisissez dans quoi vous rentrez !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 582 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 990 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Article(s) du jour à créer

• Calbraith Perry Rodgers américain qui réalise le premier vol transcontinental au-dessus des États-Unis.
• Hans Julius Wolff (historien du droit) de:Hans Julius Wolff (Rechtshistoriker)
• Polémique du Grand Prix automobile de Singapour 2008 (titre à valider), surnommée « Crashgate » : (en) en:Renault Formula One crash controversy

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bon anniversaire à eux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kyro (discuter)

Plainte contre Wikipédia

Bonsoir, je viens de lire que la fille adoptive de Jacques Chirac a porté plainte contre Wikipédia : [1]. C'est quoi cette histoire ? --Guil2027 (d) 24 septembre 2009 à 00:05 (CEST)

Ca ressemble à une affaire de diffamation, avez-vous la moindre idée du nombre d'articles au contenu diffamatoire sur Wikipédia Fr ? Gort5 (d) 24 septembre 2009 à 01:13 (CEST)

Sans intérêt, encore une personne mal conseillée, ou un avocat mal renseigné, qui ne sait pas que wikipédia est considéré comme un hébergeur aussi bien par les lois françaises que les lois US, donc non responsable. - Gonioul (d) 24 septembre 2009 à 01:25 (CEST)

Dans ce cas Wikipédia devra prouver que le contenu litigieux a été supprimé très rapidement, ou bien devra donner de quoi identifier son auteur, mais soyez sûr que pour la Justice il y a un responsable. Gort5 (d) 24 septembre 2009 à 01:31 (CEST)

Mais oui, le responsable est le compte ou l'IP qui a effectué la modification.

Wikipédia ne peut être tenu comme responsable que si l'information a été enlevée trop lentement (genre 48h) après une «notification correcte», condition en général non respectée.

Je ne suis pas juriste, je ne fais que retranscrire ce que j'ai compris de nombreux cas similaires...

Gonioul (d) 24 septembre 2009 à 01:36 (CEST)

Pour la dégradation de l'image de marque, je vous laisse deviner qui va payer. Gort5 (d) 24 septembre 2009 à 01:48 (CEST)

Ben le compte ou l'IP, d'où la perte de temps et d'argent en attaquant wikipédia. - Gonioul (d) 24 septembre 2009 à 01:59 (CEST)

Ben nan dans la presse c'est Wikipédia qu'on condamnera, pas l'IP. Gort5 (d) 24 septembre 2009 à 02:02 (CEST)

Tout faux, cf la fausse annonce de mort de Philippe Manœuvre - Gonioul (d) 24 septembre 2009 à 02:03 (CEST)

J'ai bloqué Gort5. Il s'agit de la sortie nocturne de Drac (d · c · b). Cela lui laissera le temps de potasser la jurisprudence ~Pyb (d) 24 septembre 2009 à 02:05 (CEST)

Un bête question. Il n'y a pas de loi contre les nuisants qui harcellent Wikipédia? Il pourrait aussi y en avoir contre les vandales. Ce n'est pas parce que c'est facile que c'est permis. Il s'agit quand même d'une atteinte à un bien, non? -- Xofc ^{[me contacter]} 24 septembre 2009 à 06:38 (CEST)

J'ai pas trouvé le modification incriminée [2] sur la page d' Anh Đào Traxel en date du 11/06/2009 Bserin ^{(Bar des Ailes)} 24 septembre 2009 à 07:51 (CEST)

Elle a été purgée. Moyg hop 24 septembre 2009 à 07:57 (CEST)

Bonjour, Le fonctionnement de wp va encore être mis en accusation (articles non signés, désinformation, etc). Si c'est purgé, l'essentiel a été fait. Si cette affaire permet à l'article d'être développé, après tout...Pradigue (d) 24 septembre 2009 à 08:16 (CEST)

Pour information, j'avais abordé cette affaire il y a une dizaine de jours. guillom 24 septembre 2009 à 08:23 (CEST)

Juste pour information, puisque c'est moi qui me suis occupé de la purge, il n'est plus possible effectivement de consulter le passage en question puisque j'ai effectué une purge d'historique, suivie d'une demande acceptée d'oversight. Pour compléter un peu, je ne suis pas dans la tête de cette personne, mais je comprends tout à fait le dépôt d'une plainte pour diffamation au vu du passage que j'ai contribué à éliminer. Pour le "porte plainte contre wikipédia" c'est complètement n'importe quoi (pas merci Le Post sur ce coup là). Il s'agit d'une plainte contre X et si quelqu'un peut être inquiet c'est la personne qui avait introduit le passage à l'origine. Preuve encore s'il en fallait que ce n'est pas parce que les serveurs sont aux USA que tout le monde peut faire n'importe quoi (ça ce n'est que mon avis). David Berardan 24 septembre 2009 à 08:24 (CEST)

Le lien vers le Post posté (humm...) plus haut ne fonctionne plus. L'article est maintenant ici et la formulation "contre Wikipédia" a disparu du titre (lisent-ils le Bistro ?). Mais l'article contient aussi ceci : « Et on apprend ce jeudi 24 septembre que (...) va présenter un complément de plainte, auprès du Procureur de la République d'Evry, contre Wikipédia. » Donc ce n'est peut-être pas seulement une plainte contre X... Seudo (d) 24 septembre 2009 à 11:23 (CEST)

à moins que leur "article" ait changé depuis, le contre wikipédia a disparu... mouais... David Berardan 24 septembre 2009 à 12:08 (CEST)

Très amusant. Les mots « contre Wikipédia » que je citais il y a une heure et demie ont en effet disparu ! Les journaux en ligne, c'est mouvant comme Wikipédia, mais ils ne l'avouent pas... Le Post n'est pas un vrai journal en ligne, son titre m'avait enduit avec de l'erreur. (au moins ils corrigent leurs erreurs, c'est tout à leur honneur)Seudo (d) 24 septembre 2009 à 12:55 (CEST)

Pour ceux que ça intéresse, j'ai retracé le cheminement du buzz d'aujourd'hui. guillom 24 septembre 2009 à 21:23 (CEST)

Si tu as un compte sur « le post », publie ton message dessus et on verra ce qui se passera, je suis d'un naturel curieux.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 24 septembre 2009 à 21:54 (CEST)

Ah non, je ne publie pas sur le Post ; j'ai des principes, moi, Mossieur :) guillom 25 septembre 2009 à 08:51 (CEST)

images

Bonjour. Je débute en temps que contributeurs. Bien qu'ayant beaucoup de connaissance dans le domaine du web, j'avoue que l'insertion d'image sur Wikipédia reste un mystère. Concrètement, j'ai modifié cette article : http://fr.wikipedia.org/wiki/North_%26_South_(jeu_vidéo) Et j'y ai moi même ajouté une image mais je ne comprends pas comment un lien wiki de ce type image= [ [ Image : Nord_et_sud. png|230px|...]] (enlever les espaces) permet de retrouver une image postée sur commons.

Mon problème est le suivant, je viens de finir cette article http://fr.wikipedia.org/wiki/Super_Cars_2 et souhaite utiliser les images présentes sur celui-ci pour l'illustrer (et éviter de reposter 2 fois la même image sur commons) http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Cars_2

Or le lien Fichier:Super Cars 2.png fonctionne sur la version en mais pas fr. Peux-t-on m'aider sur ce problème ?

Merci (en espérant être au bon endroit). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Barok1383 (discuter)

En fait, après vérification, c'est tout simplement que les images ne sont pas sur Commons mais sur les serveurs de la wikipédia (en) en anglais. Il se trouve que la version anglaise de wikipédia est plus tolérante sur les licences que Commons. Donc, il se peut que la licence des images soit acceptable pour la version anglaise de wikipédia mais, non acceptable pour wikipédia en français ou Commons, qui sont plus restrictives sur le « fair use ». En espérant vous avoir donné les grandes lignes. Un autre wikipédien plus expérimenté sur les images pourra vous donner les liens afin de bien comprendre l'utilisation des images sur les projets wikimédia. Jeff de St-Germain ^Missive23 septembre 2009 à 19:34 (HAE)

Exact : cette image est en fair-use sur la wikipedia en anglais (voir le cadre licensing). Le fair-use n'est pas accepté sur Wikipédia en français => impossible de la mettre (c'est pour cela que nos articles sur les jeux vidéos — et plein d'autres — n'ont pas d'image). • Chaoborus 24 septembre 2009 à 02:12 (CEST)

En ce qui concerne les jeux vidéo, tu peux seulement et sans problèmes uploader le logo du jeu (le titre soit), sauf pour Ubisoft qui nous autorise à utiliser une capture d'écran durant le jeu -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 24 septembre 2009 à 09:37 (CEST)

pour le fonctionnement des images, celles-ci peuvent être à deux endroits : sur la wikipédia locale et sur commons, qui est une sorte de "répertoire partagé" entre tous les projets. Si tu met un lien vers une image, si elle existe sur fr: , elle est affiché, sinon le serveur va chercher sur commons si l'image existe là-bas. C'est pourqoui un lien vers une image présente sur commons marchera sur tous les wikipédias alors que si c'est une image locale (généralement en:, plus flexible), le lien ne marchera que sur la wikipédia où l'image a été uploadée. --Ohkami ^[blabla] 24 septembre 2009 à 09:40 (CEST)

Titre du message

Je viens d'entendre une info sur RTL au sujet de mme xxx ( j'ai oublié le nom )proche de j Chirac elle se plait d'avoir une partie de sa vie privée en ligne sur Wikipedia.

CA PUE le coup monté !!!!!!!!!!

quel 'Encarté' a mis ces infos en ligne pour mieux pouvoir s'en plaindre — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.139.251.13 (discuter)

C'était Homninex (d · c · b) si je ne me trompe pas. Il a déjà été bloqué. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 24 septembre 2009 à 07:25 (CEST)

Voir juste au-dessus : #Plainte contre Wikipédia … Cordialement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 24 septembre 2009 à 07:43 (CEST)

Est-ce que d'affirmer sans preuve qu'un militant UMP a fait un coup monté sur Wkipédia ne constitue pas de la diffamation ? Léna (d) 24 septembre 2009 à 08:33 (CEST)

Non, sauf si celui qui affirme une telle chose n'y croit pas lui-même (pour qu'il y ait diffamation, il faut que l'auteur des propos diffamatoires ait conscience que les faits qu'il rapporte sont faux, voir des explications chez Maître Eolas). Asheka ^{[la vie est belle]} 24 septembre 2009 à 09:26 (CEST)

Pas besoin que les faits soient faux : leur inexactitude suffit (sortir une phrase de son contexte). Toutefois, il me semble en effet que la diffamation doit avoir un caractère volontaire. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 24 septembre 2009 à 10:13 (CEST)

Bon, de toutes manières, la politique de Wikipédia c'est de dire que la fondation n'est qu'un hébergeur de contenu. Si Madame Machin a des problèmes avec l'intervention de Homninex (d · c · b), alors la fondation peut donner l'IP et l'heure de connexion du dit Homninex (d · c · b), et Madame Machin règlera son problème avec Homninex (d · c · b). Je ne comprends pas vraiment en fait ce que cette dame peut espérer en portant plainte contre «Wikipédia» (quoi que cela veuille dire), à part un coup de pub. Arnaudus (d) 24 septembre 2009 à 10:28 (CEST)

Mmmouais enfin, la Wikimedia Foundation dit être un simple hébergeur de contenu, mais il n'est pas acquis que tout tribunal la suive, les décisions existantes sont assez isolées pour qu'il reste une grande incertitude sur la façon dont la jurisprudence évoluera. Touriste (d) 24 septembre 2009 à 11:35 (CEST)

Le fait est que la Wikimedia Foundation ne contrôle pas le contenu des articles, puisque c'est à nous, contributeurs, de le faire. On ne peut être tenu responsable civilement ou pénalement que des actes dont on est responsable. Le seul responsable ici est Homninex (d · c · b), c'est donc vers lui qu'il faudra se tourner. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 24 septembre 2009 à 12:54 (CEST)

Irina Bokova

Bonjour, la page de Kōichirō Matsuura Ne serait-elle pas à modifier? Il n'est plus directeur général de l'UNESCO, c'est une femme, une Bulgare, Irina Bokova. Voilà, --Leblogdedarcy (d) 24 septembre 2009 à 09:14 (CEST)

Mme Bokova a été désignée par le conseil exécutif, mais elle doit encore être formellement élue par la conférence générale de l'UNESCO, qui représente tous les États membres. M. Matsuura est donc toujours directeur de l'organisation onusienne. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 24 septembre 2009 à 09:27 (CEST)

J'ai lu en effet que la validité aura lieu le 15 octobre prochain concernant Irina Bokova. Cette nomination sera soumise le 15 octobre prochain à la Conférence générale qui réunit les représentants des 193 Etats membres de l’Organisation.. Merci --Leblogdedarcy (d) 24 septembre 2009 à 09:35 (CEST)

Henri Pariselle

Bonjour,
Pensez vous que la notoriété de ce professeur est suffisante pour entrer dans les critères de wp ou bien doit-il passer en PAS? --tpa2067^(Allô...) 24 septembre 2009 à 10:08 (CEST)

Personnellement je ne pense pas que sa notoriété soit suffisante : aucune référence extérieure (livre, journal, ...) et pas de publication notable. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 24 septembre 2009 à 10:11 (CEST)

Rien de probant dans l'article, le fait de lancer la PàS fera peut-être ressortir quelque chose. Asheka ^{[la vie est belle]} 24 septembre 2009 à 10:13 (CEST)

Discussion:Henri Pariselle/Suppression a+ Chatsam (coucou) 24 septembre 2009 à 10:21 (CEST)

Jean-Louis Malo

Ca ressemblerait pas un peu (trop) à un CV? Skiff (d) 24 septembre 2009 à 13:19 (CEST)

Oui, carrément même. Agrafian (me parler) 24 septembre 2009 à 13:23 (CEST)

Ouais c'est louche, comme dirais la cuillère. PierreSelim (d) 24 septembre 2009 à 13:37 (CEST)

un CV hagiographique !! --tpa2067^(Allô...) 24 septembre 2009 à 14:50 (CEST)

Wiki septembre nouveau venu...

on m'a effacé, je ne sais pas qui est ce , ça ressemble à quoi? ,ce n'est pourtant que des suppositions que j'ai avancé; le premier effaçage c 'etait moi, ce deuxieme ce n'est pas moi; pour tant je n'ai effacé personne moi; d'autant qu'on est bien autourisé à ecrire n'importe quoi... comment faire pour signer mon article ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Farchouche (discuter), le 24 septembre 2009 à 13:28 (CET)

Soyez clair, dîtes qui vous êtes en signant de quatre tildes (~~~~). De quel article parlez-vous ?? Quel effaçage ?? Sinon sachez qu'on est pas autorisé (ou autourisé) à écrire n'importe quoi sur Wikipédia et qu'on ne signe pas les articles. TiboF® 24 septembre 2009 à 13:40 (CEST)

(conflit d'édition) Non justement, on n'est pas autorisé à écrire n'importe quoi. Alors arrêtez vos délire, ça commence à devenir du vandalisme. C'est moi qui ai effacé, et je recommencerai encore si vous continuez à venir ici pour raconter n'importe quoi. On vous l'a déjà dit : ici, ce n'est ni un forum, ni une thérapie de groupe. Agrafian (me parler) 24 septembre 2009 à 13:41 (CEST)

Marita Koch

Ça ressemble à du copier-coller: Marita Koch et ici. --PierreSelim (d) 24 septembre 2009 à 13:41 (CEST)

Le site indiqué me semble être l'auteur du copier coller depuis Wikipedia vers chez eux. A la vue de la page initiale et des corrections en 2006 [3], je pense que l'antériorité est en faveur de Wikipedia. Loreleil ^[d-c]-dio 24 septembre 2009 à 13:57 (CEST)

compte et horloge détraqué

Lorsque je suis connecté en tant que Sylenius (d · c · b), les dates de modifications qui apparaissent dans ma liste de suivi ou dans les modifications récentes sont décalées de plusieurs heures dans le futur (là, présentement les modifications récentes me disent qu'il est 01h50 le 25 septembre). Ce n'est pas le cas lorsque je suis déconnecté, ou connecté avec un autre compte. Ce problème est présent par intermittence depuis la mise à jour de MediaWiki. Quelqu'un a t il une idée sur ce qui se passe ? Sylenius (d) 24 septembre 2009 à 13:50 (CEST)

Tu as vérifié qu'il n'y avait pas de changement dans tes préférences, onglet date et heure ? Moyg hop 24 septembre 2009 à 13:59 (CEST)

Uh, bonne pioche, c'était ça. Il y avait un décalage de 14h dedans. Aucune idée de comment ça a pu arriver, je n'étais jamais allé dans cet onglet auparavant. Merci Moyg. Sylenius (d) 24 septembre 2009 à 14:09 (CEST)

Mise en page de Liste des barrières de Paris

Si ce sujet vous intéresse, merci de venir en discuter sur Discussion:Liste des barrières de Paris#Mise en page. Teofilo ◯ 24 septembre 2009 à 14:38 (CEST)

amateur d'anime, manga etc...

ce nouvel article Prism ark--MIKEREAD (d) 24 septembre 2009 à 14:39 (CEST)

La biologie et les résumés introductifs

Salut à tous, en parcourant la Catégorie Article à mieux introduire, j'ai remarqué que de nombreux articles consacrés à des plantes, des insectes ou des animaux y étaient;et encore, il y a seulement les articles avec bandeaux. Les créateurs de ces pages pensent peut être que tout le monde sait se repérer en classification biologique, et qu'une taxbox suffit à introduire l'article. Tous les jours j'en vois de plus en plus auxquels j'ai envie d'apposer un bandeau mais je ne pense pas que ce soit la solution car la catégorie en serait bien vite débordée. Comment faire pour limiter ces pages au résumé introductif absent?Ne pouvons nous pas imposer aux créateurs de ces pages ne serait ce que deux lignes afin de présenter le sujet de l'article? Viking59 (d) 24 septembre 2009 à 16:36 (CEST)

Personnellement, je ne découragerais pas les gens qui créent les skelettes d'articles. C'est du boulot. Il y a des gens qui sont plus à l'aise pour les compléter quand il y a une structure pré-existante. Je serais plutôt pour encourager les gens qui apposent des bandeaux à faire le boulot plutôt que de simplement signaler un manquement. Mais là encore, signaler un manquement est aussi du boulot et il y a peut-être des gens qui aiment faire des introductions, corriger des fautes d'orthographe, catégoriser, wikifier,... Donc, moi, je trouve que c'est très bien ainsi... (et qu'il ne faut pas se gêner pour mettre des bandeaux. ...Bien que, et cela a déjà été discuté, s'ils étaient moins visibles, ils défigureraient moins les articles et les articles seraient tout aussi facile à dénicher.  ;-) -- Xofc ^{[me contacter]} 24 septembre 2009 à 17:12 (CEST)

Si le bandeau te semble mérité, pose-le. Si tu penses pouvoir écrire le résumé introductif, fais-le. Si tu préfères ne rien faire, ne fais rien. C'est comme ça que ça marche Wikipédia, on ne force JAMAIS quelqu'un à faire quelque chose (à la limite, on peut obliger les gens à ne pas faire, ou on peut réverter si quelque chose manque (comme une source)). Arnaudus (d) 24 septembre 2009 à 17:42 (CEST)

J'ai tout récemment tiré (encore une fois) les oreilles d'un contributeur qui crée des articles zoologie/botanique à la chaîne, sans respecter un minimum ce que tout habitué de ces projets sait déjà, à savoir ==> ceci <==. On ne peut bien sûr forcer personne, mais on peut tout de même faire en sorte que ces contributeurs ne laissent pas le sale boulot aux autres. Si vous repérez un contributeur qui crée des squelette d'article sur des taxons zool/bota, vous pouvez le renvoyer à cette page. Merci d'avance ! VonTasha ^[discuter] 24 septembre 2009 à 18:53 (CEST)

Je ne veux pas forcer quelqu'un à faire quelquechose et l'article a le mérite d'exister, mais je pensais simplement que c'était logique de l'introduire comme on peut le voir dans le lien ci- dessus. Ça ne me dérange pas de remplir les intros c'est juste que je constate qu'il y en a de plus en plus. Merci VonTasha.

Viking59 (d) 24 septembre 2009 à 20:51 (CEST)

Projet en double ?

Bonjour, est-ce qu'il n'y a pas un doublon entre Projet:Monde équestre et Projet:Équidés ? Nakor (d) 24 septembre 2009 à 17:25 (CEST)

Vus les liens, si. Dans la théorie, c'est plus compliqué, cela se recoupe déjà même si ce n'est pas totalement similaire. Un zèbre ou un âne (ou une licorne ?) sont des équidés mais sont-ils du monde équestre ? Un article sur le PMU touche sûrement du monde équestre mais est-ce que cela pourrait rentrer dans un projet sur les équidés ? j'en suis moins certain. GabrieL (d) 25 septembre 2009 à 18:30 (CEST)

Comment limiter la propagation de la grippe A ?

C'est un nouvel article ou le spot de pub anti-grippe A?--MIKEREAD (d) 24 septembre 2009 à 17:50 (CEST)[4]

Ne pas sortir et passer ses journées enfermé à rédiger des articles pour Wikipédia...--Jean-François Clet (d) 24 septembre 2009 à 17:57 (CEST)

+1Guiness bien fraiche, ça stérilise--MIKEREAD (d) 24 septembre 2009 à 17:59 (CEST)

Sans oublier les gouttes de L52 (c'est magique, comme la pensée du même nom...) Hégésippe | ±Θ± 24 septembre 2009 à 18:04 (CEST)

Je compte ressortir ma bauta (càd le masque blanc en carton, le tricorne noir et la cape noire) de son placard. Résultats : 1/ le masque me protégera de la contagion ; 2/ les gens prendront peur et me fuiront, ce qui réduira encore le risque de contagion ; 3/ on finira par m'enfermer dans une cellule capitonnée, ce qui achèvera de diminuer les risques de contagion et si je succombe alors à une allergie aux acariens, ce sera un autre problème, l'important étant que j'aurai échappé à la grippe. Addacat (d) 24 septembre 2009 à 21:21 (CEST)

Très efficace aussi, la palette de tuiles anti-yorkshire. Ça réduit considérablement les risques d'attraper la grippe après la chute de la palette . Hégésippe | ±Θ± 24 septembre 2009 à 21:25 (CEST)

On peut aussi dévorer tous les poissons de l'aquarium et périr d'une indigestion. Addacat (d) 24 septembre 2009 à 21:28 (CEST)

Portail du modélisme, du maquettisme et des modèles réduits

Association entre modélisme ferroviaire et modélisme naval sur un réseau à l'échelle 1/76.

Bonjour à tous,

J'ai le plaisir de porter à votre connaissance le portail du modélisme, du maquettisme et des modèles réduits. Celui-ci à pour but de regrouper simplement tout ce qui touche à ces passe-temps et aux métiers et techniques qui en découlent. J'espère qu'il vous plaira, que vous y ferez quelques découvertes et que quelques volontaires passionnés auront quelques minutes à lui consacrer !

Bonne lecture, Trizek ^bla 24 septembre 2009 à 18:34 (CEST)

Ces PàS m'insupportent

Ce qui m'insupporte le plus ce sont les situations et les moqueries, qui circulent sous cape. A qui peux le plus amuser l'autre avec un surenchérissement dans la niaiserie goguenarde. Notre ancien collègue (car il a été collègue avant tout...) Guy de Rambaud, sans revenir sur les raisons qui l'ont poussé chez Larousse, participe chez cet éditeur. Je ne le juge pas et je ne m'octroie pas le droit de le juger, mais il a le droit de plagier son travail effectué sur WP.... comme Armand d'Allonville et Armand François d'Allonville sur WP, où toutes les pages ou books existants sur cette famille...tel que [la bibliothèque THESAURUS], ou encore sur de Gallica Gallica. On se jette encore une fois sur la PàS Discussion:Famille d'Allonville/Suppression des ignominies qui sont insupportables....je n'ai aucun plaisir à étudier de prés (mais plutôt de loin) ces PàS qui touchent l'histoire de France. Je vous recommande d'aller jeter un œil sur cette PàS pour ceux qui ont encore le courage de donner un avis. Sans rancune, mais avec beaucoup d'amertume --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 24 septembre 2009 à 18:36 (CEST)

Bonjour (un sujet intéressant c'est pour ça que je viens causer). J'ai pas bien compris ce que tu disais Zivax. Tu veux la suppression du sujet en question, sa non-suppression ou alors ce sont les Pàs en général qui t'insupportent? Moi j'ai mis que j'étais pour la suppression. Les sources incomplètes sont assez nombreuses sur le sujet en question. Cordialement, --Joe_La_Truite (d) 24 septembre 2009 à 19:34 (CEST).

Que l'on soit pour ou contre, je m'en contre fiche. Ce qui m'insupporte ce sont les niaiseries qui sont écrites en "Avis non décomptés", les racolages à donner son avis en PàS explicités de moqueries sur untel, etc...Quand serons-nous de grands enfants responsables et surtout tolérants, dignes d'une grande encyclopédie...ou alors j'ai besoin de vacances automnales - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 24 septembre 2009 à 19:51 (CEST)

Oui,oui...je viens d'y retourner et je vois. Raison tu as, tort de taper la discute pour rien ils ont. surtout en bas de page. Cordialement, --Joe_La_Truite (d) 24 septembre 2009 à 20:06 (CEST).

Quand comprendrons-nous les principes fondateurs... — PurpleHz, le 24 septembre 2009 à 23:15 (CEST)

« Quand on ne comprend pas, tous les mots sont inutiles. Quand on a compris, un seul mot est de trop. »^{[réf. souhaitée]} - Khayman ^(contact) 24 septembre 2009 à 23:30 (CEST)

Les autres sont totalement idiots pour comprendre....---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 24 septembre 2009 à 23:32 (CEST)

J'imaginais quelque chose d'un peu plus constructif... - Khayman ^(contact) 25 septembre 2009 à 05:03 (CEST)

Université Paris 6

Je viens de voir passer de grosses modifs sur une page que j'ai en suivis, l'UPMC (40 000 octets de plus en quelques heures). J'ai laissé un mot sur la PDD de celui qui rajoutait tout ça, histoire que la page ne se transforme pas en suite de listes, mais sans retour de sa part. Outres ces quelques petites erreurs, il a aussi importé une image sur commons, laquelle était protégée (directement prise sur le site officiel de la fac). D'autres IPs sont passée justes après pour rajouter des trucs en plus (une liste de noms probablement copiée ailleurs).
Vous faites quoi quand vous voyez ce genre de nouveau un peu trop entreprenant passer ? Demande de protection de la page, histoire que la personne prenne un peu le temps de lire les recommandations ? (3 modifs de plus le temps de taper ce message) XIII,東京から ^[何だよ] 24 septembre 2009 à 18:37 (CEST)

D'expérience il n'y a malheureusement pas grand chose à faire. La semi-protection peut être utile mais ne sera acceptée qu'en cas de copyvio, d'ajouts canularesques ou d'inepties. En règle générale, il n'y a pas d'autre chose à faire que de vérifier à postériori la pertinence des ajouts et à les corriger... O. Morand (d) 25 septembre 2009 à 01:19 (CEST)

Tourisme en Guadeloupe

L'article susnommé, en grande partie écrit à partir de guides touristiques, manque singulièrement de neutralité. Il lui faudrait un bon dégraissage, mais j'ignore comment faire, n'ayant pas du tout envie de me faire tomber dessus parce que j'aurais supprimé un passage supposé important : je ne connais en effet rien au sujet. Si un volontaire veut y jeter un coup d'oeil... VonTasha ^[discuter] 24 septembre 2009 à 18:58 (CEST)

Le plus simple ne serait-il pas de demander à l'auteur du post un peu plus haut concernant les PàS et qui est l'auteur principal, je pense heureux et fier, de cet article « Tourisme en Guadeloupe ». Prenez du plaisir, vous êtes sur Wikipédia. --Bruno des acacias 24 septembre 2009 à 19:16 (CEST)

Ah, je t'avais laissé un message. @VonTasha : tu peux césurer ce que bon te semble, c'est le principe même de Wp....ensuite, connaissant très bien cette ile, je rectifierai en tenant compte de tes remarques justifiées. Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 24 septembre 2009 à 19:21 (CEST)

Bon portail (bis)

J'ai proposé la page portail:médecine au label « Bon portail » sur cette page. le 09/10/2009 à 0 h 0 min 0 s avant la fin du vote.--K90^d 24 septembre 2009 à 20:44 (CEST)

opinion ( les opinions aussi)

je vois une certaine façon courir ici ,comme quoi l'opinion (ou les opinions ) ne sert ( ou ne servent) pas . La realité est tout autre avant ou maintenant . Autre chose : certaines critères rendus ici sur Wikipedia rendent la marge de manoeuvre exigue pour certains gens dont moi...--Farchouche (d) 24 septembre 2009 à 22:25 (CEST) Certes ,Wikipedia est un gros cahier ou sont precisés ou ne sont pas encore precisés: des notions, connaissances,savoir,methodes,manuels catalogues,indications,nomenclatures,guides , ect...cependant ,il faut des faiseurs d'opinions pour faire avancer les idées et repondre au besoins des individus dont la nature aussi...--Farchouche (d) 24 septembre 2009 à 22:39 (CEST)

---

--Farchouche (d) 24 septembre 2009 à 23:49 (CEST)

Bonjour. Il serait peut-être préférable dans un premier temps que tu trouves des articles et les développe en apportant des connaissances appuyées par des sources classiques. La façon dont tu écrits a l'air assez confuse, donc ça pourrait te permettre de te faire la main en évidant aussi de perdre du temps sur des sujets qui ne rentrent pas dans le cadre encyclopédique. Pour répondre à ta question, l'opinion des contributeurs n'a pas à être exprimé dans un article, puisque dans ce cas là cela devient une tribune personnelle, ou un TI, ce qui est interdit pour de bonnes raisons. Les seules opinions qui peuvent être exprimées sont celles de professionnels, en apportant les sources, et en les utilisant de façon construite (c'est-à-dire pour ne pas piocher dans les avis que l'on préfère afin de contourner la règle de non-TI). Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 24 septembre 2009 à 23:55 (CEST)