Wikipédia:Le Bistro/14 septembre 2009

Le Bistro/14 septembre 2009

Sous-pages
31
↑août / septembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑septembre / octobre↓
			1	2	3	4
14 septembre 2009
Anniversaire d'une historique rencontre politique Franco - Suisse

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 746 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 991 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Norman Borlaug (en:Norman Borlaug est featured article)

  Était un FA . → Moipaulochon ☎ ← 13 septembre 2009 à 18:55 (CEST)

  J'étais venu parler de Norman Borlaug... Tant mieux quelqu'un y a pensé avant moi. - Zil (d) 13 septembre 2009 à 20:44 (CEST)

  Bigre ! Déchu le 11, mort le 12. Ça devient dangereux les AdQ ! R (d) 14 septembre 2009 à 14:55 (CEST)

  Il a du mal prendre sa déchéance. TiboF® 14 septembre 2009 à 16:46 (CEST)

• Test du lacet Jérôme6210 (d)

Article(s) du jour à créer

• ↳ Ioniens (h · j · ↵) : argh ! 43 pages liées, et pour les interwikis :

  (cs) (da) (de) (el) (en) (es) (eu) (fa) (he) (it) (ja) (ka) (nl) (no) (pl) (pt) (ru) (sh) (sk) (sv) (tr) (uk)

• Hatfield (Hertfordshire) : on a pourtant Accident ferroviaire de Hatfield ; 14 pages liées, (de) (en) (es) (it) (la) (nl) (pl) (ro) (vo) (zh)

gné ! mais maintenant, il faut le mettre demain dans articles à améliorer (vraiment beaucoup). Zeugma fr (d) 14 septembre 2009 à 21:21 (CEST)

• Canard en caoutchouc : (bg) (cs) (da) (de) (en) (es) (fi) (he) (id) (ja) (nl) (nn) (no) (pl) [[:simple:Rubber duck|Modèle:Simple]] (sv) (zh) -> et ils font même des courses [1]!

  C'est plutot ↳ Canard en plastique (h · j · ↵) non?--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 14 septembre 2009 à 13:01 (CEST)

  Je ne sais pas trop, en fait. En anglais, ils appellent ça Rubber duck, ce qui est la traduction de canard en caoutchouc. Mais effectivement, comme il y a une redirection avec plastique, et qu’ils sont plus souvent en plastique… Je vais peut-être créer l’article tout à l’heure, même si c’est moi qui ai demandé sa création, comme ces 3 articles d’aujourd’hui . → Moipaulochon ☎ ← 14 septembre 2009 à 18:48 (CEST)

  Je dirais plutôt Canard de bain que Canard en plastique ou Canard en coutchouc. GabrieL (d) 14 septembre 2009 à 20:49 (CEST)

  Marrant, ça : Canard de bain (estuaire 2007) :-) GabrieL (d) 14 septembre 2009 à 22:36 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Merci pour les vœux, vous avez même ajouté mon gâteau préféré mmh... je le partage volontiers. Traumrune (d) 14 septembre 2009 à 22:52 (CEST)

Besoin d'aide pour Ubuntu

Discussion sans rapport avec Wikipédia

Bonjour à tous, je sais que la page n'est peut-être pas appropriée mais j'ai un besoin urgent de conseils (voir d'aide par la suite) pour acheter une imprimante. Je copie ici le message que j'ai posté sur le forum ubuntu :

« Bonjour, mon IP4000 qui fonctionnait très bien sous ubuntu vient de me lâcher, je dois acheter rapidement une remplaçante qui doit fonctionner correctement sous le pingouin. Il me faut une multifonction qui va imprimer entre 50 et 200 pages par semaine, principalement du N/B et un peu de couleur.

J'ai regardé plusieurs modèle, lu quelques pages et je suis un peu perplexe pour l'installation donc j'aurais besoins d'un peu d'aide. Voici d'abord les modèles que je vise : - http://www.acheter-moins-cher.com/asp/produit100_rwt_p_614298.htm - http://www.acheter-moins-cher.com/asp/produit100_rwt_p_622523.htm

J'avoue avoir une préférence pour la canon car cela fait 8 ans que j'imprime sous cette marque et ma dernière supportait bien les cartouches d'encre de marques génériques.

Cependant quand je regarde ce genre de page : - http://www.adnpc.net/actualite/6773-canon-pixma-mp620-et-ubuntu.html j'avoue que ça m'inquiète un peu et si j'ai pas un peu d'aide, je vais avoir du mal. Alors d'après vous quel modèle est le plus mieux pour mon PC ? Merci pour votre aide. »

Merci à vous, vous pouvez me répondre sur ma PDD. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 13 septembre 2009 à 22:31 (CEST)

 

Tiens ben, deux modèles de l'oracle qui peuvent servir ici, avec quelques adaptations :

Pour la raison décrite ci-joint, un des piliers de comptoir a estimé que cette question ne peut pas conduire à une réponse pertinente, et que son maintien sur la page ne présente pas un intérêt collectif. Pour la bonne tenue des lieux, l'ensemble sera effacé d'ici 24h.

Chère leveuse de coude, cher leveur de coude. Le Bistro n'a pas pour vocation d'être le service commercial, ni le service après-vente de Canon Inc.. Pour cela, adressez vous à leur site officiel.

-O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 14 septembre 2009 à 08:08 (CEST)

Comment savoir ?

Bonjour. Au fil de mes lectures du bistro, je me suis rendue compte qu'il existait des moyens de "situer" une IP. Je ne les connais pas.
En l'occurrence, je souhaite votre aide car 82.123.200.192, en PdD de Grimod de La Reynière affirme (titre de section) : "Forte probabilité de copyvio". Après le mal que je me suis donné pour améliorer cet article, j'apprécie peu et aimerais en savoir plus sur cet IP. Qui peut m'éclairer ? Merci déjà, --Égoïté (d) 14 septembre 2009 à 00:32 (CEST)

Accessoire : on a placé à la première ligne de la biographie le modèle "référence insuffisante". J'avais donné comme référence "Charles Monselet, Les oubliés et les dédaignés. Figures littéraires de la fin du 18^e siècle, t. II, Auguste Poulet-Malassis et Eugène de Broise, Alençon, 1857, p. 173 à 291." J'ai effectivement utilisé plusieurs informations de ces pages dans l'article. Fallait-il jouer à indiquer pour chaque citation la page précise, voire le paragraphe adéquat ? Merci toujours. --Égoïté (d) 14 septembre 2009 à 00:42 (CEST)

Tu vas dans les contributions de l'IP et en bas de la page, tu as un lien vers un WHOIS (=who is), tu le cliques & tu auras quelques infos comme le fournisseur d'accès, le pays, la ville... S.M. | D.S.M. 14 septembre 2009 à 00:50 (CEST)

Merci Saint-martin. C'est donc une personne habitant en France (et abonné de wanadoo ?) J'avoue que ça ne m'avance guère ! et --Égoïté (d) 14 septembre 2009 à 01:25 (CEST)

Tu peux aussi voir qu'il habite dans le Iier... Si tu veux en plus connaître son âge, son casier judiciaire in extenso et le code secret de sa carte bancaire, la cabale est ton amie (ou pas). S.M. | D.S.M. 14 septembre 2009 à 01:38 (CEST)

Pour avoir une localisation approximative, il y a aussi Utrace. Ça t'avance d'autant moins qu'apparemmment ce n'est pas une adresse fixe, donc le 82.123.200.192 (d · c · b) d'aujourd'hui n'est probablement pas celui d'hier ni celui de demain. Là-dessus, ça ne me paraît pas raisonnable et ça va contre l'esprit général du réseau que de vouloir savoir qui se cache derrière une adresse. Puis, placer un message « soupçon de copyvio » dans la page de discussion est une démarche aimable : c'est bien moins brusque qu'un bandeau « Copyvio » en haut de l'article, et ça laisse l'opportunité aux personnes concernées de dissiper le soupçon.

Pour l'autre question, si tes citations sont données pour telles, avec les guillemets et l'italique (pour ce second point, les avis divergent), tu peux les renvoyer toutes à une même <ref> ou, s'il y a une série de citations du même ouvrage, placer une <ref> seulement quant arrive une citation d'un autre ouvrage. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 14 septembre 2009 à 08:38 (CEST)

On est comme ça sur :en...

Pour bien commencer la semaine, je vous offre une petite blague offerte par :en. Pour commencer, on décide d'écrire un article sur un entomologiste. Pas de bol, pendant qu'on traduit la page, on se souvient « merde le ©opyvio ! » alors on n'a qu'à dire que c'est traduit à partir de la :fr. On sait jamais, sur un malentendu des fois... Et là double pas de bol, les français ça collabore mais pas toujours.
Morale de l'histoire : pas vu, pas pris - mirror ☣ ᴚᴏᴚᴚiᵚ 14 septembre 2009 à 03:39 (CEST)

Il y a aussi la possibilité que la version française ait été supprimée pour violation de copyright. J'ai placé un bandeau de copyvio sur l'article de la WP anglophone. Croquant (discuter) 14 septembre 2009 à 07:02 (CEST)

non, rien dans le log des suppressions, cette page n'a jamais existé sur fr (pas de sous-page/copyvio non plus). David Berardan 14 septembre 2009 à 08:28 (CEST)

j'avais regardé le journal sans rien trouver oui

@Croquant : merci pour le copyvio, j'ai pas vraiment l'habitude de ce genre de trucs sur :en - mirror ☣ ᴚᴏᴚᴚiᵚ 14 septembre 2009 à 08:46 (CEST)

Bah sur :en j'ai aussi trouvé un contributeur bardé de barnstar qui traduit des articles de fr sans jamais créditer les traductions... je me suis permis de le lui signaler . <c'était la minute anglophobe du jour...> --Serein ^[blabla] 14 septembre 2009 à 20:35 (CEST)

Une Sidebar dans tous ses états

Petit script qui rend les panneaux de la barre de navigation gauche enroulables et réorganisables.

Il est à appeler après tout script ajoutant des panneaux dans la barre de navigation ( CatsaGauche, favoris, etc...).

Fonctionne parfaitement avec Monobook et Firefox 3.5, ne marche pas avec IE 7.

Aperçu

 

Script

document.write('<script type="text/javascript" src="'
+ 'http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Dr_Brains/MagicSidebox.js'
+ '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');
 
document.write('<link rel="stylesheet" type="text/css" href="'
+ 'http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Dr_Brains/MagicSidebox.css' 
+ '&action=raw&ctype=text/css&dontcountme=s">');

 

Dr Brains (d) 14 septembre 2009 à 04:00 (CEST)

\o/ Le drag-and-drop enfin sur Wikipédia ! J'aime beaucoup la possibilité de fermer certains menus, c'est d'ailleurs une fonctionnalité prévue pour Babaco. Sinon, sous Firefox 3.5 et Windows (c'est le mal je sais), le drag-and-drop ne marche pas (pas possibilité de déplacer une boîte, malgré qu'elles aient l'air cliquables). Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 14 septembre 2009 à 10:25 (CEST)

En revanche, sous Windows XP avec Firefox 2.0.0.20, ça marche très bien. Merci au bon docteur pour ce joujou agréable qui permet d'épurer l'interface. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 14 septembre 2009 à 10:36 (CEST)

Est-ce censé fonctionner avec Açai ? En tout cas chez moi (Firefox 3.5.3 + Win XP) ça ne modifie rien. Ayack ^♫♪ 14 septembre 2009 à 10:57 (CEST)

Avec Açai, certains gadgets, et le monobook.js, ne fonctionnent pas. Rbmk ^{(триппель сосиски)} 14 septembre 2009 à 11:25 (CEST)

Avec Açaï il faut utiliser le vector.js ainsi que vector.css. ;) Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 14 septembre 2009 à 11:56 (CEST)

Et aussi : Açai non activé, bien sûr. Là-dessus, il y a un bug : la fonctionnalité drag-drop se désactive de manière aléatoire et les panneaux changent parfois d'ordre sans intervention de ma part. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 14 septembre 2009 à 11:58 (CEST)

J'ai expérimenté le même problème. Et tout l'intérêt du gadget serait de garder la configuration du menu à la prochaine page qu'on consulte. Alors qu'en chargeant une nouvelle page, les boîtes fermées se ré-ouvrent par défaut, ce qui fait qu'il faut recommencer. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 14 septembre 2009 à 12:03 (CEST)

Oui, il semble y avoir un problème avec le cookie. L'ordre des boîtes ne s'enregistre pas, ou n'est pas récupéré correctement. J'avais eu un problème similaire avec un autre script. A voir...

Pour le moment, seul Monobook supporte ce script. Mais il doit pouvoir s'adapter à un autre habillage. Quand ce sera au point (c'est à dire quand l'ordre des boîtes sera conservé), je verrai ce que je peux faire. Dr Brains (d) 14 septembre 2009 à 15:32 (CEST)

81.51.81.203 (d · c · b)

Il semblerait que cette IP soit utilisée par Vdpatrice. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 14 septembre 2009 à 09:16 (CEST)

Je m'interroge : la présence d'attaques personnelles et d'insultes dans les commentaires d'un historique, comme xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x x x x x xxxxxxxxxxxxxx x x x x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x x x xxxxxxxxx sont-ils destinés à rester là « pour les siècles des siècles » ?. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 14 septembre 2009 à 10:52 (CEST)

Crois-tu qu'il soit vraiment intelligent de recopier ici des passages dont tu te demandes s'ils doivent être purgés ? guillom 14 septembre 2009 à 11:13 (CEST)

Oui, et je trouve tout aussi intelligent de les censurer par après, et s'il y a lieu de s'interroger sur une possible purge d'historique du Bistro pour éliminer des « diffs » ces injures et attaques personnelles. Soit ça ne pose pas problème de les avoir dans les commentaires de modifications, et alors ça n'en pose pas ici non plus, soit ça pose un problème, et la solution « purge » vaudra pour ces commentaires et pour mes ajouts ici.

Sinon, as-tu une opinion autre que « crois-tu que c'est intelligent (etc.) » quant à ma question ? -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 14 septembre 2009 à 11:44 (CEST)

Sur le même article, certaines modifications sont accompagnées d'un "(commentaire supprimé)". J'imagine que cette suppression est l'œuvre d'un admin, bien que je me demande pourquoi, dans ce cas, avoir laissé les autres... (garder des arguments en vue du blocage de leur auteur ?) S'il est possible de supprimer ces messages comme les autres, il n'y a pas d'intérêt à purger l'historique, si ? Asheka ^{[la vie est belle]} 14 septembre 2009 à 13:01 (CEST)

Si tu vois "(commentaire supprimé)", ce doit plutôt être l'œuvre d'un Oversight, à mon avis. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 14 septembre 2009 à 13:08 (CEST)

J'en doute. Les OS sont trop peu nombreux pour une intervention aussi rapide et pour un problème aussi mineur. Plutôt admin (opé ?). _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 14 septembre 2009 à 13:11 (CEST)

Non, il s’agit bien d’un OS (DerHexer (d · c · b) en l’occurrence, trouvé via Spécial:Journal), les sysops n’ont pas ce droit à ma connaissance. Les OS ne meta sont assez réactifs parce la carence d’Os sur fr.wiki est notoire (ça commence même à devenir problématique). Cdlt, Vigneron * ^discut. 14 septembre 2009 à 18:47 (CEST)

Donc au lieu d'avoir un historique à purger sur une page peu modifiée, on aura toute une tripotée de versions sur une page de bistro modifiée toutes les deux minutes. C'est non seulement très stupide, mais aussi extrêmement irrespectueux du travail et du temps des gens qui doivent repasser derrière. Merci donc d'y réfléchir à deux fois à l'avenir. guillom 14 septembre 2009 à 14:33 (CEST)

@Barraki : les admins ne disposent pas de cette fonctionnalité. Moez ^m'écrire 14 septembre 2009 à 16:03 (CEST)

Mon cher guillom, je sens monter un répressible mais puissant désir d'attaque personnelle en moi : tu me lâches les basques, un peu ? Qu'est-ce que je t'ai fait pour que tu t'acharnes ainsi ? Merci d'avance de songer à te calmer désormais... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 14 septembre 2009 à 18:43 (CEST)

guillom y va un peu fort mais il a raison sur le fond : répéter une insulte c’est être soi-même insultant (et pire cela amplifie l’insulte). Donc évite la prochaine fois Cdlt, Vigneron * ^discut. 14 septembre 2009 à 18:50 (CEST)

Précisément, je ne conteste pas le fond mais la forme. En tout cas merci de l'avis, j'essayerai d'y penser dans des cas similaires, s'il s'en produit encore. Bien à toi. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 14 septembre 2009 à 19:03 (CEST)

Il vaut dire que la situation devient très critique, même si cela ne les excuse pas, cela explique un peu les réactions sur le sujet. Cdlt, Vigneron * ^discut. 14 septembre 2009 à 19:13 (CEST)

Une nouvelle application des pages personnelles...

Je ne suis pas sûr qu'il faille tolérer ça... (OVS=OnVaSortir.com)-- Xofc ^{[me contacter]} 14 septembre 2009 à 11:18 (CEST)

Moi non plus, donc j'ai réglé la question en virant tout ça et en expliquant pourquoi dans la PDD. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 14 septembre 2009 à 11:52 (CEST)

Hervé bernard historien et écrivain

Voir les débats d'hier[2]Serait-il possible qu'un opérateur bloque cette IP[3]Merci--MIKEREAD (d) 14 septembre 2009 à 11:32 (CEST)

J'ai supprimé quelques références à ses livres, mais les ajouts dans les articles sont difficiles à retrouver, car il n'utilise pas toujours la même adresse IP. Pénible. --Wikinade (d) 14 septembre 2009 à 11:59 (CEST)

Merci. J'ai vu que tu y était mise.Comme tu dis.........j'ai le meme probleme: les ajouts dans les articles sont difficiles à retrouver. On se fait un thé?--MIKEREAD (d) 14 septembre 2009 à 12:03 (CEST)Cette IP la aussi[4]--MIKEREAD (d) 14 septembre 2009 à 12:20 (CEST)

Merci, mais... ce sera plutôt une absinthe, pour moi. --Wikinade (d) 14 septembre 2009 à 12:33 (CEST)

ah! glourp!! une enjoleuse, une coquette, une opaline--MIKEREAD (d) 14 septembre 2009 à 12:51 (CEST)

Ou une simple angélique ... --Wikinade (d) 14 septembre 2009 à 12:56 (CEST)

C'est paaaartit! Garçon, une angélique et une ricorée bien forte! Et qu'sa saute!!!--MIKEREAD (d) 14 septembre 2009 à 13:17 (CEST)

Merci pour le coup de main il etait temps! --Seawind ^{Parloir BU} 14 septembre 2009 à 18:48 (CEST)

Oui, mais ça sert à quoi ? C'est une IP dynamique, demain il en aura une autre et il recommencera. Comme on va se lasser de surveiller les articles qu'il modifie ... Mais je ne vois toujours aucun administrateur à l'horizon pour apporter une solution convaincante. Daigaz (d) 14 septembre 2009 à 19:01 (CEST)

Je suis un (jeune) admin mais je connais pas de solution convaincante pour ce genre de problème : IP dynamique + articles variés. On ne peut décemment bloquer plus de 3 jours une IP dynamique et on ne peut pas protéger tous les articles de wikipédia. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 14 septembre 2009 à 19:07 (CEST)

je n'y connais rien mais au moins trois jours c'est déjà çà en attendant de trouver une solution!?--MIKEREAD (d) 14 septembre 2009 à 20:28 (CEST)

Point extrême

Est-ce que « extrême géographique » ne serait pas mieux comme expression que « point extrême » ? — Poulpy (d) 14 septembre 2009 à 13:33 (CEST)

Il me semble que point extreme est le terme usuel même si extreme geographique serait plus juste. Pour moi pas de renommage (principe de la moindre surprise).--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 14 septembre 2009 à 14:00 (CEST)

Le terme usuel ? On a beaucoup de sources pour ça ?

Personnellement, j'ai l'impression que cette notion a fait l'objet d'un travail si important sur WP que si WP (ou juste Poulpy, en fait) changeait de terme, de fait le terme usuel en serait changé. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 14 septembre 2009 à 15:29 (CEST)

Faut trouver des ouvrages avant 2001 alors ?? TiboF® 14 septembre 2009 à 15:38 (CEST)

C'est clair que c'est moi qui ai lancé le terme (parce que je ne le connais qu'en version anglaise : « extreme point »). Mais comme ça ne me semble pas extrêmement parlant, je me disais qu'il faudrait peut-être procéder à un renommage. — Poulpy (d) 14 septembre 2009 à 16:20 (CEST)

Le terme semble utilisé en géographie [5] Pyb (d) 14 septembre 2009 à 17:59 (CEST)

En tout cas, au Google-test y a pas photo : 1 pour 130 en faveur de « point extrême ». Cela dit, pas mal de résultats concernant les maths. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 14 septembre 2009 à 18:01 (CEST)

Pour une fois, le GDT ne dit rien sur le sujet (il y a bien une entrée mais elle concerne les maths), j’en conclus que l’on peut garder point extrême. Cdlt, Vigneron * ^discut. 14 septembre 2009 à 19:05 (CEST)

Tu t'ennuies ? Mica (d) 14 septembre 2009 à 23:56 (CEST)

Carrément. — Poulpy (d) 15 septembre 2009 à 00:32 (CEST)

« Extrêmité géographique » ? Ça me paraît un peu plus parlant en français et pourrait se décliner avec « extrêmité géographique la plus au nord », etc. Instinctivement, en l'absence d'un usage qui permettrait de trancher, c'est comme ça que je l'aurais traduit, mais ce n'est œuf corse qu'une suggestion... - Mu (d) 15 septembre 2009 à 10:26 (CEST)

Point géographique extrême? Francis Martin (d) 16 septembre 2009 à 17:37 (CEST)

Très bien, c'est précis et plus satisfaisant sur le plan de la langue française. Et il faudra faire un modèle « +1 » à l'occasion. Seudo (d) 16 septembre 2009 à 17:51 (CEST)

Anticiper (ou pas ?)

Salut. Je me pose une question (existentielle bien sûr) : si on veut créer un article sur une personnalité dont on sait pertinemment qu'il existe des homonymes, doit-on anticiper et créer la page d'homonymie (bien qu'il n'existe pas déjà d'articles homonymes) ou pas ? Pour mon exemple : Paul Thompson n'existe pas mais a de nombreuses pages liées qui montrent qu'il peut être basketteur, hockeyeur, musicien, acteur entre autres. J'aurais tendance à privilégier la création de la page d'homonymie pour éviter les mauvais liens internes. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 14 septembre 2009 à 17:22 (CEST)

Cela me paraît sage. Et il faudra faire la même chose pour tous les Bobby Watson (qui sont tous commis-voyageurs, ce qui devrait faciliter la catégorisation). Seudo (d) 14 septembre 2009 à 17:52 (CEST)

Pour à 200 %. Il vaut largement mieux une page d’homonymie en trop que de tomber sur le mauvais article. Cdlt, Vigneron * ^discut. 14 septembre 2009 à 18:57 (CEST)

Bon, bah j'ai créé la page d'homonymie. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 14 septembre 2009 à 22:56 (CEST)

Admissibilité des arts martiaux

J'ai pondu Wikipédia:Notoriété des arts martiaux, pour ébaucher les critères d'admissibilités arts martiaux et sports de combat (styles, clubs, pratiquants). J'ai juste repris les critères de :EN.

Motif : des articles à propos d'arts martiaux "nouveaux et traditionnels", avec un phrasé très promotionnel ou bien des fédérations internationales sorties du chapeau. Ensuite l'admissibilité des pratiquants AM est difficile à juger, quand ceux ne sont pas des compétiteurs sportifs.

--Irønie (d) 14 septembre 2009 à 17:57 (CEST) Un critère vaut 100 PaS

Bonjour. C'est amusant cet attachement à la méthode « C'est connu donc c'est pour Wikipédia. C'est inconnu donc ce n'est pas pour Wikipédia ». Je n'ai pas lu la page mais je n'ai lu que son titre. Ce titre ne pourrait pas être tout simplement « Admissibilité des articles sur les arts martiaux » au lieu de « Notoriété des arts martiaux », non ? --Bruno des acacias 14 septembre 2009 à 18:23 (CEST)

Certes. Détail cosmétique. --Irønie (d) 14 septembre 2009 à 19:22 (CEST)

C'est amusant aussi cette habitude sur Wikipédia de considérer que faire un bon usage des mots est un détail cosmétique. Pour une projet d'écriture de textes reposant sur la discussion pour se mettre d'accord entre auteurs, c'est même comique. Mais je peux me tromper. En attendant, cette confusion ne donne aucune envie d'approfondir la démarche car « « Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément ». Certes. --Bruno des acacias 14 septembre 2009 à 20:30 (CEST)

Tu devrais écrire un blog, t'as tellement à enseigner. --Irønie (d) 14 septembre 2009 à 22:38 (CEST)

ajouter une photo

Bonjour tout le monde Je suis nouveau et je me suis créé un compte afin de compléter des articles que j'ai trouvé sur les trains par des photos. Quelqu'un pourrait-il me dire comment je dois faire pour rajouter une nouvelle photo ? Merci d'avance. Julien

Bonjour voyez Aide:Importer un fichier ainsi que Aide:Insérer une image. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 14 septembre 2009 à 20:46 (CEST)

Bonsoir, je t'invite à te rendre sur ce projet et à en contacter les membres sur la page de discussion du projet. Pour les images, je te conseille de les charger sur commons. Si tu as la moindre question, n'hésite pas à la poser, si tu as besoin d'aide, demande. Bonne soirée. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 14 septembre 2009 à 21:34 (CEST)

Organisation des références

Salut à tous,

Est-il possible d'organiser les références par groupe ? Petite explication : Dans une de mes sous-pages destinée à l'amélioration de l'article Vannes > C'est par ici, j'ai regroupé les références en bas de pages par groupe. Aucune règle concernant les notes de bas de page (que j'ai trouvée) ne l'interdit (à moins que je ne soit aveugle)... Merci pour vos réponses ! GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 14 septembre 2009 à 21:40 (CEST)

Ce qu'il faut faire avant tout, c'est du ménage et supprimer une bonne partie de ces liens externes. Un lien externe utilisé en référence ne sert à quelque chose que s'il sert à référencer une information justement, en pointant vers la source de l'info. Ici, une bonne partie des liens externes ne servent à rien et cette section n'est rien d'autre qu'un annuaire de liens externes. Donner le site de tous les clubs, établissements scolaire, lieux de cultes ou divers organismes de la ville est un abus de liens externes. 94.208.64.229 (d) 14 septembre 2009 à 22:49 (CEST)

Bien noté, je me débarrasse des liens de trop. Tout à gardant cependant certains liens importants (certains clubs et évènements marquant de l'histoire sportive de la ville, cultes etc... GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 14 septembre 2009 à 23:41 (CEST)

Réutilisation de texte sous GFDL et mis sous copyright

Bonjour,

Guy de Rambaud, ex utilisateur Furmeyer (d · c · b), qui a créé un certain nombre d'articles avant d'être banni de Wikipédia, car incapable de se plier aux règles de la communauté, recopie ses textes sur l'encyclopédie Larousse.fr et les met sous copyright.

Cela concerne :

• Armand François d'Allonville : sur WP et sur Larousse.fr
• Charles Auguste d'Allonville de Louville : sur WP et sur Larousse.fr
• Jean Le Clerc : sur WP et sur Larousse.fr
• Frédéric Leclerc : il y a des paragraphes identiques entre les articles sur WP et sur Larousse.fr
• Étienne Joseph de La Fare : sur WP et sur Larousse.fr
• Louis Thomas Villaret de Joyeuse : sur WP et sur Larousse.fr

Je sais bien qu'il existe Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier pour ce genre de cas, mais il est l'auteur à 99% de ces articles et les quelques contributions d'autres éditeurs sont essentiellement de la maintenance ou des corrections d'orthographe.

Que doit-on faire ? Odejea (♫♪) 14 septembre 2009 à 22:05 (CEST)

J'ai déjà contacté une fois Larousse pour le même problème : on m'a envoyé bouler. Moez ^m'écrire 14 septembre 2009 à 22:17 (CEST)

Les textes de Wikipédia sont sous licence libre, à mon avis il ne peut donc pas les recopier sur un autre site et s'en attribuer les droits. Il a le droit de s'en resservir bien sûr mais les textes de Wikipédia en question ne violent sûrement pas son "copyright". Carlotto 14 septembre 2009 à 22:20 (CEST)

Il y a une victime ? Si oui, lui dire de se plaindre - suggérer à Furmeyer d'écrire un courrier de protestation à Furmeyer ? Une bonne idée serait peut-être de le laisser faire ce qu'il veut de ses textes maintenant qu'il est parti ; même si c'est incompatible avec la stricte logique du droit d'auteur, ça ne porte de tort à personne et en tous cas pas à toi ni à moi. Touriste (d) 14 septembre 2009 à 22:23 (CEST)

Il y a « formellement » violation de la GFDL, mais vu que les autres contributeurs ont effectué des modifications négligeables (retirer un lien ou deux, corriger une minuscule coquille, p.ex. ton intervention) et qu'il choisit des versions oldid anciennes (où il est de fait l'auteur quasi-unique), je pense qu'on peut considérer que les textes en oldid sont à lui, et qu'il les publie où bon lui semble (les licences de WP sont non-exclusives). On imagine mal un contributeur lui faire un procès pour rétablir la petite faute d'accent qu'il avait corrigée. Mais tu peux toujours prévenir Larousse de son historique et de ce qu'on sait de ses motivations réelles. — Jérôme 14 septembre 2009 à 22:25 (CEST)

Lorsque l'on se souvient des pages et des pages de discussions, de disputes et de soucis qu'à suscité le cas Furmeyer, je trouve que la situation présente ne manque pas d'ironie. Je suggère qu'on laisse pisser cette histoire et qu'on passe à autre chose. Qu'il mette ses textes sous copyright n'est de toute façon pas opposable à Wikipédia puisque l'on peut établir sans difficulté leur antériorité. Alors... Barbe-Noire (d) 15 septembre 2009 à 06:23 (CEST)

Même en étant l'auteur des textes, il a perdu tous les droits en cliquant le bouton Publier. Si vous prenez le temps de lire, vous verrez le message suivant :"En cliquant sur « Publier », vous acceptez de placer irrévocablement votre contribution sous licence Creative Commons paternité-partage des conditions initiales à l'identique 3.0 et GFDL. " Il faudrait que Wikimedia France envoie une jolie lettre à Larousse parlant de non-respect de licence. Snipre (d) 15 septembre 2009 à 10:45 (CEST)

De quel droit ? Wikipédia ne possède pas les droits sur ce texte (c'est bien le sens de cette licence, ils sont à tout le monde, les droits), et Wikimedia France encore moins. L'association n'aurait strictement aucune légitimité pour envoyer ce courrier. Seuls les auteurs peuvent faire respecter leurs droits (...d'où les remarques précédentes : Furmeyer ne va pas empêcher Furmeyer d'utiliser ses textes comme bon lui semble).

+1, très mauvaise compréhension de la licence de WP. Les contributeurs gardent (évidemment!) tous leurs droits sur leurs contributions. Arnaudus (d) 15 septembre 2009 à 12:23 (CEST)

Yaca faucon ...

Wikimédia France est une association de bénévole qui donnnent de leur temps pour de nombreux projets liés à Wikimédia. Si tu as envie de faire cette lettre, toi aussi tu es bénévole, prends ton ordinateur et rédige cette lettre. Ce peut être une belle manière de donner un coup de main à cette association dont les membres ne manquent ni de travail ni d'ordre émanant de tout le monde. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 septembre 2009 à 11:30 (CEST)

Techniquement, les droits d'auteurs appartiennent aux contributeurs, et c'est à eux de défendre leurs droits. Seuls les contributeurs ayant apporté des modifications substantielles à ces textes sont en droit de demander la régularisation de la situation. Arnaudus (d) 15 septembre 2009 à 12:24 (CEST)

Titre du message

Bonjour, ou Bonsoir ,je passais par là & me demandais si quelqu'un avait entendu parler de « Masse volumique atomique, densité & coefficient de dilatation des éléments du tableau périodique ou table de Mendeleïev »...Si quelqu'un ou quelqu'une avait des informations ou liens à me transmettre, voici mon adresse: xxx@xxx.fr D'avance Merci

Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…

Félixggenest le 14 septembre 2009 à 17:31 (HAE)

En grand magicien que je suis, j'ai fait apparaitre des liens en bleu. Il suffit de cliquer, de lire et compléter ses recherches sur le net à partir de la lecture. Bon courage, Jejecam_{(Page de discution)} 15 septembre 2009 à 10:14 (CEST)

Relecture fortement souhaitée de BasicLinux

Bonjour Si quelqu'un d'expérimenté pouvait bien relire BasicLinux, ce seraut bien (j'ai indiqué pourquoi ici)! Merci, Félixggenest le 14 septembre 2009 à 17:29 (HAE)

En effet, c'est un article... très enthousiaste. J'ai repris la présentation pour la neutraliser et la rendre un peu moins brouillonne, en espérant que d'autres (ou moi peut-être) s'occupent de la suite. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 15 septembre 2009 à 01:23 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Pour être précis : anniversaires du lendemain. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.-

En fait, je viens juste de comprendre pourquoi chaque fois que j'essayais de foutre cette xxxxxx de boîte je me plantais de jour : au lieu d'éditer la page du 15 septembre, je cliqua&is sur « ajouter un message » pour mettre le bandeau des anniversaires. Et comme il était moins cinq, il l'a renvoyé à chaque fois au 14… Je le saurais pour la prochaine fois, tiens. Agrafian Hem Rarko (me parler) 15 septembre 2009 à 08:11 (CEST)