Wikipédia:Le Bistro/11 septembre 2009

Le Bistro/11 septembre 2009

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
31
↑août / septembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
11 septembre 2009
Bonne année aux Éthiopiens et Éthiopiennes de Wikipédia francophone.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 606 414 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 986 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Trois individus peuplent depuis mars 2006 la catégorie Kickboxeur biélorusse : Vitaly Akhramenko, Andrei Dudko et Alexey Ignashov. Nous apprenons en lisant leurs articles qu'ils pesaient alors respectivement 97, 105 et 117 kg. Mais combien pèsent-ils aujourd'hui ? Une mise à jour s'impose. - Mu (d) 11 septembre 2009 à 00:22 (CEST)

Article(s) du jour à créer

• Wilhelm Schubart
• Gino Borsoi

  Canular ? 11 000 hits sur Google. Ouvrier ordinaire employé à conduire un véhicule ou bien personnalité du monde du sport sur laquelle des connaissances ont déjà été publiées ? --Bruno des acacias 11 septembre 2009 à 07:35 (CEST)

  (69 pages liées) --pixeltoo (discuter) 11 septembre 2009 à 09:07 (CEST)

  Merci. J'ai fait un effort car je n'ai rien dit hier et je ferais un effort pour ignorer à nouveau ces propositions. --Bruno des acacias 11 septembre 2009 à 09:56 (CEST)

• Merlin-Plage

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

N'oubliez pas de le leur souhaiter, ça ne coute rien et fait plaisir !

Élection d'arbitres pour les 10e et 11e CAr

Le mandat de 5 des 10 membres de l'actuel Comité d'arbitrage venant à échéance le 25 septembre 2009, il est procédé à l'élection de 5 nouveaux membres pour un mandat de douze mois.

Tout utilisateur enregistré peut poser sa candidature au comité d'arbitrage, c'est aujourd'hui le dernier jour pour le dépôt des candidatures. Mica (d)

Ergonomie des boîtes déroulantes

Bonjour. Suite au sondage bistrotier du mois précédent, j'ai tenté de poursuivre l'amélioration des boîtes déroulantes en tenant compte des avis formulés. Nous étions donc arrivés à un modèle comme suit :

Liste des capitales d'Europe afficher

Liste des capitales d'Europe masquer

Exemple de contenu : Berlin ...

Toutefois, Lgd étant devenu moins disponible (il a maintenant cessé ses activités en tant que contributeur, et participe un peu à l'atelier accessibilité), il me manquait quelqu'un capable de réaliser le JavaScript. Donc je me suis tourné vers la Wikipédia anglophone, j'y ai pondu une petite étude de la boîboîte, et j'ai demandé l'aide de quelques personnes, notamment celle de Cacycle, auteur de WikEd.

Cacycle a pondu un magnifique Javascript, que je vous invite à tester, disponible sur en:User:Cacycle/navbox demo. Son adoption est en cours de discussion sur la Wikipédia anglophone, mais la discussion traîne passablement, alors c'est pas pour tout de suite.

Il me faudrait quelqu'un capable d'adapter le script de Cacycle, pour qu'il soit fonctionnel sur la Wikipédia francophone. On pourrait ensuite discuter de son éventuelle implémentation, ou le mettre à disposition en tant que Gadget. Merci de votre attention. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 10 septembre 2009 à 21:02 (CEST)

Je n'en suis pas capable. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 septembre 2009 à 10:44 (CEST) Tu es déçu que personne ne réponde, alors je réponds.

C'est normal que tes boites déroulantes ne déroulent pas ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 septembre 2009 à 10:50 (CEST)

Celles du dessus ? Oui, il n'y a aucun code, il faut le javascript de la Wikipédia anglophone. Mais apparemment, il y aurait besoin d'une adaptation.

Pourquoi ne pas faire la demande sur le projet:javaScript ? — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 11 septembre 2009 à 11:00 (CEST)

Aaah, merci Stef-chan ! J'avais complètement oublié l'existence du Projet:JavaScript ! J'y vais de ce pas. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 septembre 2009 à 11:14 (CEST)

A première vu il n'y a pas de grandes différences entre les palettes actuelles et le js que tu veux proposer. Quelles sont les innovations et les différences majeures? amicalement--Wikialine (d) 11 septembre 2009 à 19:44 (CEST)

En effet, le contenu et l'idée générale ne change pas. Par contre, le bouton est changé, de manière à être plus proche des boutons habituels. Car la difficulté d'utilisation des boîtes déroulantes – par les nouveaux – vient du fait que le bouton est mal placé, peu visible et pas conventionnel. D'où l'ajout d'un icône, le centrage et l'augmentation de la taille des caractères (qui était avant petite et qui est proposée normale). C'est une retouche de design, pas de contenu. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 septembre 2009 à 22:25 (CEST)

Liens intéressants

Un exemple, peut-être à recadrer pour qu'on ne voit plus l'ajout fait en dessous de l'image.

• Le premier
• Le deuxième

Sur ces deux sites on peut récupérer de vieilles cartes, images diverses...--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 septembre 2009 à 23:47 (CEST)

En tout cas, merci pour la carte des Îles Kerguelen qui apparaît ce jour sur la page d'accueil (bien qu'elle mette une plombe à se charger, et que l'ascenseur se montre particulièrement poussif et hoquetant). Quand même, ça fait rêver... j'y passerais bien ma retraite, moi, bien à l'abri de la couennerie ambiante... Et puis ces dénominations m'enchantent : l'île Violette, la Vallée des Sables, les Monts de l'Angle droit, les Îles nuageuses, la Presqu'île des Lapins pie (?!), le Dôme du Père Gaspard... Vous croyez qu'on peut se faire envoyer le (maigre) montant de sa retraite là-bas ? Félix Potuit (d) 11 septembre 2009 à 08:23 (CEST)

Nan, c'est interdit d'y aller. Il faut des autorisations spéciales pour les scientifiques et quelque autres (Yann Queffélec, Isabelle Autissier...) ^{[réf. nécessaire]} --MGuf 11 septembre 2009 à 11:18 (CEST)

m'aurait étonné, aussi... bon, ben j'irai dans la Creuse. Félix Potuit (d) 11 septembre 2009 à 13:42 (CEST)

T’inquiète, on va « emprunter » une barque sur le bistrot du Port et on ira sans demander à personne cdlt, Vigneron * ^discut. 11 septembre 2009 à 14:14 (CEST)

Pas de problème : il y a deux places libres sur celle-ci ! --Rled44 ^blabla ? 11 septembre 2009 à 14:33 (CEST)

Merci pour ces superbes liens (ah les cartes !!!) hum hum pour les autorisations ?? Je vous rassure pas besoin de s'appeler Erik Orsenna... Si vous voulez y aller vraiment, pas de formulaires, ni de paperasse, seulement des astuces, de la bidouille, de l'huile de coude... de la patience et du courage comme Bernard Stamm par exemple ou ... --Butterfly ^effect le plus difficile c'est de résister aux Hurlants et Rugissants, après si vous aimez les œufs de manchots tout est possible, oui tout est possible, mais on l'a oublié... au fait j'adore la Creuse et la Haute Loire j'ai des places pour la Georgie du Sud

Candidature CAr

Bonjour, j'ai déposé ma candidature au CAr. Ce qui implique, je le crains, que je doive me faire réserver un chaise au bout du zinc. ViZiT (d) 11 septembre 2009 à 03:21 (CEST)

tu voulais dire à l'arrière du Bus? --Chandres (d) 11 septembre 2009 à 10:24 (CEST)

au fond de la classe --MIKEREAD (d) 11 septembre 2009 à 11:03 (CEST)

Bienvenue au club des candidats au bagne. Petit Djul tolc2mi - 11 septembre 2009 à 14:05 (CEST)

Idem : bienvenue et merci de t’être présenter (avec 7 candidats pour 5 postes cela devient plus intéressant). Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 septembre 2009 à 14:13 (CEST)

Références de la mort

Bonjour. J'ai un souci pour apposer une référence dans un article.
Il s'agit d'un ouvrage dont le passage qui m'intéresse n'est jamais présent sur le net sauf dans un pdf, en tant que citation récupérée par qqu'un d'autre.
Ni une ni deux, dans le système de référencement "citebook", j'appose dans le champ "lire en ligne" l'adresse du pdf, mais hé, le rendu obtenu indique que le passage provient du livre, et non du pdf. Comment faire pour arranger ça ? VonTasha ^[discuter] 11 septembre 2009 à 07:25 (CEST)

Si tu n'indiques ni ton lien, ni ton article, comment tu veux qu'on te réponde ? -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 septembre 2009 à 08:37 (CEST)

L'article est Sphénodon et le pdf est http://www.waitangi-tribunal.govt.nz/doclibrary/public/wai262/matauranga_maori/Chapt06.pdf. Philippe Giabbanelli (d) 11 septembre 2009 à 08:52 (CEST)

Peut être en mettant un lien dans le paramètre commentaire?--Chandres (d) 11 septembre 2009 à 08:57 (CEST)

Waw, Philippe Giabbanelli soit tu es devin, soit tu es des R.G., soit tu es méthodique ! En effet, c'est bien cet article, avec ce pdf, et la réf du bouquin est {{ouvrage| langue=en| nom1=Margaret Rose Orbell| titre=The natural world of the Maori| éditeur =Collins en association avec David Bateman| année=1985| pages totales=230| isbn=0002172194| lire en ligne=http://www.waitangi-tribunal.govt.nz/doclibrary/public/wai262/matauranga_maori/Chapt06.pdf page 133| consulté le=11 septembre 2009}}. (J'ai laissé le "lire en ligne").
@ Chandres : il y a un paramètre commentaire ? Ah voui. Et bien je vais essayer. Merci ! VonTasha ^[discuter] 11 septembre 2009 à 09:26 (CEST)
Ca marche !... Heu, juste une question, y a-t-il moyen que le commentaire soit placé dans la réf (ici, la n° 57 de l'article Sphénodon), ou à la suite, mais non à part ? Merci d'avance ! VonTasha ^[discuter] 11 septembre 2009 à 09:30 (CEST)

En fait, tu devrais placer deux modèles « ouvrage », l'un pour le livre source, l'autre pour le livre qui cite, comme ça se fait habituellement dans les notes de bas de page :

(en) Margaret Rose Orbell, The natural world of the Maori, Collins en association avec David Bateman, 1985, 230 p. (ISBN 0002172194), cité dans (en) David Williams, Matauranga Maori And Taonga, The Nature and Extent of Treaty Rights Held by Iwi and Hapu in Indigenous Flora and Fauna, Waitangi Tribunal Publication, 2001, 148 p. (ISBN 0-908810-53-9, lire en ligne).

Et voilà le toutim. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 septembre 2009 à 09:39 (CEST)

Merci, Olivier ! VonTasha ^[discuter] 11 septembre 2009 à 09:44 (CEST)

Projet:Monténégro

Bonjour à tous, Je vous annonce la création du projet sur le Monténégro. Il y a encore peut de participant alors les volontaires seront les bienvenu... Il y aura du travail pour tout le monde

Vous pouvez aussi aller jeter un coup d'oeil sur le portail lié. --ooOO Fabizor OOoo (d) 11 septembre 2009 à 09:41 (CEST)

interwiki

Les robot sont-ils dressés à comparer les double S et les les ß allemand? Je viens d'ajouter des interwikis sur Hermann Priess qui était sans depuis le 16 août.--Macassar | discuter 11 septembre 2009 à 09:46 (CEST)

Tu devrais poser la question à qui de droit, et si ce n'est encore le cas, ça incitera les dresseurs de bots d'interwikification à intégrer cette fonction. Incidemment, le fait que tu aies du faire l'ajout semble indiquer que pour l'instant ça n'est pas le cas. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 septembre 2009 à 10:14 (CEST)

Ça ne veut rien dire, cet article n'avait aucun interwki avant le passage de Macassar, donc aucun bot ne serait passé dessus pour compléter de toute façon. Les articles qui ont déjà un ou deux interwikis (en particulier vers :en: et :de:) sont souvent complétés par des bots, mais ceux qui n'ont pas d'interwikis ne sont pas complétés, il faut qu'un humain place le premier interwiki, soit ici soit sur une autre wikipédia. Mais je ne crois pas que les bots gèrent pour le moment le coup des deux s. Cordialement --Harmonia Amanda (d) 11 septembre 2009 à 11:11 (CEST)

Je dirais même qu'il sont à l'affût. 1h06min après l'ajout du lien (vers l'article anglophone) sur l'article que je viens de créer, un robot rajoutait les autres interwikis. Ils sont d'une redoutable efficacité. Skiff (d) 11 septembre 2009 à 11:19 (CEST)

@Harmonia Amanda, et pourtant si ! Il y a des (au moins un) outils qui comparent les articles homonymes des différentes versions de WP : celui-ci : http://toolserver.org/~flacus/IWLC/index.php qui demande à des utilisateurs de dire si ces articles portent effectivement sur le même sujet, avant de les interwikifier. Astirmays (d) 11 septembre 2009 à 11:45 (CEST)

J'ai fait la demande comme le suggère Olivier Hammam, sur Wikipedia:Bot.--Macassar | discuter 11 septembre 2009 à 12:17 (CEST)

@Astrimays : au temps pour moi je ne connaissais pas. Mais ce n'est guère efficace, vu le nombre d'articles de fantasy que j'ai dû interwikifier moi-même... Mais tout ce qu'il fait est autant de gagné ! --Harmonia Amanda (d) 11 septembre 2009 à 12:59 (CEST)

Un peu de pub... : Projet:Interwikification, où l'on voit que deux articles de même nom peuvent exister sur :fr et sur :en et ne surtout, surtout pas devoir être liés car ne portant pas sur le même sujet. Donc les robots ne peuvent pas créer d'interwikis, ils peuvent en suggérer (comme celui indiqué par Astirmays) ou en propager dès qu'un premier lien est fait manuellement. --Edhral (blablater) 11 septembre 2009 à 14:39 (CEST)

Reconstruisons le WTC

Je veux pas troller au sujet des morts qu'il y a eu un 11 septembre en particulier. Ni tout autre jour. Je m'en fous complètement, en fait.

Je veux juste saluer le fait que, alors que les ricains semblent complètement infoutus de reconstruire quoi que ce soit là où se trouvaient les deux Twix en béton, les Wikipédiens anglophones ont accomplis un travail superbe pour faire des articles sur tous les projets. Et les francophones ont également fait un très beau travail de traduction.

Voilà. Je n'ai pas relevé les noms, mais en tout cas bravo à tous.

_{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 11 septembre 2009 à 11:31 (CEST)

C'est pas bien pour la mémoire de ceux qui sont morts de dire que l'on s'en fout--MIKEREAD (d) 11 septembre 2009 à 11:38 (CEST)

Pourquoi ? Ce serait hypocrite qu'il dise « olala les pauvres » alors qu'il s'en fous. Moi aussi je m'en fous de tout ça, et je vois pas en quoi ça leur est préjudiciable que je le dise. Agrafian Hem Rarko (me parler) 11 septembre 2009 à 11:52 (CEST)

c'est la formulation qui me genait--MIKEREAD (d) 11 septembre 2009 à 12:00 (CEST)

En fait, c'est une provocation préventive. Parce que justement je craignais que certains disent "la reconstruction des tours c'est pas l'important, il y a eu plein de morts", j'ai mis une expression méprisante pour leur répondre par avance.

à part ça, bien sûr que des milliers de morts ne me laissent pas indifférent. Mais je ne les plains autant le 11/09/09 qu'à n'importe quelle autre date. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 11 septembre 2009 à 12:34 (CEST)

Avant toute chose, merci de lire :

• Wikipédia:Le Bistro/11 septembre 2008
• Wikipédia:Le Bistro/11 septembre 2007
• Wikipédia:Le Bistro/11 septembre 2006
• Wikipédia:Le Bistro/11 septembre 2005

Si vous n'avez rien de plus que ce qui a déjà été trollé les années précédentes, alors on va s'arrêter là. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 septembre 2009 à 11:54 (CEST)

OK, OK pour les trolls mais Wikipedia comme Jimbo c'est américain.--MIKEREAD (d) 11 septembre 2009 à 14:02 (CEST)

Tant qu'on en est à commémorer des événements historiques, ma première contribution c'était il y a cinq ans tiens, ça ne nous rajeunit pas. Touriste (d) 11 septembre 2009 à 20:22 (CEST)

Franchement, le message initial est vraiment minable, tant sur le fond que sur la forme. Que vous vous en "foutiez", c'est votre droit, mais que vous veniez leur cracher dessus est vraiment pathétique.Thémistocle (d) 11 septembre 2009 à 21:08 (CEST)

Premièrement, quand j'ai dit que ce message était là pour admirer le fait que Wikipédia ait des articles parfaitement à jour sur tous les projets de reconstruction, ce n'est pas une blague. D'ailleurs je voulais que la palette apparaisse sous sa forme intégrale, pour permettre d'aller voir l'article consacré à chacun des immeubles programmés. Les projets réels traînent désespérement, et les contributeurs ont vraiment fait un bel effort pour décrire ce qui est programmé, alors qu'on en entand très peu parler.

Secondement tu aurais au moins pu prendre la peine de lire l'éclaircissement, si tu n'es pas capable de comprendre l'ironie. Je ne suis pas indifférent aux morts de cet événement, j'ai simplement écrit ça pour éviter que les réponses dévient en comparaison des hommages devant être rendus aux victimes des attentats, à celles des guerres qui ont suivi, et de la dictature de Pinochet. Ecrire carrément "je m'en fous" m'a semblé être la seule manière de dire clairement que non, je n'ai pas envie de faire un énième sujet d'hommage aux victimes, je veux vraiment parler des efforts qui sont fait pour les articles envisageant le futur. Donc, tu as répondu uniquement au sujet dont j'avais dit clairement "ce n'est pas le sujet ici". _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 11 septembre 2009 à 22:45 (CEST)

On a maintenant des trolls Marronnier...--CQui bla 11 septembre 2009 à 23:17 (CEST)

ça se complique a Instinctothérapie

Voilà que le fondateur du mouvement (o combien contestable) Guy-Claude Burger débarque sur son article pour mettre de l'ordre : moi, Guy-Claude_BURGER --MIKEREAD (d) 11 septembre 2009 à 11:49 (CEST)

On se trouve devant une secte hygiéniste guérisseuse comme dit dans une thèse de médecine citée dans l'article. En tout cas lui est réglo [1]--MIKEREAD (d) 11 septembre 2009 à 11:58 (CEST)

J'ai des doutes sur la validité de la présence et des interventions de GCBurger (d · c · b) : soit c'est une usurpation d'identité, et dans ce cas on peut parler de vandalisme, soit non, et dans ce cas il s'agit de promotion personnelle sur Wikipédia. Dans les deux cas, il me semble que ça contrevient à plusieurs règles et recommandations. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 septembre 2009 à 12:17 (CEST)

Si les gens ont lu la page de discussion de l'article, ils savent que je ne suis pas un fan de cette personne ou de ces travaux. Mais je m'interroge sur les règles qu'il viole. Utiliser Wikipédia pour promouvoir son entreprise/son association/son parti/sa secte/... c'est pas bien. Et on peut considérer que c'est pas neutre. La jurisprudence dit quoi ? Papillus (d) 11 septembre 2009 à 12:34 (CEST)

Ce n'est pas tant son ajout dans la page de Discussion:Instinctothérapie que sa page utilisateur : parmi les indications de ce que Wikipédia n'est pas, une tribune de propagande ou de promotion, un moyen commode de faire de la publicité gratuitement, un annuaire ou une banque de données, un journal intime. C'est une recommandation mais très bien reçue, notamment pour les pages utilisateurs.

Reste le problème de savoir s'il ne s'agit pas d'une usurpation d'identité, et en ce cas ça ne viole plus des règles et recommandations internes mais les lois de plusieurs pays. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 septembre 2009 à 12:44 (CEST)

Ataraxie a fait la remarque que Burger est à priori encore en prison. Donc vu le peu de liberté donnée aux prisonniers c'est assez compliqué d'avoir un accès internet. Pourrais t-on faire une vérification d'IP pour voir si la région correspond a la zone où vit Burger ? Papillus (d) 11 septembre 2009 à 12:52 (CEST)

En tout cas il avait un acces a internet puisqu'il donnait l'adresse de son site gcburger --Usurpation?--MIKEREAD (d) 11 septembre 2009 à 13:02 (CEST)

Une remise de peine est possible. Papillus (d) 11 septembre 2009 à 13:09 (CEST)

pas de remise de peine (va voir son site relations adultes/enfants). Il vient de se manifester. Apparement ça a l'air d'etre lui

[2]----MIKEREAD (d) 11 septembre 2009 à 17:58 (CEST)

As t-on des précédents sur les autres Wikipédia de contributeurs reconnus comme pédophiles ? Papillus (d) 11 septembre 2009 à 18:41 (CEST)

Mon vieux, Wikipédia n'est pas là pour faire la police ou la justice, cela a été traité par ailleurs. On ne s'intéresse pas à ce que les contributeurs ont fait ou font dans la « vraie vie », ça se règle hors de ce contexte. Le problème interne est 1) de savoir si oui ou non l'utilisateur GCBurger (d · c · b) est bien celui qu'il prétend être, 2) que ce soit ou non le cas, si ses ajouts sont recevables.

Que ce soit ou non le cas, parce que quel qu'il soit, on peut penser que ces ajouts vont contre les règles et recommandations, et c'est mon point de vue. Le problème central de l'article sur l'instinctothérapie est le fait que des personnes tentent d'y imposer des points de vue non neutres, les problèmes centraux des interventions de GCBurger (d · c · b) sont qu'il propose des interventions non neutres et, au cas où il s'agit d'usurpation d'identité, qu'il nous met en défaut devant la législation de la majorité des États. Comprends bien que je n'ai aucune sympathie pour les personnes qui pratiquent la pédophilie mais ça n'a rien à voir avec le problème local de Wikipédia. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 septembre 2009 à 19:28 (CEST)

Je contribue de ma cellule !

Bonjour.

Pourquoi ne pas confier des tâches à des détenus ?

Je pose la question, au bistro, sans véritable réflexion préalable ni avis tranché sur la question. J'ai juste pensé à cela en rapprochant les trois faits suivants : 1/ La Wikimedia Fondatioin courra toujours après le pognon 2/ Wikipédia est un tonneau des Danaïdes 3/ le centre d'appels de la société Web Help fait travailler des détenus. Alors, je me suis dit que, si nous avions en permanence une équipe de détenus opérant des mises à jour de pages, révoquant des vandalismes et bloquant des comptes à bloquer pour vandalisme, et qui seraient récompensés de remises de peine si le travail est bien fait, peut-être bien que nous aurions un bon complément de service de maintenance 24/24 7/7 pour pas un rond. Mais je peux me tromper. ;-). --Bruno des acacias 11 septembre 2009 à 12:14 (CEST)

Ben on a déjà l'ami Burger (voir la section juste au-dessus) qui vient de débouler alors qu'il est en prison. Agrafian Hem Rarko (me parler) 11 septembre 2009 à 12:18 (CEST)

Donc, faut trouver d'autres Bruger. --Bruno des acacias 11 septembre 2009 à 12:25 (CEST)

Mon préféré, Rodolphe ; et bien sûr il y a le bon vieux Ham, peu de mon goût. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 septembre 2009 à 12:35 (CEST)

C'est sur exploiter les gens en prison c'est génial. Et après si on vendait des armes pour financer Wikipédia ? Papillus (d) 11 septembre 2009 à 12:37 (CEST)

Ah non, pas vraiment une si bonne idée, faut pas prendre des détenus pour des crétins. S'ils seraient capable de s'organiser de telle manière que les uns vandaliseraient exprès et le autres s'arrangeraient pour contrecarrer immédiatement pour avoir des bonus ... .Anja. (d) 11 septembre 2009 à 12:43 (CEST)

Bruno des acacias, ce serait faire le jeu de ceux qui ont le pouvoir de faire la guerre au nom de ceci ou de cela. En l'état, WP s'arrange très bien de ceci ou de cela pourvu qu'elle soit faite par des gens tout simplement ou par tout un chacun sans distinction de genre. GLec (d) 11 septembre 2009 à 15:08 (CEST)

En fait donc, il faudrait interdire aux États d'interdire aux détenus la contribution à Wikipédia, obliger les États à laisser libre l'accès à Wikipédia à tous les détenus, faire en sorte que la privation de Wikipédia soit un crime contre l'humanité. Si je comprends bien. --Bruno des acacias 11 septembre 2009 à 22:06 (CEST)

Je signale aussi que les détenus n'ont même pas le droit d'avoir un téléphone portable et que le travail qu'ils fournissent est loin d'être payé au niveau du minimum légal. Papillus (d) 11 septembre 2009 à 12:46 (CEST)

« S'ils seraient capable » ? Hum…

Évidemment, la vente d'arme est une meilleure solution. Je vote Pour. On fait une PDD ? Agrafian Hem Rarko (me parler) 11 septembre 2009 à 12:50 (CEST)

J'ai une autre proposition : il y a des tas de retraités qui ne savent pas quoi faire de leurs journées^{[réf. nécessaire]}... En plus, ils ont été à l'école^{[réf. nécessaire]} à l'époque où l'orthog... Enfin, ils faisaient pas de fautes en écrivant^{[réf. nécessaire]} (vivement la retraite, que je ne fasse plus de fautes^{[réf. souhaitée]}). Donc, pourquoi ne pas demander le fichier de la CNAV ? un courageux anonyme (d) 11 septembre 2009 à 14:22 (CEST)

Faudrait demander à la CNAV d'accorder des ristournes aux retraités qui contribuent, donc. --Bruno des acacias 11 septembre 2009 à 14:28 (CEST)

et pourquoi pas les chinois?--MIKEREAD (d) 11 septembre 2009 à 14:31 (CEST)

les retraités de la police?--MIKEREAD (d) 11 septembre 2009 à 14:33 (CEST)

L'idéal, ce seraient des retraités de la police chinoise qui vendent des armes. Addacat (d) 11 septembre 2009 à 14:35 (CEST)

Mais ils ne peuvent pas à la fois contribuer et vendre des armes. Il faudrait faire deux groupes. Agrafian Hem Rarko (me parler) 11 septembre 2009 à 15:09 (CEST)

Mais qu'est-ce que c'est que cette manie d'écrire en super petit... pensez un peu aux vieux qui n'y avoient plus très bien ! - Siren - (discuter) 11 septembre 2009 à 16:13 (CEST)

Merci Siren . GLec (d) 11 septembre 2009 à 18:12 (CEST)

Arbitrage

Dans un premier temps, une IP a-t-elle le droit d'ouvrir un arbitrage ?

Ensuite, si une IP demande un arbitrage à mon encontre sur ma page de discussion, dois-je ouvrir un arbitrage ? Je n'ai jamais été traîné devant le Comité d'Arbitrage, du coup, je vous soumet mes questions. Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 11 septembre 2009 à 12:50 (CEST)

Un CAr parce que tu as suppimé un article est qu'un IP n'est pas content ? Non, sûrement pas. A la limite, une recréation de l'article suivie d'une PàS. Agrafian Hem Rarko (me parler) 11 septembre 2009 à 12:52 (CEST)

Je pense que l'IP ne connait même pas le Car, et a utilisée arbitrage dans le sens trouver un avis supplémentaire. Même avis qu'Agrafian Hem Rarko (t'aurais pas un diminutif? ), si jamais quelqu'un avait vraiment un doute sur l'admissibilité. --Chandres (d) 11 septembre 2009 à 12:56 (CEST)

Oui, tu peux m'appeler Agrafian tout simplement. J'ai justement en projet de changer de signature parce que c'est vrai que c'est long. Agrafian Hem Rarko (me parler) 11 septembre 2009 à 12:58 (CEST)

Bon alors ça va. Pour ce qui est de la recréation, je refuse de restaurer cet article, selon WP:CAA : un auteur avec un seul livre publié n'est pas admissible, et l'argument fils de un tel n'est pas non plus un bon argument. Merci pour vos avis — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 11 septembre 2009 à 13:02 (CEST)

Très souvent les nouveaux (ou les IP) parlent d'"arbitrage" au sens de "médiation". De toute manière ils ignorent l'existence du CAr. Ce que souhaite l'IP, je suppose, c'est tout simplement un médiateur/modérateur/interlocuteur supplémentaire. Addacat (d) 11 septembre 2009 à 13:03 (CEST)

Ce qu'il veut, c'est surtout une instance supérieur qui lui donnerait raison et qui irait taper sur les doigts de Steƒ. Agrafian Hem Rarko (me parler) 11 septembre 2009 à 13:07 (CEST)

Ne pas oublier que ces critères ne sont qu'indicatifs : si il y a des sources en suffisance, on peut créer un article sans problème. Bien évidemment, les sources sont généralement rares pour les auteurs avec un seul livre publié.

Quoiqu'il en soit, expliquer en termes de sources produira probablement un meilleure résultat qu'en termes de critères. Il semble logique qu'en l'absence de sources on ne puisse vérifier l'information, et donc qu'on ne puisse assurer la véracité du contenu. Les critères, quand à eux, évoquent plutôt un choix arbitraire de la part d'un censeur fasciste. Bonne chance pour expliquer à l'IP en tout cas ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 septembre 2009 à 13:19 (CEST)

Ici ca sent la volonté de créer la notoriété et de soutenir la promotion du premier bouquin --Chandres (d) 11 septembre 2009 à 13:37 (CEST)

Alain-Fournier n'ayant publié qu'un seul livre, tous les espoirs lui sont quand même permis. Croquant (discuter) 11 septembre 2009 à 13:53 (CEST)

(conflit) Je me suis un peu étonné: avant d'aller sur la PDD de stef48, je pensais qu'on parlais encore d'un type sorti d'on ne sais où qui avait publié sa thèse sur "la fin du monde en 2012 par les plantes" ou un truc comme ça. Non, on parle de Diego Gary. La notoriété existe. Par ailleurs, il a fait l'objet de plusieurs articles dans les médias depuis 29 ans. De plus, lorsqu'il a sortit son bouquin, on en a parlé dans les media. J'imagine mal Diego Gary venir contribuer sous IP pour se faire un article. Sinon, juste à part et un peu en hors-sujet (pas une défense pikachu, je ne suis pas sur le bistro pour sauver cet article qui n'existe pas), toute personne ayant fait l'objet d'un reportage-portrait dans l'émission Le Journal du Hard est admissible. Ca laisse rêveur... Marcellus55 (d) 11 septembre 2009 à 13:55 (CEST)

Autrement dit, il faut conseiller aux personnalités politiques d'être « l'objet d'un reportage-portrait dans l'émission Le Journal du Hard » pour être certaines d' avoir un article sur elles publié par la Wikipédia francophone. Pourquoi pas. ;-°. --Bruno des acacias 11 septembre 2009 à 14:07 (CEST)

Lorsqu'il y a, comme ici, doute sur la non notoriété, il me semble qu'une application automatique des critères ne s'impose pas, et que Stef48 devrait mettre de l'eau dans son vin, restaurer l'article et lancer une procédure de PàS, ce qui permettrait de traiter la question sur le fond. Croquant (discuter) 11 septembre 2009 à 14:29 (CEST)

+1. J'enfonce le bouchon : c'est exactement pour ce genre de raisons qu'un admin ne doit pas faire de SI pour motif de doute sur la notoriété. C'est en effet bien trop délicat pour qu'une personne non experte dans le domaine puisse prendre une décision pertinente à coup sûr. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 septembre 2009 à 14:41 (CEST)

Mais chéri tu regarde le journal du hard! Je te plait plus?

Mais si ma chérie en fait je contribue aux articles littéraires de wikipédia. --M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 11 septembre 2009 à 14:46 (CEST)

Bah puisque c'est ça, je restaure et lance la PàS. Mais je ne vois pas en quoi le fait qu'il ait participé à des shows télévisés le rende plus admissible que d'autres auteurs ayant publié également un livre — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 11 septembre 2009 à 16:24 (CEST)

??? Participé à des show télés ? D'abord, je croyais qu'on ne cherchais pas à dévaloriser la personne ayant fait l'objet de l'article que l'on cherche à supprimer. Passons. En fait, je suis désolé, je ne comprends plus du tout de qui tu parles là. Je croyais jusqu'à maintenant qu'on parlait du fils de Romain Gary (qui a fait l'objet d'articles dans des medias nationaux peu après la mort de Romain Gary et maintenant, dont le livre a fait l'objet de multiples critiques indépendantes, qui est la personne qui, depuis 29 ans, est celui qui autorise ou n'autorise pas ce qui est dit sur Romain Gary etc.), je me rends maintenant compte qu'on parle d'un type qui fait sa promo sur wikipedia après avoir participé à des show télés. Toutes mes excuses donc, mais est-ce que quelqu'un pourrait me dire de qui on parle exactement ? Marcellus55 (d) 11 septembre 2009 à 16:56 (CEST)

Non non, on parle bien de Alexandre Diego Gary, fils de Romain Gary, avec 5 110 réponses google pour "Alexandre Diego Gary". On pourra dire tout le mal qu'on veut du hit google (et moi le premier), mais là, c'est assez parlant je pense. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 septembre 2009 à 17:01 (CEST)

Merci, parce que je commençais à douter !!! Et merci à Stef48 d'avoir initié la PàS afin que nous puissions en discuter ! Marcellus55 (d) 11 septembre 2009 à 17:28 (CEST)

Sauf que si tu avances dans les pages de résultats, arrivé à la 30^e, tu te rends compte que les résultats s'« arrêtent » à 293. C'est souvent le cas, google surévalue toujours largement le nombre de résultats. — Calimo ^{[á quete]} 11 septembre 2009 à 17:43 (CEST)

Et arrivé à la 79^e page pour la recherche "Victor Hugo", tu t'aperçois que les résultats « s'arrêtent » à 752. Pour Jacques Chirac, c'est la 69^e page et 665 résultats. Or je pense qu'il y a bien plus de résultats que 752 pour Victor Hugo et 665 pour Jacques Chirac, j'en déduis que Google a un certain problème quand on avance dans les pages ; ce n'est donc pas un argument. D'autre part ce monsieur est souvent appelé Diego Gary, sans Alexandre, et là on trouve 10 400 résultats annoncés (et en fait ça s'arrête à la 47^e page pour 463 résultats). — Hr. Satz 11 septembre 2009 à 18:05 (CEST)

C'est pas juste Google : tous les moteurs de recherche que je connais font pareil, dont Ask.com. Exalead m'a affiché un chouette message après le 2000 ème résultat : « Nous ne servons pas plus de 2000 résultats (vous avez demandé les résultats à partir de 10100 ». J'en déduis que c'est pour économiser les ressources serveur, et que c'est une limitation technique volontaire des services. Rien à voir avec une surestimation des résultats donc. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 septembre 2009 à 21:14 (CEST)

Que sont ils devenus ?

Certains sont parmi nous. Optimi (d) 11 septembre 2009 à 12:54 (CEST)

Tu veux dire que Corbier ou Éric Charden contribuent à WP ? Mais il faut nous balancer leurs pseudos, il faut que ça se sache ! - Pmiize (d) 11 septembre 2009 à 13:22 (CEST)

Yen a bien d'autres dans la liste avec leur pseudos. Sauras-tu les retrouver ? Et puis, étonnant ce passé chardenien de Marylin Manson ! Optimi (d) 11 septembre 2009 à 13:28 (CEST)

Optimi m'a tuer. Félix Potuit (d) 11 septembre 2009 à 13:49 (CEST)

tout passe, tout casse. Dommage parce que ça vaudrait une entrée au patrimoine mondial comme preuve de la haute et grande évolution de l'Homme au XXème siècle! --tpa2067^(Allô...) 11 septembre 2009 à 14:03 (CEST)

Et Optimi, il a enregistré son 45 T sous quel nom ? Addacat (d) 11 septembre 2009 à 14:15 (CEST)

C'est lui le numéro 41. Agrafian Hem Rarko (me parler) 11 septembre 2009 à 14:20 (CEST)

Aaaaargh ! On comprend qu'il vive planqué dans un poulailler. Addacat (d) 11 septembre 2009 à 14:24 (CEST)

Perso j'ai un faible pour le n. 16... D'ailleurs sachez que les enfants de la famille Foux faisaient partie des inénarrables poppys. Vous voyez encore le lien avec les contributeurs de Wiki ? Si c'est pas de la théorie du complot ça !!! Voyez leur article sur Wiki. C'est tout plein d'amour apparemment. Mais qu'est-ce que ca cache, au fond, tout ça ?Optimi (d) 11 septembre 2009 à 15:29 (CEST)

ça cache des tomates --MIKEREAD (d) 11 septembre 2009 à 15:56 (CEST)

J'ai un bon feeling avec Gérard Palaprat... --Yelkrokoyade (d) 11 septembre 2009 à 17:39 (CEST)

Ya un bug sur le numéro 49. Optimi (d) 11 septembre 2009 à 17:52 (CEST)

Tiens ? La 42 est au-dessus de la 44... Sémhur^·c·d· 11 septembre 2009 à 19:02 (CEST)

Ça me fait penser à une envolée lyrique aperçue dans Georgette Lemaire : « magnifique d'émotion », envolée qui, à l'époque où je hantais quotidiennement le wiki, s'apparentait à un léger accroc à la neutralité de point de vue . Hégésippe | ±Θ± 11 septembre 2009 à 18:58 (CEST)

Tiend, Topalof et charden y sont deux fois... --CQui bla 11 septembre 2009 à 20:20 (CEST)_{Pourquois casser les belles indentations}

Ça alors! Le 43 m'a permis de retrouver un truc que je voulais réentendre depuis longtemps: "The Veterans" dont le 43 était le second (et dernier je pense) disque, mais qui avaient commis un truc assez marrant et pas mauvais du tout: There Ain't No Age For Rock 'n' Roll. Et en trainant sur Youtube je découvre que c'était des belges O_o Asavaa (d) 12 septembre 2009 à 12:09 (CEST)

Tu veux dire le 41. Génial. Ca ne m'étonne pas qu'ils soient belges. Quelle chouette époque. Dommage j'étais pas né. Optimi (d) 12 septembre 2009 à 14:03 (CEST)

Ah oui, je regardais le chiffre au-dessus, c'est effectivement le 41. Content que ça te plaise  :-) Il ne me semble plus qu'il y ait encore des allumés de ce calibre, ou ils n'ont plus accès au public  :-/

Tu connais ces allumés là je suppose (Telex, 1980, chantant devant un public d'eurovision médusé)? Asavaa (d) 12 septembre 2009 à 15:37 (CEST)

J'en pleure de bonheur. Plus récemment j'aime beaucoup Sttellla. Exemple: Jean-François. Optimi (d) 12 septembre 2009 à 17:08 (CEST)

C'est grand. Vraiment GRAND. Il faudrait consacrer un AdQ à Jean-François, ce clip le mérite. @ Optimi : un cadeau personnalisé t'attend dans cette version archivée, que Félix a corrigée (je n'aurais pas dû lui en parler, pfffff) ; il faut lire jusqu'au sens du mot morse. Addacat (d) 12 septembre 2009 à 17:37 (CEST)

Quel dindon je suis ! Bien sûr, le poulet n'était pas né !!! Honte à moi ma minette préférée ! Optimi (d) 12 septembre 2009 à 17:51 (CEST)

Addacat (d) 12 septembre 2009 à 17:52 (CEST)

J'ai poursuivi en créant The Bowling Balls  :-) Asavaa (d) 12 septembre 2009 à 20:05 (CEST)

Voilà. Améliorons l'encyclopédie. Optimi (d) 13 septembre 2009 à 00:12 (CEST)

Et Zinno ( whooooooooo are you, what's your name.... My name is Bond, James Bond..... My name is Bond, James Bond.... Ja-Ja-Ja-James bond). Asavaa (d) 13 septembre 2009 à 00:45 (CEST)

Pour information, le couple Sttellla est également l'auteur d'un épisode inédit de l'inspecteur Derrick. Optimi (d) 13 septembre 2009 à 11:00 (CEST)

Et le couple Zinno, idem  :-) Rien de surprenant, c'est un petit monde. Asavaa (d) 13 septembre 2009 à 11:57 (CEST)

Problème de code d'apostrophe

Comme l'a fait remarquer Parisette sur WP:PAF, ces deux liens peuvent mener à deux pages, selon la modernité de votre brouteur.

1. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d'Essling
2. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%27Essling

$ wget -q -O- "http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d'Essling" | grep lastmod
[...]Dernière modification de cette page le 21 août 2009 à 15:10.[...]
$ wget -q -O- "http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%27Essling" | grep lastmod
[...]Dernière modification de cette page le 4 septembre 2009 à 18:12.[...]

La plupart du temps on tombera sur la page 2, mais apparemment des pages avec l'apostrophe en dur peuvent être créées, et je soupçonne un ancien navigateur d'avoir créé la page 1. Arrivez-vous à accéder à la page 1 ? (avec quel navigateur ?). À son historique ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pyerre (discuter)

Bravo tu viens de découvrir l’apostrophe typographique (la vraie, l’unique, pas celle-sur-le-clavier) (désolé j’ai lu trop vite)

Ben ' et %27 c’est le même caractère ! (cf le mot magique urlencode) donc il n’y a qu’une seule et unique page ! Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 septembre 2009 à 14:19 (CEST)

Même avec Lynx, je tombe sur la seconde.

C'est marrant parceque le contenu des deux pages est quasiment identique. La seule différence semble être le cache utilisé

< Saved in parser cache with key frwiki:pcache:idhash:130113-0!1!0!!fr!2 and timestamp 20090825094519

> Saved in parser cache with key frwiki:pcache:idhash:130113-0!1!0!!fr!2 and timestamp 20090907133405

La version de la première est la 44073847, la seconde la 44515814, mais c'est bien le même article. — Arkanosis ^✉ 11 septembre 2009 à 14:42 (CEST)

Ah, le serveur est différent aussi : srv180 pour la première, srv182 pour la seconde (toujours les mêmes avec plusieurs requêtes). Les requêtes sont redirigées vers une machine particulière en fonction de l'URL ? — Arkanosis ^✉ 11 septembre 2009 à 14:46 (CEST)

Ces serveurs ne sont probablement que des points de passages parce que au final, il n’y a qu’une page, qu’un historique (non ? ah les cons, vous me donnez un doute) Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 septembre 2009 à 15:26 (CEST)

Je crois qu'ils ne servent de passerelle que lorsqu'ils n'ont pas la page en cache. Ça fait comme si le cache utilisé dépendait de l'url et non de l'article associé. La première URL pointe vers une vieille version du bon (et unique) article. J'ai essayé de purger le cache de la première, mais à chaque fois ça purge celui de la deuxième :s Ah, bah tiens, maintenant la deuxième page m'est servie par srv229 qui n'est pas répertorié :p — Arkanosis ^✉ 11 septembre 2009 à 16:05 (CEST)

Pour essayer de purger le cache de la première, il faut essayer d’écrire l'url à la main http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bataille_d'Essling&action=purge plutôt que d’appuyer sur le lien « purger le cache ». — Maintenant, le problème semble réglé. —C.P. 11 septembre 2009 à 17:42 (CEST)

Euh, non, pas pour moi... :s C'est bien l'url que j'avais testée avec wget, mais ça n'a pas d'effet sur srv180... — Arkanosis ^✉ 11 septembre 2009 à 17:52 (CEST)

La première page m’est servie par srv185, ce qui explique peut-être la différence ? —C.P. 11 septembre 2009 à 19:52 (CEST)

Référencer un Blog est ce valable?

Bonjour j'aimerais connaître vos commentaires sur le référencement vers un blog. Ma question est la suivante 'Est-ce valable' Je vous donne d'abord un exemple, l'article Paul Laurendeau a comme première référence suite à une insertion douteuse 'négationniste' [ysengrimus.wordpress.com/2009/06/15/le-canular-de-la-conquete-de-la-lune/ le lien suivant]. Tout le monde sait que n'importe qui peut dire à peu près n'importe quoi sur un blog, doit-on considérer et accepter ce type de référence. Bonne journée à tous. Capbat ✍ 11 septembre 2009 à 15:54 (CEST)

Si c'est son propre blog, alors je dirais que oui mais sinon c'est plutôt à virer... un blog est encore trop volatile pour être une source pérenne et de qualité... encyclopédique en gros. --GdGourou - Talk to °o° 11 septembre 2009 à 16:02 (CEST)

Je crois que même si c'est son blog, quelqu'un peut quand même dire n'importe quoi à propos de lui même et comme vous dite ce n'est pas tellement encyclopédique. Capbat ✍ 11 septembre 2009 à 16:58 (CEST)

Et que penser (et que faire) des articles uniquement sourcés par des blogs et des .com ? VonTasha ^[discuter] 11 septembre 2009 à 17:22 (CEST)

Je dirais que tout dépend du blog. En fait, je ne vois pas la différence entre un blog et autre chose.

« Tout le monde sait que n'importe qui peut dire à peu près n'importe quoi sur un blog », c'est vrai, mais on peut généraliser :

« Tout le monde sait que n'importe qui peut dire à peu près n'importe quoi sur internet », voire « Tout le monde sait que n'importe qui peut dire à peu près n'importe quoi à peu près n'importe où ».

Très honnêtement, il y a de (nombreux) blogs que je considère (beaucoup) plus fiables que de (nombreux) {sites officiels, journaux, communiqués politiques, articles scientifiques...}. — Arkanosis ^✉ 11 septembre 2009 à 17:33 (CEST)

Dans le respect de la règle de "sourcer" sur WP, je crois qu'une source doit être identifiable. Exemple si on source vers un utilisateurs WP, celui-ci est quand même anonyme, je 'Capbat' bien que identifié sur WP, demeure quand même anonyme. Alors si on fait référence à un utilisateur blog avec pseudo, ça demeure un anonyme et par conséquent non encyclopédique. Je crois donc que des références vers des blogs ou les sources ne sont pas vérifiables devraient être proscrites. Capbat ✍ 12 septembre 2009 à 17:11 (CEST)

Il y a quand même une recommandation qui déconseille les liens vers les blogs en général. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 11 septembre 2009 à 17:51 (CEST)

« à l’exception éventuelle des pages ou blogs appartenant officiellement au sujet abordé par l’article », ce qui [ysengrimus.wordpress.com/about/ est précisément le cas]. De toutes façons cette recommandation ne parle pas des sources mais des liens placés dans la section « Liens externes ». Il est clair que parler du fait qu'il a développé sa propre théorie sur un sujet, en pointant vers la page de son site personnel où il développe la dite théorie, est acceptable. Néanmoins, cette source reste primaire, et il serait préférable de nous donner une source secondaire attestant que cette personne est connue pour ça, que ça fait partie de ce qu'il y à retenir sur cette personne (d'autant que c'est placé en introduction). — Hr. Satz 11 septembre 2009 à 18:35 (CEST)

je consulte souvent les blogs ecrivains et surtout histoire, pas fiables--MIKEREAD (d) 11 septembre 2009 à 18:04 (CEST)

Ça dépends de ce qu'on tente de sourcer, la fiabilité de l'auteur et de votre capacité à rester critique. Tant que l'info. est pertinente et vérifiable, elle doit être présentée. Si la meilleure source du moment se trouve à être un blog, ça reste mieux que rien.

Pour en revenir à ta question, je dirais non. Dans ton cas, les affirmations ne sont pas sourcés. Tu as aussi raison de questionner la pertinence en intro. Je viens t'aider... Ilu (d) 11 septembre 2009 à 19:07 (CEST)

Des amis des catcheurs un tantinet envahissants

Lu dans l'article masse (l'outil) et supprimé depuis : Cet objet est aussi utilisé dans le catch. En effet, c'est l'arme préférée de Triple H à la WWE. Vu le caractère peu réglementé de cette .... activité, il est à craindre que de nombreux articles contienne ce type d'insert. J'ai vérifié un peu au hasard arbitre, fouet, siège, spectateur, mais la liste est longue et je ne suis pas un spécialiste.Pline (discuter) 11 septembre 2009 à 16:53 (CEST)

il y a aussi la table--MIKEREAD (d) 11 septembre 2009 à 16:56 (CEST)

Sinon, ils aiment bien les chaises, les brancards, jouer dans la cage... --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 septembre 2009 à 17:31 (CEST)

Ce soir il y a Catch attack: raw sur NT1, à 22h15--MIKEREAD (d) 11 septembre 2009 à 18:07 (CEST)

« Le catcheur Stone Cold Steve Austin est connu pour avoir été surnommé le crotale à la WWE, à cause de ses origines texanes. » sur Crotalus. Supprimé. — Mirgolth 11 septembre 2009 à 18:42 (CEST)

Ca fait une ligne à ajouter à l'article bois alors. Léna (d) 12 septembre 2009 à 03:35 (CEST)

Candidature au CAr aussi

Je comptais attendre le mois de mars prochain, mais vu l'affluence modérée de candidats, je me suis finalement présenté de nouveau. "Mangez des pommes", etc... Alphos ^{[me pourrir la vie]} 11 septembre 2009 à 19:09 (CEST)

cellules triables et rowspan

Bonjour, existe-il un moyen de contourner l'apparente incompatibilité entre la classe class="wikitable sortable" et l'utilisation du "rowspan" ? Pour exemple de problème rencontré voir le tableau ci-dessous... (cliquez sur l'icône de tri automatique dans la ligne de titre) Orphée ^{[♪|♪|♪]} 11 septembre 2009 à 19:32 (CEST)

Rang	Pays/Gymnastes					Total
	Russie	85.450	84.950	83.275	82.675	282.175
	Evgenia Kanaeva	28.900	28.775	28.300	28.425	86.100 (1)
	Daria Kondakova	28.350	28.250	27.475	26.700	84.075 (2)
	Daria Dmitrieva			27.500		27.500 (138)
	Olga Kapranova	28.200	27.925		27.550	83.675 (3)
	Biélorussie	78.575 (2)	79.050 (2)	79.575 (2)	75.775 (3)	262.825
	Melitina Staniouta	27.050	26.800	27.400	24.950	81.250 (5)
	Svetlana Rudalova	25.850	25.200	25.700	25.200	76.750 (14)
	Liubou Charkashyna	25.675	27.050	26.475	25.625	79.200 (9)
	Azerbaïdjan	77.150 (4)	77.600 (3)	74.875 (6)	75.725 (4)	258.525
	Zeynab Javadli	24.575	24.175	22.650	24.550	73.300 (29)
	Anna Gurbanova	26.300	26.300	24.900	25.750	78.350 (10)
	Aliya Garayeva	26.275	27.125	27.325	25.425	80.725 (6)

Il est possible de créer des colonnes non triables en spécifiant le paramètre de colonne class="unsortable", et d'exclure une ligne complète du tri avec class="sortbottom". Alphos ^{[me pourrir la vie]} 11 septembre 2009 à 19:39 (CEST)

En effet, mais la class "sortbottom" exclu les lignes du tri. Or dans le cas cité il s'agit bien de colonnes... Comment faire ? Orphée ^{[♪|♪|♪]} 11 septembre 2009 à 19:43 (CEST)

Rang	Pays	Gymnastes					Total
	Russie	Evgenia Kanaeva	28.900	28.775	28.300	28.425	86.100 (1)
	Russie	Daria Kondakova	28.350	28.250	27.475	26.700	84.075 (2)
	Russie	Daria Dmitrieva			27.500		27.500 (138)
	Russie	Olga Kapranova	28.200	27.925		27.550	83.675 (3)
	Biélorussie	Melitina Staniouta	27.050	26.800	27.400	24.950	81.250 (5)
	Biélorussie	Svetlana Rudalova	25.850	25.200	25.700	25.200	76.750 (14)
	Biélorussie	Liubou Charkashyna	25.675	27.050	26.475	25.625	79.200 (9)
	Azerbaïdjan	Zeynab Javadli	24.575	24.175	22.650	24.550	73.300 (29)
	Azerbaïdjan	Anna Gurbanova	26.300	26.300	24.900	25.750	78.350 (10)
	Azerbaïdjan	Aliya Garayeva	26.275	27.125	27.325	25.425	80.725 (6)

--CQui bla 11 septembre 2009 à 19:54 (CEST)

Rang	Pays					Total
	Russie	85.450	84.950	83.275	82.675	282.175
	Biélorussie	78.575 (2)	79.050 (2)	79.575 (2)	75.775 (3)	262.825
	Azerbaïdjan	77.150 (4)	77.600 (3)	74.875 (6)	75.725 (4)	258.525

pour etre complet, on ne peut pas melanger les pays et les gymnastes dans un tri--CQui bla 11 septembre 2009 à 19:59 (CEST)

J'ai trouvé la solution ci-dessous mais si quelqu'un trouve mieux je suis preneur... Orphée ^{[♪|♪|♪]} 11 septembre 2009 à 20:17 (CEST)

Rang

Pays/Gymnastes Total Russie 85.450 84.950 83.275 82.675 282.175 Evgenia Kanaeva 28.900 28.775 28.300 28.425 86.100 (1) Daria Kondakova 28.350 28.250 27.475 26.700 84.075 (2) Daria Dmitrieva 27.500 27.500 (138) Olga Kapranova 28.200 27.925 27.550 83.675 (3) Biélorussie 78.575 (2) 79.050 (2) 79.575 (2) 75.775 (3) 262.825 Melitina Staniouta 27.050 26.800 27.400 24.950 81.250 (5) Svetlana Rudalova 25.850 25.200 25.700 25.200 76.750 (14) Liubou Charkashyna 25.675 27.050 26.475 25.625 79.200 (9) Azerbaïdjan 77.150 (4) 77.600 (3) 74.875 (6) 75.725 (4) 258.525 Zeynab Javadli 24.575 24.175 22.650 24.550 73.300 (29) Anna Gurbanova 26.300 26.300 24.900 25.750 78.350 (10) Aliya Garayeva 26.275 27.125 27.325 25.425 80.725 (6)

C'est a peu pres la solution que j'ai appliqué ici : Liste des joueurs des Blackhawks de Chicago#Joueurs de champs. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 12 septembre 2009 à 11:34 (CEST)

Confirmation

Bon, j'vais pas vous spammer tout les jours, mais juste pour ceusses qui l'auraient raté mercredi, j'ai lancé une procédure de reconfirmation de mes statuts (ou pas) ici. Enjoy, Esprit Fugace (d) 11 septembre 2009 à 20:14 (CEST)

Besoin de conseils bibliographiques

J'envisage de retravailler un de ces jours les articles liés à la seconde guerre mondiale en Yougoslavie qui sont dans un état très insuffisant, mais la relative complexité du sujet m'incite à la plus grande prudence : il ne faudrait pas se contenter d'une simple traduction des articles sur le wikipedia anglais, qui sont souvent abondants, mais assez orientés. Le sujet qui me pose problème a notamment trait au(x) rôle(s) de Draza Mihailovic et des Tchetniks, qui constituent le noeud du problème et l'un des aspects les plus polémiques de la période (collabos ? résistants ? les deux ? victimes de la propagande de Tito ? courageux résistants trahis par les Alliés ? affreux nationalistes grand-serbes ?). Un conseil sur de bons livres, neutres et complets, me serait donc très utile. Merci d'avance. Jean-Jacques Georges (d) 11 septembre 2009 à 19:40 (CEST)

Un nouvel article, qui pourrait faire "débat"

Bonjour,

J'écris ici, car j'ai eu l'idée de créer un article sur "le Rewind", qui est une webchronique diffusée depuis quelques mois, affiliée à 20minutes.fr, et qui regroupe déjà plus de 5000 fans.

Or le précédent article, créé il y a quelques instants (par un autre utilisateur, et il faut le dire, assez pauvre en contenu) a été supprimé pour 'contenu non-encyclopédique' (et non pas juste blanchi en attente, d'où ce message au bistro et pas sur la page de l'article) . J'ai lancé en parallèle une discussion avec le suppresseur (LPLT), et j vous demande votre avis, à vous utilisateurs confirmés ^^ (je précise que je suis un néophyte en matière de rédaction d'article wiki...). Donc : Peut-on créer un article sur ce micro-phénomène de société, qui s'étend peu à peu, sans que cela passe pour de la publicité pure et simple ?

Il va de soi que de multiples informations, tant sur le fond que sur la forme, de cette webchronique quotidienne, sont à placer dans cet article, et c'est pourquoi je me propose de le créer.

Qu'en dites vous ?

Merci de vos réponses, et bonne soirée,

JaXoM Kaplan , 11 septembre 2009 à 20:47 (CEST)

Bonjour. Vous dites que "le Rewind" est affilié à 20 minutes, dont le site est 2Ominutes.fr. Alors pourquoi ne pas le placer dans 20 minutes, puisque cet article est vraiment très peu développé ? Cordialement VonTasha ^[discuter] 11 septembre 2009 à 21:59 (CEST)

Voilà la réaction positive que j'attendais ! :D merci de votre indication, je vais de ce pas enrichir l'article sus-nommé^^.

NB : j'en profiterai pour placer le lien sur la pages homonymies de "Rewind", tant qu'à y être :D

JaXoM , 11 septembre 2009 à 22:11 (CEST)

Aide pour l'« usager » ou l'« usagère » ?

Bonjour

Existe-t-il des pages d'aide concernant l'usage "simple" (lecture, utilisation des ressources, sans forcément contribuer) de WP ? J'ai trouvé des avertissements, mais qui offrent peu de conseils concrets ("Comment s'assurer de la fiabilité des sources ?", "Que faire si vous citez Wikipedia dans vos travaux de recherche ?", etc), et qui ne sont pas mis en avant depuis l'accueil ou l'aide, en dehors des conseils techniques de recherche, sauf erreur de ma part. L'aide se place d'emblée comme une aide à la rédaction et à la modification, ce qui est très bien. Par ailleurs, des conseils sur "comment lire WP en s'assurant de la fiabilité du contenu" découleraient bien entendu des règles et recommandations d'écriture. Mais ce n'est pas le même point de vue, et j'ai le sentiment qu'une page d'aide assez visible sur le sujet pourrait être utile. Je suis prof de français, et ce questionnement est lié à une séance récente avec des élèves de troisième qui m'ont eux-même fait la remarque que l'aide concernant la simple lecture n'était ni très fournie, ni très accessible.

Donc :

• si de telles pages existent déjà, pouvez-vous me les indiquer ? Et pensez-vous qu'il serait possible de les rendre plus visible depuis le sommaire d'aide et/ou d'accueil.
• si elles n'existent pas, trouveriez vous pertinent de les créer, et des personnes seraient-elles intéressées pour travailler dessus avec moi ?
• enfin, si ce genre de débat ne doit pas être posé ici, ou a déjà eu lieu, où  ?

Merci Mérôme Jardin (d) 11 septembre 2009 à 22:44 (CEST)

Cela n'existe pas à ma connaissance. Mais c'est certainement à créer. J'ai récemment pensé à créer un page d'aide expliquant comment évaluer la fiabilité et la qualité d'un article, dans le cadre d'un projet pédagogique avec Wikipédia. Je suis tout à fait de votre avis. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 11 septembre 2009 à 22:50 (CEST)

Excellente idée, Mérôme Jardin ! D'autant plus que pour les élèves du secondaire et du supérieur, Wikipédia a tendance à être THE référence ("weuuuuuh, comment ça c'est faux ? j'ai trouvé ça sur wikipédia !"). Si tu te lances là-dedans, Dodoïste, et que tu as besoin d'un coup de main... VonTasha ^[discuter] 11 septembre 2009 à 23:22 (CEST)

(conflit d'édition) +1. Je souhaiterais, par exemple, qu'une mention (type logo ou bandeau) avertisse l'usager de l'écriture de l'article ou du titre en « nouvelle » orthographe... --Égoïté (d) 11 septembre 2009 à 23:25 (CEST)

C'est vrai que ça manque... Mêrome, si vous voulez nous aider, ce serait bien d'avoir plus d'exemple de question. Si vous pouviez demander à vos élève... --Ilu (d) 12 septembre 2009 à 02:17 (CEST)

Aide:Consultation a pourtant été créée dans cette perspective, j'en sais quelque chose ;) ; il faut peut-être la complétée avec ces préoccupations utilitaires. TigHervé (d) 12 septembre 2009 à 09:39 (CEST)

Retour à gauche. Merci pour les réactions. Dans un premier temps, je crée une sous-page sur mon compte utilisateur : Utilisateur:Mérôme Jardin/Brouillon Aide à l'Usage de Wikipedia. Dans la page de discussion, je note les questions qui peuvent se poser, sur la sous-page des propositions d'aide. Quand cela aura bien avancé, on verra ce qu'on en fera. N'hésitez pas à y faire vos remarques. Mérôme Jardin (d) 12 septembre 2009 à 11:01 (CEST)