Wikipédia:Le Bistro/11 novembre 2007

Le Bistro/11 novembre 2007

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑octobre / novembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
Cette photographie a été prise après la signature de l'armistice le 11 novembre 1918 à la sortie du « wagon de l'armistice » du train d'État-major du Général Ferdinand Foch (deuxième à partir de la droite).
11 novembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preums

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--CQui bla 11 novembre 2007 à 00:00 (CET)

Et bien sur, bonne fête à tous les Armistices. Pymouss44 Tchatcher - 11 novembre 2007 à 00:03 (CET)

Apparence de Wikipédia

Vous-trouvez comment l'apparence de Wikipédia ? --— Pako- 11 novembre 2007 à 00:25 (CET)

Agréable. — Raizin 11 novembre 2007 à 00:33 (CET)

Je plussoie Raizin pour l'instant, mais je vais voir si je peux pas trouver deux/trois petits trucs que j'aimerais changer. Zouavman Le Zouave 11 novembre 2007 à 00:37 (CET)

des angles arrondi, quelque chose de plus interactif comme netvibes.--— Pako- 11 novembre 2007 à 00:55 (CET)

Pour les angles arrondis, il y a ça. Sinon pour Netvibes, je suis pour, mais ça serait une restructuration complète de la structure de Wikipédia. Il faudrait en discuter plus en profondeur. Zouavman Le Zouave 11 novembre 2007 à 01:05 (CET) (restructuration de la structure? )

Je dis: plus de couleurs! De bleu, du vert, du rose! J'en ai marre de ces teintes de jaune crème, de gris... Beurk! Et pourquoi pas des thèmes personalisable, dessinés par des Wiki-CSSiste? (des spécialiste du CSS). Si on me dit où est le CSS principal de wiki, je vous fais ça en 15 ptites minutes moi! Bestter Discussion 11 novembre 2007 à 03:08 (CET)

C'est pas ce machin, là ? Aide:Monobook : « Le monobook est une page dont dispose chaque utilisateur enregistré permettant de personnaliser l'apparence et les outils JavaScript présents sur Wikipédia. » Nick Name 11 novembre 2007 à 05:42 (CET)

Bien sur que je connais le Monobook! Mais j'ai dit "le CSS principal de wiki", pour que tout le monde puisse avoir de plus jolis couleur! Bestter Discussion 11 novembre 2007 à 07:20 (CET)

Tu peux modifier le tien, ceux qui seront intéressés par ta version n'auront qu'à le copier dans leur propre monobook . -- Chico (blabla) 11 novembre 2007 à 07:28 (CET)

Wikipédia est quand même une encyclopédie, et je trouve que supprimer ces couleurs pâles pour des couleurs vives seraient vraiment perdre de la notoriété ... On passerait pour des clowns — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 11 novembre 2007 à 08:56 (CET)

Moi ça me convient parfaitement comme c'est. Pas trop coloré, mais un peu quand même pour plaire un minimum à tout le monde. Si le truc que je voudrait changer c'est la couleur des liens page de discussion / préférence, ... et ceux dans les boîte navigation/contirbuer/... mais je sais pas comment monobooker ça ^^ -- Walké 11 novembre 2007 à 09:38 (CET)

Il ne faut surtout pas modifier l'apparence par défaut de la Wikipédia francophone, et ce pour des raisons d'uniformité avec les autres Wikipédias et les autres projets. Par contre, vous pouvez faire (ou faire faire) ce que vous voulez sur votre Monobook. Il existe quelques thèmes vieillots dans special:preferences (on peut probablement les mettres à jour, à l'aide d'un dev). VIGNERON * ^discut. 11 novembre 2007 à 10:15 (CET)

/me préfère quand même les couleurs de la Wikiversité v:User Talk:RM77, v:WV:SC RM77 <=> We talk. 11 novembre 2007 à 10:59 (CET)

Moi, je veux que ca reste pareil, j'aime pas quand il y a du changement. Schtroumpf Grognon 11 novembre à 12:29 (CET)

J'aime aussi beaucoup le vert crémeux de la wikiversité, mais dans le fond si je suis pour le respect total de la feuille de style du logiciel et matière esthétique (c'est à dire ne pas imposer de notre côté notre gout des couleurs fluos, des angles arrondis, etc.) et pour un usage seulement utilitaire de la feuille de style locale (pour entourer de bleu les références cliquées, ne pas afficher le titre sur l'accueil, etc.) en attendant l'implantation desdites fonctionnalités dans le logiciel. Tavernier 11 novembre 2007 à 14:10 (CET)

Les couleurs c'est très joli quand ça sert à quelque chose. Il y a un principe de base à ne pas perdre de (justement) vue, c'est la lisibilité. La lisibilité est optimale avec un texte en noir sur un fond blanc. Sur un écran le blanc peut être trop agressif, donc on lui substitue une teinte très légère. Il n'y a qu'à voir ce que donnent certains bandeaux très colorés et complètement illisibles. Les bons typographes et metteurs en pages sont rarement des révolutionnaires, même s'il est parfois légitime d'avoir envie de faire une révolution. Morburre 11 novembre 2007 à 15:01 (CET)

Sans parler qu'une modification des paramètres de base risque de ruiner les personnalisations faites dans les règles... --CQui bla 11 novembre 2007 à 15:28 (CET)

Ca me fait penser que demain il y aura le début de la consultation pour la PDD sur les messages d'avertissements (pub avant la pub) si tout va bien :) --Paulokoko ^{⊂comptoir⊃} 11 novembre 2007 à 16:04 (CET)

Les couleurs son bien mais plus de dégradé et pouvoir changer l'ordre des boites de la colonne de gauche comme sur netvibes un wikipédia web 2.0.--— Pako- 11 novembre 2007 à 17:27 (CET)

Lignes à grande vitesse... Ferrovipédia a besoin de vous !

Bonjour,
Divers projets ferroviaires semblent (enfin...) avancer suite au Grenelle de l'environnement, mais deux sont déjà en chantier : la LGV Rhin-Rhône et la Ligne Perpignan - Figueres.
Cependant, ces travaux en cours, tout comme la plupart des lignes en service manquent cruellement d'images ! J'en appelle donc une nouvelle fois aux Wikipédiens pour illustrer les diverses lignes françaises (voire européennes si possible), si vous croisez une LGV, prenez une vue de la ligne dans le paysage, des ouvrages d'art (viaducs, entrées de tunnels...), sous-stations électriques, matériels y circulant si possible, enfin tout ce qui vous semble singulier.
Pour les deux projets français en cours (il y a aussi les Pays-Bas par ex.), des vues du chantier, engins, etc. Identifiez bien les lieux : il suffit d'uploader ça sur Commons avec un nom explicite (LGV Atlantique - Talochon-sur-Seuldre 01.jpg) et de prévenir le projet pour qu'on catégorise au mieux derrière. Merci à vous ! Clicsouris ^[blabla] 11 novembre 2007 à 02:20 (CET)

Et aussi les (futures) gares et les panneaux de signalisations. — Nias ^[blabla] 11 novembre 2007 à 02:59 (CET)

Les gares de campagnes sont autorisées, mais pas les pokémons ? O_o — Poulpy 11 novembre 2007 à 10:55 (CET)

Les panneux c'est moi qui à la charge actuellement... --Anti-bug alias Garfieldairlines 11 novembre 2007 à 14:10 (CET)

Les gares sont un élément indispensable du développement économique d'un pays ou d'une région. Les pokémons ne sont pas des éléments vitaux à la survie de l'humanité. SalomonCeb 11 novembre 2007 à 10:59 (CET)

Les gares sont des éléments souvent économiquement déficitaires qui ne concernent que les autochtones, et encore pas tous. Les Pokémons ont été vus par des milliards d'individus. — Poulpy 11 novembre 2007 à 11:03 (CET)

Les Pokémons sont des autochtones déficitaires en personnalité. J'ai bon ? DocteurCosmos - ✉ 11 novembre 2007 à 11:40 (CET)

Non, parce que les critères sur les personnalités sont différents. — Poulpy 11 novembre 2007 à 11:41 (CET)

N'hésitez pas non plus à fournir des photos de rails, de traverses en béton et de feux de signalisation pour enrichir WP. Vu l'ampleur de la tâche, Pikachu et ses amis peuvent bien donner un coup de main, non ? --Anatole Coralien 11 novembre 2007 à 17:48 (CET)

Les pokémon (pocket monsters) voyagent dans les poches de leurs propriétaires. J'ai peur qu'ils se moquent bien du train, moyen de transport réservé à ces loosers de la team rocket. (->Jn) 11 novembre 2007 à 17:55 (CET)

Et si on fait une photo de Pokemon dans une gare ? Eldino 15 novembre 2007 à 08:27 (CET)

Que trouve-t-on sur Wikipédia, Part II

Non, non, ce n'est pas simplement un passage à 2000, ni à 5000, pas même à 10 000. Ici, on change le concept même de l'étude. On adresse la question de la qualité des articles à travers différentes variables, dont l'orthographe et la vérifiabilité. Pour contribuer, il faut simplement ouvrir un des articles dans les entrées du chantier, évaluer l'article par rapport aux différentes variables, puis rentrer les données dans le tableau triable. Cela permettra aux Wikipédiens francophones de savoir quelle proportion d'articles correspond à quelle propriétés qualitatives. Le projet, commencera le samedi 17 novembre, et des récompenses ne sont pas à exclure. J'espère vous y voir au commencement du projet. D'ici là, vous pouvez toujours laisser un commentaire sur la page de discussion du projet. À bientôt, je l'espère! Zouavman Le Zouave 11 novembre 2007 à 02:43 (CET)

La je pense que ça va vite être faussé par nous-même, pour ma part il m'est surhumain de laisser passer un article dans lequel j'aurais repéré des fautes d'orthographe et il sera parfois facile d'utiliser ses propres connaissances, de prendre des photos sur commons etc .. pour améliorer ces articles. C'est certes très bien pour ces articles mais ça fausse le système de notation. -- Chico (blabla) 11 novembre 2007 à 07:33 (CET)

Hmmm, ouais, laisser des erreurs en place et passer le temps qu'on aurait pu employer à les corriger en remplissant un tableau, ça me botte peu. Il faudrait au moins appeler à donner un numéro de version, de façon à pourvoir corriger sereinement et évaluer la version sur laquelle on est tombé avant correction. Alchemica - discuter 11 novembre 2007 à 09:28 (CET)

???

Qu'est-on censé faire quand on Contribue à WP ? Ollamh 11 novembre 2007 à 11:07 (CET)

Qui a parlé de 'laisser passer' les fautes d'orthographe? Libre à vous de faire ce qui vous plaît avec l'article une fois que vous avez rempli les champs du tableau. Zouavman Le Zouave 11 novembre 2007 à 11:49 (CET)

Moi, c'est les fautes de syntaxe qui m'ont toujours dérangé. Par exemple, "on adresse la question de la qualité des articles" ne veut strictement rien dire en français (à moins que tu ne veuilles envoyer la dite question en chronopost dans un lieu lointain !), et ressemble à une traduction automatique de l'anglais...

81.66.57.181 11 novembre 2007 à 13:08 (CET)

Oups, mon français à encore des progrès à faire. Je suis anglophone et le français n'est que ma seconde langue, excuse moi. Comment penses-tu que la phrase devrait être tournée? Zouavman Le Zouave 11 novembre 2007 à 13:17 (CET)

"On pose la question de la qualité des articles à travers différentes variables, dont l'orthographe et la vérifiabilité". De rien. (et félicitation pour la qualité de ton français) --MGuf 11 novembre 2007 à 19:03 (CET)

Dans ce cas il faut faire des liens vers des versions archivées de l'article, d'avant les éventuelles corrections, ce qui n'est pas explicite dans ton message. -- Chico (blabla) 11 novembre 2007 à 12:06 (CET)

Étrange, j'étais revenu sur le Bistro justement pour annoncer que j'allais remplacer ces liens par des liens permanents, d'ici l'ouverture du projet. Tu lis dans mes pensées, Chico? Zouavman Le Zouave 11 novembre 2007 à 12:57 (CET)

L'article qui manque

En ce 11 novembre, le Bleuet de France manque à l'appel. sebjd 11 novembre 2007 à 09:37 (CET)

Ébauche créée, qui nous fera une belle photo d'un Bleuet de France pour compléter l'article ? (le premier qui publie la photo gagne à être connu) SalomonCeb 11 novembre 2007 à 10:54 (CET)

En attendant, j'ai ajouté une photo d'un bleuet des champs, ça donne un peu une idée de la tête de la fleur. --Pingui-King Meuk ! 11 novembre 2007 à 11:01 (CET)

Merci à vous deux. sebjd 11 novembre 2007 à 11:10 (CET)

Pour la photo d'un des ces bleuets, on pourrait profiter de ce jour pour essayer d'en acheter un, puisqu'ils sont traditionnellement vendus le 11 novembre. Par contre, bonne chance pour en trouver ! --Pingui-King Meuk ! 11 novembre 2007 à 11:13 (CET)

Moi j'ai rajouté un logo : Image:Onac-logo copier.jpg — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 11 novembre 2007 à 11:46 (CET)

Oui, et on a même pas Ancien combattant ! --Localhost 11 novembre 2007 à 11:58 (CET) Ben maintenant, si Alchemica - discuter 11 novembre 2007 à 14:49 (CET)

J'ai remarqué ça aussi Qui s'y colle ? --Pingui-King Meuk ! 11 novembre 2007 à 12:06 (CET)

Est-ce bien utile ? Il y a déjà vétéran et derniers poilus.--Anatole Coralien 11 novembre 2007 à 12:28 (CET)

Je me suis dit que oui, c'était sans doute utile, vu que le terme est tout à la fois plus précis dans sa signification, et plus vaste quant à la multitude de précisions que l'on peut apporter. J'ai créé une p'tite ébauche, elle n'attend que vous. Au nom de la Patrie reconnaissante, Alchemica - discuter 11 novembre 2007 à 15:01 (CET)

Marseille

Bonjour, je ne sais pas si vraiment l’endroit pour parler de ça, mais il y a toute une série d’ébauches d’articles sur les quartiers de Marseille. C’est certainement une belle ville, mais je me demande si il est vraiment indispensable de faire un article pour tous ses quartiers. Cordialement. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 11 novembre 2007 à 13:29 (CET)

• Catégorie:Wikipédia:ébauche Marseille

Je me demande aussi et ce d'autant qu'il ne s'agit pas des arrondissements (en nombre limité) mais bien de quartiers qui sont innombrables sans parler des calanques.--Anatole Coralien 11 novembre 2007 à 13:44 (CET)

Quartiers innombrables ? C'est très marseillais comme exagération. Moi je ne vois aucun problème concernant les quelques articles de la catégorie que je suis allé consulter. Kropotkine_113 11 novembre 2007 à 13:55 (CET)

Sans être aucunement marseillais, je pense en effet que dans le cas de cette ville c'est amplement justifié. Marseille est une ville à la fois très étendue (la 5^e commune la plus étendue de France) et très peuplée (la 2^e de France) qui s'est constituée autour de quartiers à l'identité très marquée. Par exemple, L'Estaque a des caractéristiques et une histoire propres qui ne sauraient être réduites à celles du 16^e arrondissement, tout comme pour Paris, il est nécessaire de distinguer Passy du 16e arrondissement de Paris. Par contre, il n'est sans doute pas nécessaire de faire un article sur chacun des 111 quartiers "officiels". --Pymouss44 Tchatcher - 11 novembre 2007 à 14:04 (CET)

la règle pour les quartiers devrait être celle pour les lieux dits : les articles sont sur les communes et sur les arrondissements pour les grandes villes, sauf exception de quartier sur 2 ou plusieurs communes ( La Défense par exemple) --Rosier 11 novembre 2007 à 14:09 (CET)

Pas d'accord ne soyons pas aussi restrictifs. Il y a parfois de quoi faire un article autonome, intéressant et sourcé. Exemple pour Paris : le Quartier latin, Montmartre, le Marais. Pourquoi pas les Buttes-Chaumont etc. Je ne connais pas bien Marseille mais j'imagine que c'est le cas aussi. Kropotkine_113 11 novembre 2007 à 14:15 (CET)

Le problème des quartiers parisiens (que je connais un peu), c'est que c'est une entité administrative (4 par arrondissement) sans réalité sur le terrain (pas d'élu, etc.), même les conseils de quartier n'ont pas repris les limites des quartiers. Si on parle du Marais, c'est un quartier, mais c'est aussi pas un quartier. Pour faire vite, la notion de quartier est très floue. --Coyau ✉ 11 novembre 2007 à 14:32 (CET) PS. Pymouss44, je crois bien qu'on les a tous...

C'est vrai que faire autant d'articles sur les quartiers quasi déserts d'une petite ville de province, c'est un peu indécent. SalomonCeb 11 novembre 2007 à 14:43 (CET)

bien sur qu'il ne faut pas être trop restrictif, et ok pour les articles substenciels et sourcés. Mais actuellement c'est le jeu de la création d'article de 2 lignes sur son micro quartier et son hameau.--Rosier 11 novembre 2007 à 19:00 (CET)

Poursuite des questions bêtes

Bon, je sens que je vais me faire déboîter mais tanpis... Voilà, j'ai remarqué, en lisant la l'emballage de Encarta Etudiants, que cette encyclopédie disposait en plus d'une sorte de calculatrice scientifique graphique... Ma question est (en fait il y en a 2)

• est-ce que l'équivalent existe sur Wikipedia
• si ce n'est pas le cas, est-ce que ça aurait un sens de créer un "service" similaire (une espèce de complément à l'Oracle, je sais pas moi...)

Alors une dernière remarque, si vous pensez que cette question est c**e, merci de me le faire savoir gentillement... — Balou ^Gador 11 novembre 2007 à 13:53 (CET)

Je crois que ce n'est pas dans l'usage de Wikipédia d'y mettre des scripts interractifs. Ou alors en liens externes. Parce qu'il y en a des milliers qu'on pourrait mettre, par exemple un simulateur d'orbites en règlant les paramètres. Barraki Retiens ton souffle! 11 novembre 2007 à 14:00 (CET)

Les calculatrices graphiques gratuites sur internet, il y en a de très bonne qualité. J'en ai même trouvé une qui fait des graphiques en trois dimensions. Zouavman Le Zouave 11 novembre 2007 à 14:03 (CET)

D'accord, je comprends, le pb vient avant tt de limiter l'interactif. Mais ça pourrait être complémentaire de l'Oracle, non (genre pour aider les gentils nétudiants, plutôt qu'ils ne viennent directement poser leurs devoirs sur l'Oracle ...) — Balou ^Gador 11 novembre 2007 à 14:08 (CET)

Wikipedia est un projet d'encyclopédie. Pour els ressources pédagogiques, c'est la Wikiversity française qui s'en occupe. En dehors de cela, un des principes d'Internet est le partage des tâches : si un étudiant cherche une calculatrice scientifique, il va sur un site qui fait un émulateur de calculatrice scientifique. J'aurais tendance à dire que c'est un mauvais service à rendre à celui qui vient sur Wikipedia pour ça de lui en fournir une. Bokken | 木刀 11 novembre 2007 à 14:27 (CET)

Ça me semble être à la fois un raisonnement parfaitement spécieux et une méconnaissance de la façon dont fonctionne Internet de nos jours. — Poulpy 11 novembre 2007 à 15:18 (CET)

En fait, c'est impossible ou presque : on ne peut pas activer de scripts ou programmes dans les pages de Wikipedia, sauf bien sûr pour les pages spéciales qui, justement, sont spéciales et n'ont d'autre but que de donner des informations sur Wikipedia. Comme le dit Bokken, c'est un projet encyclopédique, et rien de plus. Mais il y a tout un tas de sites qui proposent tout un tas de programmes, scripts, inserts Java ou Flash, etc., gratuits et efficaces. Les deux sites où je vais régulièrement pour trouver mon bonheur en matière de programmes gratuits sont Sourceforge et programmersheaven (ce dernier plus orienté vers les programmeurs, comme son nom l'indique), où l'on trouve presque tout ce qui peut s'imaginer, et souvent avec une qualité de conception supérieure aux produits commerciaux (MediaWiki et Firefox sont des produits disponibles sur SourceForge).

Sinon, il n'y a pas de questions bêtes, si parfois les réponses le sont. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 novembre 2007 à 15:23 (CET)

<troll>Ca c'est bien le bistro. Sur l'oracle, au contraire, on donne des réponses souvent intelligentes à des questions souvent bêtes...</troll> Michelet-密是力 11 novembre 2007 à 18:24 (CET)

Et alors ? Tu oublies ton vademecum politiquement correct de base ? On dit: une question intellectuellement déficiente (oh ! pardon.. Je voulais écrire) divergente. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 novembre 2007 à 18:42 (CET)

L'errrrreur !!! Je voulais dire, question à défi spécifique ou question à condition spécialisée (cf. Politiquement correct#Situation actuelle). -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 novembre 2007 à 19:22 (CET)

Cette calculatrice livrée avec une encyclopédie ressemble a ces gadget on pouvait trouver dans les paquets de lessive, si vous voyez ce que je veux dire... --CQui bla 11 novembre 2007 à 19:02 (CET)

Encarta à aussi un joli logo Microsoft... on devrait avoir le même ici. A☮ineko ✍ 12 novembre 2007 à 10:02 (CET)

Et une autre question:

Est-ce qu'il existe des règles pour savoir si un journaliste peut avoir un article. Je pense à Michel Allal ... Si on a un doute, c'est quoi la procédure normale ? — Balou ^Gador 11 novembre 2007 à 14:38 (CET)

Il y en a, bien sûr, ça se trouve du côté de Wikipédia:Critères d'admissibilité. Bon bon bon, d'accord, on fait comme si je n'avais rien écrit, je corrige : il n'y en a pas, voir du côté de Wikipédia:Prise de décision/Critères d'admissibilité des journalistes, qui est plutôt une non prise de décision. Disons pour faire bref : il doit être connu... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 novembre 2007 à 15:10 (CET)

Merci à toi, je vais lire tout ça — Balou ^Gador 11 novembre 2007 à 15:18 (CET)

Georges Frêche

Bonjour, cet article n'est pas assez surveillé. Un vandalisme a pu rester en ligne plusieurs heures. Or cette personne étant controversée, l'article est fréquement vandalisé. Rajoutez le dans votre liste de suivi ~Pyb ✉ 11 novembre 2007 à 15:32 (CET)

Oui, oui, oui ! Vandalisons les vandales ! -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 novembre 2007 à 15:35 (CET)

Waow ! Plusieurs heures, je me demande si on peut survivre à ça. SalomonCeb 11 novembre 2007 à 16:23 (CET)

Disons que c'est une chose assez visible. Notons que que genre d'article sensible a quand même des chances, via un « tirage de sonnette d'alarme » comme ici, d'attirer l'attention d'un nombre suffisant de surveillants. Mais, à côté de cela, on a des choses tout aussi problématiques qui s'éternisent dans la durée comme, par exemple, un copyvio qui, tout récemment, a été nettoyé alors qu'il durait depuis janvier 2004... Hégésippe | ±Θ± 11 novembre 2007 à 17:33 (CET)

Ou comme ça (depuis le 15 novembre 2005) Teofilo ◯ 11 novembre 2007 à 17:42 (CET)

Par exemple. Hégésippe | ±Θ± 11 novembre 2007 à 18:29 (CET)

Menus

Je n'arrive pas à retrouver la commande qui permet qu'un titre de paragraphe (==Genre comme ça==) n'apparaisse pas dans le bloc de menu. Est-ce qu'une telle chose existe, au fait ? (->Jn) 11 novembre 2007 à 15:34 (CET)

Tout existe: tu places __NOTOC__ (no Table Of Content, pas de table des matières) au début de la page et hop ! No TOC... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 novembre 2007 à 15:40 (CET) PS. Bon, c'est pas une discussion de comptoir ça, mais une question pour la Guilde des guides.

Je ne crois pas que ce soit ça : NOTOC empêche l’affichage du sommaire, pas l’inclusion d’un titre particulier dans le sommaire. keriluamox reloaded (d · c) 11 novembre 2007 à 15:47 (CET)

D'accord... J'avais mal lu. Merci de la précision. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 novembre 2007 à 15:49 (CET)

Oui effectivement, plus de menu du tout, ça serait un peu dur :-) (->Jn)

Ceci n’est pas une réponse, mais s’il s’agit d’une sous-sous-section, tu peux toujours faire commencer la ligne par un point-virgule pour faire un petit titre en gras. keriluamox reloaded (d · c) 11 novembre 2007 à 15:44 (CET)

Ben en fait c'était ça le truc, maintenant je m'en rappelle :-)

Thanx. (->Jn) 11 novembre 2007 à 16:13 (CET)

Le point-virgule ne fait pas un petit titre en gras mais une entrée pour un terme dans une liste de définitions [1]. Il ne faut pas non utiliser un <br> à la place d'un nouveau paragraphe. Marc Mongenet 11 novembre 2007 à 16:29 (CET)

Sur wikipédia en, ils ont le modèle {{TOClimit}} qui peut aider : http://en.wikipedia.org/wiki/Template:TOClimit. __NOEDITSECTION__ peut pas aider ? (je pense pas mais on sait jamais) Paulokoko ^{⊂comptoir⊃} 11 novembre 2007 à 16:15 (CET)

Je pense que dans le fond, si un élément est un h1, h2, h3... il doit forcément apparaitre dans le menu. Vouloir forcer sa disparition avec je ne sais quelle bidouille est prendre le problème du mauvais côté à mon humble avis. Tavernier 11 novembre 2007 à 16:18 (CET)

Parfois ça crée des menus encombrants, tu peux comparer : [2] et [3] par ex. Je m'y suis mal pris ? (->Jn) 11 novembre 2007 à 16:36 (CET)

Non ca va, sinon que lorsqu'on invoque une liste de définitions avec ";" il faut compléter les définitions avec des ":" afin de former un tout cohérent [4] au niveau du html final produit par le logiciel. Tavernier 11 novembre 2007 à 16:52 (CET)

Bah, la cohérence sur MediaWiki, avec les deux-points utilisés pour indenter les discussions, et la traduction de cela en <dl> et <dd>... Si les développeurs avaient du temps (et de la volonté), ils coderaient un truc supplémentaire pour que les listes de définitions recourent à autre chose que les deux-points, puisque ceux-ci, dans l'immense majorité des cas, sont employés pour autre chose. Bien entendu, dans un monde où l'on chercherait à faire coller le logiciel à la spec HTML, les deux-points seraient conservés, mais traduits dans des séries de <div> avec margin-left: 1em, margin-left: 2em, etc. Mais j'ai confiance : cela ne se fera jamais . Hégésippe | ±Θ± 11 novembre 2007 à 17:23 (CET)

à cet égard cette extension pour les fils de discussion, si on passe outre sa rigidité, a au moins le mérite de produire du html qui ait du sens (c'est à vrai dire le seul avantage que j'avais noté lorsque ca a été évoqué sur le bistro). Tavernier 11 novembre 2007 à 21:04 (CET)

Catégories dans boites déroulantes

C'est pas pour changer de sujet de conversation un peu quand même non ? ;) Tavernier 11 novembre 2007 à 16:52 (CET)zut --Anti-bug alias Garfieldairlines 11 novembre 2007 à 16:59 (CET), mais je me demande mettre les catégories dans des boîtes déroulantes, et surtout, si c'est possible --Anti-bug alias Garfieldairlines 11 novembre 2007 à 16:27 (CET)

Faut surtout se demander si c'est permis (a mon avis non). Kirtap ^{mémé sage} 11 novembre 2007 à 17:01 (CET)

Et si ça servirait à quelque chose. Je dirais non, personnellement. Alchemica - discuter 11 novembre 2007 à 17:22 (CET)

Mais ca doit sûrement être possible d'avoir ça grâce à ton monobook. Faudrait demander au projet:Javascript (l'id du tableau des catégories est catlinks) Ix₪ay ^Yo 11 novembre 2007 à 18:39 (CET)

Interdire les boites déroulantes

Et moi je suis pour les interdire, partout, toujours. Marc Mongenet 11 novembre 2007 à 17:25 (CET)

Ah non c'est bien les boites déroulantes cela permet de cacher ce qui est secondaire.--— Pako- 11 novembre 2007 à 17:32 (CET)

Soit quelque chose est important et doit apparaître dans l'article en permanence, soit ça ne l'est pas et ça n'a pas à y être. Ce ni-ni me paraît spécieux. Personnellement, que les boiboites soient exclues de l'espace principal suffirait à mon bonheur. Meneldur 11 novembre 2007 à 18:21 (CET)

Non. Pourquoi ? louiz' ^[blabla] 11 novembre 2007 à 17:43 (CET)

Parfaitement d'accord avec Marc. C'est laid, cela gène l'impression et complique certains projets de maintenance (homonymies par exemple). Ollamh 11 novembre 2007 à 18:18 (CET)

Non, car, 1° il est interdit d'interdire et 2° elles sont très utiles, voire indispensables. SalomonCeb 11 novembre 2007 à 18:20 (CET)

Eh bien moi je ne suis pas pour les interdire. c'est d'ailleurs l'avis majoritaire.--Loudon dodd 11 novembre 2007 à 18:26 (CET)

Ça suffit d'interdire tout et encore moins les boites déroutantes et les sectes !!!!

Ah non ! Ne dites pas de mal des sectes !

Et surtout pas de mal du mouvement Raëlien ! J'en suis un membre. Oui les petits bonshommes verts (les Elohims) sont bien venus sur Terre nous porter un message ;

ils nous protègent !

Et grâce à eux, j'ai eu plusieurs fois la vie sauve pour traverser des flots dangereux, plus mortels que le Styx ou l'Acheron :

La preuve ci-dessous

LA PREUVE

...Toujours aussi CON, ce YAKAFAU !!! Yakafaucon 7 novembre 2007 à 10:08 (CET)

 

En effet : jamais vu une débilité pareille ! --Anti-bug alias Garfieldairlines 11 novembre 2007 à 18:53 (CET)

Et Voila il y a un début à tout ! Vous ne pourrez plus dire de ne pas en avoir vu un un tel débile! Vous m'avez vu Moi ! Yakafaucon 11 novembre 2007 à 19:01 (CET)

Non serieusement limiter les boites déroulantes ok, éditer des conseils de syntaxe ou quoi les limiter, mais interdire non. En partant du principe que interdire c'est créer une possibilité de faire contre les règles, et que on ne peut pas imaginer tout les cas. Donc il y a surement un cas ou ça sert..-- Walké 11 novembre 2007 à 19:21 (CET)

Si si ! Elles servent ! Elles permettent de cacher les contenus honteux que certains ne veulent pas voir S.M. 11 novembre 2007 à 20:43 (CET)

Le javascript ne devrait pas interférer sur l'affichage du contenu (le css étant dévolu à cela) : il faudrait donc à ce titre supprimer les boites déroulantes, du moins dans l'espace encyclopédique, et parallèlement s'interroger sur la pertinence de ce qu'on voudrait cacher. Tavernier 11 novembre 2007 à 21:19 (CET)

Sur Archaeopteryx le contenu des boites me semble tout à fait pertinent. Les raisons du placement de ces informations dans ces boites me semble tout aussi évident.--Loudon dodd 11 novembre 2007 à 22:13 (CET)

La première chose qui me choque c'est que l'article ne respecte pas cette recommandation. Du reste il y a le modèle {{Annexe de}} et en:Archaeopteryx que je trouve plus lisible globalement. Tavernier 11 novembre 2007 à 22:24 (CET)

L'histoire des couleurs n'a rien à voir ici. Je ne suis pas sûr que le fait de trouver l'article anglais "globalement" pus lisible le soit davantage. Pour ma part en tout cas, je trouve le fait de placer les "synonymes" dans la boite déroulante est plus lisible pour ceux qui veulent les lire, sans donner un aspect catalogue à l'article tel qu'on en voit à la fin de l'article anglais.--Loudon dodd 11 novembre 2007 à 22:33 (CET)

Juste un exemple, je ne sais pas si c’est le bon, mais voila. Il y a actuellement des articles qui sont entièrement dédiés aux listes des séries par saisons. Nous pourrions mettre cette liste dans l’article principal, mais dans une boite déroulante pour que ça prenne moins de place et que ça ne le rende pas illisible. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 11 novembre 2007 à 23:01 (CET)

C'est la qu'un espace de nom (namespace) annexe: serait utile. Sinon, perso, les boites déroulantes ne me gêne pas tant qu'elles peuvent être ouverte par défaut et que la mise en page est conçue en tenant compte de cette possibilité. A☮ineko ✍ 12 novembre 2007 à 09:50 (CET)

Images sous le texte

Bonjour tout le monde! J'ai remarqué sur un wiki qu'il était possible de placer une image en dessous du texte (je veux dire en fond). Ca fait des effets assez sympa. Malheureusement j'ai perdu l'adresse. Quelequ'un sait comment s'y prendre?--Ttibot 11 novembre 2007 à 17:28 (CET)

Tu veux dire, l'option qui permet de faire un site super joli mais totalement illisible...?--CQui bla 11 novembre 2007 à 18:26 (CET)

Nan, j'ai retrouvé l'adresse (je me suis rappellé qu'elle était stockée dans les archives d'un wikia) : http://l5r.wikia.com. C'est très lisible car l'image est très pâle. Ils font ça à partir de leur common.css. J'ai essayé de faire pareil depuis une table standanrd mais ça donne rien.--Ttibot 11 novembre 2007 à 18:36 (CET)

On peut faire comme ça (avec plus ou moins de bugs...):

<div style="position:relative;">
[[Image:]]
<div style="position:absolute;top: xx px; left: xx px;">
texte
</div>
</div>

Qui donne:

blablabla
blablabla
blablablabla

Ix₪ay ^Yo 11 novembre 2007 à 18:46 (CET)

blablabla
blablabla
blablablabla

Bof faut une image pâle !! Très pâle !! Yakafaucon 11 novembre 2007 à 18:50 (CET)

Ok merci, c'est une autre méthode mais ça marche.--Ttibot 11 novembre 2007 à 19:04 (CET)

Je préviens tout de suite que le premier qui essaye ça en dehors de sa page utilisateur se prend une fessée. guillom 11 novembre 2007 à 19:30 (CET)

Fais gaffe, j'en connais qui sont amateur de fessées Moez ^m'écrire 11 novembre 2007 à 22:26 (CET)

Copyvio ? - De Schreeuw (le Cri)

Étonnante cette ressemblance entre la sculpture De Schreeuw réalisée en hommage à Theo van Gogh et située dans les jardins du Oosterpark à Amsterdam et le visage de profil figurant sur le logo de la RATP 30px Oxxo 11 novembre 2007 à 18:50 (CET)

Bah, ce n'est qu'un profil et tout le monde peut esquisser le même profil sans copier , il faut faire face aux profils !! Yakafaucon 11 novembre 2007 à 18:52 (CET)

Quel rapport entre un réalisateur néerlandais et le trajet (approché) de la seine dans paris... ils sont fous ces dutchs --CQui bla 11 novembre 2007 à 19:18 (CET)

Je n'avais jamais compris que c'était le trajet de la Seine dans Paris. J'ai honte. Je ne suis décidément pas un bon public pour publicitaires et marketeux. Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 11 novembre 2007 à 20:31 (CET)

Même chose pour moi, mais je n'avais pas osé l'avouer. Tu as, je te suis donc. Turb 11 novembre 2007 à 20:54 (CET)

Je croyais que c'était un logo jouant sur un « double-sens » : la Seine + 1 visage. Ce serait peut-être intéressant en tout cas d'ajouter une section dessus dans RATP Ix₪ay ^Yo 11 novembre 2007 à 21:54 (CET)

C'est clairement les deux : une silhouette de visages fait à partir de la forme de la Seine. A☮ineko ✍ 12 novembre 2007 à 08:12 (CET)

J'avais ajouté une section dans Theo van Gogh; j'en ajoute une dans RATP Oxxo 11 novembre 2007 à 22:14 (CET)

Rencontre à Lyon

A ceux qui aiment voir les bobines des wikipédiens, quelques photos de la rencontre d'hier soir à Lyon : Moumou et Aeleftherios ; Popo le Chien et Mahyia ; séance de dédicace de Nicolas Ray ; Erdrokan ; une autre amie... et mon exemplaire du bouquin des apprenti-journalistes assoulineux tout plein des graffitis wikipédesques faites attention, je pourrais bien vous demander votre griffe à votre tour, si je vous croise.

Nous avons parlé de vous .

Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 11 novembre 2007 à 20:22 (CET)

Sympa Tinodela ^[BlaBla] 11 novembre 2007 à 20:45 (CET)

Le livre en question. Merci les Lyonnais . Erdrokan - ** 11 novembre 2007 à 22:02 (CET)

Bon, avant que ne meurt de jalousie, il faut qu'on organise une rencontre en France dès que je passe par là bas. Faut prévenir combien de semaines en avance? Zouavman Le Zouave 11 novembre 2007 à 20:53 (CET)

Le calendrier, le calendrier  ! — ēɾåṣøft24 (d · m) 11 novembre 2007 à 21:30 (CET)

Mezquita de Cordoue, chartre de nommage ?

Hello,

Le renommage de l'article Grande Mosquée de Cordoue en Mezquita de Cordoue semble être constesté sur la page de discussion de l'article, moins de 100 occurences google pour l'actuel titre [5], contre plusieurs milliers pour l'ancien nommage. Le terme "Mezquita" ne semble pas être connu des francophones. Un tel renommage respecte t'il les régles de nommage du wikipédia francophone ?, ou bien, est il pertinent ? . Merci. Damien

Je ne connaisais pas le mot " mezquita", ( c'est quand même peu utilisé et absent du Petit Larousse et du Petit Robert ) mais tant que la redirection est laissée, il n'y a pas calamité. --Rosier 11 novembre 2007 à 22:53 (CET)

Les titres doivent être écrits en français, comme tout le reste. Marc Mongenet 12 novembre 2007 à 00:23 (CET)

+1, il n'y a pas de London sur la wikipédia française, quoiqu'en disent les autochtones. Michelet-密是力 12 novembre 2007 à 06:29 (CET)

La redirection devrait être dans l'autre sens ; c'est-à-dire que le titre en français soit celui de la page principale et la Mezquita, une redirection. A☮ineko ✍ 12 novembre 2007 à 06:30 (CET)

Sauf que techniquement je suis pas sûr que se soit une mosquée mais une cathédrale. --pixeltoo⇪員 15 novembre 2007 à 00:09 (CET)

Revert de vandalisme

A propos du mal inhérent à ce projet qu'est le vandalisme, je voudrais faire plusieurs demandes :

• d'abord je remercie infiniment tous ceux qui surveillent les modifications dans LiveRC ou dans leur liste de suivi.
• si vous faites du "revertage", il faut veiller à effacer Tous les vandalismes de l'historique et pas seulement le dernier, parce que en quelque sorte vous validez les anciens vandalismes en les enfouissant dans l'historique.
• pour les robots qui annulent les vandalismes (le robot Salebot pour le moment je crois), un détail : leurs contribs n'apparaissent pas dans la liste de suivi, alors que le vandalisme y apparaît : on a donc l'impression que le vandalisme n'a pas été corrigé ; la meilleure solution serait, je pense, de faire apparaître les contributions de robot Salebot dans la liste de suivi des wikipédiens.
• Merci !! Un dernier point : attention aux vandalismes sournois, en particulier sur les projets les plus polémiques (économie, politique,...). N'hésitez pas à faire appel à un ""spécialiste"" en cas de doute. –MACROECO [ hum hum ] 11 novembre 2007 à 23:29 (CET)

Pour que les modifs de bot apparaissent dans ta liste de suivi tu vas dans Special:Preferences > "liste de suivi" > tu décoches la case "Masquer les modifications faites par les bots dans la liste de suivi". Kropotkine_113 11 novembre 2007 à 23:52 (CET)

Oui merci, je signale que tu parles à un contrib > 10.000 Je souhaite que les modifs des autres bots restent cachées. –MACROECO [ hum hum ] 12 novembre 2007 à 00:09 (CET)

C'est la 2e fois que je lis une remarque au sujet d'ennuis causés par les modifs masquées de Salebot. Est-ce que ça pose un problème pour les patrouilleurs RC ? Si oui, je peux demander le retrait du "bot flag". --Gribeco ► 12 novembre 2007 à 00:33 (CET)

Sur LiveRC, à cause du flag, on ne voit pas que le vandalisme a été révoqué par Salebot. LiveRC empêche de faire une action sur la ligne où contenait le vandalisme (car ce dernier n'est plus la dernière modification sur l'article), ce qui permet de deviner que Salebot est passé par là. On s'y habitue à la fin. Vu le fonctionnement de Salebot, ce ne serait pas plus mal qu'il ne soit pas marqué comme étant un bot car cela incite un humain à contrôler rétroactivement si une révocation erronnée n'a pas été effectuée. --Laurent N. ^[D] 12 novembre 2007 à 01:17 (CET)

+1 --Pymouss44 Tchatcher - 12 novembre 2007 à 02:15 (CET)

+1 –Akeron (d) 12 novembre 2007 à 11:49 (CET)

Sur Vandal Fighter, les reverts de Salebot apparaissent clairement. (Je parle évidemment d'une période qui précède le retrait du flag ) Martin // discuter 12 novembre 2007 à 13:05 (CET)

Bon, j'ai demandé à Aoineko d'enlever le flag. On verra si ça en gène d'autres ! --Gribeco ► 12 novembre 2007 à 06:22 (CET)

Le statut de bot à été retiré à Salebot. C'est réversible à tout moment si besoin est. A☮ineko ✍ 12 novembre 2007 à 06:25 (CET)