Sabotage (film, 2022)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Si ce bandeau n'est plus pertinent, retirez-le. Cliquez ici pour en savoir plus.
Si ce bandeau n'est plus pertinent, retirez-le. Cliquez ici pour en savoir plus.

La mise en forme de cet article est à améliorer ().

La mise en forme du texte ne suit pas les recommandations de Wikipédia : il faut le « wikifier ».

Le contenu de cet article n’est pas présenté selon les conventions filmographiques ().

Vous pouvez contribuer en le mettant en forme.

Page d’aide sur l’homonymie

Pour l’article homonyme, voir Sabotage.

Sabotage

Titre original How to Blow Up a Pipeline
Réalisation Daniel Goldhaber
Scénario Ariela Barer
Jordan Sjol
Daniel Goldhaber
Musique Gavin Brivik
Acteurs principaux
Sociétés de production Spacemaker Productions
Chrono
Lyrical Media
Pays de production Drapeau des États-Unis États-Unis
Genre thriller, drame
Durée 104 minutes[1]
Sortie 2023

Pour plus de détails, voir Fiche technique et Distribution.

modifier Consultez la documentation du modèle

Sabotage (titre original : How to Blow Up a Pipeline) est un thriller d'action écologiste américain sorti en 2023. Réalisé par Daniel Goldhaber, celui-ci a co-écrit le scénario avec Ariela Barer et Jordan Sjol.

Le film s'appuie sur des idées avancées dans le livre Comment saboter un pipeline d'Andreas Malm publié en 2021 par Verso Books. L'ouvrage de non-fiction de Malm examine l'histoire des mouvements de justice sociale et plaide pour le sabotage comme une tactique valable dans la poursuite de la justice environnementale.

Thèmes[modifier | modifier le code]

Situé principalement dans l'ouest du Texas, le film suit un groupe de huit jeunes individus qui décident de faire sauter un oléoduc à deux endroits clés. Il explore des thèmes tels que les conséquences morales d'une telle prise de décision, la légitimité des actions extrêmes face à la crise climatique, la question du terrorisme, l'utilisation du sabotage et la destruction de biens matériels comme tactiques militantes.

Synopsis[modifier | modifier le code]

Le film s'ouvre sur un acte de sabotage. Une jeune femme, Xochitl, coupe les pneus d'un SUV et laisse un manifeste jaune vif d'une page sur la vitre.

À Long Beach en Californie, Xochitl et son ami Theo sont témoins des effets dévastateurs du changement climatique. La mère de Xochitl meurt lors d'une "vague de chaleur anormale" dans une ville en proie à la pollution des raffineries de pétrole. Frustré par la lenteur des progrès de leur campagne de désinvestissement du campus, Xochitl exprime le désir d'une action environnementale plus radicale. Theo reçoit un diagnostic de cancer en phase terminale causé par la pollution, ajoutant un sentiment d'urgence à leur cause.

Theo et Xochitl convainquent la petite amie sceptique de Theo, Alisha, et un certain nombre d'autres personnes, de comploter un acte "d'éco-terrorisme". Shawn, un étudiant en cinéma qui a rencontré Xochitl à travers le mouvement de désinvestissement, présente au groupe Dwayne, un col bleu texan avec un profond ressentiment envers une compagnie pétrolière qui a utilisé d'éminentes lois sur le domaine pour s'emparer de la terre ancestrale de sa famille, le privant ainsi que sa femme enceinte de leur maison. L'équipe recrute également Michael, un expert en explosifs autodidacte amérindien d'une réserve du Dakota du Nord qui se bat avec les travailleurs des plates-formes pétrolières et rejette l'activisme pacifiste de sa mère. Le groupe est complété par Rowan et Logan, un jeune couple aventureux et aimant attiré par la cause.

Unis par leur conviction commune qu'une action non perturbatrice est insuffisante, le groupe conçoit un plan pour faire exploser stratégiquement des explosifs artisanaux le long d'une section non gardée d'un oléoduc récemment construit dans l'ouest du Texas. Le pipeline est partiellement construit sur les terres de Dwayne ; sa connaissance intime de la zone ciblée aide le groupe à planifier l'attaque. Ils espèrent que la destruction du segment obligera la société à fermer ses opérations au Texas pendant un certain temps, entraînant une flambée des prix du pétrole brut dans le monde en raison de leur indexation sur le brut de l'ouest du Texas. Le groupe se rassemble dans une cabane isolée, où ils commencent à fabriquer des explosifs et à déterrer une section du pipeline.

Lors de l'exécution de leur plan, le groupe rencontre plusieurs revers et défis. Les membres de l'équipage sont distraits par l'alcool, Michael fait exploser accidentellement une charge d'amorçage pendant la préparation, un drone de surveillance observe leurs activités et Alisha se fracture la jambe lorsqu'un baril d'explosifs lui tombe dessus. Rowan et Logan, chargés de prévenir la pollution locale en coupant le débit du pipeline, se retrouvent de manière inattendue confrontés à des inspecteurs armés de la propriété de l'entreprise. Logan réussit à les distraire pendant que Rowan termine la tâche. Dans la foulée, il subit une blessure par balle. Malgré ces défis, le reste du groupe reçoit la confirmation que le flux de pétrole a été coupé, ce qui les amène à faire exploser la bombe et à faire exploser avec succès l'oléoduc. Xochitl diffuse un message triomphant sur Instagram appelant les autres à l'action.

À la suite de l'explosion, le groupe se disperse et Rowan s'occupe des blessures de Logan, retirant des fragments de balle de son épaule. Elle rencontre alors discrètement deux agents du FBI. Xochitl a sciemment inclus Rowan, un informateur du FBI, dans leur plan, leur permettant de déjouer la police fédérale et locale en les convainquant que seuls Theo et Xochitl étaient impliqués dans le sabotage. Rowan assure sa liberté (ayant déjà fait face à des conséquences juridiques à la suite de son implication dans un incident similaire) et reçoit une récompense substantielle pour ses informations. Michael, Alisha, Shawn et Dwayne établissent rapidement des alibis les éloignant de la scène. La police trouve la cabine où le groupe avait fabriqué les explosifs quelques instants après que Theo et Xochitl aient fait exploser une dernière bombe à l'intérieur. Le duo se rend pacifiquement comme prévu.

Le film se termine en montrant les effets de l'intrigue sur les membres du groupe et d'autres. Theo et Xochitl sont condamnés à de longues peines de prison, bien que Theo décède peu de temps après. Alors que les autres membres du groupe restent libres, les membres de la famille soupçonnent leur implication, les agents fédéraux surveillent leurs actions et réfléchissent à leurs décisions. Enfin, un autre acte de sabotage est montré. Inspiré du groupe West Texas, un trio d'individus masqués pose une bombe dans un yacht de Miami, laissant derrière eux le même manifeste vu plus tôt.

Fiche technique[modifier | modifier le code]

 Sauf indication contraire ou complémentaire, les informations mentionnées dans cette section peuvent être confirmées par les bases de données Allociné et IMDb.

Distribution[modifier | modifier le code]

Production[modifier | modifier le code]

Selon le réalisateur et producteur Daniel Goldhaber, la production du film a duré 19 mois, de la conception à l'achèvement et à la première. Goldhaber a travaillé aux côtés d'une équipe de sept producteurs crédités[3]. Le calendrier accéléré a été motivé par l'urgence de la conversation politique entourant le changement climatique, la nécessité d'une action immédiate étant un facteur clé. Les cinéastes visaient à contribuer au dialogue culturel et pensaient qu'une production rapide s'alignerait sur les thèmes et le but du film[4]. De plus, des considérations de calendrier de l'industrie, telles que la possibilité de présenter le film au Festival international du film de Toronto, ont influencé la décision de terminer le projet dans un court laps de temps[5].

Publié en janvier 2021, l'ouvrage de non-fiction d'Andreas Malm, How to Blow Up a Pipeline, publié par Verso Books, a profondément influencé le réalisateur Goldhaber, qui était aux prises avec un sentiment d'impuissance créative et politique. Rejoint par Jordan Sjol, Goldhaber s'est associé à Ariela Barer pour co-écrire le scénario à la suite de son abandon d'un autre projet. Le film embrasse de tout cœur l'argument central du livre, postulant que la crise climatique pressante justifie le sabotage comme moyen légitime d'autodéfense contre les activités de puissantes entités énergétiques[6]. Le trio a terminé le scénario en quatre mois, après deux mois de recherche[3]. Les cinéastes ont mené des entretiens approfondis avec des militants du climat et des experts en pipeline, incorporant leurs expériences dans la création de personnages comme Theo, qui a été influencé par le diagnostic de leucémie d'un ami attribué à la vie à proximité d'une usine chimique. Ils ont également été inspirés par des cas réels, tels que l'emprisonnement de Jessica Reznicek et Ruby Montoya pour avoir vandalisé le Dakota Access Pipeline[7].

La photographie principale a eu lieu au Nouveau-Mexique.

Les réunions de casting ont commencé avant même que le scénario ne soit finalisé. Malgré les difficultés initiales pour obtenir un soutien financier, Goldhaber et Barer ont réussi à obtenir le soutien d'un financier connaissant Goldhaber pendant le Festival de Cannes[6]. Le film a été produit et financé par Lyrical Media et Spacemaker Prods., en collaboration avec la société de production Chrono[8].

Le tournage a duré 22 jours, principalement au Nouveau-Mexique, avec une séquence clé filmée dans le Dakota du Nord sur la réserve où vivait la famille de l'acteur Forest Goodluck[6]. Des scènes supplémentaires ont été tournées en Californie. Les cinéastes ont opté pour un film 16 mm pour capturer la qualité souhaitée dans les scènes extérieures à la lumière du jour et pour donner aux images une sensation plus cinématographique. Le rapport de prise de vue était en moyenne d'environ 21 ou 22 pour un[3].

L'équipe a collaboré avec un entrepreneur gouvernemental spécialisé dans la lutte contre le terrorisme pour des représentations réalistes de scènes de fabrication de bombes, tandis que certaines étapes ont été omises à des fins dramatiques. La séquence d'explosion du film combinait des effets pratiques avec une augmentation CGI. Une structure maquette de 150 pieds faite de carton industriel et de bois a explosé pour créer les effets explosifs et de feu souhaités. La post-production a impliqué six mois de montage[6].

Le compositeur Gavin Brivik s'est rendu sur le plateau de tournage pour capturer des échantillons de musique, notamment en frappant sur des barils de pétrole dans le désert. Ces sons sont devenus la base de la piste d'ouverture du film. Brivik s'est inspiré des premiers films de Michael Mann et de la musique concrète. La partition mélange des enregistrements de tambours à huile bruts avec des synthés déformés, reflétant la cinématographie granuleuse. Brivik considère la partition du film comme l'une des plus difficiles qu'il ait jamais écrites[9].

Sortie[modifier | modifier le code]

Ariela Barer assiste à une projection du film en 2023 à Brooklyn, New York

Le film a eu sa première mondiale le 10 septembre 2022 au Festival international du film de Toronto 2022, où il a été présenté dans le cadre du programme Platform Prize et a été salué par la critique. Peu de temps après la première, Neon a acquis les droits de distribution pour l'Amérique du Nord, avec des plans pour une sortie en salles, grâce à des négociations facilitées par CAA Media Finance. Avant ses débuts à l'American Film Market en novembre 2022, Charades, un distributeur français, a finalisé plusieurs accords de distribution pour le film. La société a ensuite vendu avec succès les droits sur plusieurs territoires, dont la France (Tandem), le Royaume-Uni (Vertigo Releasing), la Suisse alémanique, l'Autriche, l'Italie et l'Allemagne (Plaion), le Benelux (The Searchers), la Turquie (Fabula) et l'Amérique latine (Impacto)[8]. Le film est sorti aux États-Unis le 7 avril 2023 et au Royaume-Uni et en Irlande le 21 avril [10]

Box-office[modifier | modifier le code]

Sabotage a rapporté 750 010 dollars aux États-Unis et 132 338 dollars dans les autres territoires, pour un total de 882 348 dollars dans le monde.

Réception[modifier | modifier le code]

Recevant des critiques généralement favorables, le film a été salué pour sa prémisse d'éco-thriller, son exploration des défis moraux et psychologiques, la complexité de ses anti-héros et sa capacité à susciter un sentiment d'urgence dans l'activisme. Cependant, des critiques ont exprimé des inquiétudes concernant une promotion perçue du terrorisme et de la violence dans le récit.

Réception critique[modifier | modifier le code]

Sur le site Web d'agrégateur de critiques Rotten Tomatoes, le film a un taux d'approbation de 94 %, basé sur 147 critiques avec une note moyenne de 7,8/10. Son consensus critique se lit comme suit :

« Une adaptation explosive du traité d'Andreas Malm, How to Blow Up a Pipeline offre un éco-thriller à enjeux élevés enflammé par des anti-héros captivants et complexes[11]. »

Metacritic, qui utilise une moyenne pondérée, attribue une note de 76 sur 100, basée sur 29 avis « indiquant des avis généralement favorables[12]. »

Après sa première, le film recueille le soutien de diverses plateformes médiatiques cinématographiques et télévisuelles. The Wrap salue l'approche de mise en scène de Goldhaber, la comparant au style de Steven Soderbergh, ainsi que la distribution d'ensemble et la capacité du film à susciter un sentiment d'urgence dans l'activisme[13]. Vulture qualifie le film de résolument conflictuel, portant ses intentions avec audace et employant une approche authentique[14], tandis que Variety félicite le film mais reconnaît qu'il pourrait faire l'objet de critiques de la part des négationnistes du changement climatique[15].

Dans une critique pour The New York Times, Peter C. Baker qualifie le film de « point de repère culturel » pour sa représentation particulièrement sympathique de l'écoterrorisme[16]. Dans une autre critique du journal, Ben Kenigsberg écrit que le film a « un degré de suspense et d'efficacité qui devient trop rare dans le grand public. » Cependant, il le critique pour s'être présenté comme ayant un message plus profond tout en évitant de débattre avec les idéologies des personnages. Il remet également en question la place des flashbacks, qui, selon lui, semblent servir principalement de rebondissements, et suggère que l'intrigue propre et les motifs sympathiques du film compromettent ses objectifs de confrontation[17].

Dans sa critique pour RogerEbert.com, Matt Zoller Seitz attribue au film 3,5 étoiles sur 4, le louant comme « l'un des thrillers américains les plus originaux depuis des années. » Seitz apprécie le film pour sa nature stimulante et son exploration des défis moraux et psychologiques auxquels sont confrontés les individus impliqués dans des mouvements militants clandestins. Il souligne la capacité du film à relier divers problèmes systémiques et salue son approche méticuleuse pour faire la lumière sur ces questions. Il loue les performances des acteurs, en particulier Jayme Lawson et Forrest Goodluck[18]. Dans une autre critique pour RogerEbert.com, le critique Brian Tallerico salue Sabotage comme un film unique et intense qui rompt avec le courant dominant raffiné. Il souligne la passion personnelle du réalisateur Daniel Goldhaber, qui apporte une texture granuleuse et un sentiment d'urgence au film et note que celui-ci transforme efficacement le concept de changement climatique en un récit de braquage passionnant, qui, selon lui, résonnerait auprès des jeunes téléspectateurs et contribuerait au débat sur le changement climatique[19].

Le Washington City Paper note que le film n'est pas un manuel d'instructions mais « un moyen d'éclairer de véritables objections morales », et décrit son casting comme « une version beaucoup plus intense et combustible de Breakfast Club[20]. » Deux critiques dans The Guardian, Wendy Ide et Peter Bradshaw, donnent chacun quatre étoiles sur cinq. Ide écrit que le film fonctionne à la fois comme un « thriller nerveux » et « un paratonnerre pour la colère croissante des publics soucieux du climat[21] », tandis que Bradshaw le salue comme un « thriller farouchement regardable » et établit des comparaisons avec Reservoir Dogs de Quentin Tarantino. Il note également le départ du film des films de braquage traditionnels, où les destructeurs de pipelines sont décrits comme les « bons gars », qu'il trouve être une tournure de genre intrigante qui diminue légèrement la cruauté et le chaos du film mais n'enlève rien à sa nature captivante et ingénieuse[10].

Clarisse Loughrey de The Independent attribue au film 4 étoiles sur 5 et le qualifie de « thriller marxiste radical qui parle de la colère d'une génération[22] ».

Certains critiques, dont Jesse Kline du National Post, donnent des avis moins favorables du film et de son message sous-jacent. Kline critique spécifiquement la tentative perçue de normaliser le terrorisme. Il remet en question l'accueil positif réservé par les critiques et soulève la possible controverse si une approche similaire était appliquée pour justifier les actions des terroristes islamistes dans un film par exemple intitulé Comment faire voler des avions dans un bâtiment. Tout en reconnaissant la valeur de divertissement du film en termes d'intrigue et de tension, il critique l'accent mis sur ce qu'il appelle la « propagande environnementale » et sa promotion d'un message moralement répréhensible qui soutient la violence justicière et la destruction de la propriété privée au nom du bien collectif[23].

Dans sa critique pour National Review, Armond White critique également le film pour la promotion de la violence et du terrorisme sous couvert de « diversité des tactiques », le considérant comme une représentation de sang-froid plutôt qu'un récit édifiant. Il exprime son incrédulité face au soutien des médias à des thèmes aussi destructeurs et fait valoir que cela reflète une haine de soi au sein des médias occidentaux[24].

L'auteur Andreas Malm, dont le livre a inspiré le film, reconnaît le potentiel supérieur du film pour inspirer l'action et atténuer le désespoir entourant l'infrastructure destructrice des combustibles fossiles. Il souligne que l'intention de ses travaux n'est pas de plaider pour une reproduction exacte des actions décrites, mais plutôt de déclencher des discussions et une réflexion rapide sur l'impératif de mesures plus radicales pour lutter contre la crise climatique[25].

En France la réception du film est assez bonne, la presse attribuant une note moyenne de 3,5/5 selon le site Allociné[26]. Télérama trouve que « le cinéma manque de fictions optimistes et inspirantes sur la catastrophe climatique en cours. Sabotage redonne, avec fougue et lucidité, du cœur à l’ouvrage[27]. »

Le média militant écologiste Contre Attaque trouve que « ce film propose de passer de l’éco-anxiété impuissante à l’action. Et donne presque envie d’aller couler un yacht ou de s’en prendre à une usine chimique[28]. »

Inquiétudes soulevées par les autorités[modifier | modifier le code]

Le film a soulevé des inquiétudes parmi les agences fédérales et provinciales d'Amérique du Nord, craignant qu'il n'incite les militants du climat à recourir au sabotage. Une section "Passez à l'action" sur le site Web officiel du film comprend une carte détaillée des emplacements des pipelines aux États-Unis et au Canada[29]. Lors de la sortie du film aux États-Unis, 23 entités fédérales et étatiques ont émis un total de 35 avertissements. Des documents du FBI obtenus par Rolling Stone ont révélé des inquiétudes quant au potentiel du film à inspirer des attaques terroristes contre des cibles énergétiques. Les alertes mentionnaient la possibilité d'attaques ou de perturbations d' infrastructures critiques, ce qui a conduit à un renforcement des mesures de sécurité. Les forces de l'ordre ont été invitées à surveiller les personnes qui tentaient d'accéder aux installations pour prendre des photos ou enregistrer des vidéos. Ces précautions ont eu lieu pendant la période de sortie du film, suscitant une attention et une inquiétude importantes bien qu'il s'agisse d'une œuvre de fiction[30]. L'Alberta Energy Regulator a averti que le film ne devait pas être pris à la légère, demandant une surveillance et des mesures de sécurité accrues par les exploitants de pipelines et les titulaires de permis. La GRC a reconnu le sujet préoccupant du film dans un courriel avec The Globe and Mail, mais a noté qu'elle déterminait les mesures d'application en fonction des preuves et des renseignements[29]. Malgré ces avertissements et ces inquiétudes, aucune attaque n'a été signalée sur le réseau de pipelines depuis la sortie du film.

Thèmes[modifier | modifier le code]

Le film soutient l'argument du livre selon lequel la menace climatique justifie le sabotage comme légitime défense contre de puissants intérêts énergétiques. À travers la perspective des protagonistes, le film soulève des questions sur la validité des actions extrêmes face à la crise climatique urgente[6], ainsi que sur l'étiquette de terrorisme[21]. Le film explore également le thème des dommages matériels et du sabotage en tant que tactiques militantes légitimes, en particulier dans le contexte du changement climatique et par la destruction d'infrastructures de combustibles fossiles. Le film remet en question le récit de la responsabilité individuelle du changement climatique et se concentre plutôt sur la nature systémique du problème, permettant aux téléspectateurs de faire face à la structure plutôt que de blâmer uniquement les individus ou les entreprises[5].

L'approche tactile et concrète du film vise à faire en sorte que les aspirations des personnages semblent réalisables et pratiques, en utilisant des représentations d'activités telles que le roulement de barils et la construction de bombes pour évoquer un sentiment de possibilité et de familiarité. La nature participative du film est encore soulignée par des choix stylistiques qui engagent activement le public et l'encouragent à s'immerger totalement dans l'expérience cinématographique[5]. Le décor du film dans l'ouest du Texas sert de référence symbolique aux westerns et à leur représentation d'une Amérique ouverte. En incorporant des tropes et des thèmes occidentaux, tels que les cambriolages et le concept d'agence de récupération des étrangers, le film rappelle que le récit de la résistance est depuis longtemps ancré dans la culture américaine[5]. Le film cherche également à représenter diverses voix et communautés touchées par la crise climatique, soulignant la nécessité de larges points d'accès et de différentes tactiques pour résoudre le problème[7]. Il aborde également des sujets tels que les conséquences pour la santé de vivre dans un environnement toxique, les violations des droits de propriété, les droits fonciers des autochtones et l'impact des actions perturbatrices sur les citoyens ordinaires[15].

Peter C. Baker du New York Times a souligné que le film eximinait la question de l'incertitude, et de savoir comment les générations futures jugeront les actions présentes. Il a noté le traitement favorable des protagonistes et la création délibérée d'un sentiment historique, et a souligné l'accent mis par le film sur les enjeux moraux de la prise de décision et la nature imprévisible de l'avenir[16].

Notes et références[modifier | modifier le code]

  1. ↑ (en) « How to Blow Up a Pipeline » [archive du ], sur British Board of Film Classification (consulté le ).
  2. ↑ Générique de fin.
  3. ↑ a b et c (en-US) Rizov, « 19 Months from Conception to Completion: Daniel Goldhaber on How to Blow Up a Pipeline » [archive du ], Filmmaker Magazine, (consulté le )
  4. ↑ (en-US) Russek, « The First Great Action Movie About Climate Justice? », The nation,‎ (lire en ligne [archive du ], consulté le )
  5. ↑ a b c et d (en) Feldberg, « Impulsive, Youthful, Necessary: Daniel Goldhaber on How to Blow Up a Pipeline | Interviews » [archive du ], RogerEbert.com (consulté le )
  6. ↑ a b c d et e (en-US) « How to Build an Environmental Thriller in Five Not-So-Easy Steps », New York Times,‎ (lire en ligne [archive du ], consulté le )
  7. ↑ a et b (en-GB) « Is eco-terrorism now self-defence? Inside explosive film How to Blow Up a Pipeline », The Guardian,‎
  8. ↑ a et b (en-US) Keslassy, « Toronto Hit Film 'How to Blow Up a Pipeline' Proves a Hot Seller for Charades (EXCLUSIVE) » [archive du ], Variety, (consulté le )
  9. ↑ (en-US) Tangcay, « 'How to Blow Up a Pipeline' Composer Flew to New Mexico to Record Oil Drums for Film's Ominous Score (EXCLUSIVE) » [archive du ], Variety, (consulté le )
  10. ↑ a et b (en-GB) « How to Blow Up a Pipeline review – explosively Tarantino-esque eco thriller », The Guardian,‎ (lire en ligne [archive du ], consulté le )
  11. ↑ « How to Blow Up a Pipeline » [archive du ], Rotten Tomatoes (consulté le ).
  12. ↑ « How to Blow Up a Pipeline » [archive du ], Metacritic (consulté le ).
  13. ↑ (en-US) « How to Blow Up a Pipeline Review: A Searing Eco-Thriller » [archive du ], TheWrap, (consulté le ).
  14. ↑ (en-US) Hadadi, « How to Blow Up a Pipeline Picks a Fight » [archive du ], Vulture, (consulté le ).
  15. ↑ a et b (en-US) Harvey, « How to Blow Up a Pipeline Review: Climate Activism Gets Explosive in a Taut Indie Drama » [archive du ], Variety, (consulté le ).
  16. ↑ a et b (en-US) « Will We Call Them Terrorists? », The New York Times,‎ (lire en ligne [archive du ], consulté le ).
  17. ↑ (en-US) « How to Blow Up a Pipeline Review: A Different Kind of Oil Boom », The New York Times,‎ .
  18. ↑ (en) Seitz, « How to Blow Up a Pipeline movie review (2023) » [archive du ], RogerEbert.com (consulté le ).
  19. ↑ (en) Tallerico, « TIFF 2022: How to Blow Up a Pipeline, Sisu, Blueback | Festivals & Awards » [archive du ], RogerEbert.com (consulté le ).
  20. ↑ (en-US) Zilberman, « See a Climate Crisis Thriller in How to Blow Up a Pipeline » [archive du ], Washington City Paper, (consulté le ).
  21. ↑ a et b (en-GB) « How to Blow up a Pipeline Review », The Guardian,‎ .
  22. ↑ (en) « How to Blow Up a Pipeline speaks to a generation's anger – review » [archive du ], The Independent, (consulté le )
  23. ↑ (en-CA) « Jesse Kline: How to Blow Up a Pipeline film's reprehensible attempt to mainstream terrorism » [archive du ], nationalpost (consulté le ).
  24. ↑ (en-US) « How to Spot a Manifesto Movie » [archive du ], National Review, (consulté le ).
  25. ↑ (en-US) Olsen, « Please don't blow up a pipeline after seeing this film » [archive du ], Los Angeles Times, (consulté le ).
  26. ↑ AlloCine, « Sabotage : les critiques presse » (consulté le ).
  27. ↑ « Sabotage de Daniel Goldhaber », sur telerama.fr, (consulté le ).
  28. ↑ « Sabotage : passer de l'éco-anxiété à l'éco-activisme », sur Contre Attaque, (consulté le )
  29. ↑ a et b (en-CA) « Activists inspired by How to Blow Up a Pipeline film may ‘turn to sabotage,’ Alberta energy watchdog warns », The Globe and Mail,‎
  30. ↑ (en-US) « Law-Enforcement Agencies Have Sent 35 Warnings About This Movie », Rolling Stone,‎

Voir aussi[modifier | modifier le code]

Articles connexes[modifier | modifier le code]

Liens externes[modifier | modifier le code]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sabotage_(film,_2022)&oldid=212202015 ».