Discussion utilisateur:Lapin du Morvan

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Lapin du Morvan !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 616 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

— 🗡 Asa7 🛡 (me contacter) 29 octobre 2019 à 14:08 (CET)

Distillerie

Bonjour, où la discussion est-elle ouverte ?... Sachez aussi qu'une ébauche doit être qualifiée et ne peut rester sous la simple forme {{ébauche}}. Merci d'y mettre les qualificatifs nécessaires. huster [m'écrire] 13 août 2020 à 15:51 (CEST)

Bonjour, la discussion est ouverte sur la page dédiée de l'article. Lapin du Morvan (discuter) 13 août 2020 à 17:04 (CEST)

Merci d'avoir tenu compte de ma demande. huster [m'écrire] 13 août 2020 à 19:57 (CEST)

Court-circuitage de redirection

Bonjour Lapin du Morvan

Tout d'abord, merci des nombreuses modifications, notamment de liens, que vous effectuez sur Wikipédia. Vous contribuez ainsi à la fluidité de la circulation au sein de l'encyclopédie, et votre travail de WikiGnome est hautement appréciable.

Afin de parfaire vos apports wikipédiens, j'aimerais attirer votre attention sur le fait que ce genre de modification [1], dite court-circuitage de redirection, est toutefois à éviter. En effet, comme expliqué (en anglais) sur en:Wikipedia:Tools/Navigation popups/About fixing redirects et en:WP:NOTBROKEN, un tel court-circuitage est inutile sur le plan de la performance technique, alourdit le wikicode, rend plus difficile certaines activités de maintenance et complique les choses si la redirection concernée devient ultérieurement un article à part entière, entre autres. C'est pourquoi les redirections doivent, sauf anomalie évidente (orthographe, grammaire, etc.), être laissées telles quelles dans les articles, plutôt que d'être court-circuitées.

Espérant que cette petite précision vous permettra d'améliorer encore vos activités wikipédiennes à l'avenir, je vous souhaite une bonne continuation sur le projet.

Bien à vous, --Cosmophilus (discuter) 14 octobre 2020 à 16:32 (CEST)

Bonjour Cosmophilus

Merci pour le conseil, à cause de la complexité du sujet (et de l'anglais) je n'ai pas tout compris mais je vais faire de mon mieux pour m'améliorer dans ce domaine. Cordialement. Lapin du Morvan (discuter) 15 octobre 2020 à 10:10 (CEST)

Pertinence des wikiliens

Bonjour Lapin du Morvan

Vous êtes nouveau sur wiki, bienvenue !

J'attire votre attention sur une règle que vous semblez ignorer concernant ce qu'on appelle les « wikiliens » ou liens internes. Vous verrez ainsi que tout les mots qui ont une page et qui apparaissent dans une autre page n'ont pas vocation à y être liés par un wikilien. Je vous laisse lire les recommandations sur la pertinence des liens et défaire les liens que vous êtes en train d'éparpiller sur différentes pages. Attention vous n'améliorez pas les pages, vous les polluez ! C'est une erreur de débutant, personne ne vous en voudra, sauf si vous continuez à présent que vous êtes au courant. Vos contributions à wiki, dans les règles et le respect des autres contributeurs sont les bienvenues ! --RawWriter (discuter) 18 novembre 2020 à 15:58 (CET)

Bonjour RawWriter , merci pour vos conseils, mais par vos annulations vous supprimez également des améliorations de textes ou vous laissez aussi des fautes d'orthographes. Cdlt. Lapin du Morvan (discuter) 18 novembre 2020 à 16:07 (CET)

Je vous en prie.

En effet il est plus judicieux de revenir à une version "propre" de la page sans tout les liens non pertinents ; vous pouvez alors faire les bonnes améliorations, les unes après les autres. Voilà. S'il vous plait pensez à "nettoyer" les pages sur lesquelles vous auriez disséminé les wikiliens non pertinents.--RawWriter (discuter) 18 novembre 2020 à 16:19 (CET)

Bonjour Éric Messel et RawWriter

Concernant les liens internes que j'ai ajouté ils ont, à mon avis et bien sûr sauf erreur de ma part, généralement assez de pertinence pour figurer comme des possibles compléments d'informations aux articles. Je pense que tout reverter comme cela a été fait par RawWriter sur les articles Aloe vera et Epinephelus marginatus n'est pas une bonne méthode collaborative. Je tiens à préciser également que pour ce qui me concerne je supprime beaucoup de liens internes non pertinents doublonnant dans de nombreux articles. Cdlt. Lapin du Morvan (discuter) 21 novembre 2020 à 10:16 (CET)

Bonjour Lapin du Morvan comme je vous l'ai déjà dis, j'ai reverté l'intégralité car l'intégralité était constituées de liens wiki non pertinents. Et si de toute façon au milieu du fouilli de wikiliens non pertinents se trouvait un pertinent il est plus clair et facile de la rajouter ensuite que de s'amuser à enlever à la main 95% de l'ajout et d'en laisser 5%. --RawWriter (discuter) 21 novembre 2020 à 12:36 (CET)

Lac Torneträsk

Salut

Il y a-t-il une raison particulière pour renommer Torneträsk en lac Torneträsk? C'est un peu étrange sachant que "träsk" signifie déjà étendue d'eau/lac... Silverkey (discuter) 22 novembre 2020 à 18:50 (CET)

Bonsoir, non je n'ai pas de raison particulière, et vous pouvez donc annuler ce renommage. Cdlt. Lapin du Morvan (discuter) 22 novembre 2020 à 21:18 (CET)

Daniel Cordier

Bonjour, sur la page Daniel Cordier, au paragraphe Il ne cessera de compléter sa collection personnelle qui comprendra, outre les peintres de sa galerie, y'a tous plein de noms vous pouvez mettre Sanfourche qu'il à collectionné et vendu surtout né dans la même ville que cordier merci--Falert (discuter) 26 novembre 2020 à 18:02 (CET).

Bonjour, je ne savais pas où mettre exactement Jean-Joseph Sanfourche, donc je viens de l'ajouter dans la liste des articles connexes. Si il y a une meilleure place et aussi de contextualiser, vous pouvez le faire vous-même. Cdlt. Lapin du Morvan (discuter) 26 novembre 2020 à 18:17 (CET)

Réponse: Je voudrais bien mais si je vous le demande c'est que je suis pas doué et ne veut pas faire de bêtises merci--Falert (discuter) 26 novembre 2020 à 18:44 (CET)

Petit conflit d'édition

Bonjour LdM, comme nous avons travaillé en même temps sur l'article Olivier Duhamel, vos modifications entre les deux miennes ont été supprimées par l'éditeur sur mon téléphone. Je vais les remettre en place. Désolé, mais je n'y suis pour rien car je n'ai pas été informé. — LeoAlig (discuter) 14 janvier 2021 à 16:29 (CET)

Bonjour, merci de visualiser avant de modifier pour éviter ce genre de situation. Cdlt et bonnes contributions. Lapin du Morvan (discuter) 14 janvier 2021 à 16:33 (CET)

C'est impossible à voir comme je vous l'ai dit car je travaillais sur téléphone, et je travaillais sur une autre section comme vous pouvez le constater. — LeoAlig (discuter) 14 janvier 2021 à 16:40 (CET)

J'ai vu que vous aviez remis en place vos modifs vous-même, bonne soirée. — LeoAlig (discuter) 14 janvier 2021 à 20:14 (CET)

Ne pas corriger les liens vers les redirections.

Bonjour ! Cf. Aide:Redirection#Lier un article à travers une redirection et Wikipédia:Sondage/Contestation d'un paragraphe non ou mal sourcé de la page Aide:Redirection : ces contributions n’ont aucune utilité, et remplissent inutilement les historiques et les listes de suivi : Special:Diff/179165455, Special:Diff/179165635, Special:Diff/179166541, Special:Diff/179159566. Merci d’éviter ce type de contribution à l’avenir ! TED 24 janvier 2021 à 18:59 (CET)

Encore des modifications inutiles : ici et là par exemple. Merci de cesser ces modifications inutiles. TED 6 mai 2022 à 02:17 (CEST)

Pour ma part, je suis attaché au principe de moindre surprise et donc cela me choque de voir apparaitre un autre texte que celui qui est contenu dans un lien. Cdlt. Lapin du Morvan (discuter) 6 mai 2022 à 09:39 (CEST)

Club des juristes

Je pense que vous devriez vous abstenir de mettre quasi 1000 octets en RI des juristes membres de ce club.
D'une part ça n'a rien à faire en RI, d'autre part la formulation qui est la vôtre, qui précise notamment qui finance ce club, ressemble à de la pub. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 31 janvier 2021 à 16:47 (CET)

Modifications faites, après vos annulations. Cdlt et merci pour le conseil. Lapin du Morvan (discuter) 31 janvier 2021 à 17:08 (CET)

Richard Berry

L’information n’a été donnée que par le monde et n’est pas vérifiée. Par ailleurs wiki n’est pas voici ou gala. Patxi64 (discuter) 4 février 2021 à 20:11 (CET)

Bonjour, vous avez dû voir l'évolution de l'article à ce sujet. Cdlt. Lapin du Morvan (discuter) 5 février 2021 à 10:12 (CET)

Positionnement des photos

Bonjour Lapin du Morvan. Pour information, les fichiers qu'on indique dans un article pour l'illustrer sont toujours positionnés à droite par défaut. Il est donc inutile d'indiquer « droite » pour ceux qu'on veut positionner ainsi. Cordialement. Père Igor (discuter) 14 février 2021 à 18:16 (CET)

Bonjour Père Igor. Merci pour ce renseignement. Cordialement. Lapin du Morvan (discuter) 14 février 2021 à 18:25 (CET)

Encore merci, cela vient de me servir sur l'article de Kamala Harris.Lapin du Morvan (discuter) 15 février 2021 à 18:58 (CET)

Conventions concernant les nombres

Bonjour, voir WP:TYPO#NOMBRES. Cordialement, HaT59 (discuter) 20 février 2021 à 11:41 (CET)

Bonjour et merci, c.a.d. plus directement Wikipédia:Conventions concernant les nombres. Cordialement. Lapin du Morvan (discuter) 20 février 2021 à 11:47 (CET)

Eleni Varikas

Bonjour Lapin du Morvan,
La page Eleni Varikas, que vous avez publiée ce jour, enfreint manifestement le droit d'auteur. Pensez-vous pouvoir revoir le texte de manière à ne pas faire de copier-coller des informations sur les sites des maisons d'édition ? Au vu des critères de notoriété pour les écrivains (WP:NECR), je m'interroge par ailleurs sur l'admissibilité de cette page dans la mesure où les seules sources mentionnées proviennent des maisons d'édition (mais étant comme vous contributeur récent, je ne saurais me prononcer avec beaucoup d'assurance). Au plaisir --Iolchos07 (discuter) 18 mars 2021 à 14:39 (CET)

Bonjour Iolchos07 , merci pour votre message, il y a des informations sourcées concernant cet article provenant de babelio.com et lisez.com qui ne sont pas des maisons d'édition. Cordialement. Lapin du Morvan (discuter) 18 mars 2021 à 14:59 (CET)

Merci pour votre réponse. Je crains toutefois de ne pas comprendre votre argument : qu'il s'agisse de maisons d'édition ou non, la problématique du droit d'auteur me semble être la même. En effet, je ne questionne pas la qualité du sourçage mais bien des copier-coller manifestes qui n'ont pas leur place sur Wikipedia. Bien à vous, --Iolchos07 (discuter) 18 mars 2021 à 15:17 (CET)

Vous pouvez apporter vos modifications à cet article, il n'est « évidemment » pas ma propriété. Cordialement. Lapin du Morvan (discuter) 18 mars 2021 à 15:21 (CET)

WP:CAA

Bonjour, je viens de supprimer trois articles que vous aviez créés ce jour, en effet, ces derniers ne rentraient pas dans les critères d'admissibilité WP:CAA que je vous ai rappelés - Si vous avez des sources centrées sur la durée (espacées de 24 mois), dans la presse nationale ou internationale, ayant fait des articles sur le sujet, une simple citation ne suffisant pas, je vous laisse le soin de faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 28 mars 2021 à 17:41 (CEST)

Avertissement suppression « Antoine Bristielle »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antoine Bristielle ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Bristielle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2021 à 23:33 (CET)

Une espèce de + pluriel

Bonjour Lapin du Morvan ,

En biologie, le terme « une espèce de » est toujours suivi d'un pluriel. La règle, ou l'usage, vient du CNTRL, au point II A Taxinomie Synt. b) « b) [Suivi d'un déterminant introduit par de] Espèce de mammifères, de poissons, de reptiles; espèces d'insectes, d'oiseaux. » Cela signifie une espèce (au sens biologique) [du groupe des] mammifères fouisseurs. Au singulier, la signification serait différente, voir point II D 2 : « 2. [Avec une valeur d'approximation] Catégorie de personnes ou de choses que l'on a du mal à définir ou à classer. », cela signifierait donc que l'espèce ressemble à un mammifère sans nécessairement en être un. C'est expliqué sur la page Espèce#Orthographe.

— Cymbella (discuter chez moi). 22 janvier 2022 à 15:58 (CET)

Vulve humaine

Bonjour,

Merci pour vos améliorations sur l'article.

Je surveille cet article depuis quelques années, notamment parce que je l'ai refondu à partir de la version en anglais tout en fusionnant ce qui me semblait pertinent de la version en français.

Il est superflu de compacter le wikicode des références parce que les informations qu'elles contiennent ne changeront pas. Les contenus des références peuvent être allongés, informations qui sont plus difficiles à insérer lorsque le wikicode est compact. Wikicode compacté ou pas, la taille de l'article ne changera pas sensiblement. Une modification qui ne change pas le rendu est jugée contre-productive. Le wikicode d'une référence n'est pas aussi facile à lire (les pipes, les =, les paramètres...) qu'une phrase écrite en français.

Voilà,

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 17 février 2022 à 20:36 (CET)

Bonjour, effectivement c'est assez marginal de compacter les références en terme de réduction de la taille d'un article, cette méthode compacte est pourtant malgré les défauts évoqués la plus utilisée sur WP en français. Par contre je trouve que la méthode compacte permet de réduire sensiblement le nombre de lignes à dérouler quand on veut se repérer dans le texte d'un article pour y effectuer une modification. Je profite de cette discussion pour évoquer un éventuel renommage du titre de cet article, à savoir vulve, car actuellement le lien interne sur ce terme est une redirection vers vulve humaine et qu'il n'y a pas d'homonymie. Merci pour votre avis. Cdlt. Lapin du Morvan (discuter) 18 février 2022 à 09:33 (CET)

Fabien Roussel

Bonjour,

Je vois bien ce que dit la source, mais il y a là un gros problème de POV-pushing. En écrivant cela comme ça, on laisse à penser que Fabien Roussel a mis le sujet de la peine de mort sur le tapis. Or, ça ne s'est pas passé ainsi : ayant dit que ça porterait sur tous les sujets, un journaliste lui a demandé si ça incluait la peine de mort, ce à quoi il ne pouvait que répondre oui (sinon pas la peine de dire tous les sujets). C'est le genre de manipulation dont on peut s'attendre de la presse, surtout en période de campagne électorale : après on titre sur Fabien Rousseil et la peine de mort. Mais ça reste du POV-pushing, même s'il est journalistique, et je trouve exagéré de le gober tel quel dans Wikipédia. Si vous tenez à évoquer le sujet, il faudra à mon avis donner des précisions de façon à être juste. Du reste, il ne faut pas se contenter du titre de l'article, c'est bien expliqué en-dessous.

7zz (discuter) 28 février 2022 à 18:35 (CET)

Bonjour, merci pour ton explication, c'est très clair. Cordialement. Lapin du Morvan (discuter) 1 mars 2022 à 09:18 (CET)

Per Jakez Helias

Votre modification du prénom de Helias n'a aucun sens sauf à faire un renvoi sur sa page.

Merci de rétablir "Per", sinon je le ferai mais en perdant ce renvoi.

Cordialement. Roland CHARLOU (discuter) 13 mars 2022 à 19:51 (CET)

Bonjour, c'est fait "Pêr-Jakez Heliaz", typographie de son nom en breton selon son article. Cordialement. Lapin du Morvan (discuter) 14 mars 2022 à 08:43 (CET)

Nutrition animale

Bonjour, je vois que vous avez annulé la modif consistant à transformer [[nutrition animale]] pour la version préexistante de ce lien : {{lien|fr=nutrition animale|lang=en|trad=Animal nutrition}} avec le commentaire : « Actuellement le terme "nutrition animale" est une redirection d' "alimentation animale", ce n'est pas le même sens qu' Animal nutrition ».

Or — je n'imagine pas que vous l'ignoriez — la syntaxe que vous avez choisi de restaurer produit pour la personne qui lit strictement le même résultat que sa transformation en LI que j'avais effectuée dans le simple but d'alléger le code de la page (cf.mon commentaire de diff), imaginant que l'écriture de ce {{Lien}} était là en connaissance de cause de l'article vers lequel il pointe en réalité, même si j'en avais été étonné pour la raison exacte que vous mentionnez. Je n'avais pas voulu cependant le supprimer purement et simplement, ni inventer un titre d'article wp:fr adapté, faute de connaissances suffisante et de légitimité dans ce domaine scientifique.

Puisque vous défendez l'intégrité de cet article, il me semble que ce lien devrait être refait pour suggérer la création d'une page conforme au sens de la phrase — modification du {{Lien}} avec un paramètrefr= adapté donc —, et non pas laissé ainsi qu'il est à présent, pointant à la lecture vers un article sur la nourriture du bétail (et modifier la page de redirection) ; qu'en pensez-vous ? Bien cordialement, -- 🐜 jilucorg ✉ 9 avril 2022 à 17:45 (CEST)

Bonjour Jilucorg et merci pour vos remarques, je procède donc au remplacement du lien actuel par celui-ci {{lien|lang=en|trad=Animal nutrition|fr=nutrition animale (nutrition)|texte= nutrition animale}} et nutrition animale (nutrition) pour la page de redirection. Cordialement et bonne journée. Lapin du Morvan (discuter) 10 avril 2022 à 10:25 (CEST)

Merci de votre réponse, j'ai bien fait de ne pas prendre d'initiative (contrairement à ce que je fais souvent dans ce genre de cas), jamais je n'aurais eu l'idée de ce (nutrition) ! Bon dimanche, -- 🐜 jilucorg ✉ 10 avril 2022 à 12:18 (CEST)

Modèle Lien web

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ton commentaire relatif à l'utilisation de ce modèle. Pour ton information, plutôt que de réexpliquer pourquoi il faut penser aux lecteurs qui ne savent pas tous à quoi correspondent les url telles que rédigées, je te propose de lire l'explication en cliquant ici.

Voilà plus de quinze ans que je forme des contributeurs à rédiger des articles, et je peux te dire que rédiger correctement site=le site du quotidien [[Centre Presse (Vienne)|Centre Presse]] est bien plus explicite et plus compréhensible pour le lecteur que ce que tu proposes : site=centre-presse.fr.

N'hésite pas à revenir vers moi, j'aime bien aider. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 mai 2022 à 11:05 (CEST)

Bonjour et merci pour ton explication, pour mon compte je trouve cette méthode (indentation et sites écrits en clair) excessivement lourde (en octets) et qui allonge inutilement les articles, elle n'est d'ailleurs utilisée que de quelques contributeurs (il y a des millions de références sous la forme compacte). Amha, les lecteurs vont plutôt vérifier le contenu des références que la façon dont elles sont écrites. Mais bon, si ton choix est cette méthode, je stoppe mes modifs en ce sens sur l'article d'Élisabeth Borne. Cordialement et bonnes contributions. Lapin du Morvan (discuter) 17 mai 2022 à 11:21 (CEST)

Rebonjour et merci d'avoir pris le temps de cette explication.

Voilà plus de quinze ans que je forme des contributeurs à rédiger des articles, et je peux te dire que rédiger correctement site=le site du quotidien [[Centre Presse (Vienne)|Centre Presse]] est bien plus explicite et plus compréhensible pour le lecteur que site=centre-presse.fr ou encore site=le site du quotidien [[L'Opinion (quotidien français)|L'Opinion]] bien mieux que lopinion.fr.

Sur ce plan, l'article consacré à Élisabeth Borne est indiqué comme « bon exemple » lors de formations.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 mai 2022 à 11:25 (CEST)

Elisabeth Borne

Bonjour J'ai remis dans le corps de l'article d'Elisabeth Borne, la mention que son grand-père était maire de Livarot (qui était précédemment en note), mention que vous aviez révoquée. L'information me parait encyclopédique (lignée de pharmaciens + grand-père notable) et utile (Borne rappelant ses racines normandes). Je ne comprends pas la justification de l'effacement par le fait que l'on n'a pas d'informations sur son grand-père paternel (informations qui arriveront sans doute plus tard avec une probable biographie de la Première ministre). Cordialement. TCY (discuter) 21 mai 2022 à 17:15 (CEST)

Bonjour, tu as raison, à mon avis c'est bien encyclopédique, mais alors pourquoi ne mettre aussi les infos du coté de ses grand-parents paternels ? J'ouvre la discussion sur ce point dans la page de discussion de l'article. Cordialement et désolé pour mon annulation (j'aime pas trop cette méthode). Lapin du Morvan (discuter) 21 mai 2022 à 17:25 (CEST)

Amélie Oudéa-Castéra

Bonjour. Pour ton information, l'ENA n'est pas une école de formation, elle ne délivre pas de diplôme. Contrairement à une université ou à une école, elle ne dispense pas des cours. On y est « nommé élève » (ici pour AC) et après deux années, on est « ancien élève » et « nommé » dans un corps qui est fonction du rang de réussite au concours d'entrée (les six premiers au Conseil d'Etat puis les six suivants à la Cour des comptes, et ainsi de suite jusqu'aux derniers nommés à la ville de Paris) (ici pour AC). Cela est bien expliqué dans chaque notice des encyclopédies, dictionnaires et autres Who's Who. Pour Amélie Castéra, il s'agit donc du début de sa vie professionnelle. J'ai corrigé en conséquence. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 mai 2022 à 11:42 (CEST)

Bien noté tes remarques, l'article sur l'ENA ne me semble pas tout à fait concordant avec tes explications, mais pas de problème pour moi concernant le retour de ta version sur cet article. Cordialement et bonne continuation. Lapin du Morvan (discuter) 27 mai 2022 à 12:04 (CEST)

 AntonyB : Par souci de cohérence, tu devrais aussi regarder du côté de l'infobox où la mention concernant l'ENA est comme pour ses diplômes : diplômée de. Cette remarque est valable pour quasiment tou(te)s les énarques. Cordialement. Lapin du Morvan (discuter) 27 mai 2022 à 14:48 (CEST)

Dernier avertissement

Bonjour Lapin du Morvan,

Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

HaT59 (discuter) 27 mai 2022 à 17:00 (CEST)

Merci de ne pas écrire n'importe quoi, où est le vandalisme dans mes contributions sur ces articles. Et vos reverts ne sont pas justifiés. Lapin du Morvan (discuter) 27 mai 2022 à 17:11 (CEST)

Vos modifications ne sont pas justifiées et c'est pour cela que je les ai annulées. D'une manière générale, si l'une de vos modifications est annulée, c'est parce qu'elle ne convient pas et il est très malvenu de passer en force, ce qui peut vous valoir un blocage. HaT59 (discuter) 27 mai 2022 à 17:15 (CEST)

Désolé si mes modifications ne vous plaisent pas, mais elles sont pertinentes, c'est vous qui tenter de passer en force. Lapin du Morvan (discuter) 27 mai 2022 à 17:19 (CEST)

Non, vos modifications ne sont pas pertinentes, ou alors expliquez-moi où la pertinence dans le fait de supprimer le lien vers Emmanuel Macron ou Élisabeth Borne… Faut-il encore que je saisisse les administrateurs pour vos passages en force ? HaT59 (discuter) 27 mai 2022 à 17:23 (CEST)

Le doublonnage des liens principaux en rajoutant des liens vers les personnes n'apporte rien de pertinent à ces articles. Lapin du Morvan (discuter) 27 mai 2022 à 17:30 (CEST)

Je vois… Vous ne connaissez donc pas la recommandation WP:PLI qui indique : « Si le lien est un lieu, une personne ou une organisation (institution, école, entreprise, association, titre de presse, parti politique…), il est souvent pertinent ». En l'occurrence, mettre un lien direct, sur l'article d'un ministre, vers les articles du président et du Premier ministre qui l'ont nommé est tout sauf inutile. HaT59 (discuter) 27 mai 2022 à 17:33 (CEST)

Il est vrai que dans l'article Justine Benin la version 1 n'est pas du tout une wikipollution et renseigne bien mieux les lecteurs que la version 2 :

1. le [Gouvernement Élisabeth Borne|gouvernement] d'[Élisabeth Borne], sous la [Seconde présidence d'Emmanuel Macron|seconde présidence] d'[Emmanuel Macron]
2. le [gouvernement Élisabeth Borne], sous la [seconde présidence d'Emmanuel Macron].

Lapin du Morvan (discuter) 27 mai 2022 à 18:08 (CEST)

Oui. HaT59 (discuter) 27 mai 2022 à 18:11 (CEST)

Non, pour moi c'est de la wikipollution pure et dure, mais je peux me tromper. Lapin du Morvan (discuter) 27 mai 2022 à 18:18 (CEST)

C'est à mon sens moins « wikipolluant » que des liens vers Décret en France, matériau composite ou encore programme électoral. On est là en plein dans les liens « peu pertinents et sans rapport avec le sujet de l’article ». Par contre, la recommandation est très claire sur le fait que les liens vers des personnes sont généralement pertinents. Par ailleurs, « gouvernement d'Élisabeth Borne » est nettement plus français que « gouvernement Élisabeth Borne ». HaT59 (discuter) 27 mai 2022 à 18:25 (CEST)

Je me disais aussi… que ma notion de la wikipollution était la bonne, au moins la mienne permet d'accéder à d'autres articles et ce sans redondance. Pour le reste les lecteurs ne seront pas surpris de lire que le gouvernement Élisabeth Borne est bien celui d'Élisabeth Borne et que la seconde présidence d'Emmanuel Macron concerne Emmanuel Macron . Bonne soirée. Lapin du Morvan (discuter) 27 mai 2022 à 18:47 (CEST)

Je me disais aussi… que vous avez tendance à considérer votre opinion comme non contestable. D'ailleurs, votre dernière réponse le montre clairement : « ma notion de la wikipollution », « la mienne »… Relisez la recommandation, elle est sans équivoque. Bonne soirée à vous aussi. HaT59 (discuter) 27 mai 2022 à 18:55 (CEST)

Pour le moment c'est votre opinion qui n'est pas contestable sur l'article Justine Benin, et si on poursuivait cette discussion sur la page dédiée ?. Lapin du Morvan (discuter) 27 mai 2022 à 19:04 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour. La proposition en PdD sur Justine Benin étant restée sans réponse, cela signifie qu'elle n'est pas approuvée. Merci d'arrêter de passer en force. Là, cela frise méchamment le WP:PERTURBER. Vous voulez une nouvelle RA ? HaT59 (discuter) 15 juin 2022 à 10:45 (CEST)

Accessibilité

Bonjour. Je me permets de t'écrire au sujet des contraintes de rédaction vs l'accessibilité, sujet qui m'est cher. La recommandation Wikipédia:Accessibilité#Accessibilité du web dispose que la lisibilité et l'accessibilité aux personnes non ou malvoyantes n'est pas une option. Modèle:Références#Valeur par défaut : la mise en colonnes est automatique, ce que ne permet pas le modèle {{Références nombreuses}}.

Par ailleurs, la documentation des boîtes déroulantes précise que leur emploi n'est pas autorisé dans les articles de l'encyclopédie, à l'exception du modèle utilisé dans les palettes de bas de page. Il existe par ailleurs un autre moyen très simple pour limiter la longueur de la section « Notes et références » en utilisant la préférence ad hoc (voir en cliquant ici).

Et enfin, il est déconseillé d'imposer des contraintes de présentation allant contre les préférences.

C'est pour cela que je me permets de revenir sur ta dernière contribution dans l'article consacré à EB. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 juin 2022 à 11:57 (CEST)

Bonjour, noté et merci pour l'information, comme je l'ai copié sur l'article d'Emmanuel Macron, il doit en avoir d'autres.

 AntonyB : Je profite de l'occasion pour renouveler ma question de mai (voir ci-dessus, section Amélie Oudéa-Castéra : Par souci de cohérence, tu devrais aussi regarder du côté de l'infobox où la mention concernant l'ENA est comme pour ses diplômes : diplômée de. Cette remarque est valable pour quasiment tou(te)s les énarques. Cordialement. Lapin du Morvan (discuter) 24 juin 2022 à 12:15 (CEST)

Violence conjugale

Bonjour @Lapin du Morvan. Au sujet de la page Violence conjugale, j'ai juste voulu réorganiser cette section (trop longue avec des points, ce qui la rendait difficilement lisible). Aussi, j'ai retiré un élément qui n'était pas en rapport direct avec la thématique (Violence conjugale), ce qui permettait en même temps de la raccourcir. Je vous écris juste pour vous expliquer ma démarche. Ah oui aussi, je pensais que dans cette section - même si sa légitimité est toujours en question - qu'il aurait été intéressant de thématiser par période (bon là c'est juste une suggestion). TrostuW (discuter) 23 novembre 2022 à 10:27 (CET)

Bonjour et merci pour vos explications. Si vous voulez remettre votre modification merci de mettre le commentaire explicatif dans la barre comme indiqué : Afin que les participants à cette page puissent rapidement comprendre vos modifications, merci de les résumer ci-dessous (par exemple, ajout d'un paragraphe, mise en forme…). Cordialement et bonne continuation. Lapin du Morvan (discuter) 23 novembre 2022 à 10:33 (CET)

Caroline Cayeux

Bonjour et désolé pour ma fausse manip. Je croyais avoir juste mis au présent et vraiment je ne sais pas comment j'ai fait pour supprimer ta modif. Il y a eu vraisemblablement un Conflit d’édition —. Désolé encore et merci d'avoir corrigé. OK donc pour le présent de narration, je vais corriger à mon tour. AntonyB (discuter) 30 novembre 2022 à 12:05 (CET)

Bonjour, pas de problème pour moi, juste un peu d'étonnement de ma part vis-à vis d'un contributeur aussi expérimenté que toi. Cordialement et surtout restons dans la joie et la bonne humeur. Lapin du Morvan (discuter) 30 novembre 2022 à 14:35 (CET)

Merci !

J'ai vu que tu préférais « Voir aussi » à « Pour approfondir ». les deux se valent. Il se trouve que je lis plusieurs revues et sites qui utilisent quasiment tous « Pour approfondir » d'où mon penchant. Cela dit, j'avais changé hier pour remplacer cet affreux « Annexes », puisque cet article comme la plupart de ceux qui ont une section « Annexes », ne contient aucune annexe ! Je suis un peu puriste de la langue française, mais il faut s'efforcer d'employer le mot juste. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 30 novembre 2022 à 18:48 (CET)

Étourneau

Bonjour j'ai lu aujourd'hui vos modifications du 1 mars 2022 sur étourneau. Belle journée Choco-Team (discuter) 1 décembre 2022 à 15:37 (CET)

)

Oui, c'est moi. Cordialement. Lapin du Morvan (discuter) 1 décembre 2022 à 15:40 (CET)

Merci pour la modification Choco-Team (discuter) 2 décembre 2022 à 09:50 (CET)

Directive-cadre sur l'eau

• actudiff 1 décembre 2022 à 16:00‎ Lapin du Morvan discuter contributions‎ m 23 705 octets +40‎ Annulation de la modification de ABZ OFB (d) ???, merci de commenter vos modifications (difficiles à comprendre en l'état)) annulerremercier Balise : Annulation

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous avez annulé la modification d'ABZ. En effet les termes proposées par sa modification sont ceux écrits dans la DCE : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=celex%3A32000L006

Eau de surface : cours d'eau, plans d'eau, eaux de transitions et eaux souterraines Gorostudent (discuter) 1 décembre 2022 à 16:51 (CET)

Vu et merci pour votre explication. Cordialement. Lapin du Morvan (discuter) 1 décembre 2022 à 18:13 (CET)

Lien interne suivi d'une lettre versus lien interne avec texte d'affichage dédié

Bonsoir, je vois que dans le cas d'un terme décliné au pluriel, vous semblez préférer un lien interne suivi d'un s avec rentiers à un lien interne avec alias tel que rentiers.

J'ai d'abord supposé qu'il s'agissait d'une typo mais votre révocation indique le contraire. Par curiosité, existe-t-il un raison à cette préférence, et existerait-il une recommandation de bon usage ? (je n'ai rien trouvé dans WP:LI)

Cordialement, - Lupin (discuter) 4 décembre 2022 à 21:03 (CET)

Bonjour, les deux formes de mise au pluriel sont autorisées. Comme il est possible de le constater dans la majorité des articles, les liens internes des titres contenant un seul mot sont mis au pluriel par cette méthode (plus simple et plus économe en octets), ce qui n'est pas le cas pour les liens internes formés de deux mots ou plus pour lesquels on est obligé d'utiliser le titre au singulier et de le doubler. Cordialement et bonnes contributions. Lapin du Morvan (discuter) 5 décembre 2022 à 10:06 (CET)

Merci bien :) - Lupin (discuter) 6 décembre 2022 à 12:38 (CET)

Claude Mossé (historienne)

Discussion transférée sur la page de l'article.

Bonjour, j'ai posé la question sur l'agrégation féminine dont vous réfutez l'existence sur le bistro et sur le portail histoire, vous pourrez exprimer votre point de vue sur « il n'y a pas d'agrégation d'histoire féminine (ni bien sûr masculine) », cordialement, --Pierrette13 (discuter) 18 décembre 2022 à 12:36 (CET)

Merci pour la notif, je suis moyennement intéressé par ces longues discussions ici ou là, mais j'irai probablement les voir. En général, je consacre plutôt mon temps aux articles. Cordialement et bon dimanche. Lapin du Morvan (discuter) 18 décembre 2022 à 12:46 (CET)

Ben oui, mais c'est suite à un double revert de votre part que cette discussion a commencé --Pierrette13 (discuter) 18 décembre 2022 à 15:16 (CET)

Pages

Bonjour Utilisateur:Lapin du Morvan j'ai constate que vous modifiez sur beaucoup de pages donc je vous quelqe question: 1 Depui quand travaillez vous sur Wikipedia ? 2 Quel est votre pays ? 3 Quel est votre vrai travail ddans la vie? 4 Etes vous administrateur (si non vous pouvez le faire car vous avez laire bien)? 5 Sur quelles pages Wikipedia vous bosser? Belle soiré Je suis disorthographique (je ne sais pas bien écrire) donc corigez mes fautes d'ortho (discuter) 21 décembre 2022 à 21:47 (CET)

Bonjour, voir ma page d'utilisateur pour la date mon inscription. Mon pays, c'est la Terre. Je ne suis pas administrateur (une fonction très [trop pour moi] difficile, et je ne suis pas assez disponible pour faire autre chose que des contributions sur les articles). J'ai environ 4000 articles en suivi. Cordialement et bonnes fêtes de fin d'année. Lapin du Morvan (discuter) 22 décembre 2022 à 09:56 (CET)

Hello! Le Tere est pas un pays. un pays c'est la France USA ect... et c'est ou le Morvan?Bel journé Je suis disorthographique (je ne sais pas bien écrire) donc corigez mes fautes d'ortho (discuter) 22 décembre 2022 à 12:30 (CET)

Tu as trouvé où est le Morvan ?. Si oui, merci de me tenir au courant. Cordialement. Lapin du Morvan (discuter) 28 décembre 2022 à 13:04 (CET)

Diesel d'ultime secours

discussion transférée dans l'article Centrale nucléaire de Flamanville. Lapin du Morvan (discuter) 24 décembre 2022 à 15:22 (CET)

NUPES, utilisation de cette redirection sur les articles de Clémentine Autain, Adrien Quatennens et Julien Bayou

Discussion transférée dans les articles concernés.

Franck Riester, Élisabeth Borne, Bérangère Couillard

Il ne me semble pas qu'un consensus se soit dégagé pour que la boulette de communication sur la réforme des retraites de Franck Riester soit mentionné dans sa fiche. Le R3R sur la page est justement sur cet aspect. Merci d'attendre que la discussion se poursuive, et si elle ne vous semble pas avancer, on peut la signaler sur les pages adéquates. Cordialement. Authueil (discuter) 28 janvier 2023 à 19:20 (CET)

Je vois que vous vous précipitez pour ajouter des éléments sans le moindre recul, sur un sujet en cours. Ce matin, c'est encore sur Elisabeth Borne. Cela pose un vrai problème, déjà évoqué dans des RA en suspens, qui pourraient se réactiver si vous persistez à confondre Wikipédia et Wikinews. Authueil (discuter) 29 janvier 2023 à 09:49 (CET)

C'est comme ton commentaire de dif. du 10 janvier 2023 sur l'article d'une autre ministre Bérangère Couillard « non encyclopédique, source presse régionale ». Lapin du Morvan (discuter) 29 janvier 2023 à 10:22 (CET)

Les pages des personnalités politiques n'ont pas à être le réceptacle de tout ce qui est écrit sur eux, notamment sur la PQR, dans les heures qui suivent la parution. Il faut trier, et parfois attendre, pour voir si quelque chose, qui n'est qu'une petite polémique, prend ou pas de l'ampleur, et a d'éventuelles conséquences qui la rendent encyclopédique. Tout est dit sur WP:PER et WP:NOTNEWS. Authueil (discuter) 29 janvier 2023 à 11:58 (CET)

C'est quoi la PQR ?. Lapin du Morvan (discuter) 29 janvier 2023 à 12:02 (CET)

Presse Quotidienne Régionale (PQR) Ncotso (discuter) 29 janvier 2023 à 12:03 (CET)

Merci pour la précision, avec tous ces acronymes, j'avais trouvé sur une page d'homonymie plan cul. Lapin du Morvan (discuter) 29 janvier 2023 à 13:24 (CET)

C'est plutôt amusant comme méprise. Mais alors, s'il s'était agi du "plan cul", qu'aurait bien pu signifier le "R" de l'acronyme ? Ncotso (discuter) 29 janvier 2023 à 14:14 (CET)

L'article Projet de réforme des retraites en France en 2023 est proposé à la scission

Bonjour, L’article « Projet de réforme des retraites en France en 2023 » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Projet de réforme des retraites en France en 2023. Message déposé par Lexoomfie (discuter) le 11 février 2023 à 19:45 (CET)

Groupe électrogène, Centrale nucléaire de Flamanville, Sûreté nucléaire, Production d'électricité, Lithium, Centrale nucléaire en France

Bonjour Lapin du Morvan, une nouvelle fois, une modification que vous introduisez n'est pas acceptée et vous entamez une guerre d'édition. Cela ne peut mener à rien de positif. Les annulations sont rapides et suffisent parfois, j'en use moi-même, mais elles peuvent facilement dégénérer. Si votre modification est refusée, qui plus est avec un argument en commentaire de diff, il conviendrait de vous en ouvrir en page de discussion au lieu d'insister sans justification : voyez notamment le diagramme sur Wikipédia:Consensus.

Salutations — Vega (discuter) 16 février 2023 à 14:23 (CET)

PS : Je replace cette discussion ici, car il s'agit de vos contributions et de guerres d'éditions sur divers articles, pas uniquement d'une question éditoriale sur Centrale nucléaire en France (voir ici pour d'autres cas). Il serait appréciable que vous répondiez aux commentaires ou reproches qui vous sont faits sur votre PdD au lieu de les déplacer ailleurs, dans l'esprit de Wikipédia:Résolution de conflit.

Le contexte est également différent : je ne vous ferais pas de tel rappel en "place publique", ce serait disproportionné ; j'ai donc également ajouté la mention (en tant que "droit d'auteur") sur la PdD où vous l'avez copié, comme précédemment. Salutations — Vega (discuter) 17 février 2023 à 17:21 (CET)

PPS : Lapin du Morvan, je vois que vous avez modifié le titre de ce message. À nouveau ici, vous ne pouvez pas changer ce qu'un autre contributeur écrit sans, au minimum, vous attribuer clairement ces changements. Imaginez sinon, je pourrais en votre nom modifier la teneur de vos propos, et vous faire dire ce qu'il me plairait. En l’occurrence ici, si vous estimez qu'il s'agit de mon avis, plutôt que de détourner ce que j'écris, vous êtes bien sûr libre de me contredire. — Vega (discuter) 17 février 2023 à 17:40 (CET)

PPPS : dont acte, j'ai ajouté au titre de cette "discussion" les titres d'articles auxquels je faisais référence plus haut. — Vega (discuter) 19 février 2023 à 20:07 (CET)

Remplacements de liens internes

Rebonjour, cette fois à propos de liens internes. Je vois qu'à l'instant vous avez remplacé un terme par un autre. Comme expliqué récemment et sauf erreur de ma part, ce n'est pas souhaitable dans ce cas car les termes sont usités et synonymes (d'où la redirection de Nova Centauri 2013) ; les remplacer revient donc, au choix :

• à appauvrir la langue
• à imposer une préférence personnelle (voir WP:ORTHO)
• à effectuer une "correction" de redirection qu'il faut éviter (voir Aide:Redirection#Idées reçues sur les liens à travers les redirections, déjà évoqué)
• à manquer de précision (exemple, voir WP:PRECIS).

Vu votre méticuleux travail de wikification, ce serait dommage. Salutations — Vega (discuter) 16 février 2023 à 14:53 (CET)

PS : Je replace ce message aussi, pour les mêmes raisons. Une réponse de votre part serait appréciée. — Vega (discuter) 17 février 2023 à 17:21 (CET)

Blocage

Bonjour Lapin du Morvan,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

LD (d) 24 février 2023 à 03:37 (CET)

cf. RA 1 & RA 2. LD (d) 24 février 2023 à 03:41 (CET)

Salut (Lapin du Morvan, j'apprends que tu es bloqué, zut alors. En tout cas, merci beaucoup de ton très efficace esprit de collaboration sur l'article des séismes. Amicalement. --Dilwen (discuter) 24 février 2023 à 10:45 (CET)

@Dilwen Bonjour, tu vois sur WP c'est pareil que dans la vie réelle, il y a des personnes avec qui tout (ou presque) est facile et agréable et il y en a d'autres (peut-être qu'ils n'aiment pas les lapins ?) c'est très différent. Pour la discussion concernant le RI de séismes de 2023 en Turquie et Syrie, pour moi aussi la citation de Gutierrez n'est pas à mettre dans l'intro, elle est à la bonne place dans la section Victimes (sans attendre la fin de ce blocage, tu peux recopier et mettre maintenant mon avis dans la discussion). Cordialement et merci pour ton message. Lapin du Morvan (discuter) 24 février 2023 à 17:21 (CET)

Oui, je fais ça, merci beaucoup et à bientôt !--Dilwen (discuter) 24 février 2023 à 21:36 (CET)

Énergie renouvelable et Rosalyn Yalow

Bonjour Lapin du Morvan,

Comme discuté en février, si votre modification est annulée avec justification, il est malvenu d'insister sans discuter.

En l'occurrence, sur Énergie renouvelable,

• votre remplacement de « humanité » par « Homo sapiens » ne me semble pas opportun car la première n'est pas assimilable à l'espèce (voir par exemple le premier paragraphe de Humanité). Accessoirement, le lien est plus pertinent sur « son histoire » que sur « histoire ». Je vous ai exposé cela dans mon revert ; pourtant vous insistez, sans discussion ;
• vous supprimez un lien sur recherche et développement, au motif qu'il est "partiel inutile". Je le rétablis en arguant que le concept de R&D est inconnu pour nombre de lecteurs (je l'ai constaté personnellement). Vous le remplacez vers un lien rouge (inexistant) au motif que « le concept RetD n'est pas le sujet », alors que le paragraphe parle justement d'une étude de R&D. Je rétablis le LI bleu en vous invitant à discuter, mais vous rougissez une troisième fois, en fournissant le même commentaire initial ;
• concernant la syntaxe de modèles, vous ajoutez des barres |, je refuse pour raison de lisibilité du code (le rendu est le même), vous insistez en "justifiant" par « ??? », je vous demande des explications, et pour la troisième fois vous rétablissez, sans justification aucune.

Sur Rosalyn Yalow, même schéma :

• vous ajoutez un LI, je le retire en invoquant WP:PLI : « biographie » n'est pas un « terme technique » et n'a que peu de rapport avec l'article, pour le coup. Vous insistez sans aucun commentaire, je vous rappelle que le passage en force n'est pas constructif, mais vous insistez de plus belle en assénant "lien pertinent".

Franchement, je ne comprends pas votre attitude. Vous savez qu'un passage en force ne sera jamais bon pour l'encyclo : soit vous serez bloqué, soit l'autre contributeur sera frustré. Il serait bien plus simple d'échanger quelques mots sans attendre ces issues. Salutations — Vega (discuter) 23 juillet 2023 à 17:00 (CEST)

PS : je vois que vous avez ouvert une discussion sur Discussion:Énergie renouvelable#Modèle unité, mais, comme auparavant, sans me notifier donc je l'ai manquée. Comme Jpjanuel vous l'a expliqué après moi, ce n'est pas le modèle qui est remis en question, mais l'utilisation que vous en faites. — Vega (discuter) 23 juillet 2023 à 17:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Éric C. Gaucher » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Éric C. Gaucher » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric C. Gaucher/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2023 à 22:29 (CEST)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 3 février 2024 à 23:25 (CET)

Blocage

Bonjour Lapin du Morvan,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 semaines.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Lebrouillard ^{demander audience} 5 avril 2024 à 11:49 (CEST)

Bonjour. A la suite de la requête WP:RA#Lapin du Morvan persiste et signe, j'ai procédé au doublement de votre blocage précédent. Lebrouillard ^{demander audience} 5 avril 2024 à 11:50 (CEST)

Bonjour, blocage et pour quelle raison ?. Lapin du Morvan (discuter) 5 avril 2024 à 11:56 (CEST)

Merci de prendre connaissance de la requête aux administrateurs (je vous ai mis le lien), vous aviez été notifié à plusieurs reprises. Lebrouillard ^{demander audience} 5 avril 2024 à 14:27 (CEST)

Pourquoi ne pas participer à une requête vaut un blocage ?. Version LD : J'ignore s'il faut doubler le précédent blocage (= 2 semaines), bloquer indéfiniment ou bien trouver une autre solution. Lapin du Morvan (discuter) 5 avril 2024 à 15:30 (CEST)

C'est le contenu des reproches adressés dans la requête qui vous vaut le blocage, pas le fait de ne pas y répondre. Mais si vous ne voulez pas vous défendre sur les reproches apportés, vous risquez bien entendu de donner pleinement raison à votre contradicteur. Concernant les autres options possibles, le blocage indef ou l'autre solution, le blocage indef semblait trop dur pour les reproches adressés, l'autre solution n'a pas été définie : peut-être avez vous la clé des solutions qui permettront à l'avenir d'éviter tout nouveau blocage. Lebrouillard ^{demander audience} 8 avril 2024 à 18:26 (CEST)