Discussion utilisateur:Jean-Jacques Georges/Archive 6

page "Apologie de la pédophilie"

Bonjour, j'ai découvert un article du nouvel Obs assez surprenant et me demande s'il n'aurait pas sa place dans la page. Cependant, le sujet étant sensible et ma participation à wikipédia limité à des sujets historiques, je ne souhaite pas modifier la page moi-même. Je me permets donc de vous indiquer le lien, après vous avoir identifier comme un des derniers intervenants. Vous me permettrez de vous laisser totalement juge de l'intérêt, ou non, de citer cet article. http://tempsreel.nouvelobs.com/faits-divers/20130522.OBS0184/yasmine-12-ans-et-sa-prof-30-ans-recit-d-une-passion-interdite.html En vous remerciant de votre attention, bien cordialement Jean GUIRAUD (d) 30 mai 2013 à 13:47 (CEST)

WightMatch, Lgd

Bonjour JJG,

je découvre que WM s'est fait bloquer pour être le retour d'un utilisateur lui-même bloqué auparvant. J'aimerais quelques précisions :

1. Qui est exactement ce Lgd ? Je vois sur la demande que vous avez faite que vous ne l'appréciez guère, pourquoi ?
2. S'est-il fait bloquer la première fois pour des motifs d'agitation-énervement en page de discussion, comme il l'a fait pour moi pour de si nombreux articles ?
3. Pourquoi revient-il toujours ? Comment s'en prémunir ?

Et dire que, comme pour Deuxtroy, j'avais gentiment accueilli le « nouveau ». Pff, il y a peine une semaine je déclarais : « Certains contributeurs émérites (à l'instar de LPLT (d · c · b) me semble-il) ont estimé que WightMatch n'était qu'un vulgaire faux-nez (je suis nul pour les détecter, je m'était fait avoir à l'époque par Deuxtroy (d · c · b)), ce qui explique qu'il n'ait à proprement parler violé aucune règle formelle (vraiment très étonnant de la part d'un compte créé il y a deux mois, sachant qu'unPurpleHz (d · c · b), qui a 6 ans de bouteille, les transgresse régulièrement, le dernier avertissement formel ne datant que du 27 mars, tout en se situant bien des fois à la limite de ce qui est moralement acceptable, et manifestement avec énormément de mauvaise volonté. »

Je me suis encore fait avoir. En tout cas à présent, si je tombe sur un désaccord persistent avec un autre « petit nouveau », c'est sûr que c'est un ancien qui vient remettre la pagaille - à croire que je les attire tous. Melancholia (d) 31 mai 2013 à 14:47 (CEST)

La bonne blague ! Mais qui a pu élire administrateur une telle personne ? Si moi je suis naïf avec les faux-nez, je vois que je ne suis pas le seul à manquer de clairvoyance (mais de la à élire un troll admin, faut pas pousser mémé ...) Je reconnais par ailleurs le coup du « je me retire pour mieux revenir », il m'a fait le même en pdd. Merci en tout cas pour les infos : je serai plus méfiant à présent, vu que c'est un habitué des comptes multiples et nuisibles. J'ai d'ailleurs un AAC à terminer (et on voit, question de « karma », à quel point les initiateurs de cette procédure, en s'associant à de telles personnes, se sont lourdement trompés. Melancholia (d) 31 mai 2013 à 15:09 (CEST)

Salut JJG dont j'apprécie le travail sur la wp francophone. Mais 1/je n'ai aucune idée des raisons de ton inimitié envers l'intéressé. 2/j'ai totalement raté les épisodes qui ont mené au blocage de lgd, mais j'avais en revanche suivi pas à pas son excellent, nécessaire, salutaire travail sur la page Robert Faurisson et je suis tombé des nues lorsque la foudre lui est... tombée dessus. 3/J'ai souvent croisé WightMatch ces derniers temps sur des pages que j'ai en suivi etc... Je ne vois absolument pas ce qu'il a pu faire de mal et d'ailleurs bien au contraire. 3/Puisque c'est toi qui a lancé le démasquage du faux-nez, penses tu vraiment qu'il est absolument impossible de se refaire une virginité en revenant sous un autre nom de compte, dès lors qu'on ne vandalise rien et qu'on fait plutôt avancer le Schmilblick ? Bien cordialement Jmex (♫) 31 mai 2013 à 15:32 (CEST)

« J'ai souvent croisé WightMatch ces derniers temps sur des pages que j'ai en suivi etc... Je ne vois absolument pas ce qu'il a pu faire de mal et d'ailleurs bien au contraire » est un point de vue que l'on n'est pas obligés de partager . Mais alors vraiment pas. Cordialement, SM ** ようこそ ** 31 mai 2013 à 15:40 (CEST)

Bonjour. Je ne veux pas détailler outre mesure ce que je pense de Lgd (je garde malgré tout WP:PAP à l'esprit, malgré le pedigree du bonhomme) mais disons que le mot "inimitié" est, en effet, plus qu'adapté : pour faire court, j'ai toujours' considéré Lgd comme une personne pour le moins imbuvable. Je me souviens d'une sous-page qu'il avait créé pour suivre à la trace les contributions de certaines de ses bêtes noires, parmi lesquelles je figurais en bonne place. Sans compter son acharnement contre certaines personnes (dont moi, à une certaine époque). Bref, le jour où il est passé du Capitole à la roche tarpéienne, je reconnais sans mal que ça m'a mis de très bonne humeur, tant le seul fait de le croiser pouvait gâcher mon plaisir de contribuer. Quant à son travail sur Robert Faurisson, je ne suis pas vraiment d'accord : autant je n'ai pas grand-chose à dire sur le fond (je pense que Lgd et moi avons plus ou moins la même opinion du bonhomme) autant je trouve la forme très mauvaise ; la lourdeur qu'il met à enfoncer le personnage, et à transformer l'article Faurisson en pamphlet contre ce dernier finit par avoir l'effet inverse à celui recherché et à le rendre presque sympathique. Mais bon, c'est mon ressenti (et je pensais ça avant de voir que Lgd était l'auteur principal du texte). En tout cas, je n'ai jamais perçu ce que Lgd pouvait apporter de bien à wikipédia, que ce soit comme rédacteur, ou dans le cadre des échanges communautaires, dont il m'a semblé qu'il les envenimait systématiquement.

Bref, je ne veux pas non plus m'étendre outre mesure sur ce cas, car j'ai perdu trop de temps à son sujet : mais non, je n'ai, personnellement, aucune envie que ce personnage revienne sur wikipédia. S'il est capable de contribuer tranquillement dans son coin sans se faire remarquer ni chercher à intéragir avec qui que ce soit, et sans se remettre à jouer les donneurs de leçons ou prendre les gens pour des cons, pourquoi pas... mais personnellement, je doute qu'il en soit capable. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 31 mai 2013 à 15:51 (CEST)

Vous avez raison, mais le fait que quelqu'un d'a priori sérieux (si j'en crois ce que vous m'avez témoigné) comme Lebob vienne à en défendre un tel individu sur l'AAC me laisse songeur ... Melancholia (d) 31 mai 2013 à 15:52 (CEST)

Et si je peux répondre à Jmex (salut SM au passage ) - je pense que je suis, sur WP, celui qui a le plus interagi avec WightMatch (c'est même moi qui l'ai accueilli pour une contribution intéressante qu'il avait faite au début - ça c'est ensuite rapidement disons, « dégradé » par la suite). Et je peux vous garantir que si vous aviez eu affaire à lui sur autant de pages de discussions que moi, vous comprendriez un peu mieux en quoi le personnage est à éviter. Quoi qu'il en soit, que ce monsieur ai pu apporter de bonnes choses par le passé, c'est une chose - mais force est de constater que ses retours manifestement incessants (après avoir annoncé qu'il se retirait ...), et sa capacité à créer des conflits lorsqu'il contribue sous une nouvelle identité montrent bien qu'il ne se situe plus dans cet état d'esprit aujourd'hui. S'il veut apporter de bonnes choses, il est absolument nécessaire qu'il se fasse discret - ce qui implique de ne pas être au centre de polémiques et de conflits de personnes, entre autres. Cordialement, Melancholia (d) 31 mai 2013 à 16:06 (CEST)

@Melancholia : comme je l'ai dit plus haut, je ne comprends pas pourquoi certains persistent à défendre Lgd, ou du moins à lui trouver des circonstances atténuantes, mais dans son cas je ne prétends ni à l'impartialité, ni à la sérénité. Je me suis suffisamment énervé à son sujet ces jours-ci et, avant tout, j'aspire à penser à lui le moins souvent possible à l'avenir. Jean-Jacques Georges (d) 31 mai 2013 à 16:17 (CEST)

Lebob et Lgd ont travaillé de conserve à empêcher les interventions ne correspondant pas à leur idéologie. Ils ont aidé à faire d'Holodomor l'exemple d'un article non neutre défendu par une petite camarilla qui interdit toute critique du travail détestable fait par un seul auteur autorisé. Les mentions non conformes sont systématiquement effacées même en page de discussion. Cette équipe travaillait en liaison avec un certain DocteurCosmos de même orientation politique qui sollicitait les administrateurs amis pour faire exclure ou condamner les intervenants récalcitrants. Lebob ne vaut pas mieux que Lgd.

Retour de Leonchaix (d · c · b), [bloqué indéfiniment]. --Lebob (d) 22 juin 2013 à 20:16 (CEST)

Connais pas... Jean-Jacques Georges (d) 22 juin 2013 à 20:18 (CEST)

Pas grave, vous ne perdez rien... --Lebob (d) 22 juin 2013 à 20:27 (CEST)

Vous avez parfaitement raison de vouloir vous en éloigner (vous avez du en baver plus que moi si vous le connaissez depuis si longtemps). Au passage, bravo, Lénine avance bien, et je regarderai les articles en PAS plus tard. Salutations, Melancholia (d) 31 mai 2013 à 16:27 (CEST)

Oui, très belle intro sur Lenine ! SI elle est ton oeuvre, JJG, eh bien Jmex (♫) 31 mai 2013 à 16:46 (CEST)

Merci, mais je n'ai pas touché à l'intro de l'article Lénine, je pense que je la retoucherai quand j'aurai fini de refondre l'article. Et je désespère, parce que je n'en suis même pas à la moitié et que faute de temps, j'avance à une allure d'escargot... Jean-Jacques Georges (d) 31 mai 2013 à 16:49 (CEST)

Histoire du communisme

J'ai vu passer ça, vous avez survécu finalement à ce travail titanesque. Puis-je vous demander si vous compter le faire labelliser sous peu ? Il y a largement possibilité selon moi. Au passage, une vieille connaissance est venu nous rendre un petit bonjour sur Communisme. Je vous laisse aller voir ...Melancholia (d) 4 juin 2013 à 14:23 (CEST)

hétérosexualité

bonjour ! Je comptais intervenir sur cette page ce soir, mais vos interventions ont rendu la tâche inutile. Je vous remercie. Il ne s'agissait pas pour moi de prêcher un point de vue obscurantiste, dixit l'autre contributeur, mais de permettre à un autre point de vue que le point de vue dominant des études de genre d'avoir sa place. Cela n'est pas facile, puisque ces autres points de vues se situent plutôt en réaction aux études de genre, bien qu'ils aient parfois un corpus idéologique propre. Mais avec des sources fiables et un peu de rigueur, cela devrait pouvoir se faire. Que pensez-vous d'employer les termes "études de genre" et "approche classique" ?Ghalloun ^[allôôô?] 4 juin 2013 à 21:19 (CEST)

Arbitrage

À votre disposition pour en discuter si vous le souhaitez, du moins sur les questions d'ordre général qu'il pose, sur la page de discussion associée à la page de coordination du CAr. Cordialement, — Racconish ^D 11 juin 2013 à 18:30 (CEST)

L'article Institut polytechnique des sciences avancées est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut polytechnique des sciences avancées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EDaphy (d) 12 juin 2013 à 20:11 (CEST)

Ludo Martens & Laurent Louis

Il sera toujours extrêmement difficile de trouver pire que Laurent Louis et Ludo Martens ne fait pas exception. Cela dit, je doute que Ludo Martens, politiquement à gauche de la gauche sinon de l'extrême gauche et ayant milité au PTB et n'ayant pas à ma connaissance une formation d'historien constitue une référence utile ou acceptable lorsqu'il s'agit de traiter du stalinisme ou du Pacte germano-soviétique d'août 1939. Au demeurant, je ne pense pas qu'il explique quoi que ce soit qui n'a pas déjà été dit par Annie Lacroix-Ritz par exemple et qui relève des thèses communistes. --Lebob (d) 15 juin 2013 à 17:28 (CEST)

Damien (South Park)

Merci.

Wiolshit (d) 19 juin 2013 à 17:15 (CEST)

L'article Palette Personnes liées à l’anarchisme à la suppression

Pour info. Cordialement, Celette (d) 20 juin 2013 à 19:29 (CEST)

Palette de navigation Histoire de la Chine

Bonjour,

J'ai remarqué que tu as ajouté sur pas mal d'articles relatifs à la Chine la {{Palette Histoire de la Chine}}.

Toutefois, la plupart de ces articles se sont pas contenus dans ladite palette. Or, je te renvoie aux instructions d'utilisation des palettes de navigation qui précise : « Il est important de ne pas surcharger les articles en palettes de navigation pour faciliter l'accès au lecteur. Sauf cas exceptionnels, on ne doit insérer une palette que dans les articles dont le titre est présent sur la palette. »

Il faudrait donc éviter de la coller sur tous les articles sur la Chine qui parlent de choses passées. :-)

Cordialement,

Fuhraih (d) 21 juin 2013 à 16:10 (CEST)

Bonjour, les palettes de navigations permettent comme leur nom l'indique de naviguer d'article en article. Or {{Palette Histoire de la Chine}} ne permet pas d'arriver sur l'article Massacre de Nankin par exemple. Je te propose de créer un modèle {{Palette Histoire de la République populaire de Chine}}, ce qui permettrait de ne pas surcharger le modèle existant avec moult articles sur l'histoire récente. Fuhraih (d) 24 juin 2013 à 10:06 (CEST)

Le nom du modèle eétait un exemple car c'est vrai que pour les évènements de Nankin, on ne peut pas les y inclure. Faire une palette pour la RPC et pour la RdC serait un peu maladroit. Je suis d'accord que ce sont des articles très importants. Reste à trouver la meilleure solution pour les inclure dans une palette. Je lance une discussion dans le projet Monde chinois pour avoir plus d'avis. Fuhraih (d) 24 juin 2013 à 12:15 (CEST)

PàS

Pour info, Celette (d) 24 juin 2013 à 04:17 (CEST)

L'article Catégorie:Communiste libertaire est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Communiste libertaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Communiste libertaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Celette (d) 24 juin 2013 à 16:58 (CEST)

L'article Offensive libertaire et sociale est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Offensive libertaire et sociale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Offensive libertaire et sociale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Celette (d) 29 juin 2013 à 22:21 (CEST)

Détails suppression

Bonjour,

Patrick Rogel a cloturé en suppression des pages que j'avais proposées (Discussion catégorie:Libertaire/Suppression et Discussion catégorie:Libertaire par courant/Suppression) mais il a oublié de les mettre en SI. Je le lui ai signalé hier, mais au cas où... cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 3 juillet 2013 à 15:05 (CEST)

Bonjour Jean-Jacques !

J'ai supprimé la catégorie:Libertaire par courant qui était vide. Par contre, il faut d'abord vider la catégorie:Libertaire avant de pouvoir la supprimer !

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 juillet 2013 à 15:15 (CEST)

La barbe... Ce n'est pas possible de supprimer direct pour que la catégorie soit ensuite retirée par un bot ? Jean-Jacques Georges (d) 3 juillet 2013 à 15:16 (CEST)

Non ! soit il faut retirer la catégorie des articles à la main, soit, si c'est trop long, demander à un bot de le faire avant la suppression !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 juillet 2013 à 15:20 (CEST)

Je ne sais pas utiliser les bots... Jean-Jacques Georges (d) 3 juillet 2013 à 15:20 (CEST)

Il suffit de faire une requête sur cette page et un dresseur de bot la prendra en charge pour supprimer la catégorie des articles ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 3 juillet 2013 à 15:24 (CEST)

Ok merci, je n'avais pas compris que c'était une même page pour tous les bots. Jean-Jacques Georges (d) 3 juillet 2013 à 15:27 (CEST)

Ayé, c'est vidé. Jean-Jacques Georges (d) 3 juillet 2013 à 22:09 (CEST)

Voilà, c'est fait : catégorie:Libertaire supprimée !

Bonne nuit ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 juillet 2013 à 01:09 (CEST)

Ah, la RA...

Bravo pour votre ténacité. Si je puis me permettre une petite suggestion amicale : ne "leur" parlez plus. Plus du tout. Répondre, dans certains cas, c'est tomber dans un piège . Cdlt. Manacore (d) 3 juillet 2013 à 19:31 (CEST)

L'essentiel est de ne pas aller à la faute soi-même, car dès lors que les torts sont partagés, un admin aura bien souvent la réaction naturelle de renvoyer tout le monde dos à dos : ce n'est pas en effet le contenu éditorial qu'il juge, mais le comportement de chacun (notamment par rapport à WP:PAP, WP:RSV, WP:FOI...). Donc ne pas se laisser pousser à la faute est le meilleur moyen d'éviter que le problème de fond ne soit masqué par les réactions qu'il aurait provoquées.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 juillet 2013 à 20:32 (CEST)

Hmm... Ruwen Ogien, La Panique morale, Grasset, 2004 parle-t-il spécifiquement dans une de ses pages de la pédophilie comme objet de panique morale ? Si oui, difficile de s'opposer à une mention littérale de ce point de vue.
Sinon, c'est en revanche un détournement de sources. Dans ce cas, l'insistance à vouloir sourcer de cette façon mène bien souvent à un blocage plutôt long. Or d'après ce que je comprends de la vision utilitariste de RO, il me parait bien difficile de voir dans son ouvrage une apologie de la pédophilie sur fond de panique morale.
En pratique, je suggère une demande formelle à Siren de citer l'extrait précis sur lequel il s'appuie pour ses ajouts. S'il ne le fait pas, il se tait ou il se prend un avertissement pour cette volonté de TI et/ou détournement de sources. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juillet 2013 à 13:06 (CEST)

@ JJG : bonne réponse de votre part ^^. Cdlt. Manacore (d) 4 juillet 2013 à 13:35 (CEST)

(suite) Vous-même, Kirtap, Azurfrog et de nombreux autres contributeurs, vous êtes obligés de gaspiller trop de temps avec ces "erreurs" introduites dans les articles, avec ces discussions qui n'en finissent pas et repartent de plus belle, avec ces RA... surprenantes. Bref, ceci n'est que mon avis, mais vous avez affaire à des interlocuteurs en plein WP:POINT, et cela depuis visiblement pas mal de temps. Cdlt. Manacore (d) 4 juillet 2013 à 13:54 (CEST)

@ JJG : C'est pourquoi j'ai expressément demandé une citation textuelle, mot pour mot, à ne mentionner que dans le contexte où elle serait pertinente. Mais s'il en existe, pas d'objection à les mentionner, en évitant tout ce qui pourrait ressembler à un détournement de sources.
Remarque perso : de mon point de vue, détournements de sources répétés = blocage indéfini, tant il s'agit d'une forme de non neutralité difficile à corriger sans aller reprendre chaque source une par une ; c'est la dégradation profonde et durable de la fiabilité de WP qui doit en pareil cas être sanctionnée sans pitié. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juillet 2013 à 15:04 (CEST) J'avais vu le coup du troll; je ne vais pas aller pleurnicher sur WP:RA pour si peu. --Lebob (d) 5 juillet 2013 à 00:52 (CEST)

Bonjour, effectivement nous avons eu la même réaction (ainsi d'ailleurs que Manacore et Azurfrog, mais Azurfrog a le balai qui va bien ), mais aurions nous pu en avoir une autre tant cette dernière sortie de Siren est inadmissible ? J'avais prévu dans la précédente requête, que ce contributeur à bout d'arguments allait commettre le faux pas de trop, il a été au dela de mes prévisions. Je pense qu'a la prochaine le blocage sera beaucoup plus lourd pour ne pas dire indéfini. Amicalement. Kirtap^{mémé sage} 5 juillet 2013 à 16:11 (CEST)

Bonjour. Merci d'avoir si vite réagi, mais je pense quand même que l'ensemble de l'oeuvre du personnage justifierait une sanction beaucoup plus lourde. En outre, ma requête portait sur Siren et sur Silex6... cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 5 juillet 2013 à 16:15 (CEST)

@ JJG. Soit. J'ai donc ré-ouvert la RA. J'ai surtout noté que jusqu'ici Siren n'avait jamais été bloqué plus de trois jours, et qu'il a effectué un certain nombre de contributions encyclopédiques sur d'autres articles. Je lui laisse donc la possibilité de faire machine arrière pendant qu'il est encore temps. Mais à la prochaine algarade de ce genre, ce ne sera pas un simple doublement du blocage comme il est d'usage, ce sera plutôt un mois, trois mois, six mois, un an... Nous verrons bien... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 juillet 2013 à 16:22 (CEST)

Comme la requête est réouverte, je laissé un avis sur la question Siren. Je pense que si le banissement est envisagé, celui ci ne le sera que dans un cadre collégial sur le BA Kirtap^{mémé sage} 5 juillet 2013 à 16:42 (CEST)

@ JJG : je ne cherche pas à me défausser, mais je tiens à rester dans le cadre d'un traitement normal en RA. Je n'avais jamais réellement croisé Siren, et je n'avais par conséquent rien à lui reprocher personnellement. Lorsque j'ai pris le problème en marche (avant même la RA, je le rappelle), je n'avais donc aucune raison de le bloquer autrement que sur la seule base de ce que je voyais dans ses interventions récentes.
Car j'insiste encore : sanctionner en RA un contributeur pour des actions qui remontent dans le passé et incluent des aspects éditoriaux, alors que personne ne les avait sanctionnées jusqu'ici autrement que par quelques jours de blocage, c'est une démarche assez contestable (c'est le rôle soit du BA, soit du CAr).
En revanche, à partir du moment où je suis intervenu, j'ai sanctionné clairement et rapidement toutes les fautes patentes. Et maintenant que je le connais mieux, je réinterviendrai si nécessaire, notamment en cas de détournement de sources pour appuyer un POV.
Bonne soirée tout de même . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 juillet 2013 à 19:15 (CEST)

Je ne suis pas vraiment surpris du résultat et de l'exhortation à aller au CAr. Les administrateurs restent dans la ligne de leur prises de positions précédentes. On peut évidemment le regretter, notamment si on compare avec ce qui se passe lorsque quelqu'un vient avec des idées ouvertement négationnistes et où le blocage définitif en écriture survient généralement très vite. Cela dit, Siren a néanmoins été mis sur la touche pour trois mois et réfléchira peut-être avant de venir faire des modifications POV sur les articles liés de près ou de loin à la pédophilie. Et s'il ne le fait pas, je n'exclus pas pour ma part de le traîner au CAr. Le dossier me paraît désormais suffisamment lourd que pour pouvoir y obtenir au moins une interdiction définitive de contribuer à tout article lié de près ou de loin à la pédophilie. --Lebob (d) 6 juillet 2013 à 19:18 (CEST)

Comme je l'expliquais, je n'irai en tout état de cause au CAr qu'en cas de nouvelle récidive. Mais je ne suis pas certain que le CAr prononcerait un bannissement. Mais en ce qui me concerne, une interdiction de contribuer sur les articles liés à la pédophilie assortie d'un blocage doublé à chaque transgression de l'interdiction me conviendraient parfaitement. --Lebob (d) 6 juillet 2013 à 19:30 (CEST)

JJG a évidemment raison : un nouveau contributeur qui aurait commencé par les dernières contributions de Siren aurait été bloqué indéfiniment très rapidement. Certains le déplorent en parlant de « deux poids, deux mesures » ; pas moi, dans la mesure où j'admets toujours la possibilité qu'on fasse un ou deux faux pas dans un moment d'énervement. En revanche, une fois passé l'indulgence initiale envers un contributeur non vandale, l'escalade va très vite, si les premiers avertissements sérieux ne sont pas pris en compte. Dans le cas présent, Siren a clairement été prévenu qu'il risquait un blocage indéfini. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 juillet 2013 à 20:45 (CEST)

Catégorie:Communiste libertaire

Pour une organisation, une fédération, une revue, un journal, un syndicat... comme pour un groupe on dit de lui qu'il est "communiste libertaire", tout comme on dit d'un Parti qu'il est "communiste"... La catégorie ne s'applique pas uniquement aux individus... --Noelbabar (d) 5 juillet 2013 à 14:06 (CEST)

Non. Dans « communiste libertaire », « communiste » est un nom, pas un adjectif :

• Un communiste libertaire ===> nom ===> Catégorie:Communiste libertaire
• Ce groupe est communiste libertaire ===> adjectif ===> Catégorie:Groupe communiste libertaire

J'ai bien compris que vous essayez de trouver une solution après la suppression de catégories POV-pushing, mais il faut revoir ce point de grammaire par une. Je demande son avis à JJG avant de révoquer, mais je n'hésiterai pas à le faire, puisque l'état actuel des choses ne respecte pas la langue française. À la rigueur, on pourrait intégrer ces groupes dans une catégorie mère.

Celette (d) 5 juillet 2013 à 18:14 (CEST)

Je voudrais avoir votre avis sur ce point de français.

PS : que pensez-vous de « Catégorie:Organisation libertaire », créé en mai par une « IP » ?

Celette (d) 5 juillet 2013 à 18:17 (CEST)

Bonjour,

Oui, en effet, logiquement, des catégories du type "communiste libertaire" portent sur des personnes. Quand à une catégorie absurde du genre "organisation libertaire", elle doit subir le même sort que "structure libertaire", "libertaire par courant", "courant d'inspiration libertaire", etc. Ingérable, flou, POV, bullshit. Jean-Jacques Georges (d) 5 juillet 2013 à 18:39 (CEST)

Noelbabar ne veut pourtant rien entendre…

Pour la catégorie, je la proposerai en PàS en fin de week-end ; vous pouvez le faire avant sinon… Cordialement, Celette (d) 5 juillet 2013 à 18:44 (CEST)

RA

Pour info. Celette (d) 5 juillet 2013 à 18:40 (CEST)

Les articles Toon et Cartoon sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Toon et Cartoon. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

OrikriBot 6 juillet 2013 à 18:59 (CEST)

CAR et Siren

Bonjour Jean-Jacques Georges

Pour moi un CaR est inutile pour régler le cas de Siren. Car d'expérience ayant eu affaire a des contributeurs tout aussi usant et désorganisateur et pov pusher comme Calcineur (d · c · b), en général ça commence éventuellement par un appel à commentaire et ensuite le bannissement par le BA. Et concernant Siren le dossier est suffisamment chargé, pour que, la prochaine fois qu'il cédera à ses pulsion (et il le fera tant ses actes sont prévisibles), le bannissement soit la seule solution, et des admin l'ont signifié à Siren de manière explicite. Et je ne vois pas comment le pov pushing pro pédophile aurait un traitement moins sévère que le PoV pushing anti corrida. De toute manière si un Car était envisagé, il ne pourrait l'être qu'après la durée du blocage de Siren. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 7 juillet 2013 à 00:36 (CEST)

Et cela ne vous a pas rappelé une ancienne requete ? . Kirtap^{mémé sage} 7 juillet 2013 à 12:51 (CEST)

Oui ça poserai un problème, mais pas pour Siren si celui ci lance son arbitrage . Kirtap^{mémé sage} 7 juillet 2013 à 16:59 (CEST)

Surtout avec un tel dossier à charge, ce serait un arbitrage pour ainsi dire "sportif" , pour ma part, je serai très curieux de voir ça. Kirtap^{mémé sage} 7 juillet 2013 à 18:06 (CEST)

Juste pour info. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 juillet 2013 à 15:02 (CEST)

Yougoslavie pendant la Deuxième Guerre mondiale

Bonjour Jean-Jacques ! Je travaille actuellement sur la biographie de la reine Alexandra de Yougoslavie (épouse du roi Pierre II) sur une de mes pages brouillon et j'ai vu que tu étais intervenu sur quelques pages liées à l'histoire de la Yougoslavie durant la Deuxième Guerre mondiale. Comme je ne connais pas très bien cette période de l'histoire, je voudrais avoir ton avis sur la section Utilisateur:Konstantinos/Brouillon4#La libération de la Yougoslavie et le développement du communisme et savoir si tu pourrais m'aider à la sourcer. Mon problème est que le seul bouquin que je possède et qui traite de ce moment de l'histoire est écrit par un ultra-monarchiste amoureux de Pierre II et de Mihaïlovitch : je ne peux donc pas l'utiliser pour sourcer. Cordialement, Konstantinos (d) 10 juillet 2013 à 19:38 (CEST)

Merci pour ta réponse mais j'avoue que je n'ai qu'un intérêt limité pour l'histoire de la Yougoslavie : comme tu le sais sûrement, je m'intéresse plutôt à ce qui touche à la Grèce et c'est d'ailleurs par le biais d'Alexandra de Grèce que je fais actuellement un petit détour. Je dois donc reconnaître que je n'ai pas trop envie de casser ma tirelire pour sourcer cette toute petite section. J'ai donc décidé de reprendre quand même ma source monarchiste en ne m'appuyant que sur des éléments purement factuels pour éviter à tout prix le POV. Pourrais-tu juste relire ces deux petits paragraphes pour me dire s'ils te paraissent justes ? Je te remercie d'avance. Konstantinos (d) 11 juillet 2013 à 10:48 (CEST)

Merci pour toutes ces précisions : je vais voir comment je peux nuancer le passage sans faire dire à ma source ce qu'elle ne dit pas. Amicalement, Konstantinos (d) 11 juillet 2013 à 15:36 (CEST)

Le de tham

Bravo. Superbe article biographique. Quand on pense a ce que c'etait avant ton intervention ! --Roucas (d) 11 juillet 2013 à 22:12 (CEST)

Merci, mais bon, la version actuelle n'a rien d'extraordinaire : j'ai fait ça vite fait et il y aurait plein de détails à rajouter. C'est surtout que quand j'ai vu la précédente version, je suis tombé de l'armoire et je me suis dit qu'on ne pouvait décemment pas laisser cette chose en place... Jean-Jacques Georges (d) 12 juillet 2013 à 07:02 (CEST)

Révolution

Je ne pense pas que vous soyez suffisamment novice pour ignorer les usages relatifs aux articles homonymes. Aussi, arrêtez de faire semblant d’ignorer que ces usages impliquent que Révolution doit être une page d’homonymie. Vous prétendez que révolution (politique et sociale) est le sens le plus courant. Ceci n’est pas prouvé, je peux tout aussi bien prétendre que le sens le plus courant est Révolution française. De toute façon, le sens le plus courant importe peu, tant qu’il n’y a pas éclipse. Vous n’avez à aucun moment tenté de discuter, puisque la page de discussion de la page d’homonymie est vierge de toute discussion. Les problèmes de lien doivent être corrigés sans impacter l’organisation des articles qui doit être conforme aux règles. Zapotek (d) 14 juillet 2013 à 14:06 (CEST)

Voir ma réponse ici. Et pour info, Le Petit Robert précise : "Plus courant, Changement brusque et important dans l'ordre social, moral ; transformation complète". Jean-Jacques Georges (d) 14 juillet 2013 à 17:25 (CEST)

Le tableau des abréviations du petit Robert des noms communs indique pour Plus cour. : plus courant que d’autres sens eux-mêmes courants ; ou relativement plus courant que les autres sens (sans être très courants dans l’absolu). Or l’article révolution (politique et sociale) ne traite qu’une partie des acceptions correspondant à la section II de la définition (concernée par la mention Plus cour.). Je ne trouve là rien qui puisse justifier de mettre en avant cet article au détriment de l’accès aux autres articles homonymes, notamment ceux qui concernent des noms propres. Et, à l’évidence, l’abondance de texte de révolution (politique et sociale) compliquerait la navigation si elle devait se faire à partir de cet article.

Quant aux liens mal dirigés vers révolution, un robot peut s’en occuper s’ils sont trop nombreux. Par curiosité, j’ai regardé l’une des premières pages liées de la liste : 1er septembre ; le traitement a consisté à supprimer le lien vers révolution, tellement celui-ci était pertinent. Zapotek (d) 14 juillet 2013 à 19:40 (CEST)

Citation

Bonjour, Jean-Jacques Georges ! L’alinéa n° 3 contenu dans cette section m’interpelle. En effet, ce segment textuel semblerait correspondre — indirectement, délibérément ou fortuitement, je ne saurais le dire — au contenu d’une citation faisant référence à un autre auteur. L’extrait concerné en est répertorié sur en.wp à la lettre « M ».
Mes questions sont donc les suivantes :

1. Le livre italien ayant été originellement publié en 1939, se pourrait-il, à votre avis, qu’il retranscrive littéralement la prose germanique ?
2. Ou alors la paternité d’une telle caution serait-elle plutôt d’ordre « générique », dans le sens que tout crédit d’auteur pourrait s’avérer multiple, voire son origine réelle difficilement décelable ?
3. Cette association sémantique mériterait-elle, selon vous, un bref commentaire de note adjacente dans l’article concerné (cf. premier lien précité) ?
4. Ou alors penseriez-vous plus prudent, compte tenu d’éventuelles incertitudes en vigueur, de s’abstenir de toute incursion velléitaire, quitte à laisser les choses subsister en l’état ?

À titre anecdotique, l’expression — inversée — constitue (presque) in extenso (à deux lettre près) la traduction allemande d’un sitcom britannique humoristique bien connu. J’ai cru comprendre que vos connaissances sont particulièrement pointues dans le domaine historique électivement visé. C’est la raison pour laquelle je sollicite la bienveillance de votre appui et de vos éclairages d’appoint. Bien à vous ! — euphonie ^bréviaire 14 juillet 2013 à 15:40 (CEST)

Bonjour. Je suis désolé, mais je ne sais pas grand-chose de Francesco Racanelli et, en l'état, je crains de ne pas pouvoir être d'un grand secours. Si je comprends bien, il s'agit de l'origine de l'expression "s’évertuer à rester soi-même au lieu de chercher à paraître" ? En tout état de cause, il ne me semble pas que le sens soit le même que "Mehr sein als scheinen", si cela signifie bien ce qui est indiqué sur la page anglaise ("Be more than you appear to be") : je précise que je ne lis pas l'allemand. Quant aux liens éventuels avec un sitcom britannique, j'avoue ne pas vraiment comprendre le rapport. Bref, désolé, mais je ne suis absolument pas capable de répondre à la question. Jean-Jacques Georges (d) 14 juillet 2013 à 17:31 (CEST)

Bonjour ! Merci pour votre message ! « Mehr sein als scheinen », littéralement « plus être que paraître », équivaudrait peu ou prou à l’axiome de Racanelli qui, en italien, se décline comme suit : « Essere, non parere », littéralement « être, non paraître ». Dans l’hypothèse où Racanelli aurait cherché à reproduire en substance un passage issu d’un auteur controversé — à supposer qu’il l’eût fait en toute connaissance de cause — amènerait dès lors à s’interroger sur certains aspects « connexes » de son idéologie au demeurant si louable. Son contenu, le cas échéant (et pour reprendre l’une de vos expressions), en prendrait carrément du plomb dans l’aile. Quant à l’allusion « anecdotique » au sitcom britannique, la déclinaison germanique en effectue un jeu de mots inversé dont la teneur semble curieusement s’inspirer de la citation « historique » précitée : « Mehr schein als sein », littéralement « plus paraître qu’être ». Compte tenu du contexte tragique indirectement associé à l’énoncé de cette phrase, je m’étonne que les producteurs aient pu s’aventurer à opter pour une telle formulation, même sous forme de boutade. Pourtant, le titre original anglais « Keeping up appearances » (sauver les apparences) aurait pu offrir tout un éventail de traductions alternatives moins implicatives. En vous souhaitant une excellente journée. Bien à vous ! — euphonie ^bréviaire 15 juillet 2013 à 12:44 / 12:54 (CEST)

Wikiprojet:Communisme

Bonjour Jean-Jacques Georges,

je vous informe que je ne pourrai malheureusement pas honorer mon engagement d'il y a quelques mois, à savoir participer en tant que membre de ce projet (bien qu'il m'intéresse toujours autant et que je jette un œil à l'occasion - encore bravo pour l'ensemble de votre travail, par ailleurs).

En effet, un bouleversement complètement imprévu ces derniers temps va m'empêcher de pouvoir m'investir en ce sens, et j'en suis profondément désolé.

Comme je vous sais bien entouré de toute manière, en général et dans ce projet en particulier (), je ne me fais pas de soucis pour votre continuation dans ce domaine particulier et votre capacité à repousser pénibles en tous genres.

Enfin, je pense qu'il est temps pour vous de récolter le fruit de votre immense labeur : je pense que vous pouvez soumettre à labellisation quelques unes de vos créations (en particulier Histoire du Communisme), c'est toujours plaisant comme reconnaissance. Vous obtiendrez en tout cas mon votre et mon soutien.

Amicalement, Melancholia (d) 16 juillet 2013 à 12:47 (CEST)

Merci, même si je pense qu'il y a encore un certain nombre de détails qui pourraient être affinés et précisés dans Communisme et Histoire du communisme, notamment pour donner plus de liant à la chronologie et améliorer la lisibilité. A tout prendre, je suis plus satisfait de Socialisme, même s'il y aurait encore des choses à rajouter (mais je deviens peut-être trop exigeant ?) cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 16 juillet 2013 à 15:02 (CEST)

Bou, bouraoui

ça faisait longtemps...--SammyDay (d) 16 juillet 2013 à 17:00 (CEST)

L'article Silex6/Chevalier blanc est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Utilisateur:Silex6/Chevalier blanc ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion utilisateur:Silex6/Chevalier blanc/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sans commentaires... Jean-Jacques Georges (d) 17 juillet 2013 à 12:43 (CEST)

Merci, au passage j’ai pu découvrir « Wikipédia:POV pushing poli », B-A-BA de ce que fait Noelbabar depuis son arrivée. Celette (d) 17 juillet 2013 à 13:27 (CEST)

Voir ici Perturbation de PàS, tentative d'imposer un point de vue--Albergrin007 (d) 18 juillet 2013 à 10:27 (CEST)

Je ne suis jamais intervenu dans la polémique qui s'est développée mais je trouve vraiment les opinions de certains lamentables - et ne devant certainement pas avoir leur place sur WP. Cela dit, je crois que tu prends parfois la chose trop à coeur - ça va finir par un ulcère Thib Phil (d) 18 juillet 2013 à 17:56 (CEST)

Il y a une question - sans doute débile - que je me pose parfois : est-ce qu'en ouvrant ses pages, à son corps défendant, à des gens qui font peu ou prou l'apologie de la pédophilie, WP ne risque-t-elle pas de se retrouver fichée comme site pédophile ? J'exagère peut être mais la fameuse histoire de la base secrète Truc-muche pour laquelle les autorités judiciaires ont cherché des poux dans la tête d'un admin de Wikimedia France ou l'utilisation de WP comme source de renseignements par le fisc français évoqué il y a quelques jours au Bistro prouvent quand même que l'autorité publique a un oeil sur WP - sans tomber dans la psychose conspirationniste « Big Brother watches you ». Thib Phil (d) 18 juillet 2013 à 22:58 (CEST)

Hello. Petite question, est-ce que vous serez dispo la semaine prochaine parce qu'il se peut que j'ai besoin d'une relecture sur certaines pages ? Jetez un oeil à votre mail, aussi. Jean-Jacques Georges (d) 21 juillet 2013 à 18:15 (CEST)

Oui, aucun problème. Celette (d) 22 juillet 2013 à 11:18 (CEST)

Bonjour de la colline

Je vous prie de m'excuser de vous avoir « traité » de maniaque du graffiti, j'aurais du dire « habitué du commentaire non pertinent ». Je vous rappelle néanmoins que les PàS sont des pages de décision communautaire qui sont sensées collecter des avis argumentés et qu'elle ne sont pas destinées à faire part de son sentiment ni de ses rancunes personnelles. Cordialement. --le sourcier 19 juillet 2013 à 11:09 (CEST)

PS : Euh, je n'ai pas vu l'intervention de Deuxtroy sur cette page ?

Tant mieux : dans ce cas, essayez à l'avenir d'avoir des avis argumentés (parce qu'on ne peut pas dire que "Eh !" puisse être considéré comme un argument "pertinent") et de ne pas donner le sentiment que vous poursuivez une rancune personnelle (en l'occurrence contre moi, en soutenant la conservation de pamphlets abjects). Avec des avis comme celui que vous avez laissé, il me semble au contraire très pertinent de souligner que vous êtes à côté de la plaque. Quant à Deuxtroy, ce troll ne risquait plus d'intervenir puisqu'il/elle est désormais banni(e). Mais contrairement à vous, je n'oublie pas le soutien caricatural que vous lui avez naguère apporté. Sans cordialité, Jean-Jacques Georges (d) 19 juillet 2013 à 11:22 (CEST)

Mélioratif

Bonjour, Jean-Jacques Georges ! Je m’aperçois qu’une première ip allemande a changé l’une des photos et son commentaire : [1] pour [2]. Par la suite, une autre ip, apparemment issue du même pays, a finalement procédé à l’élision d’un adjectif [3]. À vrai dire, je ne sais pas trop que penser de ces réajustements. À priori, factuellement parlant, le qualificatif « controversé » ne me paraît pas forcément inopportun ni entaché de manque de neutralité, du moins au regard des idéologies essaimées, mais il se pourrait aussi que je fasse fausse route. D’un autre côté, la nouvelle photo [4], par rapport à la précédente [5], assoit vraisemblablement un recul optimal, certes, mais (peut-être) jusqu’à une vision « méliorative » (ou pas ?) en privant le lecteur d’une association historique indirecte que restituerait l’image précédente [6]. Bref, comme vous pouvez le constater, je reste ouvert à toute approche alternative complémentaire. C’est pourquoi, connaissant votre niveau d’exigence, votre opinion m’intéresserait. Au plaisir de vous lire ! Bien à vous ! — euphonie ^bréviaire 19 juillet 2013 à 14:42 / 14:44 / 14:58 (CEST)

Bonjour. Oui, à dire vrai, et même si je ne suis pour rien dans la modification de l'intro, je m'étais déjà dit que l'usage de l'adjectif "controversées" n'était pas très heureux. On parle quand même d'idéologies racialistes situées à l'extrême droite de l'extrême droite, donc dire qu'elles sont "controversées" me paraît relever de l'euphémisme un peu maladroit. A mon avis, la version actuelle, sans adjectif, ne pose aucun souci. En ce qui concerne Arno Breker, la photo actuelle me semble mieux tout simplement parce qu'on voit bien la tête du personnage. Une photo de Breker avec Hitler a l'avantage de rappeler que cet artiste est politiquement marqué, mais le problème est que l'autre n'était pas très bonne. Si l'on veut rappeler que le parcours de Breker n'est pas anodin, on peut éventuellement rappeler juste dans la photo que c'était le grand sculpteur en vogue sous le IIIe Reich, ou bien utiliser une autre photo "en contexte", comme [File:Arno Breker, Albert Speer (1940).jpg celle-ci avec Speer] ? Evidemment, l'idéal serait d'avoir une photo de même qualité qui représenterait Breker faisant le portrait d'Hitler, mais on fait avec ce qu'on a. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 19 juillet 2013 à 16:15 (CEST)

Demande de blocage de Hamelin de Guettelet

Bonjour Jean-Jacques Georges

J'ai pris connaissance de votre requête concernant un certain blog d'un certain contributeur, et je partage tout a fait votre indignation et votre colère, d'autant qu'en le consultant j'ai pu constater que j'y figurait en tant que "fanatique du sourçage" et ennemi de Wikimédia France . La requête ne pouvait pas aboutir, car un contributeur de wp peut vous insulter sans risquer de sanction, tant qu'il le fait en dehors de l'encyclopédie, c'est comme ça, ça n'empêche pas d'éprouver du mépris pour ce genre d'individu qui, heureusement, n'intervient (et n'interviendra) plus ici. Amicalement. Kirtap^{mémé sage} 21 juillet 2013 à 12:57 (CEST)

Oui, c'est ce que je pense aussi. Mais il m'avait semblé qu'en revendiquant ici la paternité de son blog, il transposait ses propos sur le projet. Bref, autant en emporte le vent (nauséabond). Par contre, vous devriez prendre connaissance du lien que je vous ai envoyé par mail : il y en a qui ont un certain culot... Jean-Jacques Georges (d) 21 juillet 2013 à 14:00 (CEST)

Vu le lien. A ce niveau la ce n'est plus du culot, c'est de l'inconscience (ou de la bêtise). J'ai donné mon avis avec mon anglais de cuisine. Kirtap^{mémé sage} 21 juillet 2013 à 17:07 (CEST)

Oui, mais faut voir le genre de contributeur dont il s'agit. Manifestement certain d'entre sont clairement "à problèmes" par exemple un bloqué pour un an (qui peut quand même s'exprimer sur wikimedia). Il n'est pas étonnant dès lors qu'il trouvent dans ce blog un écho à leur propres opinions. Kirtap^{mémé sage} 21 juillet 2013 à 18:18 (CEST)

Pour compléter mon avis sur la RA, s'il y a réellement diffamation (je n'ai pas lu le blog en question), il y a bien évidemment des lois pour cela et des gens compétents pour les appliquer. A priori, j'ai pu lire à diverses reprises ici-même que des contributeurs s'insultaient par blogs, twits ou discussions IRC interposées, d'où ma suggestion de laisser ces personnes entre elles. Je comprends naturellement votre colère sur le fond. Binabik (d) 21 juillet 2013 à 19:04 (CEST)

Vu le message, je viens de répondre par le même canal. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 22 juillet 2013 à 17:12 (CEST)

Répondu. Jean-Jacques Georges (d) 22 juillet 2013 à 18:01 (CEST)

J'ai bien reçu votre message...

...et la réponse est non. Pour l'heure l'intéressé est bloqué pour trois mois et je n'ai pas l'intention d'aller remuer à nouveau cette affaire au BA. Je verrai comment il se comporte à son retour et, s'il y a lieu, j'aviserai de la conduite à tenir. Cordialement. --Lebob (d) 22 juillet 2013 à 18:10 (CEST)

J'entends bien mais j'avoue ne pas nourrir grand espoir sur ce point. Et franchement, je crains qu'on ne doive encore à l'avenir remuer bien d'autres choses peu ragoûtantes (même si j'avoue que je comprends tout à fait la répugnance à s'y pencher de nouveau dès maintenant). J'en profite pour vous dire au passage que je suis assez désappointé de vous voir soutenir un certain blog ordurier, mais je suppose que vous avez vos raisons (que je ne comprends pas, mais qui ne me regardent pas forcément). Bien cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 22 juillet 2013 à 18:14 (CEST)

J'ai effectivement mes raisons, au rang desquelles une certaine allergie à la censure, mais ce n'est pas la seule. J'apprécie aussi des analyses qui ne sont pas forcément dénuées de fondements même si parfois certains termes peuvent être outranciers. Mais comme j'ai moi-même l'habitude d'appeler un chat un chat et un con un con (et on me l'a assez reproché), je ne vais pas jouer les vierges effarouchées. Cela dit il me semble que certaines requêtes sont en train de lentement mais sûrement créer un effet Streisand autour de votre personne qui se retrouve sous la loupe de sites bien moins recommandables que le blog dont nous parlons. --Lebob (d) 22 juillet 2013 à 18:25 (CEST)

Je peux difficilement imaginer moins recommandable que le blog dont nous parlons. Désolé, mais pour moi on est dans le domaine de l'abjection pure et simple. Quant à wikibuster, puisque j'imagine que c'est de ce torchon dont vous parlez, le fait qu'ils m'aient dans le nez n'a rien de nouveau, puisqu'ils ont ouvert leurs colonnes à Sebrider (!) C'est dire la qualité de leur recrutement... Pour ma part, je les laisse s'agiter dans leur coin. Je précise quand même que sur le plan de la bassesse et de la stupidité, je place le blog dont nous parlons en premier lieu à cent coudées en-dessous de wikibuster. Mais chacun établit ses propres hiérarchisations. Bien cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 22 juillet 2013 à 18:32 (CEST)

Je trouve d'ailleurs amusant que Sebrider, après avoir soutenu des POV staliniens gloubiboulguesques, se retrouve maintenant à pratiquer le même genre d'"analyse scientifique" sur le sujet de la pédophilie. Ce garçon a décidément toutes les qualités... Jean-Jacques Georges (d) 22 juillet 2013 à 19:04 (CEST)

En ce qui me concerne, la véritable bouse c'est wikibuster. Mais à la différence du site d'Hamelin, tout le monde se fout de ce qui est publié dans wikibuster, sauf le pauvre Sebrider qui n'a toujours rien compris. Mais ce n'est pas qu'à ce site que je faisais allusion.

N'oublions en effet pas l'excellent (dans le genre ...) Syndicat des trolls. Vous êtes une véritable célébrité, JJG ! Enfin, j'imagine que sur ce genre de support, vous vous en serez certainement passé ... Melancholia (d) 22 juillet 2013 à 21:15 (CEST)

Bonjour,
Même avis que Lebob : l'intéressé est bloqué trois mois, donc attendons de voir comme il se comporte au bout de cette période, plutôt que de présupposer ce que sera son comportement à cette date au travers d'une action sur le BA..
Même avis que Lebob également, sur le risque d'effet Streisand. Nous en avons d'ailleurs déjà parlé à plusieurs reprises : je pense qu'à multiplier les RA vous brûlez dangereusement vos cartouches, au lieu de les réserver à des actions mûrement préparées et réfléchies.
Parallèlement à cette remarque, je tiens à répéter à quel point le fond de certaines de vos prises de positions (souvent tout à fait justifiées) est gâché par le ton employé : plus il est violent, moins vous aurez gain de cause, car beaucoup d'administrateurs finiront par penser que vous êtes au moins en partie à l'origine du problème.
Mon meilleur conseil : ne recourrez aux RA quand ça en vaut réellement la peine, et veillez alors à respecter la plus extrême courtoisie. Tout n'en ira alors que mieux, et plus vite.
Bien cordialement (c'est dans cet esprit que j'ai écrit ce message). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 juillet 2013 à 21:29 (CEST)

Oui, vous avez raison. De toutes manières, ça va peut-être paraître paradoxal, mais j'essaie de ne plus aller sur les RA (il suffit d'ailleurs de regarder mon activité de ces derniers mois, j'y suis très peu allé !) Ces derniers jours, c'était exceptionnel, d'une part à cause du lamentable torchon pondu par un certain contributeur, ensuite parce que je ne supporte pas qu'on se permette de diffamer ma vie privée et mon couple. Si l'on met de côté cette réaction assez compréhensible face à une manifestation de bassesse humaine à l'état brut, je pense aussi qu'il vaut mieux laisser un peu couler. J'ai simplement du mal, parfois, à garder mon sang-froid, aussi bien face aux ignominies comme celle que j'ai citée plus haut, que face à un pov-pushing répugnant que les administrateurs tardent trop à sanctionner. Mais encore une fois, vous avez raison, il vaut mieux laisser du temps au temps : je vais donc me retirer autant que possible de ce genre de choses qui font perdre du temps et ne font pas de bien à la santé. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 22 juillet 2013 à 21:37 (CEST)

Mmmm... Je m'interroge : les mots que je viens de rayer répondent-ils pleinement à l'idée que je me fait de « la plus extrême courtoisie »  ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 juillet 2013 à 21:43 (CEST)

Ok, ok, j'ai compris : pour moi, la courtoisie n'entrait même pas en ligne de compte, c'était juste quelque chose d'objectif qui revenait à dire que le ciel est bleu ! (d'autant que je parle pour l'essentiel de bouses choses qui ne sont même pas sur wikipédia) D'accord, je ferai attention ! Jean-Jacques Georges (d) 22 juillet 2013 à 21:49 (CEST)

Les articles Lecture performée et Lecture publique sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Lecture performée et Lecture publique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

OrikriBot 23 juillet 2013 à 13:11 (CEST)

Histoire du Viêt Nam

C'est ce dont je parlais l'autre jour : je viens de finir l'article - à peu près, il reste encore sûrement des trucs à ajouter - et j'aurais besoin d'une relecture. Je vais essayer de finir Lénine avant mon départ en vacances, mais ce n'est pas dit que j'y arrive. Merci, cordialement. Jean-Jacques Georges (d) 24 juillet 2013 à 00:00 (CEST)

Bonsoir JJG. Je vais relire ça et vous tient au courant. Je sens déjà qu’on va vous reprocher la longueur… seule solution : découpez un peu le texte en sous-section, il y a des pavés pour le coup bien bien longs. Cordialement, Celette (d) 26 juillet 2013 à 19:54 (CEST)

Histoire du Viêt Nam

Bonjour ; je me souviens qu'on en avait parlé et je viens de finir à peu près de refaire cet article sur lequel je voulais travailler depuis longtemps. J'aurais besoin d'une relecture et d'éventuels conseils et corrections pour traquer les fôtes, imprécisions, manques, etc ; il me semble que le sujet vous intéresse ? Si oui, et si vous avez cinq minutes, vous pourriez me rendre un fier service. Si non, tant pis et pardon pour le dérangement. Merci, cordialement. Jean-Jacques Georges (d) 24 juillet 2013 à 00:05 (CEST)

Hum, ç'aurait été avec plaisir, mais je suis loin de chez moi, avec une connexion très hasardeuse. Ça me fait mes vacances de Wikipédia (jusque vers fin août, probablement ). • Chaoborus 29 juillet 2013 à 19:31 (CEST)

L'article Les Gardiens de la Galaxie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Gardiens de la Galaxie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Gardiens de la Galaxie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 20 août 2013 à 12:29 (CEST)

Ex-Yougoslavie

Cher Jean-Jacques Georges, je tombe absolument par hasard sur une de tes interventions récentes (articles à fusionner) et je crois me souvenir que t'intéresses (entre autres) à la République fédérative socialiste de Yougoslavie. Pour ma part, j'ai décidé de participer au Wikiconcours de septembre sur le thème de l'ex-Yougoslavie, dans une équipe hors concours puisque j'ai choisi d'être membre du jury. J'ai choisi de m'intéresser aux Ordres, décorations et médailles de la République fédérative socialiste de Yougoslavie en bleuissant des liens, en créant des héros et des récipiendaires etc. Est-ce que tu vois un ou deux articles qui pourraient être crées ou bien augmentés autour du thème, notamment à l'aide d'autres wiki ? Depuis le temps que je travaille sur la Serbie, j'ai une connaissance passive assez correcte du serbo-croate et, sur un sujet que je connais (même vaguement, ex. historique), je comprends assez bien. Si ce message t'intéresse, je t'invite à y répondre et, si tu le souhaites, à me rejoindre dans l'équipe, sans que cela soit pour toi un fardeau. Avec des salutations cordiales, --Aristote2 (discuter) 21 août 2013 à 15:21 (CEST)

Je reviens vers toi après ton intervention sur l'article Lazar Savatić, que j'ai écrit (et donc traduit). Il ne dispose d'aucune source. J'aurais besoin de ton avis sur la Catégorie:Partisan communiste serbe, qui, entre autres, est actuellement une subdivision de la Catégorie:Partisan communiste yougoslave... Ne faut-il pas corriger cela ? Mais plus je crée des héros, plus je pense que dire partisan communiste, c'est comme dire (pour la même période) tchetnik royaliste yougoslave... On pourrait simplement catégoriser Catégorie:Partisan yougoslave. Cela mérite-t-il une réflexion et des (un) changement(s) de dénomination ? Je vais en avoir besoin pour mon travail... Bon travail à toi, --Aristote2 (discuter) 21 août 2013 à 15:58 (CEST)

Pendant que je t'écrivais, tu m'écrivais. Merci pour toute la richesse de ta réponse. Je travaille depuis 2006 sur wikipédia et mes exigences ont augmenté, autant que les tiennes peut-être, et je suis devenu un obsédé des sources. Ce qui est parfois pénible... Revenir sur des pages anciennes... Il faut une grande énergie. S'agissant du wikiconcours, il n'y a aucune pression puisque le thème est hors concours ; on verra une autre fois et tes livres seront précieux à ce moment là ; ma bibliothèque concernant cette période se réduit à la nullité.

J'ai pris bonne note des articles que tu signales et en améliorerai certains le mieux possible. En revanche, je suis étonné (à peine) du peu d'intérêt que suscite cette période de l'histoire dans notre encyclopédie internationale. Grâce à toi, je vais préciser le thème : « Autour de la République fédérative socialiste de Yougoslavie » ; il y a certes la Seconde Guerre mondiale mais autre chose après et c'est cet « après » que j'aimerais découvrir mieux et transmettre (avec la modération et le respect requis) en travaillant, par exemple sur les personnalités (autres que Tito), le rôle de la Yougoslavie au sein des pays non alignés (rupture Tito-Staline sans doute), les syndicats, les organisations de la jeunesse, l'architecture, etc. Je sens que je vais traverser deux mois de « vaches maigres » en sources !

Ton insatisfaction t'honore : elle est inséparable d'un vrai travail encyclopédique. Surtout prends ton temps et ne m'oublie pas complètement. Les vacances, bien employées, peuvent être réparatrices. En t'écrivant, je constate que j'ai employé le tutoiement. Ne m'en veuillez pas de mes salutations cordiales, --Aristote2 (discuter) 21 août 2013 à 16:36 (CEST)

L'air méchant ? Avec qui ? Où ? Quand ? Comment ? Ne répondez pas, cela est inutile. Je vous trouve d'une politesse délicate, cher Jean-Jacques Georges. Apaisez votre insatisfaction « normale » ; j'ai eu ma dose ; j'ai été administrateur et j'ai démissionné. Wikipédia est une encyclopédie « participative ». Soit ! Pour moi, c'est un loisir auquel je consacre du temps. Je me suis intéressé à un coin perdu d'Europe, la Serbie, qui n'intéressait personne (et qui n'intéresse d'ailleurs toujours personne), sans avoir la moindre filiation (ex-)yougoslave, un pays qui pourtant avait été bombardé par l'OTAN (en Europe !). Mon premier article concerne l'écrivain (génial) et premier président de la République fédérale de Yougoslavie Dobrica Ćosić, créé par moi le 12 octobre 2006 et dont j'avais lu (en français) Le Temps de la Mort. Regardez, l'article est une lamentation. Je n'ai pas de remords : j'ai « créé » l'écrivain... Pour le reste, j'attends avec impatience et plaisir votre nouveau contact. Cordialement, --Aristote2 (discuter) 21 août 2013 à 17:15 (CEST)

Partisans yougoslaves et autre

Cher Jean-Jacques Georges, j'approuve votre idée de la création d'une Catégorie:Partisan yougoslave. Potentiellement, elle peut accueillir, pour autant que j'ai vu et c'est à confirmer, jusqu'à 1 322 articles, qui ne seront sans doute pas tous créés. Il faudra peut-être quand même subdiviser à un moment ou à un autre. Comme vous me l'avez signalé, la question de la nationalité (Croates, Serbes etc.) n'est pas liée à la Yougoslavie elle-même mais aux pays qui en sont issus (euphémisme). Peut-on utiliser les frontières actuelles, en utilisant le lieu de naissance, pour préciser la catégorie ? Ou, peut-être mieux, utiliser les différentes républiques socialistes qui ont constitué la République fédérative de Yougoslavie, sachant que certains Partisans sont nés en Autriche-Hongrie, dans le Royaume de Serbie ou dans le Royaume des Serbes, Croates et Slovènes.

Plus généralement, la Catégorie:Communiste serbe me gêne conceptuellement mais pas moins que la Catégorie:Communiste français, avec un problème de contradiction entre l'idée que je me fais du communisme (Internationale) et l'apposition d'une « nationalité ». Mais bon, ce doit être une question de classement.

S'agissant de la question des nationalités, les recensements yougoslaves cocos font état de deux « nationalités » qui sont étranges pour ceux qui tombent sur certains articles : les « Yougoslaves » (l'article est a minima) et les « Musulmans » (article précaire à cause de l'absence de sources). Ces deux catégories figurent encore dans le recensement de 2011 en Serbie. J'attends avec impatience le recensement de 2013 en Bosnie-Herzégovine, annoncé pour le mois d'octobre... Si vous avez des sources fiables sur ces sujets, elles sont fondamentales. Je comprends que vous m'ayez parlé du Royaume des Serbes, Croates et Slovènes et du Royaume de Yougoslavie. Je n'évoquerai pas, bien sûr, mais pas du tout, le référendum français de 2005. À quoi sert une encyclopédie ? Surtout pas à réfléchir ou à tirer des leçons de l'histoire : de l'information la plus brute possible ; et c'est très très bien.

Je vais jouer avec mon chat aux jeux de l'éponge et du bouchon et vous adresse des salutations cordiales, --Aristote2 (discuter) 21 août 2013 à 18:19 (CEST)

Les discussions avec vous sont stimulantes. Dans l'attente du moment où vous vous sentirez disponible, j'ai décidé de faire des listes et de bleuir des liens. C'est d'ailleurs ma méthode quand je ne connais pas un sujet : partir du détail pour réaliser ensuite une synthèse. Le tout avec le plus possible de sources, un maximum d'honnêteté et, surtout, une immense curiosité et un immense plaisir. Il y aura donc des héros, d'autres médaillés, des présidents, des premiers ministres etc. Il faut bien prendre un ensemble complexe par un bout (quand même pas celui d'une lorgnette) pour arriver à l'ensemble ; je songe à Descartes (que j'ai lu).

Je retourne momentanément à la municipalité belgradoise de Palilula, sur laquelle je travaille depuis quelques semaines. Il va y avoir quelques sculpteurs à créer (j'ai des sources). Avec des salutations cordiales, --Aristote2 (discuter) 22 août 2013 à 12:36 (CEST)

Je viens d'ajouter à ma liste les trois articles que vous m'avez signalés, en ôtant, ici ou là, une majuscule dans le titre ; il ne sera pas trop tard de renommer plus tard, avec des sources francophones. Quant aux articles anglophones, je vous remercie à la fois de me mettre en garde mais vous signale aussi que j'ai constaté à maintes reprises des problèmes de point de vue ainsi que des problèmes de copyright liés à l'usage du copier-coller à partir d'articles « en étranger » disposant d'une version en anglais et des problèmes liés à l'usage même de la langue anglaise témoignant du fait que l'article n'a pas été écrit par un anglophone. Il y a d'autres sources, dans d'autres langues. Ayez confiance : je ferai de mon mieux et la liste du travail effectué vous sera accessible.

Ne vous attendez pas à des choses extraordinaires. Pendant deux mois, je ferai aussi partie du jury du concours et je lirai avec attention, minutie et générosité les articles proposés. J'espère aussi pouvoir un peu avancer certains articles sur la Serbie, même à un rythme moindre. Tout cela !

Vos avis et conseils me sont précieux et m'invitent à vous adresser, une fois de plus, des salutations cordiales. --Aristote2 (discuter) 22 août 2013 à 14:41 (CEST)

Vladimir

Hello Jean-Jacques. J'ai rectifié 2 espaces, à tout hasard... Chez moi, ça a l'air d'aller. A +. • Octave.H ^hello 28 août 2013 à 11:54 (CEST)

Ok, merci. Moi je vois toujours l'espace en trop mais c'est peut-être une question de navigateur ? Je vais réessayer plus tard... Sinon, il faudrait peut-être dire un mot à Zapotek pour qu'il n'y ait pas de lézard ? Ou alors la citation que j'ai fournie est suffisante ? Je ne veux pas non plus polémiquer éternellement... Jean-Jacques Georges (discuter) 28 août 2013 à 11:58 (CEST)

Ta réponse me parait parfaitement suffisante. Il y a eu parfaite simultanéité entre mon renommage et son intervention... • Octave.H ^hello 28 août 2013 à 12:07 (CEST)

Bon, parfait, je m'en tiendrai là, alors. J'espère que ça ira comme ça, parce que je ne souhaite prolonger aucune prise de tête sur ce genre de questions de forme. Sinon, je continue à avoir le souci d'espace sous firefox mais il n'apparaît pas sous internet explorer (??) Jean-Jacques Georges (discuter) 28 août 2013 à 12:10 (CEST)

As-tu forcé le rechargement du cache du navigateur en pressant simultanément Maj-Ctrl-R ? • Octave.H ^hello 28 août 2013 à 12:26 (CEST)

... • Octave.H ^hello 28 août 2013 à 14:28 (CEST)

Socialisme

Bonjour

Decidemment, le monde est petit sur wikipedia. Je vois que vous avez supprime mes ajouts dans la page "socialisme" expliquant que l'URSS se considerait comme "socialiste" et non "communiste", ce qui parait pourtant difficilement discutable. Le communisme etait considere comme un ideal a atteindre dans le future et jamais une realite actuelle, laquelle etait toujours "socialiste". L'appellation de "communiste" a son egard est une facilite de langage permettant de faire la difference entre les partis socialiste europeens et l'URSS.

Faire l'impasse sur cet aspect consiste a n'accepter que la position des "socialistes" actuels, qui presentent leur socialisme comme LE socialisme et les autres comme des "communistes". Historiquement, c'est faux, et c'est pourtant ce que laisse transparaitre le preambule de l'article.

D'ailleurs la suite du preambule confirme mes propos puisqu'il indique que ce sont les socialistes europeens qui se sont eloignes de la doctrine marxiste, en integrant l'economie de marche, et non pas l'inverse.

Cordialement

Bonjour. Je n'ai pas envie de polémiquer très longuement à ce sujet, d'autant que je ne conteste en rien le fait que l'URSS se présentait comme un régime "socialiste", et revendiquait d'ailleurs l'application du "vrai" socialisme. Tous ces faits sont présents dans la page socialisme, de même que dans l'article communisme. Par contre, la qualité de "communiste" a bel et bien été revendiquée par les partis au pouvoir dans les régimes communistes (dit également "socialistes"), et le terme a aussi été employé par les dirigeants soviétiques, supplantant dans les faits celui de "socialisme" (Gorbatchev parlait ainsi de "maintenir le communisme"). Je vous invite à lire la littérature existant sur le sujet (Le Siècle des communismes, ainsi que les ouvrages d'Archie Brown ou de David Priestland), pour constater que l'usage du terme "communisme" est dominant dans l'historiographie, sans pour autant que les origines "socialistes" du communisme ne soient occultées. La seule chose que je reproche à votre ajout, c'est qu'il alourdit inutilement la phrase, sans rien apporter. Bien cordialement, Jean-Jacques Georges (discuter) 3 septembre 2013 à 13:32 (CEST)

Lenine

Salut. J'ai bien eu ton message, et comme ça s'est calmé, je n'ai rien fait d'autre. Je doute cela dit que cela dure lgtps. Mais attendons la prochaine éruption. Meodudlye (discuter) 7 septembre 2013 à 12:21 (CEST)

Pagination ?

Bonsoir. J'ai un problème avec un de vos ajouts sur l'article Lénine : j'ai voulu, pour retoucher un peu la dernière section, vérifier le passage, page 46 du Livre noir du communisme que vous utilisez (note 8) pour sourcer la notion de totalitarisme. Or, je ne l'ai pas trouvé : j'ai l'édition originale et page 46, il y a une carte. Vous n'avez sans doute pas la même édition que moi... Pouvez-vous me dire de quel chapitre et de quel passage il s'agit, pour que je retrouve la phrase plus facilement ? (C'est écrit par Werth, ou bien par Courtois ?) Merci. Jean-Jacques Georges (discuter) 3 septembre 2013 à 21:06 (CEST)

Bonsoir, JJG ! Je dispose de l'édition Pocket, le passage en question est issu du chapitre 2 (si vous parlez bien de la citation de Trotski), nommé Le « bras armé de la dictature du prolétariat ». Comme je n'ai pas vraiment bien réussi à voir de quelle note en particulier vous parlez (si c'est l'introduction, ce doit être la note 6, chez moi la note 8 n'est pas le livre noir), je vous précise un peu. Si c'est bien celle-là, je vous ferais remarquer que c'est la page 86 et non pas 46. Sinon, bah ... Précisez-moi davantage la note en question, j'essaierai de vous aider à y voir plus clair. Melancholia (discuter) 9 septembre 2013 à 22:11 (CEST)

L'article Quenelle (geste) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Quenelle (geste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quenelle (geste)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 11 septembre 2013 à 20:08 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour, comment va ? J'aurais besoin d'avis extérieurs sur les sujets évoqués dans cette discussion, car j'avoue que j'ai l'impression qu'on tourne un peu en rond. Une opinion sur la question ? Merci d'avance, cordialement, Jean-Jacques Georges (discuter) 6 septembre 2013 à 21:36 (CEST)

Bonjour, merci de votre message ; hélas je suis très peu présent sur WP depuis un certain temps en raisons de contraintes personnelles et professionnelles. Ceci dit, et si cela peut vous être utile, l'article sur le socialisme dans le Dictionnaire de philosophie politique est d'une longueur de 7 pages, est plutôt imbitable et ne mentionne pas une seule fois le national-socialisme. Je peux vous envoyer une numérisation par mail si cela peut vous intéresser. Au plaisir de vous recroiser -- Xavxav (discuter) 16 septembre 2013 à 13:52 (CEST)

Hum

Bonjour

Celette a relevé le même passage et l'a mentionné dans la RA (déjà close). J'ai préféré ne pas refaire d'avertissement, étant donné que techniquement ces propos ont été tenus avant et que l'avertissement vise tout le comportement, les trucs signalés et ceux qui ne l'ont pas été. Ensuite j'ai trouvé de toute façon ce message vraiment ridicule plutôt que menaçant... Je veux dire « mort aux vaches ! Nous sommes légion ! No passaràn ! » ? Je pense encore que l'ignorer et passer à autre chose est la meilleure des solutions. Enfin j'ose le croire .

Bref, mais ne pas hésiter à rouvrir une RA si besoin maintenant que l'avertissement est passé, si de nouveaux propos non collaboratifs/agressifs/non PAP sont lancés. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 17 septembre 2013 à 10:36 (CEST)

Ha, diantre... Bon... Laissons la RA close quand même en gardant l’œil ouvert.

Et oui, il est vraiment épuisant de voir des coups d'éclat comme ça, qui ne font rien avancer. Je veux dire, s'il est si prompt à crier que non mais faut se référer à auteur machin et auteur muche, pourquoi ne le fait-il pas constructivement sans s'en prendre à quelqu'un ? Même si ses remarques étaient pertinentes du coup elles sont noyées dans un océan de « screugneugneu ».

Il est vrai qu'il faudrait du temps pour reprendre l'article. Et plus les articles sont sourcés et avancés, plus il est dur de les reprendre : le sourçage précédent doit être vérifié en plus du nouveau sourçage à effectuer... Compliqué. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 17 septembre 2013 à 10:57 (CEST)

Compréhensible Je sais que je ne peux « pondre » un article potable que si je prends du plaisir à le rédiger. Se forcer à écrire n'est pas la solution. On a tout le temps devant nous, alors ma foi, comptons dessus pour se dire que dans un futur nébuleux, l'article sera amélioré ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 17 septembre 2013 à 11:28 (CEST)

folie démence psychose

Bonjour,

J'ai des difficultés à comprendre votre mise en lien qui n'est pas très claire.

• Folie est un terme non médical. Globalement, le fou est celui qui ne pense pas comme vous
• la démence est une maladie neurologique avec des troubles cognitifs persistants (troubles de la mémoire en particulier)
• la psychose est un ancien terme peu précis qui recouvre des maladies psychiatriques avec des délires et une perte de contact avec la réalité.

Je ne vois pas trop le rapport entre les termes mais c'est peut-être dû à une vision déformée de spécialiste.

Bien à vous,

-- Ofix (d) 18 septembre 2013 à 20:05 (CEST)

Bonjour. Oui, justement, c'est une mise en lien qui est justement destinée aux "non spécialistes" : folie et démence, voire psychose, sont couramment utilisés pour désigner la même chose. Le fait d'avoir tout en lien permet de voir la différence entre le terme courant (folie) et de voir la différence avec le terme plus spécialisé (démence) ainsi que la nuance avec l'autre terme (psychose). C'est tout. cordialement, Jean-Jacques Georges (discuter) 18 septembre 2013 à 21:30 (CEST)

Dans cette optique là d'accord. Effectivement c'est une déformation professionnelle, ces termes n'ont rien à voir pour un spécialiste

Bonne soirée -- Ofix (d) 18 septembre 2013 à 21:45 (CEST)

Fusion Controverse sur le génocide tibétain et Sinisation du Tibet et Génocide culturel au Tibet

Bonjour.

Je ne sais pas où en est cette demande de fusion. Le sujet étant sensible, je vous laisse procéder à la fusion ou, le cas échéant, classer la demande. Si vous avez besoin d'une aide technique (crédit d'auteurs, fusion d'historiques, renommage, archivage des discussions, etc.), je suis à disposition. Cordialement. Jerome66 (discuter) 20 septembre 2013 à 10:28 (CEST)

Bonjour. Oui, j'y pensais justement tout à l'heure... C'est vrai que j'ai laissé trainer le truc, désolé : comme il ne semblait pas y avoir d'opposition majeure, je pensais le faire ce week-end, si j'ai le temps. cordialement, Jean-Jacques Georges (discuter) 20 septembre 2013 à 13:46 (CEST)

Un avis là-dessus RE

Bonjour Jean-Jacques Georges

Nous sommes deux . J'ai dit que j'étais perplexe mais pas opposé sur le fond. A condition que cela amène à repenser la procédure. Je m'explique, dans le cas d'une PàS classique, c'est Discussion;Blablabla/supression et alors si il n'y a pas consensu , cela signifie pas consensus pour la suppression et par conséquent conservation (par défaut, mais conservation). Alors que si Discussion;Blablabla/admissibilité, si il n'y a pas consensus ce sera pas consensus pour l'admissibilité, et donc => supression (?).Donc pas opposé mais sous condition qu'il ne s'agisse pas d'une rustine sémantique politiquement correcte (sinon ça ne m'intéresse pas), mais bien d'une refonte de la procédure comme le sous entend Cedric, donc si tel est le cas, ça peut jouer vers une amélioration des PàS. Kirtap^{mémé sage} 24 septembre 2013 à 21:46 (CEST)

Il va de soi que si c'est pour ménager le pauvre contributeur qui voit son article supprimé pour TI ou PoV pushing, alors si ce n'est que pour cela, je suis tout à fait d'accord avec vous. Je crois qu'après cette consultation, un sondage est envisagé, je suis curieux de prendre connaissance des intitulés. Kirtap^{mémé sage} 24 septembre 2013 à 22:19 (CEST)

Un avis en PàS

Bonjour JJG. Comme votre jugement m'intéresse en matière de pov-pushing et de vraies-fausses références, je me permets de vous proposer ce lien. J'ai donné mon avis : il est échaudé par l'expérience . Cdlt. Manacore (discuter) 25 septembre 2013 à 14:03 (CEST)

Question technique

Bonjour, j'espère que tu te portes bien. J'ai réussi, à l’aide de CatScan2, à extraire une liste de 809 articles ayant le portail communisme sans avoir parallèlement l'évaluation correspondante. C'est donc la liste que tu cherchais. Toutefois je ne comprends pas d'où vient le trou de 320 articles entre le résultat théorique et le résultat effectif. En tout cas, j'ai listé les articles sur cette sous-page. Il est possible pour un robot d'ajouter automatiquement les évaluations ?/? sur une liste d'articles donnés. Ceci dit, je n'ai pas de robot et pour une telle requête, il faudrait s'adresser à WP:RBOT. Je peux également le faire manuellement, ce qui permettrait de remplir au moins l'état d'avancement en posant l'évaluation (je ne me sens pas compétent pour évaluer l’importance sur ce genre de sujet). C'est comme tu veux . Cordialement, Seb (discuter) 25 septembre 2013 à 17:52 (CEST)

Tir groupé sur un documentaire

Bonjour Jean-Jacques Georges

Une discussion intéressante sur le projet Cinéma où l'on parle de vous [7] . Kirtap^{mémé sage} 25 septembre 2013 à 23:10 (CEST)

Réponse tardive

Suite à une discussion sur la pdd comparaison entre nazisme et communisme.

Extrait de la pdd.

Souhaiter la mort des "réactionnaires" (prière de définir ce que "réactionnaire" veut dire, par ailleurs), c'est moyennement heureux sur le plan du vocabulaire : c'est le type de langage qu'on utilisait naguère pour faire l'éloge des révolutions "populaires" qui vous envoyaient vers un tribunal populaire, lequel vous orientait ensuite vers un peloton d'exécution également populaire. Donc ce serait bien d'éviter ce genre de sorties à l'avenir. Jean-Jacques Georges (discuter) 17 septembre 2013 à 09:05 (CEST)

Ma réponse.

Pour moi, un réactionnaire est une personne qui s’oppose au changement, principalement lorsque celui-ci touche ses intérêts. La peur du changement est profondément ancrée au cœur de chaque être humain, cela vient du fait que l’adaptation au changement n’est pas chose facile. Il convient d’être serein face au changement car il rééquilibre les systèmes. Nous n’avons d’autre choix que de nous adapter.

Pour ce qui est des exécutions lors des révolutions, elles sont aussi déplorables que celles qui précèdent les révolutions. Je désapprouve la vengeance, bien qu’elle soit une réaction bien humaine (certains animaux ont aussi cet instinct), elle génère un cycle de violence contre-productive.--YB ^✍ 28 septembre 2013 à 14:59 (CEST)