Discussion utilisateur:Antoniex/archives9
Discussion à développer.
Si une discussion vous intéresse et que vous souhaitez la développer, merci de copier la section (ici) pour la coller sur la page de discussion en cours, en laissant cette page intacte ! Vous en préciserez l'origine dans votre collage en indiquant, par exemple : (Copié de Discussion utilisateur:Antoniex/archives8.)
Juillet 2020 à janvier 2021
Actualités du Wiktionnaire, numéro 63, juin 2020[modifier le code]
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
En juin, ralentissements après le confinement ? Pas tant que ça ! Un numéro placé sous le vert de l’espéranto avec deux articles dédiés à cette langue, mais aussi sous les couleurs des levures qui illustrent le numéro. Des brèves, des statistiques, des émissions pour votre curiosité, des nouveaux mots intéressants et même un poème typographique !
Découvrez le numéro 63 de juin 2020 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
Message déposé par Framabot (discuter) 2 juillet 2020 à 03:20 (CEST) suite à une requête
Pouvoir disposer dans mes brouillons de l’article : "Patrice Leclerc" supprimé[modifier le code]
Bonjour,
en votre qualité d'administrateur,
Pouvez-vous mettre une copie de l’article : "Patrice Leclerc" supprimé dans mes brouillons.
En vous remerciant,
Bien cordialement,
Fabiennedeloire (Discussion utilisateur:Fabiennedeloire) 2 juillet 2020
- Bonjour
Fabiennedeloire, voilà qui est fait (Utilisateur:Fabiennedeloire/Brouillon). - Si vous estimez que la page répond aux critères d'admissibilité des articles (en particulier Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques), il est possible de demander la restauration de l'article en suivant la procédure débutant ici. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 3 juillet 2020 à 10:48 (CEST) P.S : pour information, page de discussion ayant abouti à la suppression en 2016
L'article Rémi Ouvrard est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Rémi Ouvrard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rémi Ouvrard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 juillet 2020 à 15:49 (CEST)
L'article Vladimir Cauchemar est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Vladimir Cauchemar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vladimir Cauchemar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 juillet 2020 à 15:51 (CEST)
Pas vu[modifier le code]
Hello,
Je viens de voir ton annulation. Effectivement, en cherchant dans l'historique le gras n'existait pas avant 2018. Merci pour ta vigilance et mes excuses.
Bonne journée
— NoFWDaddress (d) 10 juillet 2020 à 16:33 (CEST)
- Hello NoFWDaddress, pas de souci, bonne journée à toi également. ~ Antoniex (discuter) 10 juillet 2020 à 16:39 (CEST)
AntiBelligérance et MarieHall75[modifier le code]
re Antoniex, pffff le temps que cela prend pour expliquer aux personnes les règles et recommandations élémentaires, tout en restant calme ! ... Je vous félicite vous et les autres administrateurs, pour votre dévouement indispensable pour assurer le bon fonctionnement de WP... Je n'aurais pas votre patience, et c'est pourquoi je reste péon, contribuer est autrement plus paisible... (je suis lâche et j'assume LOL). Et pourtant sans vous on ne pourrait pas contribuer sereinement... tout se tient dans cette fichue encyclopédie péons, patrouilleurs, bots, bureaucrates, arbitres, administrateurs. Bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 17 juillet 2020 à 16:20 (CEST)
- Merci Bernard Botturi, c'est trop gentil (du coup… « j'ouvre un large bec »
). Bravo à vous pour le considér[able][é] travail encyclopédique et bonne soirée ~ Antoniex (discuter) 17 juillet 2020 à 18:12 (CEST) P.S. : merci également pour cette attention.
- Bonjour Antoniex, c'est surtout une reconnaissance et rendre à César ce qui est à César et rendre aux différentes fonctions des wikipédiens ce qui leur appartient et merci également pour votre encouragement à continuer mon travail encyclopédique. Bon week-end à vous. Bernard Botturi (discuter) 18 juillet 2020 à 07:34 (CEST)
Demande de service[modifier le code]
Bonjour Antoniex,
Début juin, tu as restitué deux historiques de pages que j'avais créées, qui avaient été supprimées puis recréées.
Examinant de nouveau la liste de mes créations de pages, je constate que j'ai créé, semble-t-il le 7 novembre 2015, le Modèle:Infobox Chanson, qui a été supprimé puis recréé le 5 juin 2018 par un autre contributeur (Simon Villeneuve).
Cf. [2].
Pourrais-tu restituer l'intégralité de l'historique pour qu'on puisse constater qu'effectivement je suis le créateur du modèle ?
Cordialement,
--Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 27 juillet 2020 à 21:56 (CEST)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 64, juillet 2020[modifier le code]
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
Un petit numéro estival, avec néanmoins des statistiques à jour, un dictionnaire du mois qui ne passerait pas les filtres parentaux et une bonne nouvelle avec la mise à jour du formulaire de création de nouvelles entrées !
Découvrez le numéro 64 de juillet 2020 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
Message déposé par Framabot (discuter) 3 août 2020 à 03:16 (CEST) suite à une requête
Avertissement suppression « Race traitor »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Race traitor » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Qwerty1999 (discuter) 31 août 2020 à 18:01 (CEST)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 65, août 2020[modifier le code]
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
Quoi de neuf en août ? Pas de projet du mois et moins d’activité globalement, mais un beau numéro quand même avec la présentation d’un vieux dictionnaire concernant l’Afrique, une nouvelle étude sur le genre et la langue et une explication de l’antonymie.
Découvrez le numéro 65 d’août 2020 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
Message déposé par Framabot (discuter) 2 septembre 2020 à 03:17 (CEST) suite à une requête
.jpg)
Section[modifier le code]
J'ai pris cette photo cet été, c'est une asclépiade commune, plante essentielle à la reproduction du papillon monarque. Les agriculteurs, dont moi, ne l'aiment pas vraiment, car elle est vivace, et il est impossible de se débarasser de ses rhizomes ; même un tout petit fragment fait en sorte qu'un plant en émerge. Mais le monarque est un papillon migrateur qui nous vient de l'Amérique du Sud, et il peut choisir de ne pas faire le trajet, si "ici", il ne trouve plus à se reproduire. Il se retrouve d'ailleurs menacé, par la disparition de sa plante hôte. Afin de "ménager la chèvre et le choux" je garoche les plants que j'arrache de mes parcelles en culture, sur les côtés, et je me retrouve ainsi avec une haie d'asclépiades qui longent mon champ. Ainsi les monarques peuvent batifoler, et mes rangs restent cultivables ;) Merci pour tes encouragements à rester zen et l'enrichissement que tu apportes à ma culture gé. avec tes urls. — 
Idéalités 💬 10 septembre 2020 à 14:36 (CEST)
- Merci Idéalités pour cette lucarne ouverte sur le Québec, je me réjouis que tu t'appliques à "ménager la chèvre et le choux".
- Contrairement au site projet-voltaire.fr — qui qualifie le procédé de stratagème, de démarche « utilisée de façon péjorative aujourd’hui pour signifier le fait de ne pas assumer un point de vue et de tirer parti de la situation quelle qu’en soit l’issue. » et affirme « Une personne qui tente de ménager la chèvre et le chou est souvent qualifiée d’intéressée. Elle est en effet perçue comme cherchant à satisfaire des intérêts ou des protagonistes opposés, sans jamais affirmer ses propres positions » —, j'ai le sentiment qu'une attention bien équilibrée portée à chèvre et choux n'entrave en rien l'affirmation d'un POV personnel, favorise la résolution et/ou l'apaisement de bien des désaccords… parfois à petits pas diplomatiques. À méditer pour utilisation en interactions WP
. Take care ~ Antoniex (discuter) 10 septembre 2020 à 17:23 (CEST)
- La diplomatie n'est pas ma force, à l'évidence, mais je ne manque pas de bonne volonté. Bonne journée et merci.—
Idéalités 💬 10 septembre 2020 à 17:27 (CEST)
- Pourtant « Habileté, adresse, souplesse, prudence dans la conduite d'un entretien ou d'une affaire difficile »Larousse en ligne fait bien partie de ta boite à outil. À renforcer alors ! Bonne soirée Idéalités ~ Antoniex (discuter) 10 septembre 2020 à 19:13 (CEST)
- La diplomatie n'est pas ma force, à l'évidence, mais je ne manque pas de bonne volonté. Bonne journée et merci.—
Limite des arguments[modifier le code]
Hello, concernant la page d'usages, il me semble préférable de laisser le verbatim de la décision, le modèle pouvant évoluer séparément. Cordialement, — Racconish 💬 17 septembre 2020 à 13:18 (CEST)
- Hi Racconish,
c'est révoqué. Bon courage ~ Antoniex (discuter) 17 septembre 2020 à 13:27 (CEST)
- @Racconish, peut-être une coquille ? (il faut également s'assurer de l'accord des… )
~ Antoniex (discuter)
- Merci. Cordialement, — Racconish 💬 18 septembre 2020 à 21:00 (CEST)
- @Racconish, peut-être une coquille ? (il faut également s'assurer de l'accord des… )
Remarque[modifier le code]
Bonjour Dfeldmann, sans animosité aucune, je m'étonne de cette démarche. Envisager de « transmette les données d'un témoignage éventuel […] à un actant (non visé par la restriction), à charge pour lui de réécrire ces données et de les publier comme un témoignage venant de lui » (c'est à dire plus directement la mise en œuvre d'un prête-nom) ne peut pas coïncider avec l'idée que l'on doit se faire de la transparence et de l'esprit des recommandations WP:FOI. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 18 septembre 2020 à 19:06 (CEST)
Léger malentendu[modifier le code]
Bonjour, Antoniex. Je pense que j'ai dû m'exprimer maladroitement. Ma question initiale portait sur ce que l'on attend d'un témoignage. Il me semblait, naïf que je suis, que l'on parlait de faits objectifs, que les arbitres devaient peser au mieux de leurs compétences, et que si (pour prendre un exemple caricatural) A reprochait à B d'avoir dit de lui que X, il était pertinent que C exhibe un message où, en effet B avait dit cela, et que si C était interdit d'interaction, D pouvait exhiber le même message. Ensuite, évidemment, C pouvait avoir communiqué le message à D en privé, mais dans ce contexte (éclairer les arbitres), où serait le mal ? Racconish m'a fait remarquer qu'une autre possibilité était que C veuille apporter une solution au conflit (ce qui, évidemment, demande un minimum d'analyse du conflit), et là, en effet, D peut difficilement prétendre (honnêtement) que l'idée vient de lui. Bref, tout cela semble désormais sans importance : si j'ai quelque chose à dire (ce n'est pas a priori le cas), je vois mal ce qui m'empêcherait de le communiquer par mail à un wikipédien lambda dont j'ai l'email (sans passer par la messagerie de Wikipédia, veux-je dire), ni, moralement, en quoi cela serait plus répréhensible que d'écrire quelques tweets à mon tour... Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 18 septembre 2020 à 19:27 (CEST)
- Dfeldmann, dans le cas où vous seriez empêché de témoigner, il s'agirait toujours de contourner l'interdiction que de charger, même par courriel, un « homme de paille » d'interagir à votre place dans l'arbitrage — afin de produire des pièces (tweets, diffs, suggestion sur la manière de résoudre le conflit, etc.) que vous auriez décidé de porter à la connaissance des arbitres. Une petite remarque ; les faits sont factuels, leur sélection n'est pas objective ~ Antoniex (discuter) 18 septembre 2020 à 20:24 (CEST)
P.S : si vous n'êtes pas directement impliqué, n'agissez-pas, songez que vous restez libre d'utiliser tous les modes de résolution de conflit ; arbitrage, requête sur WP:RA ou médiation consentie. Par ailleurs, il se pourrait, si les arbitres jugent que vous avez été directement impliqué par une partie ou l'autre, qu'ils vous appellent à commenter/témoigner. mention @Racconish pour info ~ Antoniex (discuter) 18 septembre 2020 à 20:32 (CEST)- Oui, Antoniex, j'avais bien compris, et de toute façon, comme je le réaffirme, tout cela est purement théorique, car je n'ai nullement l'intention de m'en mêler, sauf sollicité explicitement par les arbitres (et pourquoi le serais-je?) Mais il me semble que tu mélanges trois plans bien distincts : l'injonction juridique qui m'est faite de ne pas témoigner, la question morale de savoir si témoigner quand même (en passant par un prête-nom) est scandaleux, ou si au contraire, c'est cette étrange interdiction qui est immorale et pourrait être contestée, et enfin la question matérielle, évidente, de ce que si concrètement je demande à X, qui n'est jamais intervenu dans cette affaire, et avec qui je n'ai de relations qu'IRL, de déposer un dossier (pertinent, bien évidemment), qui pourra prouver (ou même soupçonner) que je suis derrière ?--Dfeldmann (discuter) 18 septembre 2020 à 20:41 (CEST)
pour le coup Dfeldmann, si vous étiez réellement en mesure de vous satisfaire de l'opération uniquement parce qu'elle ne laisse pas de traces, si vous songiez vraiment que manipuler dans le secret une procédure qui se veut la plus transparente possible est immoral mais envisageable ; vous risqueriez de perdre quelques points WP:FOI sans qu'aucun indice supplémentaire soit nécessaire ~ Antoniex (discuter) 18 septembre 2020 à 21:03 (CEST)
- Oui, Antoniex, j'avais bien compris, et de toute façon, comme je le réaffirme, tout cela est purement théorique, car je n'ai nullement l'intention de m'en mêler, sauf sollicité explicitement par les arbitres (et pourquoi le serais-je?) Mais il me semble que tu mélanges trois plans bien distincts : l'injonction juridique qui m'est faite de ne pas témoigner, la question morale de savoir si témoigner quand même (en passant par un prête-nom) est scandaleux, ou si au contraire, c'est cette étrange interdiction qui est immorale et pourrait être contestée, et enfin la question matérielle, évidente, de ce que si concrètement je demande à X, qui n'est jamais intervenu dans cette affaire, et avec qui je n'ai de relations qu'IRL, de déposer un dossier (pertinent, bien évidemment), qui pourra prouver (ou même soupçonner) que je suis derrière ?--Dfeldmann (discuter) 18 septembre 2020 à 20:41 (CEST)
musique[modifier le code]
Mon tour de te mettre une vidéo, je sais pas si tu connais. Jtrouve que c'est un grand artiste. — Idéalités 💬 18 septembre 2020 à 23:59 (CEST)
- Hi Idéalités, qui ne connait [3] ? ~ Antoniex (discuter) 19 septembre 2020 à 00:07 (CEST)
- Ho, je l'adore aussi! Je l'ai bien sur mis à la suite de celle partagée plus tôt :D. Merci — Idéalités 💬 19 septembre 2020 à 00:11 (CEST)
- Ho, je l'adore aussi! Je l'ai bien sur mis à la suite de celle partagée plus tôt :D. Merci —
Hi[modifier le code]
- Hi Antoniex, can you have a look at these English, Arabic and Turkish sources
Is it possible to create a page for this person?
- https://www.trtworld.com/life/the-young-syrian-who-translates-turkish-dramas-for-the-arab-world-39251
- https://www.dailysabah.com/arts/ali-al-suleiman-the-syrian-translator-behind-turkish-soap-operas-conquering-the-arab-world/news
- https://www.amazon.com/Ali-Al-Suleiman/e/B08FTH58CJ
- https://www.pressreader.com/turkey/daily-sabah/20200728/281530818350100
- https://www.facebook.com/trtworld/posts/2797433847193420
- https://www.yenisafak.com/hayat/turkiye-ortak-noktamiz-3555934
- https://www.superhaber.tv/ali-al-suleiman-kimdir-kac-yasinda-ali-al-suleiman-ne-is-yapiyor-ali-al-suleiman-abdulhamit-payitaht-haber-285210
- https://www.yeniakit.com.tr/haber/ali-al-suleiman-kimdir-1281918.html
- https://www.yenisafak.com/ar/life/3468613
- https://orient-news.net/ar/news_show/182669
- https://www.istiklal.com.tr/haber/turk-dizilerini-arap-ulkelerine-sevdiren-adam-ali-al-suleiman-kimdir/559301
- https://www.haberler.com/turk-dizilerini-arapca-ya-ceviren-ali-al-suleiman-13434883-haberi/
- https://shehabnews.com/post/67268
- https://www.instagram.com/alialsuleiman/
- https://www.youtube.com/watch?v=m2QRLDq1mF4
- https://www.timeturk.com/ali-al-suleiman-kimdir/haber-1510243
- https://scholar.google.com/citations?user=yFZVp5MAAAAJ&hl=ar
- https://www.sabah.com.tr/magazin/2020/08/25/besar-esadin-kizi-zein-el-esad-bodrumda-denmisti-o-kiz-esadin-kizi-zein-el-esad-degil-yegeni
- Suriyeli yazar Ali Al Suleiman Sabah (journal)
--Istanbul sevdasi (discuter) 20 septembre 2020 à 07:38 (CEST)
- Bonjour Istanbul sevdasi
, a priori, la réponse est négative. Pour être admissible, le sujet d'un article est censé répondre à des critères généraux de notoriété résumés ainsi (page Wikipédia:Notoriété des personnes) : - il doit :
- Être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
- ou avoir été le sujet principal
- d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou
- d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
- Toutes les sources présentées datant du milieu de l'année 2020 et aucun ouvrage de référence n'ayant apparemment été publié sur lui, la personnalité ne répond pas à ces critères.
- La section « écrivains et autres artistes de l'écrit » précise cependant que « des auteurs ne remplissant aucun de ces critères peuvent être admissibles au cas par cas si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour permettre le développement de sources de qualité (par exemple un auteur dont le premier ouvrage, voire l'unique, aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun). »
- Si vous avez la conviction qu'il existe certaines circonstances particulières, n'hésitez-pas à repasser sur ma page. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 20 septembre 2020 à 14:01 (CEST)
(via translate.google.fr) a priori, the answer is negative. To be eligible, the subject of an article is supposed to meet general criteria of notoriety summarized as well as general notoriety summarized as follows (page Wikipedia: Notoriety of people): he must : * To be mentioned in a reference encyclopedia ( Encyclopædia Universalis , Encyclopædia Britannica , etc.) * or have been the main subject ** of a work published on behalf of the publisher or ** at least two articles or shows spaced at least two years apart in national or international media. All the sources presented date from the middle of the year 2020 and no reference work apparently having been published on him, the personality does not meet these criteria. The section "writers and other artists of the writing" specifies however that « authors who do not meet any of these criteria may be admissible on a case-by-case basis if it is possible to justify specific circumstances which have given them sufficient notoriety to allow the development of quality sources (for example an author whose first work , or even the only one, would have been the subject of an extraordinary reception). » If you are convinced that there are certain special circumstances, do not hesitate to come back to my page. cordially
- Thank you for your reply Antoniex, . He is a well-known person Writer/Translator in Turkey and the : Arab world and Arab, Turkish, national and international media reported about him such as https://en.wikipedia.org/wiki/TRT_World
- Daily Sabah Yeni Akit Gunboyu gazetesi Haberler.com
- https://en.wikipedia.org/wiki/İstiklal https://en.wikipedia.org/wiki/Yeni_%C5%9Eafak and more
- also he has a million reader to his articles ,https://www.sasapost.com/author/ali-al-suleiman/ And he has a lot of popularity : in the Turkish and Arab media
Istanbul sevdasi (discuter) 20 septembre 2020 à 17:08 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bloqué indéfiniment par Bédévore à 18:23 (CEST), avec le motif Wikipédia:Faux-nez/Ali Suleiman ~ Antoniex (discuter)
Notifications[modifier le code]
Bonjour 
Braaark, Ledublinois et Racconish, O.Taris, Jules*, Sammyday, Bédévore, JohnNewton8, Lomita, Binabik, Padawane et Kimdime, les notifications sur le BA ayant été mal effectuées, je les reproduis ici pour rappeler la présence de Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Prise de décision sur la levée de restriction. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 20 septembre 2020 à 14:24 (CEST)
Refus de la médiation[modifier le code]
Bonjour Antoniex,
je ne consens aucunement à la médiation.
Aussi, je souhaite que les usages de procédures tierces pour passer outre la restriction thématique (RA puis cette médiation) cessent, surtout pour de telles frivolités.
NoFWDaddress (d) 21 septembre 2020 à 14:51 (CEST)
- Par ailleurs, la médiation n'étant pas consentie, toute allusion, mention, intéraction futur serait une violation du topic ban. NoFWDaddress (d) 21 septembre 2020 à 14:57 (CEST)
- Bonjour NoFWDaddress l'interdiction d'interactions sur Discussion Projet:Lutte contre le harcèlement vous empêche d'argumenter afin de trouver une solution qui satisfasse tout le monde, alors même que tu es disposé à aménager le dispositif (comme changer les paramètres [4].
L'appel à médiation est une procédure normale de résolution de conflit (ou de désaccord) ; dommage de ne pas pouvoir profiter de tes arguments en page de médiation pour parvenir à un éventuel point d'entente. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 21 septembre 2020 à 15:17 (CEST) P.S. : Nattes à chat, non plus ne paraît pas trouver le sujet « frivole ».- Mais, tu auras remarqué, que j'ai répondu à Nattes et que j'en discute volontiers. Je ne veux juste pas qu'on multiplie les exceptions au topic-ban, au risque de se retrouver dans les problématiques qui ont menées au topic-ban. De mon côté, si un problème similaire en lien avec le topic-ban venait à apparaître, je relirais WP:STICK et je passerais à autre chose. NoFWDaddress (d) 21 septembre 2020 à 15:47 (CEST)
- Bonjour NoFWDaddress
Bonjour @Antoniex. Je te remercie pour cette initiative. Cependant, je t’avoue que je commence à ressentir, depuis une semaine, le poids d’une certaine procédurite (sentiment que j’imagine partagé par tous, arbitres, administrateurs, parties aux arbitrages) — au passage, je te remercie d’avoir pris l’initiative de la discussion qui a permis un déblocage. J’ai émis un simple avis, je peux sans difficulté m’abstenir de participer à nouveau à la discussion, et je n’ai certainement pas l’intention de m’accrocher dans le cas où une discussion en mon absence tournerait dans le sens contraire. 
Bien cordialement --Pic-Sou 21 septembre 2020 à 16:20 (CEST)
- Bonjour Pic-Sou, je ne vois pas très bien à quel déblocage précis tu fais ici allusion (?) Cordialement ~ Antoniex (discuter) 21 septembre 2020 à 16:31 (CEST) @Pic-Sou notif sans signature non fonctionnelle ~ Antoniex (discuter) 21 septembre 2020 à 16:33 (CEST)
- @Antoniex : pardon, le terme déblocage peut prêter à confusion. Je ne fais pas référence au déblocage d’un contributeur, mais d’une situation, celle de flou et d’indécision sur la participation des topic-bannés aux arbitrages. Bien cordialement --Pic-Sou 21 septembre 2020 à 16:43 (CEST)
- OK Pic-Sou, merci pour la précision ~ Antoniex (discuter) 21 septembre 2020 à 16:46 (CEST)
- @Antoniex : pardon, le terme déblocage peut prêter à confusion. Je ne fais pas référence au déblocage d’un contributeur, mais d’une situation, celle de flou et d’indécision sur la participation des topic-bannés aux arbitrages. Bien cordialement --Pic-Sou 21 septembre 2020 à 16:43 (CEST)
baillon[modifier le code]
10-4. --JoKerozen (discuter) 21 septembre 2020 à 16:18 (CEST)
- JoKerozen, regrets . Bien cordialement ~ Antoniex (discuter) 21 septembre 2020 à 16:41 (CEST)
- JoKerozen, une initiative positive, que tu sauras… ne pas commenter ~ Antoniex (discuter) 21 septembre 2020 à 16:54 (CEST)
Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois[modifier le code]
Bonjour Antoniex/archives9: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.
Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.
MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:35 (CEST)
Actualités du Wiktionnaire, numéro 66, septembre 2020[modifier le code]
Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
Ce mois-ci, dans les Actualités : des brèves sur le malgache, l’anglais et l’espagnol, un dictionnaire avec des noms d’oiseau, des statistiques positives, un article avec encore plus d’antonymies et un paragraphe sur l’attribution d’auteur et la graphologie. Et des illustrations autour d’un thème mystère !
Découvrez le numéro 66 de septembre 2020 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
Message déposé par Framabot (discuter) 2 octobre 2020 à 03:16 (CEST) suite à une requête
Etienne Champollion[modifier le code]
Bonjour,
J'ai bien eu votre message mais je suis la même personne qui a rédigé la biographie sur le site www.etiennechampollion.com . Je suis donc obligé de rédiger deux biographies différentes ? Au dela de ça j'aimerais mettre hors ligne cette page le temps de la sourcer correctement et je n'y arrive pas, savez-vous comment faire ? merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sapary (discuter), le 9 octobre 2020 à 16:56 (CEST)
- Bonjour Sapary , je vous réponds dans les heures qui viennent. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 9 octobre 2020 à 17:00 (CEST)
- Sapary ; puisque vous êtes l'auteur de ce texte, vous avez la possibilité d'engager la procédure décrite sur la page Aide:Republication/Auteur. Conformément à votre souhait, je viens de déplacer l'article vers votre page Utilisateur:Sapary/Brouillon. Bonne continuation ~ Antoniex (discuter) 9 octobre 2020 à 17:44 (CEST) P.S. : n'hésitez pas à me solliciter à nouveau ou à contacter le forum d'aide aux nouveaux pour relecture éventuelle de votre travail et conseils.
merci[modifier le code]
Je vais éviter de tout relire cette page que tu as relu... Mais je t'ai jamais dis merci pour l'avis dissonant que tu as donné ce jour là. Je le fais aujourd'hui. Merci. — Idéalités 💬 17 octobre 2020 à 20:47 (CEST)
- Welcome Idéalités. Est-ce ainsi que les hommes vivent ? , un poème d'Aragon, album « Léotard chante Ferré ». Amicalement ~ Antoniex (discuter) 18 octobre 2020 à 02:00 (CEST)
Concernant WP:PAP[modifier le code]
Hello,
« ... l'utilisation de surnoms et les attaques à caractère discriminatoire fondés sur le [TYPE DE DISCRIMINATION] » ne me semble pas être correcte.
En effet, soit les attaques sont fondées sur une caractéristiques (identité de genre, orientation sexuelle, classe sociale), soit les attaques sont une discrimination (racisme, homophobie, classicisme).
A corriger et uniformiser à mon avis, mais je voulais ton opinion avant.
Bonne journée
NFA(d) 19 octobre 2020 à 11:07 (CEST)
- Bonjour NoFWDaddress, n'hésite pas à améliorer le style (ou corriger la sémantique) bien sûr. Cordialement, bonne journée ~ Antoniex (discuter) 19 octobre 2020 à 11:10 (CEST)
- Ma pensée va trop vite pour mes écrits, excuse moi. Je voulais en fait te demander, est-ce mieux d'utiliser une liste de discrimination ou une liste de caractéristiques à ton avis ? Avant, c'était des caractéristiques, je propose de revenir à cela (c'est moins négatif maybe). NFA(d) 19 octobre 2020 à 11:13 (CEST)
- @NFA ; pas de souci, si les caractéristique ont ta préférence… cela me va (conserver les LI pour le « cheminement encyclopédique » vers les thèmes abordés . ~ Antoniex (discuter) 19 octobre 2020 à 11:19 (CEST)
- Je te laisse voir ma modif et corriger au besoin. Je suis incertain s'il faut différencier "genre" et "identité de genre" et si cela s'appelle bien du "sexisme"... un peu peur d'être maladroit sur le sujet. NFA(d) 19 octobre 2020 à 11:20 (CEST)
- NoFWDaddress, je ne maîtrise pas non plus ; le cas échéant, ce sera amendé par un(e) wikipédien(ne) compétent(e). Cordialmnt~ Antoniex (discuter) 19 octobre 2020 à 11:31 (CEST)
- Je te laisse voir ma modif et corriger au besoin. Je suis incertain s'il faut différencier "genre" et "identité de genre" et si cela s'appelle bien du "sexisme"... un peu peur d'être maladroit sur le sujet. NFA(d) 19 octobre 2020 à 11:20 (CEST)
- @NFA ; pas de souci, si les caractéristique ont ta préférence… cela me va (conserver les LI pour le « cheminement encyclopédique » vers les thèmes abordés
- Ma pensée va trop vite pour mes écrits, excuse moi. Je voulais en fait te demander, est-ce mieux d'utiliser une liste de discrimination ou une liste de caractéristiques à ton avis ? Avant, c'était des caractéristiques, je propose de revenir à cela (c'est moins négatif maybe). NFA(d) 19 octobre 2020 à 11:13 (CEST)
Bio de Ruis-Embito (Charles Claude de Ruis-Embito)[modifier le code]
Bonjour,
Je suis choqué de me voir menacé de blocage quand j'ai fait la biographie d'un homme fort intéressant. Pour cela j'ai fait un déplacement à Rochefort, fait des recherches et mis que des choses vérifiées. Et vous bloquez la bio après des modifications non justifiées faites par quelqu'un d'autre !
Je lui ai adressé le message suivant :
"Bonjour,
Je ne comprends pas vos modifications :
- suppression du lien sur Étienne Bernard de Clugny-Nuits qui permet de le connaitre - suppression du lien vers Simon Ruiz, la bio est en espagnol, mais peut être traduite. Elle est Wikipédia. À la place vous avez créé un lien vers "Création de Simon Ruiz" ! Et donc pas d'information. - suppression du portrait de Simon Ruiz, alors qu'il est dans le domaine public et mis à disposition de Wikipédia !
Ceci est l'objet d'heures de travail vérifié. Quand j'ai voulu remettre ces choses en place, j'ai reçu ce que j'appellerai une menace de blocage, alors que c'est moi qui me suis donné la peine de faire cette bio."
Ruis-Embito a su gérer une épidémie et j'attends le détail pour compléter cette biographie.
Sincères salutation. Langlays--Langlays (discuter) 19 octobre 2020 à 14:04 (CEST)
- Re,
- Il vient de me répondre :
- J'ai cliqué sur le (es) ça ne marche pas. La bio ne s'ouvre pas.
- Pour Clugny, je n'en sais rien, on ne peut plus voir ce qu'il désigne comme une faute. Ca marche.
- Je trouve dommage que l'on ne pourrait pas mettre le portrait de Simon Ruiz pour inciter les gens à voir cette bio d'un homme d'affaire mais qui a créé un hôpital dont il s'est beaucoup occupé. Cette affirmation de ne pas pouvoir est-elle fondée ?
- Dès que j'aurai les éléments je donnerai des précisions sur la gestion de l'épidémie à Rochefort par Charles Claude Ruis-Embito.
- Cordialement. --Langlays (discuter) 19 octobre 2020 à 14:30 (CEST)
"Bonjour, - Le lien vers Jean Étienne Bernard Clugny de Nuits n'a pas été supprimé. J'ai juste retirer la redirection de gauche qui pointe vers le même texte qui est écrit à droite. => "Jean Étienne Bernard Clugny de Nuits" ce qui donne après modification : "Jean Étienne Bernard Clugny de Nuits" Vous pouvez d'ailleurs voir que le lien actuel fonctionne très bien. Il s'agît uniquement de réduire la taille du code en supprimant le texte inutile (sans altérer le contenu montré à l'utilisateur). - Le modèle lien doit être utilisé pour pointer vers un article d'une autre langue, le "création de simon ruiz" est le comportement normal attendu par wikipédia, il faut cliquer sur le (es) à côté pour voir l'article dans la langue spécifié. - Les portraits des articles n'ont pas leur place dans la section articles connexes, d'autant plus que ce portrait est disponible sur la page en question. Si le personnage est important pour l'article (ici, Ruis-Embito), il doit être placé directement dans le corps de l'article dans la section le concernant. Pour conclure, le fait que vous soyez le contributeur principal ne donne aucun droit supplémentaire sur le contenu présenté par la page, d'autant plus quand celui-ci ne répond pas aux conventions de wikipédia. Cordialement" (Nhhi)
Bonjour Langlays, si la menace de blocage à laquelle vous faites allusion est liée à la publication du bandeau {{R3R}}, merci de comprendre que sa présence a pour objectif — en rappelant la règle des trois révocations(à lire !) — d'éviter les guerres d'édition (ou d'y mettre fin) et d'inciter les contributeurs en désaccord à utiliser la page de discussion dédiée afin de discuter pour parvenir avec votre contradicteur (Nhhi) à un compromis ou consensus.
Procéder par révocations successives n'est que très exceptionnellement productif (pour ne pas dire jamais). Bonnes futures contributions ~ Antoniex (discuter) 19 octobre 2020 à 14:58 (CEST) P.S. : la consultation des pages Wikipédia:Résolution de conflit et Aide:discussion devrait être profitable.
- (Re)Bonjour
- J'ai cliqué sur le (es) ça ne marche pas. La bio ne s'ouvre pas.
- Etrange pour moi cela fonctionne bien, je tombe bien sur l'article espagnol du concerné... Demande à d'autres utilisateurs d'essayer mais peut-être que le problème vient de ton côté. Pour plus de précisions sur le modèle en question voir la page associé, utilisé sur environ 314 456 articles (chiffres wiki).
- Pour Clugny, je n'en sais rien, on ne peut plus voir ce qu'il désigne comme une faute. Ca marche.
- C'est très simple il suffit de consulter l'historique de la page. Plus particulièrement la modification du 18/10/2020. Ce que je n'ai d'ailleurs pas qualifié de "faute" mais plutôt d'optimisation du code. Cette modification est notamment fréquemment appliquer par les bots qui tournent sur wikipédia. Il s'agît tout simplement de supprimer l'un des côté du "|" qui lorsque les 2 valeurs sont les mêmes ne sert à rien.
- Je trouve dommage que l'on ne pourrait pas mettre le portrait de Simon Ruiz pour inciter les gens à voir cette bio d'un homme d'affaire mais qui a créé un hôpital dont il s'est beaucoup occupé. Cette affirmation de ne pas pouvoir est-elle fondée ?
- Dernier point un peu plus débattable. Si la personne en question est importante pour le sujet de la page, le portrait devrait se trouver dans le corps du texte. Est-ce le cas ? Est-il important ? Si oui pourquoi ne pas le mettre dans une des sections ?
- Cordialement
- --Nhhi (discuter) 19 octobre 2020 à 20:17 (CEST)
Merci Nhhi et Langlays de bien vouloir poursuivre votre argumentation sur la bonne page de discussion où je viens de reporter ce dernier message. Bonne continuation ~ Antoniex (discuter) 19 octobre 2020 à 20:32 (CEST)
Mégenrage[modifier le code]
Bonjour, l'article mégenrage précise que c'est l'action de désigner une personne par un genre qui ne correspond pas à son identité de genre. Or les personnes non-binaires ne désirent pas être genrés, pas de monsieur ou madame sinon un monsieur/madame. Être non-binaire n'est pas une identité de genre mais un refus d'être identifier par son genre. Comme en français le masculin est neutre, s'adresser à une personne non-binaire sans qualificatifs de genre ne devrait pas être considérer une attaque personnelle. Bref, genrer une personne qui ne le désire pas n'est pas du mégenrage mais une manque de respect de l'identité, l'utilisation du mot dans ce contexte constitue un abus de langage. À propos, les personnes non-binaires utilisent-elles les toilettes des hommes et des femmes indifféremment ? --Yanik B 22 octobre 2020 à 14:40 (CEST)
- Bonjour Yanik, je n'ai pas de réponse à cette dernière question. La lecture de l'article Non-binarité peut sans doute t'intéresser et il existe une PdD Projet:Transidentité où tu trouveras des personnes mieux informées (plus compétentes) que moi. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 22 octobre 2020 à 15:01 (CEST)
- C'est justement en lisant l'article Non-binarité qu'une confusion m'est apparue. Par ailleurs, il n'est pas question des non-binaires dans le projet Transidentité mais des transsexuels. --Yanik B 22 octobre 2020 à 15:28 (CEST)
YanikB : la page est pourtant évalué d'importance « Maximum » pour le wikiprojet Transidentité !? ~ Antoniex (discuter) 22 octobre 2020 à 15:36 (CEST)
- P.S. Une personne trans a le choix d'être genrée (masculin ou féminin) ou non (non-binaire). Et, bien que je ne suis pas trans, je suis non-binaire. --Yanik B 22 octobre 2020 à 15:28 (CEST)
- @YanikB, du coup, je comprends mieux le sens de ton premier message ~ Antoniex (discuter) 22 octobre 2020 à 15:55 (CEST)
- @YanikB, du coup, je comprends mieux le sens de ton premier message
- P.S. Une personne trans a le choix d'être genrée (masculin ou féminin) ou non (non-binaire). Et, bien que je ne suis pas trans, je suis non-binaire. --Yanik B 22 octobre 2020 à 15:28 (CEST)
- C'est justement en lisant l'article Non-binarité qu'une confusion m'est apparue. Par ailleurs, il n'est pas question des non-binaires dans le projet Transidentité mais des transsexuels. --Yanik B 22 octobre 2020 à 15:28 (CEST)
L'article Ingrid Levavasseur est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Ingrid Levavasseur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ingrid Levavasseur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 octobre 2020 à 15:25 (CET)
Plutoniens[modifier le code]
bonjour j'ai vus que vous avez supprimé mon commentaire sur les plutoniens. (il est vrai que je me suis amusé a écrire une histoire :) ) mais je suis questionné
vous êtes l'administrateur ?? et si oui de quoi ?? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Moulefryte (discuter), le 3 novembre 2020 à 16:52 (CET)
- Bonjour Moulefryte (d · c · b), Il y a actuellement 158 administrateurs pour Wikipédia en français ; voir pour information la page Wikipédia:Administrateur. Je me permets de vous conseillez de consulter le message de « Bienvenue » publié sur votre page de discussion, le jour de votre inscription. La lecture attentive du texte situé à gauche et le suivi des liens qui y sont proposés devraient vous permettre de contribuer dans de meilleures conditions. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 3 novembre 2020 à 17:20 (CET) P.S : pour toute autre question , vous pouvez interroger le Wikipédia:Forum des nouveaux, ou me contacter à nouveau.
L'article Quavo est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Quavo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quavo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 novembre 2020 à 18:48 (CET)
merci[modifier le code]
merci d'avoir annulé une correction d'une personne et d'avoir rétabli ma version :-) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lionelmozart (discuter), le 13 novembre 2020 à 18:09 (CET)
Avertissement suppression « Fondation universitaire du Congo »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Fondation universitaire du Congo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 novembre 2020 à 16:28 (CET)
Merci[modifier le code]
Pour les éloges sur ma PDDU. Sans déconner, je suis sincèrement affligé d'avoir blessé Idéalités au vu de ce qu'elle présente dans sa PU, de la surface que j'ai pu gratter en suivant quelques liens. Et effaré de découvrir sur WP une communauté aussi tendue, où la bienveillance et l'écoute ne semblent vraiment pas être les valeurs les plus partagées... Ayant moi-même l'ironie facile, je vais essayer d'y faire attention à l'avenir. Bonne journée à toi ! --owwwl [slt] 18 novembre 2020 à 14:04 (CET)
- Bonjour owwwl, désolé le message avait été révoqué par inadvertance. Nous devons tous travailler en permanence à suivre l'esprit du 4e PF, et — à cet égard — tu te défends bien
. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 19 novembre 2020 à 13:54 (CET) Notif ?! Owwwl ~ Antoniex (discuter) 19 novembre 2020 à 13:59 (CET)
Révocations[modifier le code]
Bonsoir 
. Deux petites questions rapides. Constatant les deux modifications de type vandalisme bac-à-sable sur Orange (fruit) :
- J'ai voulu republier la version de Salebot [5], avec commentaire explicatif. Je publie, mon navigateur me dit « votre modification a été publiée », mais je ne la vois pas dans l'historique et je vois la vôtre à la place. Que s'est-il passé ?
- Est-il approprié de republier une ancienne version pour annuler plusieurs modifications problématiques ? Ou suis-je obligé de les défaire une à une manuellement ?
Merci ! — Tricholome et par saint Georges ! 18 novembre 2020 à 19:04 (CET)
- Re-Bonjour Tricholome , vraisemblablement, nous avons dû effectuer la modification au même instant.
- Vous pouvez effectivement restaurer une ancienne version récupérée dans l'historique.
- Si les modifications multiples sont le fait du même auteur, il existe le statut de révocateur qui permet aux contributeurs non-administrateurs d’avoir accès au rollback— une fonction du logiciel MediaWiki — qui permet de révoquer les dernières modifications d’un utilisateur sur une page en un seul clic. Il est possible d'accéder à ce statut en déposant une demande ici. Si nécessaire, me recontacter pour plus de précisions. Bonne soirée ~ Antoniex (discuter) 18 novembre 2020 à 19:18 (CET)
Excuses doubles[modifier le code]
Hello, je te prie de m'excuser, d'une part pour avoir révoqué par inadvertance (problème de téléphone) une contribution sur ta page, d'autre part pour n'avoir pas répondu immédiatement à ton gentil message à ce sujet (problème de messagerie). Cordialement, — Racconish 💬 19 novembre 2020 à 10:12 (CET)
- Merci Racconish , aucun souci. Cordiamicalement ~ Antoniex (discuter) 19 novembre 2020 à 10:33 (CET)
Couscous, Tajine[modifier le code]
Bonjour, j'ai fait un commentaire dans "rappel des faits" veuillez bien la lire svp, d'ailleurs je voudrais que le lieu d'origine du couscous soit Algérien et non Maghreb du coup.--Noname JR (discuter) 19 novembre 2020 à 10:15 (CET)
- Bonjour Noname JR, votre argumentaire est plutôt à publier sur la page Discussion:Tajine. Je me permets de vous recommander la consultation de WP:guerre d'édition et WP:consensus. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 19 novembre 2020 à 10:22 (CET)
- Vous avez lu mon commentaire dans la discussion tajine "rappel des faits" ?--Noname JR (discuter) 19 novembre 2020 à 10:37 (CET)
- Noname JR ; non, désolé je n'ai pas l'intention d'intervenir dans ce désaccord éditorial (je n'ai aucune compétence en matière d'histoire culinaire). Mais je vais lire par curiosité, désir d'apprendre et courtoisie. Merci de contribuer plus sereinement à l'avenir. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 19 novembre 2020 à 10:46 (CET)
- Pourquoi vous intervenez sur le tajine par conséquent, en ce qui concerne le couscous la plus vieille trace de couscoussier se trouve en Algérie (sourcé dans l'article), donc il faudrait mettre Algérie et non Maghreb comme lieu d'origine.--Noname JR (discuter) 19 novembre 2020 à 10:57 (CET)
- Noname JR ; simplement pour mettre fin à une guerre d'édition (une partie de mon activité sur WP). Merci de passer par les pages de discussion dédiées et de prendre le temps de lire attentivement les pages de recommandation consensus, guerre d'édition et résolution de conflit. ~ Antoniex (discuter) 19 novembre 2020 à 11:08 (CET)
- Mais le Tajine n'est pas Irakien et ni Marocain (la nation marocaine n'existait pas durant la Grèce Antique),il est Maghrébin, sinon mettez que le couscous est Algérien, vous faites de la désinformation en faisant cela.--Noname JR (discuter) 19 novembre 2020 à 11:21 (CET)
- Pourquoi vous intervenez sur le tajine par conséquent, en ce qui concerne le couscous la plus vieille trace de couscoussier se trouve en Algérie (sourcé dans l'article), donc il faudrait mettre Algérie et non Maghreb comme lieu d'origine.--Noname JR (discuter) 19 novembre 2020 à 10:57 (CET)
- Vous avez lu mon commentaire dans la discussion tajine "rappel des faits" ?--Noname JR (discuter) 19 novembre 2020 à 10:37 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
À nouveau, Noname JR, merci de lire les recommandations citées au-dessus et d'argumenter sur Discussion:Tajine… avec patience, en ayant pris soin de bien lire les longues (très longues) discussions concernant l'origine du plat, en respectant l'idée de consensus (WP est un projet collaboratif) et en étayant vos convictions par la production de sources fiables dans le but — exclusif — d'améliorer l'article. Bonne journée ~ Antoniex (discuter) 19 novembre 2020 à 11:42 (CET)
- Consensus de quoi? j'ai pas lu toute la discussion mais j'ai lu les sources (j'ai mis un commentaire aussi) et même la source parlant de l'origine "irakienne" est elle même une hypothèse, alors que toutes le preuves prouvent que ça n'est pas irakien "popularité", "l'origine du mot" et l'étroit lien avec le couscous montrent qu'il est berbere; Faut arrêter l'appropriation culturelle.
- Sinon je vous trouve livre venant d'un afrocentriste qui dit que "les pharaons sont noires" et je le fait passer au nom d'un "consensus".--Noname JR (discuter) 19 novembre 2020 à 11:55 (CET)
- @ Noname JR
- Tout semble se passer comme si vous n'aviez pas lu consensus.
- S'il vous plait, argumentez plutôt en page de Discussion:Tajine.
- @ Noname JR
-
ceci-dit, les pharaons sont… -
assez sombres, en l'état actuel.
.jpg)
~ Antoniex (discuter) 19 novembre 2020 à 12:58 (CET)
Dérapage[modifier le code]
Bonjour Antoniex,
Vous prenez un drôle de chemin là et là (surtout le premier commentaire de diff). Cela ne vous ressemble pas. --l'Escogriffe (✉·✎) 19 novembre 2020 à 21:54 (CET)
- Bonsoir GrandEscogriffe, merci pour ce qui ressemble à une aimable et sincère mise en garde dont je tiendrai compte. Mes priorités — qui varient en fonction du contexte (spatio-temporel) — définissent mon identité. À un instant donné dans un espace donné, je peux sembler différent, mais ce n'est qu'un état provisoire. Qui et où serai-je demain ?… toujours sur le même chemin, dans les coursives du vaisseau wikipédien Cordialement et bonne soirée ~ Antoniex (discuter) 19 novembre 2020 à 22:25 (CET)
Literacy tests aux États-Unis[modifier le code]
bonjour utilisateur:Antoniex je fais appel à vous en tant qu'administrateur car je suis quelque peu agacé par les insinuations d'un contributeur Hat 59 qui s'est permis de mettre un bandeau sur l'article Literacy tests aux États-Unis prétendant que cet article serait un TI et que j'aurais détourné des sources !?! J'ai ôté ce bandeau diffamatoire et je suis allé sur sa PDD pour lui demander des arguments, non seulement il est incapable de donner des des exemples mais il prétend que mes sources secondaires ne sont pas de qualité !?! mais dans la foulée il écrit qu'il ne sait pas lire l'anglais or la grande majorité des sources secondaires sont en anglais... il prétend que dire que les Literacy tests sont des pratiques discriminatoires ne respecterait pas le principe de neutralité, or je ne fais que reprendre les textes de lois américains qui le déclare ! je lui ai rappelé que dire le contraire relève d'opinion raciste passible de poursuite judiciaires, il prend cela pour une accusation ad hominem et soutient encore que mon article est un TI. Je ne sais que faire face à tant de mauvaise foi faut-il déposer une RA pour contribution non constructive ou bien faire appel à un arbitre pour amener un peu de calme et de raison. Merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 10 décembre 2020 à 13:03 (CET)
- Bonjour utilisateur:Antoniex en fin de compte HaT59 a été recadré par Dfeldmann quant au principe de neutralité, par ailleurs les remarques plus que singulières de Hat59 sur la neutralité m'ont conduit à rédiger sur ma PDD une section Rappel sur la neutralité , où je précise que dans un esprit encyclopédique la neutralité suppose une écriture factuelle, descriptive sans prise de partie et conforme à la loi et aux faits. J'y donne deux exemples de la nécessaire conformité à la loi et aux faits : l'article du Ku Klux Klan que j'avais remanié après qu'il ait été rédigé par des racistes partisans du Klan et les Literacy tests aux États-Unis, où le 16 octobre 2020, il avait apposé le bandeau indiquant que cet article pouvait contenir un travail inédit ou des déclarations non vérifiées, malgré la présence de sources, car la portée de certaines d'entre elles semble avoir été détournée de leur véritable signification par une interprétation personnelle d’un contributeur.!?! sic !?!. Cette apposition disqualifiant mon travail m'a irritée et m'a fait hausser les épaules car tellement infondée et peu sérieuse. Mais à la fin c'est très bien car cela m'a fait réfléchir au principe de neutralité. Finalement ce fut un mal pour un bien. Cordialement, Bernard Botturi (discuter) 13 décembre 2020 à 11:32 (CET)
- Bonsoir Bernard Botturi, désolé j'étais loin de WP lors de votre premier message. Je vois que vous vous êtes bien sorti — et avec un certain « bénéfice » —, d'une situation au départ potentiellement conflictuelle. Nous devons tous, à un moment ou un autre, savoir contourner ce type de désagrément. Vos échanges nombreux sur le site et la conviction de progresser dans la production d'un (gros) travail fidèle aux PF vous assurent des fondations de plus en plus stables… de nature à vous permettre de répondre de façon pertinente, sereine et/ou tranquille. Par ailleurs, vous avez su utiliser l'une des remarques concernant la règle de neutralité pour augmenter votre maîtrise de l'esprit Wiki… Just go on, cordialement ~ Antoniex (discuter) 14 décembre 2020 à 00:17 (CET)
- Bonjour @Antoniex, grand merci pour votre message, peu à peu j'apprends à maîtriser l'esprit Wiki, et je découvre régulièrement des finesses de la WP. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 14 décembre 2020 à 07:50 (CET)
- Bonsoir Bernard Botturi, désolé j'étais loin de WP lors de votre premier message. Je vois que vous vous êtes bien sorti — et avec un certain « bénéfice »
Temps des fêtes[modifier le code]
Je te souhaite que du bon, du mieux, en ce temps des fêtes. — Idéalités 💬 21 décembre 2020 à 14:04 (CET)
vandalisme de type nouveau pour moi[modifier le code]
Bonsoir. L'article Timbre (musique) a été la cible d'un vandalisme d'un type nouveau pour moi, consistant à recopier à de multiples reprises le texte pour arriver à une taille de 600 ko et quelques. Les diffs vont peser dans les serveurs, savez-vous s'il y a une procédure pour les supprimer ? Cordialement, PolBr (discuter) 23 décembre 2020 à 19:46 (CET)
- Bonsoir PolBr
, pas à ma connaissance ; toute contribution — y compris celle faisant l'objet de masquage lourd (ou, autre exemple, un article supprimé) — est archivée quelque part. Ma compétence est ici limitée et si le sujet vous intéresse, une demande d'information sur la page des RA apportera peut-être plus de précisions. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 23 décembre 2020 à 20:11 (CET) - Bon. Merci de votre réponse. Je sais que les administrateurs peuvent supprimer définitivement une page y compris les diff en cas d'infraction à la propriété intellectuelle. Je vais demander sur la page RA. PolBr (discuter) 23 décembre 2020 à 20:16 (CET)
Contribution perturbatrice[modifier le code]
Bonjour utilisateur:Antoniex , je suis face à un comportement quelque peu curieux sur la page Evelynn Hammonds où un contributeur JMGuyon (discuter) s'évertue à créer une section bibliographie avec pour référence un site en ligne !?! j'ai eu beau lui rappeler dans la PDD que dans la bibliographie vous ne devez mettre que des livres possédant un code ISBN ou OCLC ou des articles papiers parus dans des revues ou magazines avec un code ISSN ou rattachés à un agrégateur comme Jstor ou Cairn.info et non pas des ressources numériques comme encyclopedia.com, je lui a donné des exemples d'articles divers avec des sections bibliographiques, comme Jessie Daniel Ames, Ku Klux Klan, Irving Berlin, Jessie Daniel Ames, Emma Smith DeVoe, mais rien n'y fait ! je jette l'éponge, je vous demande de bien vouloir lui indiquer des règles de bon sens. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 26 décembre 2020 à 14:41 (CET)
Bonjour utilisateur:Antoniex, Bernard Botturi a invoqué sur la pdd de Evelynn Hammonds plusieurs règles qui jusqu'à preuve du contraire sont imaginaires ; en vertu de quoi j'estime qu'il a effectué des suppressions qui dégradent l'article et qu'il a reverté mes modifications de manière indue :
- les liens externes ne devraient pas porter directement sur le thème de l'article ; c'est écrit où ? Bernard Botturi s'est autorisé à supprimer au nom de cette «règle» 4 liens externes.
- la bibliographie ne pourrait pas comporter un site comme encyclopedia.com ; dans "bibliographie" il y a "biblio", livre ; si B.Botturi refuse le terme pour cette raison, je lui ai suggéré, à 2 reprises, d'appeler la section autrement. Sitographie, par exemple ? En tout cas, la suppression sèche ne se justifie pas.
- La section comportant les publications de E. Hammonds devrait s'appeler prétendument "OEuvres", moyennant quoi B. Botturi s'autorise à me reverter, puis invoque l'idée que les textes de E. Hammonds s'adresseraient au grand public. C'est faux, ses textes sont des publications dans des maisons d'édition scientifiques, et quand même elle écrirait de temps en temps un texte de vulgarisation (lequel ?), ce texte ne serait pas appelé une oeuvre.
Je n'apprécie pas du tout la manière de faire de B. Botturi, et son commentaire "apprenez ce qu'est une bibliographie !" me paraît particulièrement déplaisant. Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 26 décembre 2020 à 14:57 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |  |
OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2021 à 00:20 (CET)
Et bonn'a =[modifier le code]
Is gonna be a good year
Especially if you and me
See it in together.
The Who, 1921[1].
Voilà quelques lustres que cette chanson attend cette occasion
. Bonne année ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 24 décembre 2020 à 08:45 (CET)Bonne année ![modifier le code]
|
Meilleurs vœux pour 2021 ! | |
| Bonne année Antoniex ! Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits, de belles collaborations et des découvertes fortuites ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2021 à 13:04 (CET) |
Bonne année 2021[modifier le code]
Merci pour ta présence, ton écoute et ton soutiens. J'te souhaite une année plus douce, avec de la santé et des bons moments de purs bonheur. — Idéalités 💬 1 janvier 2021 à 14:13 (CET)
Miaou 2021[modifier le code]
Miaou 
Antoniex, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore 
[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 17:51 (CET)
Merci pour ton message bien sympathique. À mon tour de te présenter mes meilleurs vœux pour l'année 2021, avec le secret espoir qu'elle ne ressemblera pas à la précédente. Bien cordialement — Arcyon37 (d)
Bonne année 2021[modifier le code]
|
Bonne année 2021 Camarade ! | |
| Je te souhaite une bonne santé, de belles aventures, de beaux affleurements géologiques, de bons bouquins, et d'aller voir la mer --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 3 janvier 2021 à 17:06 (CET)
|
Avertissement suppression « Fédération francophone de débat »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Fédération francophone de débat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 janvier 2021 à 22:16 (CET)
Avertissement suppression « Liste de prénoms français et de la francophonie »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste de prénoms français et de la francophonie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 janvier 2021 à 22:18 (CET)
Blocage et SI[modifier le code]
Bonjour
Pourquoi ne pas bloquer temporairement Yato kami3 et faire la SI sur Nono's pour Bac à sable ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 13 janvier 2021 à 13:15 (CET)
- Merci. Cela devenait pénible à suivre. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 13 janvier 2021 à 13:19 (CET)
- Merci pour l'assistance, Triboulet sur une montagne. Bonne année au passage « Tout de bon » ~ Antoniex (discuter) 13 janvier 2021 à 13:24 (CET)
- Merci
Guingrenaude c'est trop cool[modifier le code]
Alors déjà t'es qui pour supprimer ma super page en fait, mon mot est plus que cool donc maintenant tu me rends mon bien!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vilgredin (discuter), le 21 janvier 2021 à 14:25 (CET)
- Bonjour Vilgredin , je m'occupe notamment de la suppression de pages ne présentant aucun caractère encyclopédique. Guingrenaude, création surgie de votre imagination, est un bien dont vous pouvez toujours disposer à votre guise… ailleurs que sur WP. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 21 janvier 2021 à 14:32 (CET)
Wikimag n°669 - Semaine 4[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 25 janvier 2021 à 08:03 (CET)
Jean-Pierre D*anel[modifier le code]
Cet artiste a un disque d'or, est arrivé n°1 du hit parade, a plusieurs articles dans Rolling Stone, Guitarepart, plusieurs émission TV, il est qualifié de "monument" par ses pairs, est en duo avec le gratin de la scène française (Voulzy...) et internationale (BB King) et un article dans Marie-Claire après l'édition d'un album caritatif soutenu par Carla Bruni en 2010 alors Première dame mais on a jugé à l'issu du débat de 2018 que son existence était - je cite : "anecdotique". Cela ne peut pas être juste et il faudra le justifier par autre chose que : les sources existaient déjà, un débat a déjà eu lieu. En effet, j'ai apporté des modifications substantielles. De nouveaux liens et la suppression des sources non fiables, ce qui n'est pas peu. Je vous propose de réétudier cette demande de réévaluation. Voir la version anglaise : https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Danel
Quoiqu'elle comprenait presque tous les éléments actuels, la version de 2018 était surfaite et partisane. L'article a été interdit parce que je suppose qu'il était impossible de garder une page propre et que des contributeurs se battaient pour passer des contenus promotionnels ; mais elle existait bien avant ? L'artiste était suffisamment consistant pour figurer dans Wikipédia, n'est-ce pas ?
Si en expurgeant tout ce qui contrevenait à la qualité éditoriale de Wikipédia on ne peut replacer une fiche sur cet artiste, cela ne serait pas juste. Il est plus facile de jouer au "procureur" comme dit notre président et de refuser, de dire c'est interdit, de faire le flic. C'est quand-même pas le boulot le plus difficile. Ce qui est plus difficile c'est de remettre ses lunettes et d'être capable de revenir sur une décision avec honnêteté.
Je propose une version sobre et sourcée, incontestable et je vous demande de justifier votre refus par autre chose que : la page a déjà été supprimée sinon à quoi cela servirait de pouvoir demander une restauration ? J-P D a obtenu, un disque d'or, des hits parades, deux articles dans Rolling Stone magazine, un dans Marie-Claire, des émissions TV, un article dans Guitarpart, un article dans la bdd de la BNF...
Prenons les critères Wikipédia un à un et voyons s'ils sont respectés sur cette page EN : https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Danel
Respectez le droit d'auteur en créant un texte spécialement pour Wikipédia en français (pas de copier-coller venu d'ailleurs) -> C'est bon → Indiquez les éléments démontrant la notoriété du sujet (aide) -> fait → Liez chaque fait présenté à une source de qualité (quelles sources – comment les insérer) -> fait → Utilisez un ton neutre, qui ne soit ni orienté ni publicitaire (aide) -> fait → Résumez le propos de l'article, dès son introduction (aide) -> fait
Comment peut-on quand on prend le temps de lire la version EN qualifier cette page de non source ou non fiable ? Comment peut-on considérer que cet artiste n'a pas d'existence notoire ? J-P D*anel est un auteur-interprète et producteur de renom, qu'il a eu un disque d'or, est arrivé n°1 du hit parade, est en duo sur plusieurs albums de célébrité, est qualifié de "monument" par ses pairs, a été invité dans différentes émissions TV, a produit un album de charité avec notamment BB King au profit de a recherche contre le sida soutenu par Carla Bruni alors première dame.
L'ancienne page était mal sourcée car J-P D*anel n'est pas une célébrité et à moins d'un peu de connaissance en informatique, les liens était difficiles à isoler. Mais ne faîtes pas l'injustice de priver un grand artiste reconnu internationalement d'une page Wikipédia parce que sa page FR a été mal créée. Il est peu connu du grand public mais très réputé dans sa profession. Soyez juste. Relisez cette nouvelle version : https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Danel
--Peritelman (discuter) 25 janvier 2021 à 14:14 (CET)
Je l'ai traduite en français, voici. Soyez justes. Relisez cette nouvelle version : https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Danel
--Peritelman (discuter) 25 janvier 2021 à 10:24 (CET)
-- Je supprime le contenu de la page Wikipédia refusée car je pense que vous y avez accès par ailleurs. Je crains de spammer en copiant le texte car je n'ai aucune intention de spammer ou de passer en force. J'essaye de réhabiliter une page supprimée qui mériterait de figurer. Ma demande de restauration est-elle en cours s'agisant de Jean-Pierre Danel ? Ou a t-elle déjà été refusée au motif qu'un débat avait déjà eu lieu et qu'aucune nouvelle source ne figurait, ce qui n'est pas exact d'ailleurs ? Je n'arrive pas à voir cette information. NB : la demande portesur le fait que l'article avait été expurgé de ses références lacunaires ou fausses. Merci de m'éclaire à ce sujet ? Désolé, je lis les aides WP mais je suis newbie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Peritelman (discuter), le 25 janvier 2021 à 10:11 (CET)
--Peritelman (discuter) 25 janvier 2021 à 10:14 (CET)
Erreur, texte supprimé --Peritelman (discuter) 25 janvier 2021 à 10:15 (CET)
Erreur, texte supprimé --Peritelman (discuter) 25 janvier 2021 à 10:16 (CET)
Erreur, texte supprimé --Peritelman (discuter) 25 janvier 2021 à 10:17 (CET)
Erreur, texte supprimé--Peritelman (discuter) 25 janvier 2021 à 10:18 (CET)
Erreur, texte supprimé --Peritelman (discuter) 25 janvier 2021 à 10:19 (CET)
Erreur, texte supprimé --Peritelman (discuter) 25 janvier 2021 à 10:20 (CET)
--Peritelman (discuter) 25 janvier 2021 à 10:21 (CET)- Bonjour Peritelman, comme cela a déjà été précisé — plusieurs fois ailleurs —, votre argumentation est à déposer dans la section que vous avez ouverte sur WP:DRP. Je vous suggère :
- de lire attentivement les recommandations Wikipédia:Notoriété et Wikipédia:Notoriété de la musique#Autres genres musicaux ;
- de prendre note des avis exprimés lors de la dernière prise de décision communautaire (suppression 2018) ;
- d'expliquer — uniquement sur WP:DRP et plutôt de façon concise — ce qui vous amène à considérer que votre version apporte les corrections nécessaires (par exemple, forme moins promotionnelle/hagiographique[voir Wikipédia:Notoriété#Auto-promotion et publicité] et apport de nouvelles sources fiables démontrant la notoriété du sujet), justifiant une nouvelle publication conforme à l'attente de la communauté WP et à celle des lecteurs ;
- de faire preuve de patience… la requête, en attente d'informations, n'est pas encore clôturée et sera traitée (dialogue serein requis ).
- Cordialement ~ Antoniex (discuter) 25 janvier 2021 à 15:25 (CET)
- Permettez-moi d'insister ou de me répéter, Peritelman, il est inutile et très vraisemblablement contre-productif de multiplier les requêtes ou demandes - tant sur les pages personnelles des contributeurs que sur WP:DRP. La requête du jour [6], faisant doublon, a été logiquement clôturée en refus (avertissement sur votre PdD).
- Merci de développer votre argumentation uniquement sur Wikipédia:Demande de restauration de page#Jean-Pierre Danel (6) (requête en attente d'informations), sans vous disperser en ouvrant de nouvelles sections. ~ Antoniex (discuter) 25 janvier 2021 à 18:23 (CET)
- Permettez-moi d'insister ou de me répéter,
Avertissement suppression « Maison Desprez »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Maison Desprez (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 janvier 2021 à 21:21 (CET)
Article Piero San Giorgio[modifier le code]
Bonjour Antoniex. Tu es certain d’avoir protégé cet article ? Parce que là on a un nouvel utilisateur dont les deux seules contributions consistent à retirer du texte sourcé sur cet article. Cordialement. -- Lebob (discuter) 29 janvier 2021 à 16:57 (CET)
- Bonsoir Lebob ; la semi-protection autorisant la contribution des utilisateurs autoconfirmés s'étant avérée insuffisante, j'ai modifié en semi-protection étendue (utilisateur autopatrolled) et prolongé d'un mois [7]. Cordialement (bonne année au passage) ~ Antoniex (discuter) 29 janvier 2021 à 18:13 (CET)
- Merci. -- Lebob (discuter) 29 janvier 2021 à 18:17 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 1 février 2021 à 02:05 (CET)
Wikimag n°670 - Semaine 5[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.