Wikipédia:Le Bistro/29 janvier 2011

Le Bistro/29 janvier 2011

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑janvier / février↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
29 janvier 2011
Tu trouves ça drôle ?
I'll Be Glad When You're Dead You Rascal You

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 993 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Prusse qui mériterait d'être développé

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Chef-lieu de district
• Otepää, avec 22 interwiki : cs:Otepää (město), en:Otepää, es:Otepää, es:Otepää, fi:Otepää, fiu-vro:Otõmpää, he:אוטפה, hr:Otepää, it:Otepää, lt:Otepė, lv:Otepē, nl:Otepää, nn:Otepää, no:Otepää, pl:Otepää, pt:Otepää, ro:Otepää, ru:Отепя, sl:Otepää, sv:Otepää, vo:Otepää : y ont lieu en ce moment même les Championnats du monde junior de ski nordique.
  • L'article hispanophone est vraiment le plus complet. Le terme « comté » (« condado ») m'avait fait craindre à première vue une traduction automatique par Google d’un texte inconnu, mais la langue me paraît bonne et les interwikis de l'este Maakond emploient tous des équivalents de ce mot. Cependant Clem23 (d · c · b), qui semble particulièrement bien connaître l'Estonie et la Finlande a choisi de le traduire par « région ».
• Fusil à aiguille à partir de en:Needle gun par exemple
• Cartouche papier à partir de en:Paper cartridge
• Isle of Beauty, Isle of Splendour, hymne national de la Dominique (pays), 20 interwikis en:Isle of Beauty, Isle of Splendour
• Liste des États transcontinentaux (en:List of countries spanning more than one continent et 20 autres liens interwiki)
• Women's Army Corps

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

((Ébauche|mode|christianisme}}

Bonsoir, J'ai un souci, je ne comprends pas pourquoi ce bandeau ne veut pas fonctionner. Est-ce que quelqu'un peut m'aider ?--Guil2027 (d) 29 janvier 2011 à 00:53 (CET)

Il faut commencer par deux accolades, pas deux parenthèses. Marin 29/01
01:04

NEMOI, à 1 heures 13, le 29 janvier 2011. − Chez moi ça marche.

Merci, je ne m'étais pas rendue compte. Il est temps que j'aille me coucher ! --Guil2027 (d) 29 janvier 2011 à 01:32 (CET)

Question demandant un éclairage statistique

Alors voilà, je suis un adepte de Un article au hasard car j'adore me renseigne sur des sujets variés à l'infini. Or voilà que récemment depuis un mois ou deux je constate que à l'appel d'un nouvel article au hasard je me rends compte à la lecture que c'est un article que j'ai eu sous les yeux récemment.

Comment est-il possible, statistiquement parlant, parmi la quantité faramineuse d'articles (en français dans mon cas), de retomber sur déjà au moins une bonne douzaine d'occasions en un si court laps de temps ?

Expectativement vôtre --Scrabble (d) 29 janvier 2011 à 03:12 (CET)

Si tu as lu 5 000 articles dans ce laps de temps, ça se tient statistiquement . schlum ^{=^.^=} 29 janvier 2011 à 04:54 (CET)

Après contrôle inopiné je ne touche pas deux fois le même. JackPotte ($♠) 29 janvier 2011 à 05:24 (CET)

Is the "random article" feature really random? pourra t'éclairer. En gros, la probabilité qu'un article sorte par la fonction « Un article au hasard » n'est pas la même pour tous les articles (elle est elle-même aléatoire). Logiquement, il y a donc des articles qui ressortent plus souvent que les autres. — Hr. Satz 29 janvier 2011 à 10:44 (CET)

Sans vouloir dire de bêtises, je crois me rappeler que c'est un hasard limité aux articles d'un certain niveau d'évaluation, ce qui augmenterait d'autant les chances de tomber rapidement sur un article déjà promu. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 29 janvier 2011 à 11:40 (CET)

Bon d'accord, j'ai dit une bêtise, vu l'article trouvé au hasard, Chert. État d'avancement : balbutiements... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 29 janvier 2011 à 11:42 (CET)

Sur 10 000 contributeurs utilisant de manière un peu intensive la fonction "un article au hasard", il y en aura un qui tirera une série remarquable et qui, du coup, viendra en parler au bistrot.Pline (discuter) 29 janvier 2011 à 14:55 (CET)

Taille de caractères de Wikipedia

J'utilise Firefox comme navigateur et depuis ce matin, Wikipedia et wikipedia seulement pas Commons ou Wiktionnaire s'affiche en caractères minuscules. Quelqu'un peut-il me dire la connerie que j'ai faite et comment la réparer? Merci Berichard (d) 29 janvier 2011 à 08:57 (CET)

Faites Ctrl+0. Carlotto ( ɗ ) le 29 janvier 2011 à 09:34 (CET)

Merci beaucoup ça marche Berichard (d) 29 janvier 2011 à 09:37 (CET)

Sinon, pour gérer la taille d'affichage tu utilises ctrl + la molette de ta souris, bien pratique pour avoir le texte plus gros à l'affichage sans avoir à modifier les paramètres d'affichage.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 29 janvier 2011 à 10:26 (CET)

merci pour cette petite astuce. a+ --Chatsam (coucou) 29 janvier 2011 à 13:14 (CET)

Code parasite

Bonjour,
Qui saurait enlever le code parasite [[Fichier: sur cet article ? Merci. — Président ^[voter] 29 janvier 2011 à 09:35 (CET)

Le problème c'est que l'infobox {{Arme à feu}} est prévue pour une seule image et que l'auteur de la page a voulu en mettre plusieurs. Choisis ton image camarade. Xavier Combelle (d) 29 janvier 2011 à 09:41 (CET)

De plus le paramètre image= ne doit pas être suivi de la syntaxe habituelle [[ficher:... Attention également aux espaces qui devront être remplacés par . --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 29 janvier 2011 à 09:43 (CET)

J'étais en train de corriger pendant ces réponses étaient données. J'ai conservé arbitrairement la première image, mais n'hésitez pas à changer si elle ne vous semble pas la plus pertinente. Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2011 à 09:45 (CET)

Page à relire SVP : Pierrick Hamon

Bonjour à tous,

Je tombe par hasard sur la page Pierrick Hamon. Une recherche sur Yahoo ne renvoie pas à beaucoup de pages. Par ailleurs, ladite page a besoin d’être relue et wikifiée. En fait cet article me laisse… perplexe. Qu’en pensez-vous ? CheepnisAroma | ✍ 29 janvier 2011 à 09:52 (CET)

Il faudrait qu'il mette sa photo dédicacéeBerichard (d) 29 janvier 2011 à 09:56 (CET)

Tuer des Pokémons ne fera pas grossir les écrivains, mais quand même... Si tous les ronds-de-cuir se mettent à créer leur page... Comme il ne joue pas au foot, ne tourne dans aucun film porno et n'est mêlé à aucun scandale, je propose que l'on supprime la page pour manque de WP:Notoriété. -- Xofc ^{[me contacter]} 29 janvier 2011 à 10:28 (CET)

A mon sens il faudrait changer le bandeau et passer en page à supprimer. En effet dans ce cas c'est vraiment le seul moyen de traiter la question de savoir si oui ou non cet article est admissible.-- fuucx (d) 29 janvier 2011 à 10:43 (CET) (Pour moi en l'état c'est non)-- fuucx (d) 29 janvier 2011 à 10:43 (CET)

Google Books ne donne que rien ! (j'ai viré 1244 octets de cv !)-Mikeread (d) 29 janvier 2011 à 10:45 (CET)

À supprimer à mon avis, si sa bio est complète ce type n'a jamais eu un poste dans l'administration ou l'exécutif qui entre dans nos critères pour les hauts fonctionnaires. J'ai comme dans l'idée que c'est une première étape pour une prochaine carrière d'élu. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 29 janvier 2011 à 11:19 (CET)

Oui, c'est que je me disais aussi d'où l'adage un tantisoit pessimiste : « Tout le monde rate sa vie, il n'y a que des gens qui font semblant de réussir ! » -Mikeread (d) 29 janvier 2011 à 11:22 (CET)

C'est précisément ceux qui vont « d'échec en échec sans perdre leur enthousiasme ». Sinon entre le titre et l'article le type change de prénom, déjà on le sent pas le truc, sans parler du coté haut délégué au sous comité d'unification régional des territoires intra-européens, qui m'évoque sans savoir pourquoi ma feuille d'impôts. Diderot1 (d) 29 janvier 2011 à 12:32 (CET)

Au plus serré sur Google ça donne ce résultat [1] pas terrible, comme dit + haut à passer en page à supprimer et de plus le prix Territoria en général est décerné à une ville, une collectivité territoriale, une action commune etc... voir et cliquez sur Prix TERRITORIA 2010 et celui ou celle qui reçoit ce prix n'est qu'un humble représentant.--Doalex (d) 29 janvier 2011 à 13:54 (CET)

La demande de suppression me semble inévitable. Que sauver de cette page ? « intégrer son contenu dans un article plus général » ? mouais … CheepnisAroma | ✍ 29 janvier 2011 à 14:09 (CET)

Demande de suppression lancée. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 29 janvier 2011 à 16:31 (CET)

Géolocalisation d'un personnage

Salut tout le monde,

L'article sur Friedrich-Werner von der Schulenburg dispose en haut de page d'un lien de géolocalisation. Après rapide recherche, il semblerait qu'il s'agisse de la localisation de son château en Bavière (je ne sais pas si il y est enterré ce qui expliquerait qu'il y soit localisé 66 ans après sa mort). Qu'est ce que je fais de ces coordonnées ? Puce Survitaminée (d) 29 janvier 2011 à 12:38 (CET)

Je n'ai pas vérifié dans ce cas précis, mais divers liens de géolocalisation ont été ajoutés il y a quelques-temps par un bot qui s'appuyait sur les interwikis, avec des résultats parfois plus ou moins heureux dans lesquels il y a du ménage à faire (ce qui n'exclue pas que la manœuvre ait été bénéfique au bout du compte). Cela y ressemble beaucoup, vu de loin. Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2011 à 12:40 (CET)

Bonjour, il s'agit effectivement d'un ajout de robot depuis l'article russe Шуленбург, Вернер фон дер. Ce lien est inclus dans le passage sur la famille et l'éducation de notre protagoniste et pointe vers un château acheté en 1930.

Donc si on résume, le lien n'a pas sa place dans l'entête de l'article.

Cordialement, Jejecam (d) 29 janvier 2011 à 13:47 (CET)

Sondage sur les usages de Wikipédia

Hello,

Vous vous ennuyez en ce beau samedi pluvieux ? Vous n'avez plus un radis pour aller faire les soldes ? Ça tombe bien ! Voici une occupation utile et narcissique qui s'offre à vous : prenez quelques temps pour aller participer à cette enquête sur les usages de Wikipédia.

(ceci est un petit rappel, j'avais déjà annoncé ce sondage il y a quelques jours. C'est important d'avoir le maximum de réponses possibles !). Serein ^[blabla] 29 janvier 2011 à 14:10 (CET)

J’ai répondu au questionnaire. Sans omettre que je compte bien prendre la tête de toutes les wikipédias du monde entier (gnark gnark). J’espère que j’ai bon là (trop honte pour signer)

--Superjuju10 ^{Un aubois à votre service} 29 janvier 2011 à 17:28 (CET)

 Non. Ranafout' --Warp3 (d) 29 janvier 2011 à 21:05 (CET)

ρiєяяє-ρĦiℓiρρє Ǡяȵɵџℓδ (ɗ) 29 janvier 2011 à 22:20 (CET)

merci pour le rappel Marianne Casamance (d) 30 janvier 2011 à 00:02 (CET)

deces vs mort

c'est quoi deja l'usage : d'utiliser le mot mort ou décés. car qq 1 viens de passer sur un article et à changer systematiquement deces par mort? y a eu une PdD la dessus ?. a+ --Chatsam (coucou) 29 janvier 2011 à 14:12 (CET)

décédé c'est récent, tandis que mort c'est mort ! -Mikeread (d) 29 janvier 2011 à 14:21 (CET)

Il y a déjà ça : Utilisateur:Céréales Killer/Mort vs décédé. --MGuf (d) 29 janvier 2011 à 14:25 (CET)

Céréales Killer c'est pas le nom d'un bouquin de Saint Locdu Le Vieux ? -Mikeread (d) 29 janvier 2011 à 14:33 (CET)

Il y a ça aussi mais c'est pas grand chose : conventions de style.--— Globulenoire ^[?] 29 janvier 2011 à 14:52 (CET)

La convention de vocabulaire à ce niveau est stupide. « Décès = mort de quelqu'un » dans mon Larousse... Clio64 (d) 29 janvier 2011 à 15:03 (CET)

On peut remplacer « décès » par « mort » dans tous les cas mais l'inverse n'est pas vrai. Le TLFi dit : « En langage administratif et juridique. Mort d'une personne [...]. Étymologie [...]. Emprunté au latin classique decessus “départ; décès” [...] ». Le décès est donc le « départ », le « moment de la mort », et accessoirement un euphémisme. Si on parle du moment de la mort ou qu'il y a une notion de durée, on peut employer « décès » ; si la durée n'intervient pas ou de manière très indirecte, on peut (et à mon avis on doit) préférer « mort ». -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 29 janvier 2011 à 16:57 (CET)

+1. Le terme de décès est notamment utilisé dans les catégories (catégorie:Décès en 2011, par exemple). Il serait bon de corriger les conventions de style qui frisent le ridicule sur ce point. Clio64 (d) 29 janvier 2011 à 17:15 (CET)

Sujet récurrent… Avec les partisans de l’un et de l’autre ^^ schlum ^{=^.^=} 29 janvier 2011 à 18:26 (CET)

Tout changement en masse qui ne se justifie pas vraiment doit être considéré comme vandalisme, non ? --Warp3 (d) 29 janvier 2011 à 21:11 (CET)

Et si on lançait une PDD ? Buisson (d) 29 janvier 2011 à 23:05 (CET)

Non, Mikeread, décédé c'est pas récent, et mort ancien. Comme le dit -O.-, « décéder » c'est mourir administrativement (ou de mort naturelle ; en ce sens on ne peut pas « décéder de ses blessures, dans un accident, dans une bataille, etc. » Si j'entends que quelqu'un est « décédé dans un accident », ça veut dire qu'il est mort par coïncidence de sa belle mort durant ledit accident).

On peut donc être décédé sans être mort (comme le colonel Chabert décédé le 8 février 1807 et toujours pas mort en 1840) et être mort sans être décédé (comme Steve Fossett probablement mort aux alentours du 3 septembre 2007 mais qui n'est décédé que le 15 février 2008).

Quant à la [[Catégorie:Décès en ]] puisqu'on parle précisément de la date administrative dans ce cas. Et bravo à Céréales Killer (qui aurait pu rajouter qu'on dit « Mort pour la France », pas « Décédé pour la France ») ! — Président ^[voter] 30 janvier 2011 à 08:10 (CET)

Merci Président : J'ignorais. -Mikeread (d) 30 janvier 2011 à 20:09 (CET)

Qu'est-ce que c'est que cette histoire ? Le décès se résume en trois points : c'est la mort administrative ou juridique d'une personne ; point barre. D'où sort cette histoire qui veut que le décès soit obligatoirement une mort naturelle ? Aucun dictionnaire n'y fait allusion. Agrafian (me parler) 13 juin 2011 à 12:05 (CEST)

Un contributeur « historique » et ... singulier de Wikipédia

Fichier:Front National de Belgique.jpg
Suite à la lecture de Wikipedia a 10 ans [2], je vois que Tonnelier (d · c · b) sans faire de bruit se fait distinguer ... pour sa neutralité ? Je me demande sur quels critères ont été choisis les dinosaures dont on a demandé les témoignages. -- Perky ♡ ✍ 29 janvier 2011 à 14:19 (CET)

C'est à ça que tu fais allusion ? : « Le caractère profondément démocratique et à contre-pied du système capitaliste traditionnel, où tout est payant : avec Wikipedia, chacun collabore gratuitement et l’outil lui-même est gratuit. C’est un modèle pour la société humaine toute entière. » (Tonnelier). (Autre chose je note cette perle rédactionnelle : "Le mouvement Wikimédia a beaucoup grossi" (sic)) Euh, I'm think I'm going on a diet ! -Mikeread (d) 29 janvier 2011 à 14:29 (CET)

Bonjour Perky,

Les « dinos » ont été contactés (par moi) sur le critère suivant : ceux qui 1) étaient inscrits avant 2003, 2) étaient encore un peu actifs (dernière contrib datant de moins de 6 mois) et 3) disposaient d'une adresse mail dans leur compte, que je puisse les contacter (je n'aime pas poser des messages sur les pages de discussion en masse). Je n'ai pas fait d'enquête de moralité sur chacun, et là comme ça, je ne comprends pas pourquoi tu associes une image du FN belge. D'autre part je ne vois pas où il a été distingué pour sa neutralité ? Serein ^[blabla] 29 janvier 2011 à 14:30 (CET)

Bonjour Serein, je pense que c'est une maladresse qui aurait pu être évitée en regardant sa PdD, juste au dessus de là même où tu as posé tes remerciements. Je n'ai pas été chercher midi à quatorze heure, ni ne t'accuse d'être du FN belge ?!? Mais qui t'a soufflé ce nom là dans l'oreillette ;-) ce bonhomme à peine 500 contribs depuis 2004 clairement orientées. -- Perky ♡ ✍ 29 janvier 2011 à 18:40 (CET)

Infos sur Georges-Pierre Tonnelier -Mikeread (d) 29 janvier 2011 à 14:51 (CET)

Ce qui est singulier, Perky, c'est ta remarque en ce Bistro. Marc Mongenet (d) 29 janvier 2011 à 15:38 (CET)

Ce qui n'est pas moins singulier est la rhétorique anti- propre à tout discours réactionnaire (je parle bien sur des "système capitaliste traditionnel" et "tout est payant", sémantique lissée ... Je remercie Perky des informations -Mikeread (d) 29 janvier 2011 à 16:17 (CET)

Très malsain cette histoire, Perky, très malsain : tu as quelque chose à reprocher à Tonnelier (d · c · b) ? Il fait du POV-pushing ? Il menace les contributeurs qui ne pensent pas comme lui ? Le problème ici est que notre Tonnelier ne fait pas mystère de son identité avec le Tonnelier IRL réputé proche du FN-BE. Qu'est-ce que tu sais des opinions politiques de Serein (d · c · b) ou des miennes ? Si je disais, là, sur cette page, « je partage les idées de l'ultra-droite identitaire », tout d'un coup je deviendrais un contributeur douteux, ou ce qui compterait est mon travail sur les articles ? D'ailleurs, on est membre du même groupuscule avec Serein. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 29 janvier 2011 à 17:32 (CET)

C'est aller le chercher pour qu'il se fasse sa pub sur le compte de wikimedia France qui est assez gênant. Mica (d) 29 janvier 2011 à 18:50 (CET)

Il n'était pas inscrit en 2003, si ? Mica (d) 29 janvier 2011 à 18:28 (CET)

Ça doit être 2004 car il y a aussi Poulpy (d · c · b)… schlum ^{=^.^=} 29 janvier 2011 à 18:34 (CET)

Je sais pas, Serein dit que c'est 2003. Mica (d) 29 janvier 2011 à 18:50 (CET)

C'est un dino tranquille : en moyenne, environ 1 contribution en main tous les 6 jours... --MGuf (d) 29 janvier 2011 à 18:51 (CET)

Peut être que tous les "vrais" dinos sont partis... Mica (d) 29 janvier 2011 à 18:58 (CET)

Une chose pas si facile, à ce qu'il semble en lisant cette section, c'est apparemment de se souvenir que c'est un contributeur, doté d'une page de discussion où a priori il ne mord pas et où on doit pouvoir aller lui parler si on a un souci, et qui est concerné par de menues choses comme WP:FOI. Ce serait bien d'arrêter là une section qui dérape, il me semble, non ? --Lgd (d) 29 janvier 2011 à 19:16 (CET)

Merci à Mikeread pour le retrait de son message, donc. Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2011 à 19:29 (CET)

Lgd, d'accord pour arrêter la section, je termine donc juste en donnant quelques éléments : Tonnelier a le compte utilisateur n° 96 (numérotation qui est faite non depuis 2001, mais depuis le passage à Mediawiki en 2002). C'est donc un contributeur extrêmement ancien (quant à Poulpy il a commencé à contribuer sous un autre pseudo, en 2003). Je ne suis pas allée le chercher "pour qu'il fasse sa pub sur le compte de Wikimédia France". Là, c'est Perky et Mikeread qui sont en train de lui faire sa pub. Les propos qu'il m'a transmis pour les 10 ans n'ont rien d'extrémiste, en tous cas pas plus que les autres personnes interrogées, quelles que soient les opinions personnelles de chacun. Pour moi, il n'y a pas de tri à faire entre des dinos "fréquentables" et des dinos "pas fréquentables" à partir du moment où la question n'a jamais porté sur leurs opinions politiques mais sur leur vision de Wikipédia 10 ans après la création. Et je répète que je n'ai pas fait d'enquête politique sur chaque personne interrogée. Merci donc de ne pas me faire de faux procès. Serein ^[blabla] 29 janvier 2011 à 19:32 (CET)

@ Serein, jamais je ne me permettrais de te faire un procès, je ne t'ai jamais visé. Je ne goûte pas les propos de Tonnelier, c'est tout@ Lgd Sans problème. Ce que j'en pense vraiment : « Ça la fiche mal pour les dix ans de Wikipédia ». Pas jojo cette histoire, et je ne vois rien à reprocher à Perky, elle informe c'est tout. -Mikeread (d) 29 janvier 2011 à 19:37 (CET)

Si je puis me permettre: Tonnelier est très très connu en Belgique. En tout cas chez ceux qui s'intéressent un tant soit peu à l'extrême-droite. Pour l'avoir pratiqué un peu sur les forums belges, sa présence dans les partis de cette zone n'était pas un hasard: un vrai de vrai, pas un compagnon de route, si vous voyez ce que je veux dire. Sur WP, ma foi, il ne s'est jamais fort impliqué, et donc en définitive il s'est bien tenu, même si ses contributions sont un peu marquées. Mais pour un belge, voir le nom de Tonnelier sur cet article de WM, c'est quand même un choc. Il y a des choses que j'ai du mal à voir mariées. 109.128.48.217 (d) 29 janvier 2011 à 22:47 (CET)

Quel B*****

Je voudrais utiliser le modèle Autres projets sur la page Liste des fontaines de Paris, je fais un essai en allant copier ailleurs le modèle mais le résultat me laisse tellement pantois que je n'ai pas le courage de passer une demie-heure à comprendre comment ça marche ! Merci les concepteurs et vive la simplicité - Siren - (discuter) 29 janvier 2011 à 14:48 (CET) (comment faire apparaîte le vrai titre de la page Wikisource ?)

Hello, c'est ta façon d'essayer de mettre les titres qui était mauvaise : il y a un paramètre pour ça, séparer par un pipe ne suffit pas... cf aussi Modèle:Autres projets. C'est maintenant corrigé. Cordialement, Totodu74 (devesar…) 29 janvier 2011 à 14:56 (CET)

Lire la doc des modèles ça aide ... Kyro ^{me parler} le 29 janvier 2011 à 15:02 (CET)

Plantage mwEmbed

Bonjour à tous,

Il semblerait que le gadget mwEmbed, permettant un certain nombre d'améliorations sur la gestion des vidéos, ne fonctionne plus bien. Par exemple, sur Aide:Comment insérer un fichier vidéo, nous sommes au moins 3 à ne plus pouvoir lire la vidéo de l'hélico avec le gadget activé. Nous avons le même problème sur fr.WB et fr.WV, mais sur en.WP ça marche toujours.

Quelqu'un est-il au courant de cette affaire ?

Merci d'avance pour vos réponses Xzapro4 (d) 29 janvier 2011 à 15:06 (CET)

Ce gadget est importé depuis prototype.wikimedia.org. On n'a pas la main dessus.

Cela semble être une erreur javascript lié à l'absence d’environnement jQuery ( "$ is undefined" ).

Voir ici pour peut-être de plus amples informations.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 29 janvier 2011 à 16:34 (CET)

Je crois qu'il faudrait qu'un administrateur ajoute var $j = jQuery; en haut de MediaWiki:Gadget-mwEmbed.js. Marin 29/01
18:18

dans v:MediaWiki:Gadget-mwEmbed.js. JackPotte ($♠) 30 janvier 2011 à 07:02 (CET)

L'Égypte : sous les pavés, la page !

TIGHervé 29 janvier 2011 à 18:00 (CET) -
Bonjour !
- On doit à Poulpy, ce pavé tout petit petit, mais qui pour moi a été l'occasion d'un bref voyage lumineux vers ce pays dont on parle.
Merci !

Gadget : Bandeaupiniâtre

Bonjour,
Je viens de créer un gadget qui permet d'ajouter des onglets permettant d'ajouter des bandeaux rapidement aux articles. Pour l'activer, ajoutez importScript('Utilisateur:Marin_M./bandeaupiniâtre.js'); à votre Vector.js. C'est une version bêta, la version finale apportera le retirage de bandeau, des options à propos de la signature dans la page des demandes de suppression immédiates, le support de Monobook et le support des bandeaux de pages de discussion. N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez, vos suggestions, vos remarques et vos critiques. Marin 28/01
23:44

Un truc qui me serait bien utile, c'est un gadget qui met le bandeau {{voir homonymes}} au-dessus des autres. Marc Mongenet (d) 29 janvier 2011 à 00:03 (CET)

Arkanosis a déjà fait un outil dans le genre qui marche bien avec des bandeaux différents : Utilisateur:Arkanosis/xpatrol.js. -Aemaeth 29 janvier 2011 à 13:09 (CET)

Merci,

• Mais le gadget d'Arkanosis ne marche que lors de la patrouille, le mien est tout le temps actif, et accessible directement via les onglets ;
• Mon gadget permettra bientôt de retirer les bandeaux ;
• Mon gadget gère également d'autres trucs, comme les pages d'homonymie ;
• Je vais bientôt ajouter plus de bandeaux, notamment des bandeaux qu'Arkanosis a implémenté dans son gadget et d'autres bandeaux pour les pages de discussion.

Marin 29/01
13:55

« que lors de la patrouille » … tout le temps, quoi .

Mais ce n'est pas parce qu'il y a déjà un gadget qui existe qu'il ne faut pas en créer un autre (d'autant que la fonctionnalité d'ajouts de bandeaux d'xpatrol est assez « rustique »), surtout que Marin semble avoir plein de bonnes idées.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 29 janvier 2011 à 14:10 (CET)

« “que lors de la patrouille”… tout le temps, quoi . »

Pas quand on navigue d'article en article via des liens .

J'ai fait quelques modifications :

• Corrections de bugs ;
• Plus de bandeaux (avec une petite flèche pour en afficher encore plus) ;
• Support des messages sur les pages de discussion utilisateur.

N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez, vous pouvez tester mon gadget autant que vous voulez sur Wikipédia:Bac à sable et Discussion Wikipédia:Bac à sable ! Marin 29/01
18:10

L'idée m'intéresse quand même (ne serait-ce qu'histoire de voir les plus et les moins des deux outils), mais je suis sur monobook. Je veux bien être averti quand ce sera possible. Merci -Aemaeth 29 janvier 2011 à 18:38 (CET)

C'est compatible (mais étant donné qu'il n'y a pas d'onglets-menus sous Monobook, il faut avoir une résolution pas trop petite). Marin 29/01
18:47

Oky, je testerais ça. -Aemaeth 29 janvier 2011 à 18:56 (CET)

Ah ouais, les ringards qui gardent Monobook vont bientôt être largués pour les nouveaux gadgets profilés Vector (signé : un ringard) -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 29 janvier 2011 à 19:07 (CET)

Que nenni mon brave ami.

Le ringard monobookophile/vectorophobe que je suis te certifie que les futurs gadgets continueront à être adaptés au skin monobook.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 29 janvier 2011 à 19:28 (CET)

+42 — Arkanosis ^✉ 30 janvier 2011 à 00:01 (CET)

« Pas quand on navigue d'article en article via des liens . »

Ben si, c'est comme ça que je patrouille, moi. Tu n'as pas dû le tester — Arkanosis ^✉ 30 janvier 2011 à 00:01 (CET)

Femme de lettres

Bonsoir, j'aurais besoin de votre opinion. Cela fait plusieurs fois que je remarque que des contributeurs rajoutent la catégorie: femme de lettres sur tous les articles d'auteur féminin, quel que soit le genre littéraire. Je ne suis pas du tout d'accord, il me semble que l’expression femme de lettres (comme homme de lettres d'ailleurs) désigne un certain type d'écrivains qui ne font pas de la littérature de genre (fantastique, sentimental, polar…), bref qui peuvent viser un prix littéraire comme le Renaudot, Goncourt, Pulitzer etc. Pour moi, tous les écrivains ne se valent pas. --Guil2027 (d) 29 janvier 2011 à 19:06 (CET)

Pour moi l'expression désormais habituelle « tous les (...) ne (...) », qui est un anglicisme, m'agace : l'expression juste est « pour moi les (...) ne (...) pas tous ». Pour le reste, je suis d'accord. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 29 janvier 2011 à 19:09 (CET) Oui : tous les écrivains ne se valent pas = aucun écrivain ne se vaut

Flaubert et Stendhal si, Marc Lévy et Le Clézio non. --Guil2027 (d) 29 janvier 2011 à 19:27 (CET)

Alors si on attribue catégorie: femme de lettres en fonction de la valeur des écrivaines, c'est WP:POV, et c'est à supprimer... (il y a peut-être quelque chose qui m'échappe). --MGuf (d) 29 janvier 2011 à 19:13 (CET)

Je ne demande pas sa suppression parce que l'expression existe et est parfaitement légitime sur certains articles. Je pense simplement qu'elle ne doit pas être utilisée systématiquement. --Guil2027 (d) 29 janvier 2011 à 19:27 (CET)

L'affirmation tous les écrivains ne se valent pas <=> aucun écrivain ne se vaut me semble douteuse. Telle que je l'a comprends, elle est même fausse: aucun écrivain ne se vaut me semble s'écrire formellement ∀x∀y(¬(x=y)), tandis que tous les écrivains ne se valent pas me semble s'écrire formellement ∃x∃y(¬(x=y)), ce qui n'est pas équivalent. Marc Mongenet (d) 29 janvier 2011 à 19:38 (CET)

+ 1, et je ne vois pas l'anglicisme non plus Diderot1 (d) 30 janvier 2011 à 10:40 (CET)

« tous les hommes ne se valent pas en venant au monde, et ne méritent pas tous le bonheur », George Sand [3] femme de lettres. ---- El Caro ^bla 29 janvier 2011 à 20:45 (CET)

Un parrain SVP.

Quelqu'un voudrait-il être mon parrain? Merci beaucoup de me répondre.----Morphypnos ^{[Conversons un peu!]} 29 janvier 2011 à 19:39 (CET)

Tu peux venir, tu auras du boulot.

Interrogation écrite. Tu as marqué « en-3 ». Contrôle. Traduire : Every man of the council have misliked your proceedings ... would to God, that, at the first stir you had followed the matter hotly, and caused justice to be ministered in solemn fashion to the terror of others ... emprunté au pararagraphe rebellion de en:Edward VI of England et la mettre dans la version française. Merci. Berichard (d) 29 janvier 2011 à 23:46 (CET)

Carte de l’Italie en 1812 à corriger

Une erreur concernant Monaco (qui n’était pas un État à l’époque) a été signalée il y a un certain temps déjà dans Discussion fichier:Italie 1812.png. Comment demander la correction de la carte (image) correspondante ? Alphabeta (d) 29 janvier 2011 à 20:52 (CET)

Je suis en train de le faire, je cherche juste comment on met une nouvelle version d'image. ρiєяяє-ρĦiℓiρρє Ǡяȵɵџℓδ (ɗ) 29 janvier 2011 à 21:25 (CET)

C'est bon c'est fait en 2 minutes ρiєяяє-ρĦiℓiρρє Ǡяȵɵџℓδ (ɗ) 29 janvier 2011 à 21:33 (CET)

Bravo, il y a des wikipédiens qui sont vraiment doués... Alphabeta (d) 29 janvier 2011 à 21:38 (CET)

Encore un gadget : Inline

Bonjour,
Je viens de créer un gadget qui permet d'ajouter rapidement des trucs comme ^{[réf. nécessaire]} ou ^[Combien ?], ou encore mettre du texte en gras ou en italique dans les articles : sélectionnez simplement du texte, des options apparaissent dans la colonne de gauche (pas besoin d'aller sur la page d'édition). Pour l'activer, ajoutez importScript('Utilisateur:Marin_M./inline.js'); à votre Vector.js (ou, si vous utilisez l'ancien style de Wikipédia, à votre Monobook.js). N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez, vos suggestions, vos remarques et vos critiques (vous pouvez le tester sur Wikipédia:Bac à sable). Marin 28/01
23:44

Autant le premier gadget à les mêmes fonctionnalités que xpatrol (avec plus de gadgets mais xpatrol à l’avantage d'avoir des fonctionnalités avancées je pense notamment pour les copyvios), autant là je suis preneur. --Superjuju10 ^{Un aubois à votre service} 29 janvier 2011 à 22:06 (CET)

Pas testé mais vu le code vite fait.

Quelques remarques sur les requêtes Ajax :

• Utiliser le plus possible les variables globales wgScript ( = "/w/index.php" sur fr.wikipedia), wgScriptPath ( = "/w" sur fr.wikipedia) et wgArticlePath ( = "/wiki/$1" sur fr.wikipedia) pour créer des url, ceci afin que ça fonctionne toujours si le chemin est différent (par exemple sur http://secure.wikimedia.org)
• Remplacer systématiquement, dans le nom d'une page, d'un utilisateur ou d'un argument découlant de ces deux choses, les "&" par "%26", sinon la requête se trompe de cible, prenant ces & pour le début d’un nom de paramètre.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 29 janvier 2011 à 22:09 (CET)

Merci, pour le premier point, il commence ses URL par / et pas par le nom de domaine, donc, pas de problème, pour le deuxième, c'est fait. Marin 29/01
22:20

Il faudrait un résumé plus explicite (par exemple Inline - Passage à référence souhaitée) plutôt que de marquer Wikification. Et j’ai déja contasté un problème. --Superjuju10 ^{Un aubois à votre service} 29 janvier 2011 à 22:22 (CET)

Pour le commentaire plus explicite, c'est fait (vide ton cache pour que ça marche), pour le problème, qu'est-ce que tu as fait pour que ça arrive ? Marin 29/01
22:30

Il faudrait m'expliquer ceci, ceci et surtout ceci (le troisième c'est pire car c'est Loveless qui a planté). --Superjuju10 ^{Un aubois à votre service} 29 janvier 2011 à 22:34 (CET)

Des boutons (ex: ^[Quand ?] et ^{[réf. souhaitée]}) ne fonctionne pas chez moi. --Superjuju10 ^{Un aubois à votre service} 29 janvier 2011 à 22:46 (CET)

Pour le troisième et le premier lien ce n'est pas Loveless ou Inline qui plante, c'est normal, et ça n'a aucune incidence du côté du lecteur (ils gèrent juste différemment la conversion des caractères Unicode). Pour le deuxième, c'est un simple conflit d'édition (ton navigateur a récupéré le wikicode de la page avant que le mien l'édite mais a envoyé la modification après que le mien l'édite). Mais ta deuxième modification (l'ajout de {{Quand}}) ainsi que l'ajout des deux modèles (qui n'a rien à voir avec le fait que ce soit {{Quand}} et {{Référence souhaitée}}) n'a pas non plus marché : c'est un bug différent, sur lequel je travaille (ça sera probablement réglé demain), qui empêche de faire marcher le gadget sur un bout texte avec un saut de ligne ou du wikicode dedans. Marin 29/01
22:50

OK je compte sur toi pour réparer et améliorer tout cela. De mon coté je vais me coucher. Bonne nuit. --Superjuju10 ^{Un aubois à votre service} 29 janvier 2011 à 22:53 (CET)

Non, le premier point n'était pas fait. à présent si.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 29 janvier 2011 à 23:41 (CET)

Merci. Marin 29/01
23:58