Wikipédia:Le Bistro/6 février 2011

Le Bistro/6 février 2011

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑janvier / février↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
6 février 2011
Marre des chats...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 611 500 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 993 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Anurâdhapura : 5 phrases pour 13 siècles !

Articles du jour à créer

• Shunpei Yamazaki (prolifique inventeur japonais)
• Révolution égyptienne de 1919, voir en:Egyptian Revolution of 1919
• Révolution égyptienne de 1952, voir en:Egyptian Revolution of 1952
• François Le Levé, anarchiste et résistant français en:François Le Levé et es:François Le Levé

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Pages d'accueil de Commons

Un petit sondage a été lancé sur Village pump (le bistrot anglophone de Commons) pour savoir s'il fallait changer d'espace de nom aux pages principales de Commons (de main vers commons). venez donner votre avis sur le sujet. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 6 février 2011 à 03:08 (CET)

Pour ceux qui ne maitrisent pas l'anglais, une explication serait necessaire--Rosier (d) 6 février 2011 à 11:31 (CET)

«  Until now, main pages in different languages have been in the main namespace, which is intended to be used for galleries. User ŠJů has previously proposed transferring them to Commons namespace, without any action having been taken. Several arguments may support this proposal:

1. main pages aren't galleries and, therefore, shouldn't be placed in the same namespace as them
2. Commons namespace is supposed to be used for management and presentation pages for the project, it would be a more appropriate place for main pages
3. For some languages that use specific words (eg Accueil in French), it could release those pages' names for galleries or redirects to pages on this subject

The question is simply this: Do you think it's a good idea to transfer main pages to a different namespace?  »

Traduction libre :

«  Jusqu'à présent, les pages d'accueil dans différentes langues se trouvent dans l'espace principal, qui est destiné aux galeries. Par le passé, ŠJů a proposé de les transférer vers l'espace Commons:, sans que cela soit suivi d'action. Plusieurs arguments peuvent étayer cette proposition :

1. les pages d'accueils ne sont pas des galeries et ne devraient pas se trouver dans le même espace que celles-ci ;
2. l'espace Commons est censé être utilisé pour les pages dédiées à l'organisation et à la présentation du projet ; ce serait un emplacement plus approprié pour les pages d'accueil ;
3. pour certaines langues qui utilisent des mots particuliers (par exemple « Accueil » en Français), cela permettrait de libérer ces mots pour nommer des galeries ou rediriger vers des pages abordant ce sujet.

La question est simplement la suivante : « Pensez-vous que ce soit une bonne idée de transférer les pages d'accueil vers un autre espace ? »  »

Amicalement — Arkanosis ^✉ 6 février 2011 à 12:23 (CET)

NDT: en gros, ils proposent de faire ce qui a été fait sur la Wikipédia francophone lorsque la page d'accueil a été déplacée de « Accueil » vers « Wikipédia:Accueil principal ». — Arkanosis ^✉ 6 février 2011 à 12:28 (CET)

Site "Gomeo"

Bonjour à tous,

Depuis hier, mes recherches sur Google, en particulier lorsque je fais suivre de la requête du mot-clé "wikipedia" sont parasitées par un site "http://fr.gomeo.fr" qui effectue des redirects intempestifs et qui me gêne considérablement dans mon travail avec Wikipedia.

Qu'en est-il ? Qu'est-ce que ce site à la noix ? Est-ce un pirate ? En tous cas, il est bien embêtant. Que pouvez-vous faire ?

Merci.
Gilles Mairet (d) 6 février 2011 à 04:54 (CET)

Désolé, mais pour Fritz Haber le premier résultat de Google.FR est la page de Wikipédia en français et le deuxième est celle de la Wikipédia en anglais. Quant à ce site, vous pouvez éliminer de la liste créée en inscrivant « -site:gomeo.fr » dans la requête. Cantons-de-l'Est 6 février 2011 à 05:30 (CET)

Ce genre de site sont des coquilles vides à la base. Ils se remplissent avec les requêtes googles qui mène jusqu'à eux. L'objectif étant seulement de capter des visiteurs pour faire rouler le compteur de la pub (google adsens) qui fini par rapporter de l'argent à l'admin du site. La recherche que tu tente de faire tombe dans le panneau. De mémoire, c'est interdit par google adsens qui aime bien, à contrario, des sites avec du vrai contenu. Iluvalar (d) 6 février 2011 à 05:54 (CET)

gilles, faudrait svp donner des exemples (tous mes essais dans google.fr ont directé sur la wiki) - Kernitou dİscuter 6 février 2011 à 06:53 (CET)

Étant donné qu'il y a des « redirections intempestives » vers ce site, je crois que tu as attrapé un virus. Marin 06/02
09:59

Ton PC système d'exploitation est vérolé ! Rassure-toi, tu n'es pas le seul. Kfadelk (d)

Merci. J'ai lancé un scan de l'anti-virus qui a trouvé des Adware. Je les ai supprimés ; j'ai rebooté la machine et maintenant tout marche bien. Ouf ! Gilles Mairet (d) 6 février 2011 à 22:28 (CET)

Ganjafama

92.90.19.32 (d · c · b) qui n'en est pas à son premier vandalisme à créer cette page qui, malgré quelques recherches, ne se rapporte à rien de concrets. À supprimer donc. Topilataupe (d) 6 février 2011 à 07:29 (CET)

Salut Topi, pense à WP:SI plutôt qu'au bistro pour des propositions de suppression -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 6 février 2011 à 08:16 (CET)

ok merci du conseil ^^ Topilataupe (d) 6 février 2011 à 09:34 (CET)

Pense bête

Bonjour,

Comment faire que sur ma page, à titre de pense bête, je puisse faire apparaitre "Traduction/Référence|en|Simeiz Observatory" avec la paires de doubles accolades au lieu des guillements, afin de pouvoir simplement faire un copier coller sans éditer ma page, comme je fais aujourd'hui? Skiff (d) 6 février 2011 à 10:09 (CET)

• Pour obtenir {{Traduction/Référence|en|Simeiz Observatory}}, écrire : {{m|Traduction/Référence|en|Simeiz Observatory}}.
• Pour obtenir {{Traduction/Référence|en|Simeiz Observatory}}, écrire : <nowiki>{{Traduction/Référence|en|Simeiz Observatory}}</nowiki>.

Cordialement, --Lgd (d) 6 février 2011 à 10:12 (CET)

Super, j'ai la réponse à ma question (la 2ème) et une autre réponse qui va aussi me servir. Merci, Lgd. Skiff (d) 6 février 2011 à 10:24 (CET)

NEMOI, à 16 heures 24, le 6 février 2011. − Est-ce que ça paraîtrait intéressant à d’autres personnes que moi d’avoir un Modèle: m' équivalent à la syntaxe {{nobr|<nowiki>{{Paramètre 1}}</nowiki>}}, ou est-ce que ce serait une commodité superflue ?

Critères de notoriété

Bonjour,
Est-ce qu'il y a des critères de notoriété pour les festivals de musique. Je pense à Festival VoulStock. Rien trouvé dans Wikipédia:Notoriété de la musique. Merci -Mikeread (d) 6 février 2011 à 11:47 (CET)

Oui : le festival doit avoir été premier rôle dans un film récompensé aux Oscars ou bien avoir joué au moins dix matchs en première division allemande de football. Si ce n'est pas le cas il y a une exception prévue pour les festivals qui ont été membres élus du parlement d'un pays de plus de un million d'habitants ayant déjà été représenté aux jeux olympiques d'hiver dans la discipline du bobsleigh. Si tu as un doute, n'hésite pas à me poser des questions. Kropotkine 113 (d) 6 février 2011 à 11:54 (CET)

Je ne comprends pas bien ta réponse. Les Oscars ? Dix matchs en 1ère division allemande de football ? Jeux Olympiques d'hiver ? Euh, ça va ? Que penser alors de Festival en Othe qui réunit sur trois département un évènement annuel de musique contemporaine dans le Pays d'Othe et le Tonnerrois ? A part ça je suis allé voir Rien à déclarer Excellent Benoît Poelvoorde, mais bon c'est pas sympa pour la Belgique! -Mikeread (d) 6 février 2011 à 12:02 (CET)

Tout dépend si tu me poses la question à moi ou si tu interroges les critères d'admissibilité. Pour moi, c'est admissible. Mais comme il n'y a aucune ligne d'aucun critère d'admissibilité qui dise explicitement que c'est admissible, il y a toutes les chances pour que la réponse des contributeurs qui vouent une foi absolue aux dits critères soit « Hors critères ». C'est comme ça que ça fonctionne, on ne se pose plus de questions sur l'article mais sur la présence quelque part d'une ligne qui justifie la présence de cet article. Kropotkine 113 (d) 6 février 2011 à 12:09 (CET)

Les critères spécifiques concernent principalement les personnes, les œuvres ou les domaines, pour les événements il vaut mieux te référer aux critères généraux puisque pour les événements publics il n'y a pas eu de prise de décision. Donc : articles dans la presse nationale (ou régionale à diffusion nationale), émissions de télé ou radio, notoriété des artistes invités, entrée de dictionnaire, etc. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 6 février 2011 à 12:12 (CET)

<conf>@ Kropotkine 113. En fait oui, j'ai cherché les critères de notoriété pour les festivals, et je ne les ai pas trouvé. J'ai pensé que cela serait pas mal d'en discuter sur le Bistro. Quand à ce qui adviendra de Festival VoulStock, j'aimerais qu'il y ait un vrai débat. D'autre part si la page est conservée, pas de problèmes non plus. Mais ce qui m'a motivé est le fait de voir dans la presse régionale le peu de cas fait à ce festival. De plus deux ans que je vois cet article et il n'a évolué en rien. C'est tout ! -Mikeread (d) 6 février 2011 à 12:18 (CET)

Va voir Discussion:Festival de la Meuh Folle/Suppression, c'est en plein dans ton sujet. --Ordifana75 (d) 6 février 2011 à 12:57 (CET)

Lorsque les critères ne sont pas définis, les sources font foi de tout. Y-a-t-il des sources secondaires importantes qui parlent du sujet? Un journal, un livre, une revue, un site internet, etc. Si tu peux fournir une source externe ou deux, l'admissibilité est incontestable. Amicalement,Letartean (d) 6 février 2011 à 16:15 (CET)

« l'admissibilité est incontestable » les règles de Wikipédia et le certitudes ne font pas bon ménage... Iluvalar (d) 6 février 2011 à 22:34 (CET)

Le suicide d'Alice Sapritch

Bonjour

En découvrant une nouvelle catégorie catégorie:Suicide dans des circonstances indéterminées, j'y découvre le nom d'Alice Sapritch. D'un je ne savais pas que les circonstances de son suicide étaient indéterminées, mais surtout je ne savais même pas qu'elle s'était suicidé ! d'autant que l'article donne une information contradictoire avant d'être rapidement emportée par un cancer. Sachant que cette catégorie remplace une Catégorie:Décès par suicide présente depuis presque un an[1], quelqu'un aurait il des infos sur le supposé suicide d'Alice Sapritch ? Car de mon coté en recherchant sur le web, à part un forum qui se pose la question après voir vu l'article[2], et un autre qui est visiblement tombé dans le panneau [3], rien de rien pour confirmer un soi disant suicide. Kirtap^{mémé sage} 6 février 2011 à 12:40 (CET)

Pas de source => tu vires. --Ordifana75 (d) 6 février 2011 à 13:02 (CET)

Bien, j'ai viré. Kirtap^{mémé sage} 6 février 2011 à 13:07 (CET)

Personnellement je suis contre ce type de catégorie car, il me semble que ce sont des choses qui peuvent blesser les proches et qui n'apportent rien. D'une manière générale concernant surtout les personnes je suis, d'une façon générale contre la multiplication des catégories. En effet on reproche aux réseaux sociaux de conserver trop de données sur la vie des gens mais en faisant ces catégories, on participe d'un mouvement qui me semble proche et tout aussi nocif de catégorisation des gens. Ce qui peut être dit avec discrétion dans un article n'a pas être à être tranformé via la catégorisation en données brutes -- fuucx (d) 6 février 2011 à 13:07 (CET)

La subtilité catégorique devient légèrement excessive. À quand la catégorie:Suicide dans des circonstances indéterminées une nuit de pleine lune en automne ? -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 6 février 2011 à 13:09 (CET)

J'avoue avoir beaucoup ri en découvrant le suicide des macrons dans des circonstances indéterminées. --Lgd (d) 6 février 2011 à 13:22 (CET)

Si l'information est publique, alors en faire une catégorie décès par suicide ne me semble pas excessif quand ce suicide est notoire (comme celui de Nerval par exemple), mais dans le cas présent je suis assez d'accord sur le défaut de pertinence lié à la subtilité de l'intitulé, sans parler du niveau d'inclusion qui vire vers la contemplation macabre. Kirtap^{mémé sage} 6 février 2011 à 13:24 (CET)

Babel

Sur Babel, j'avais posé une question : Discussion Wikipédia:Babel#Liste à part mais je vois que pas grand monde ne regarde cette page. Alors je me permet de reposer la question ici. Qu'est-ce que vous penser de séparer la liste des langues par code iso de l'article principal afin d'améliorer la navigation ? Comme sur le WP:en.--— Globulenoire ^[?] 6 février 2011 à 14:32 (CET)

Consultation de Wikipédia sans internet

J'ai cliqué sur le premier lien externe de Kiwix et ça a mis 184 minutes à 8,8 Mbs de moyenne mais c'est seulement WP francophone de juillet 2010. Où puis-je télécharger un fichier Zim ou l'ensemble (logiciel + zim) à jour ? On ne peut pas avoir les images en taille réelle mais en petit (illisible), ce qui est dommage. Est-il prévu une option qui permet d'avoir les images et vidéo dans sa résolution d'origine ?

J'ai cherché longtemps, et j'ai pu lire que les mises à jour de la base de donnée de WP est faite chaque mois. WP évolue tellement vite. Et je n'ai pas trouvé dans le logiciel Kiwix un bouton qui permet de rechercher la mise à jour logiciel (Kiwix) et la base de donné (WP). Vi..Cult... dial. 6 février 2011 à 14:58 (CET)

Tu as ce "dump" du 1er février. Tu as le lien Articles, templates, image descriptions, and primary meta-pages à 1.5Go, mais c'est du XML, alors je ne sais pas si ça fonctionnera avec Kiwix. — Calimo ^{[á quete]} 6 février 2011 à 18:50 (CET)

Okawix risque de te plaire plus, si tu recherches des mises à jour régulières.

Sinon, à ma connaissance il n'y a rien avec images. Il y a plusieurs applications pour IPad par contre qui te permettent de télécharger le contenu de Wikipédia (fr, en, etc.). Et tu peux activer certains options, comme justement afficher les images lorsque tu disposes d'une connexion réseau. Mais faut avoir un IPhone ou un IPad.

Par contre, aucun outil optimisé pour la consultation de Wikipédia hors ligne ne te proposera de télécharger les images avec les articles. Ce serait bien trop lourd, tu imagines de combien d'images on parles ? En ne comptant que le texte, Wikipédia en français fait 3 Go. Alors avec les images, on n'en parles plus. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 février 2011 à 20:07 (CET)

Je pense qu'avec un disque dur de 2 000 Go ça permet de consulter WP hors ligne avec la meilleur qualité (image en résolution maximum quand on clic sur l'image). Avec 12 Go, c'est pas lourd car Kiwix est rapide à l'affichage des articles. Vi..Cult... dial. 6 février 2011 à 20:52 (CET)

Okawix n'a pas la navigation multi onglets ainsi que le plein écran. Vi..Cult... dial. 6 février 2011 à 21:25 (CET) P.S Il est possible de dépenser 50 € avec Okawix,j'ai rien vu avec Kiwix.

Faces nationales des pièces en Euros

Bonjour, les pièces en Euros de la France et de Malte et des Pays-Bas ont été supprimés de commons ici suite semble-t-il à cette discussion (que je n'ai pas lu). Serait-il possible de corriger le problème en téléchargeant les images depuis ce site et en les plaçant à l'endroit qui va bien : WP:fr ?. Et serait-il possible d'anticiper le problème pour les autres pays (qui bizarrement n'ont pas été supprimés de Commons). Cordialement - Drongou (d) 6 février 2011 à 16:36 (CET)

C'est possible de les importer ici et il faudra passer par {{Fair use monnaie}} Kyro ^{me parler} le 6 février 2011 à 16:47 (CET)

C'est drôle, y a plus de Garder que de Supprimer et finalement c'est supprimer.. Ah la démocratie. TiboF® 6 février 2011 à 18:19 (CET)

Sauf que les votes sur commons se font trop souvent en méconnaissance de cause. Des images non-libre n'ont pas leur place sur commons, il n'y a pas à chercher plus loin. Kyro ^{me parler} le 6 février 2011 à 19:11 (CET)

Copyvio?

Est-ce que du texte copié d'une page facebook est un copyvio? Par exemple, le texte de cette page est très certainement copié de cette page. Copyvio? Du même souffle, je doute un peu de l'admissibilité de cet article mais j'attends vos commentaire avant d'agir. Amicalement, Letartean (d) 6 février 2011 à 18:16 (CET)

Je pense que oui. Pas de mention de licence nulle part, sauf le (c) en bas à gauche. Et la page des conditions d'utilisation de Facebook stipulent que : « vous nous accordez une licence non-exclusive, transférable, sous-licenciable, sans redevance et mondiale pour l’utilisation des contenus de propriété intellectuelle que vous publiez sur Facebook », mais comme elle est non exclusive, ça pourrait être bon, non ? Pkthib ^{# Discuter | @ Mail} 6 février 2011 à 18:37 (CET)

De l'utilisation des modèles

Bonjour. Depuis peu, je suis confronté à un cas de conscience et des avis contradictoires  : les modèles dans Wikipédia fr. Personnellement, je ne m'étais pas trop fixé de limite dans leur utilisation, voire création. L'avantage que je vois, c'est de répéter un motif; ainsi si on fait une erreur, on corrige le motif, au lieu de tous les articles concernés. Il est par exemple facile de faire un modèle, qui explique par exemple une même géologie dans tout un tas de communes d'une région. Mais, l'inconvénient, c'est que ça ferme de la lisibilité et l'entretien de l'article, qui doit rester ouvert au plus grand nombre, avec des phrases rédigées (au lieu de maintenir un modèle dans un langage de programmation). Peut-être un autre inconvénient que je ne vois pas: la charge de travail des serveurs qui décodent ces modèles (est-elle si importante ?). D'autre part, des modèles constructifs servent à catégoriser, à référencer. Y a -t-il eu donc des discussions d'ordre général là-dessus, histoire de se fixer des limites ? Jack ma ^►discuter 6 février 2011 à 18:29 (CET)

Je ne connais pas de discussion que j'aurais retenue de ce point de vue. Toujours à ma connaissance, les modèles principalement constitués par plusieurs phrases d'article sont rarissimes, mais peut-être est-ce trop effectivement. TIGHervé 6 février 2011 à 19:22 (CET)

Je me demande, par exemple et concrètement, si on peut accepter un modèle, avec un titre parlant, contenant seulement un paragraphe sur la géologie, sans autre forme spécifique à un modèle, ce qui rendrait donc la maintenance de ce modèle parfaitement limpide. Par exemple, Modèle:cuesta-angoulême-cognac, contenant seulement un truc du style « Géologiquement, comme les trois quarts ouest du département, la commune occupe les terrains calcaires du Bassin aquitain. Elle se situe particulièrement dans le calcaire crétacé. Une cuesta faisant face au nord-ouest traverse la commune qui se prolonge vers Angoulême au nord-est (plateau d'Angoulême) et qui s'incurve vers le nord en allant vers l'ouest jusqu'au sud de Cognac. Cette cuesta se situe dans le Turonien. » Jack ma ^►discuter 6 février 2011 à 19:40 (CET)

Comme tu avais employé le mot géologie, c'est bien un texte de cette espèce que j'avais vaguement en tête et je ne sais si un autre exemple me viendrait. À l'époque, je crois même que j'avais renoncé à toucher à ces phrases vu la portée démultipliée pour un bénéfice incertain. Mais ça ne m'a pas plus préoccupé que cela, vu le caractère très exceptionnel. TIGHervé 6 février 2011 à 20:01 (CET)

Pourquoi ne pas faire plutôt un sous-article Cuesta Angoulême-Cognac (ou quel que soit le titre le plus approprié) avec un lien dans chacun des articles concernés ? Un article sur une commune doit se limiter à ce qui concerne cette commune et uniquement elle ; si la description porte sur un ensemble plus vaste, il faut le faire dans un article séparé (ou peut-être dans la section « Géologie » de l'article consacré au département). Seudo (d) 7 février 2011 à 22:38 (CET)

Je ne pense pas qu'il soit recevable (pas assez de références), et la question est plus générale, quant à savoir oser (trop facilement ?) écrire un modèle dès que quelque chose est répétitif. L'obstacle est la lisibilité (donc la maintenance) du modèle. Mais si celui-ci ne consiste en quelques phrases claires, il n'y a pas de problème non ? (mais en général, les administrateurs se rendent compte plus tard qu'un modèle existe, et peuvent le mettent en SI (suppression immédiate), ce qui serait frustrant. Pour l'instant, donc ici, pas vraiment de contre... Jack ma ^►discuter 11 février 2011 à 07:40 (CET)

Je ne suis pas en mesure de juger de la recevabilité d'un article consacré en entier à cette formation géologique, mais ça me gêne d'utiliser un modèle pour générer du texte de fond qui concerne un sujet plus large que celui de l'article. Si le sujet ne mérite pas un article entier, peut-être faut-il faire une section dans l'article consacré au département ? Si c'est juste une ou deux phrase, ce n'est pas très grave, certes. Seudo (d) 11 février 2011 à 09:59 (CET)

Réunion de wikéens à Toulouse

Dans des pays anglo-saxon, on peut voir des rassemblement de wikipédistes. La démarche wiki, et WP en particulier, est un phénomène inqualifiable ment extraordinaire qui va probablement avoir un effet jamais connu sur nos sociétés. Certains commencent à y voir, en plus des effets de communication rapide et interactive du savoir, des solutions planétaires à de nombreux problèmes qui n'ont jamais pu être résolus autrement, faim dans le monde, gouvernance mondiale, gestion politique transparente, etc.. vont changer les règles de notre planète. Apprenons à vivre autrement avec WP. Je propose la tenue de réunions informelles dans des lieux, proposés ici. L'effet social de confiance mutuelle entre wikinautes (aussi, oui) et la satisfaction apportée à certains par ce type de rencontre ne peut qu'être bénéfique à tous, je pense. Bien sûr, un problème de responsabilié se pose. Voci comment je l'analyse : La responsabilité de WP ne peut être engagée. WP n'aurrait pas à assurer la responsabilité de circonstances fâcheuses. L'utilisateur qui fixe une date, et un lieu, porte seul la responsabilité de l'évènement, si la législation du pays concerné le considère responsable, en prenant en compte l'adresse IP, car je n'envisage pas de lever l'anonyma du pseudo. Je propose que le maire du lieu choisi assure les infrastutures locales nécessaires à l'évenement ainsi que les mesures de sécurité nécessaire; WP pourrait se limiter à l'annonce des lieu, date et duré de la rencontre, et à rappeler les régles de bonne conduite à respecter et si nécessaire, faire respecter au niveau des rencontres de personnes. La mise en place d'un service d'ordre par WP est à éviter, ainsi que la constitution de groupes de personnes. Les rencontres ne prévoyant ni allocution, ni débats publics, ni campagnes de promotion conserneront des individus isolés respectant les valeur reconnues des Droits de l'homme, de comportement responsable et retenu, d'évitement d'exés en toute circontances. Chacun aura la présence d'esprit de signaler tout problème de sécurité ou de manquement dans son entourage imédiatement. Le seul sigle que l'on pourrait s'engager à utiliser pourait être un WP dicret ou autre à convenir pour des plaques de signalisation. La seule autre marque que ceux qui le souhaitent pourraient porter est un badge discret sur les vêtements avec leur pseudo. Toute forme de statistiques ou d'utilisation commerciale sera évitée par le comportement des participants eux-même. Je place la premiére date sous un délais court pour réduire intentionellement le succés de l'évènement.

Annonce de réunion d'internautes :

"Les utilisateurs de Wikipédia se réuniront le dimanche 13 février sur la place du Capitole à Toulouse de 8 heure à 20 heure.

La validité de cette annonce est soumise à la parution de l'autorisation du Maire de Toulouse dans la presse. "

Chacun peut réagir par des commentaires ci-dessous ou directement en corrigeant le texte ci-dessus, sachant que le dernier correcteur assurera la responsabilité de l'ensemble du texte de l'annonce et des conseils de prudence qui y sont liés . --Utilisateur:jeandefoix 6 février 2011 à 19:02 (CET)

Il y a une chose qui n'est pas claire dans tout cela. Proposes-tu des rencontres de wikipédiens entre eux ? Auquel cas on a déjà Wikipédia:Rencontres, et il est probable que ça ne nécessite aucune autorisation du maire ou de qui que ce soit. Ou s'agit-il d'aller à la rencontre des gens pour leur faire la promotion de WP ? — Hr. Satz 6 février 2011 à 19:29 (CET)

Si le sujet provoque chez toi une réflexion, sois gentil de m'en faire profiter, ainsi que des éventuelles critiques. Merci ! Rv sur ta page de discussion si tu veux. --jeandefoix 6 février 2011 à 21:31 (CET)

NEMOI, à 19 heures 34, le 6 février 2011. − Bonjour. Tu sembles ne pas connaître WP:Rencontres, et particulièrement WP:Rencontres/Toulouse… enfin, disons qu’on ne t’a pas attendu, quoi. Par contre, « Wikéen », je ne connaissais pas.

Bonjour, tu peu donner ton avis si tu le souhaite et apporter les informations que tu connais. Quels sont les résultat de WP: Rencontres à Toulouse ?

"« Wikéen », je ne connaissais pas." Sur un wiki, c'est l'auteur du texte qui choisit le vocabulaire qu'il utilise dans le cadre de la législation du pays : un utilisateur de WP désigne un autre utilisateur de la façon qui lui semble la meilleure. Par exemple l'auteur peut dire Wikipédien Wikiste Wikisateur Wikisien ..... s'il pense qu'il sera compris, notamment par le contexte du texte. Mais quiconque à le droit de le critiquer, bien sûr, et c'est même dans son intérêt ."Wikéen" par exemple : habitant de la planète Wikipédia.--jeandefoix 6 février 2011 à 21:14 Voir ce lien: [4]

@Jeandefoix : nous nous réunissons régulièrement à Toulouse, soit juste pour le plaisir de se voir, soit pour - par exemple - aller expliquer Wikipédia auprès du « grand public ». La dernière fois, par exemple, nous avons fêté les 10 ans de Wikipédia en nous installant dans le hall de la Médiathèque tout un samedi après-midi, avec ordinateurs, dépliants etc. D'autres fois ça sera juste un pique-nique entre nous, etc. Nous n'avons besoin de l'autorisation de personne pour nous réunir, ce ne sont pas des apéros géants à la Facebook, au pire on est une vingtaine au maximum . Cela se fait dans plusieurs régions de France. Si cela t'intéresse n'hésite pas à t'inscrire sur la page mentionnée par Nemoi ! Serein ^[blabla] 6 février 2011 à 20:39 (CET)

Merci pour cette info ! J'ai la réponse à la question que j'avais placée sur ta page de discussion, où je continue cette discussion demain. --jeandefoix 6 février 2011 à 21:14 (CET)Voir ce lien : [5]

Moi, je ne comprends pas ce que c'est que cette page sur laquelle renvoie le lien si dessus, alors que tout existe déjà dans WP:Rencontres. Surtout pour y relire exactement la même chose… Pourquoi quitter Wikipédia, pour ce qui concerne wikipédia? --LeBelot (d) Vive le bépo 6 février 2011 à 22:41 (CET)

Et on ne reste pas toute la journée sur la place du Capitole; ça n'a rien à voir avec une rencontre de masse style Facebook ! 192.134.133.9 (d) 7 février 2011 à 07:33 (CET)

Fusillade du lycée Columbine

Bonjour, je suis entrain de travailler sur cet article.

Il y a une section "Vie et actes de..." Je me demande si elle est utile dans cet article ou si il faut la sortir et la mettre dans un article à part comme dans la version anglaise. Merci à vous. --Uh-rond (d) 6 février 2011 à 19:03 (CET)

Ça dépend du nombre de sources que l'on peut trouver je pense. D'ailleurs toute cette partie n'est pas sourcée sur notre WP alors que sur le WP:en il semble y avoir beaucoup de sources. Mais bon la plupart sont des sources journalistiques ou venant des livres des « rapaces » qui viennent se faire des thunes sur un événement macabre._{J'entends là des gens qui ne proposent pas une nouvelle analyse psychologique, sociologique ou politique, et en cela que cela n'apporte rien de neuf et peu de contenu pour une encyclopédie} C'est dommage parce que je pense qu'il doit exister des documents sérieux là-dessus. Bon courage.--— Globulenoire ^[?] 6 février 2011 à 21:35 (CET)

Je trouve déjà l'article très long, et je ne suis pas du tout pour faire des articles à part, pour détailler ce genre de chose. S'il existait un article Charles Lindbergh, un autre Spirit of Saint Louis, et un autre Première traversée de l'atlantique de Lindbergh, ça ne me choquerait pas, mais pour le drame de Colombine, un article bien fait qui résume tout me parait nettement suffisant. --LeBelot (d) Vive le bépo 6 février 2011 à 22:30 (CET)