Wikipédia:Le Bistro/12 février 2018

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑janvier / février↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28
↑février / mars↓
			1	2	3	4
12 février 2018
Félix, chat chapardeur mais très catholique[1], vous salue bien. — On ne se serait pas un peu perdu de vue, beau masque ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 12 février 2018 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 956 366 entrées encyclopédiques, dont 1 659 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 871 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 830 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• Paris Habitat, le bailleur social de la ville-département Paris (qui a succédé à l'OPAC il y a une dizaine d'années).
• Monofluorure de carbone (en:Carbon monofluoride), actuellement simple redirection vers Composé d'insertion du graphite#Fluorures de carbone
• Foyer (feu). Voir par exemple en anglais Fireplace (avec une cinquantaine d'interwikis !).
• Série sur les Philippines américaines :
  • Gouvernement militaire américain des îles Philippines (en) (1898-1902)
  • Gouvernement insulaire des îles Philippines (en) (1901-1935)
• Série sur Cuba :
  • Gouvernement militaire américain à Cuba (en) (1898-1902 ; redirects à créer depuis Première occupation américaine de Cuba et Protectorat américain sur Cuba)
  • République de Cuba (1902-1959)République de Cuba (1902-1959)
  • Seconde occupation américaine de Cuba (en) (1906-1909)
  • République de Cuba (depuis 1959)
• Navy Exchange
• Université du pétrole et des minéraux du roi Fahd (en)
• Maria Contreras-Sweet (en), ancienne membre d'un cabinet sous l'administration Obama, citée dans le projet de rachat de la Weinstein Company.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikimag édition 515 - Semaine 7

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

Le nouveau Wikimag est là avec une toute nouvelle mise en page ! Après trois ans d'absence, les entretiens font aussi leur grand retour. Dans cette édition, c'est un entretien avec Antoniex, nouvel administrateur, qui est proposé. D'autres nouveautés sont à venir dans les prochaines éditions.

Vous pouvez commenter ces changements sur la page de discussion du Wikimag. J. N. Squire et Lofhi ^{me contacter} 12 février 2018 à 03:42 (CET)

Premier ministre tibétain

Bonjour à tous, Quelle est censée être la différente entre Premiers ministres tibétains et Sikyong ? Le premier étant au pluriel, est-il censé être la liste des PM tibétains, là où le second concernerait le poste ? Dans ce cas, il faudrait transférer ce qu'il faut de l'un à l'autre et vice versa et renommer explicitement le premier article Liste des… (et éventuellement mettre en cohérence les titres, sauf si la liste est censée couvrir un ensemble de postes équivalents ayant eu des noms différents au cours de l'histoire). SenseiAC (discuter) 11 février 2018 à 23:52 (CET)

@SenseiAC Je suis d'accord, je ne connais pas trop le gouvernement en exil tibétain mais il faudrait peut-être faire un vote pour une fusion ?--Torukmato (discuter) 12 février 2018 à 15:44 (CET)

Everipedia et le Commentaire de Larry Sanger

Dirty Larry : « Do you feel lucky, punk ? »

L'aggrandissement d'Everipedia et le commentaire de Larry Sanger sur l'éloignement de gens de Wikipedia (encore le relèvement du problème de la suppressioniste aiguë). Donnez votre avis sur (pour que l'avis de la communauté se manifeste). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Danfarid133 (discuter), le 12 février 2018 à 09:00 (CET)

Comme demandé, je donne mon avis, le voila : Ceci est un avis donné par Cobra bubbles. Fait pour valoir ce que de droit... Au fait : WTF ? C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 12 février 2018 à 11:32 (CET)

Je crois qu'il s'agit de cela : https://qz.com/1151073/wikipedias-cofounder-on-how-hes-creating-a-bigger-better-rival-on-the-blockchain/. C'est une sorte de "métapédia" si j'ai bien compris, qui indexerait non seulement WP mais les blogs, le magazines etc.. bref toutes les sortes de connaissances sur n'importe quel sujet. Puis, sur chaque sujet, tout le monde pourrait déterminer les "top articles", un peu à la mode Knol. Difficile de voir ce que cela peut donner. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 février 2018 à 12:14 (CET)

On dirait que la hype autour de la blockchain lance un revival des idées des réseaux p2p. Techniquement c’est peu être un peu neuf, mais j’ai l’impression que socialement c’est un peu la même chose : essentiellement réservé à des gens qui ont une grosse appétence pour la technique mais pas forcément à même de percer en dehors de ces milieux. Probablement condamné à végéter et à traiter des sujets genre « comment la blockchain va révolutionner la société », et pas grand chose d’autre, qui relèvent de la méthode coué … Et fortement teinté d’idéologie. — TomT0m ^[bla] 12 février 2018 à 12:30 (CET)

Deux sujets qui ne m'intéressent absolument pas : le chaînage de blocs d'un côté (vu par les uns comme une sorte de panacée à tous les problèmes, en négligeant au passage les dépenses énergétiques excessives, ou encore le flou délibéré en matière de respect des droits d'auteur) et Larry Sanger, avec sa soif de revanche, de l'autre. Au vu de l'« éclatant succès » remporté, depuis l'automne 2006, par Citizendium, précédent « phare de la connaissance » lancé par LS, on peut se montrer optimiste sur la révolution galactique du Savoir qui est en cours . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 février 2018 à 13:58 (CET)

Lorsque dès le deuxième alinéa je suis tombé sur la phrase « While the world’s #5 website is maintained by only a few thousand engaged contributors, Facebook and Twitter number their active contributors in the billions », j'ai compris que son projet était (très) mal engagé. Il y a certes des milliards de personnes inscrites sur Facebook et Twitter, mais le nombre de conneries qu'on peut y trouver se chiffre en billions, d'autant plus que la moindre niaiserie peut y être reproduite à l'infini par des millers de contributeurs (sans même parler des bots plus ou moins malveillants) qui les transmettent ou les retwittent de façon exponentielle. Bref, c'est pas gagné... --Lebob (discuter) 12 février 2018 à 14:26 (CET)

Si le projet d'Everipedia est d'inclure toutes les infos glanables sur Internet, alors il fait quasi-double emploi avec lui, non ? J'en profite pour signaler qu'Everipedia n'existe pas encore en français. 92.154.16.133 (discuter) 12 février 2018 à 15:33 (CET)

Oui, sauf que l'index général serait décentralisé en blockchain, donc sans contrôle central. Certes, l'internet est décentralisé (quoique les DNS sont centralisés), mais les moteurs de recherche sont fortement centralisés. De plus, il n'existe pas de moteur de recherche qui permette de "noter" les articles pour les faire "monter" dans les recherche, ce que ferait Everipedia. En fait, d'après ma compréhension, Everiperdia est une sorte de Yahoo décentralisé, où les participants peuvent influer sur le ranking, avec une capacité d'hébergement style Wiki (aujourd'hui un fork de WP) en plus. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 février 2018 à 16:17 (CET)

Les index décentralisés n’ont pas attendu la blockchain : Table de hachage distribuée, pas plus que les travaux sur le requetage dans les systèmes décentralisés : https://www.google.fr/search?q=top+n+queries+p2p J’avoue que je sais pas si il y a des systèmes P2P ou les résultats des recherches sont influencées par les notes des utilisateurs (ça n’a pas l’air dur à intégrer dans un système de « top n résultats», intuitivement) - par contre je suis sur que les pairs du réseau eux même ont des systèmes de « réputation », cf. par exemple Freenet qui décourage les spammeurs d’après l’article. — TomT0m ^[bla] 12 février 2018 à 16:45 (CET)

Interwikis Wikidatas

Bonjours, comme vous le savez, les interwikis sont maintenant gérés principalement par Wikidata. Ça rend possible la découverte automatique d’interwiki (dans une certaine mesure), au travers de modèles qui utilisent les déclarations des éléments Wikidata des articles. Par exemple les déclarations P460 (« réputé identique à ») (une propriété un peu fourre tout utilisée pour dire que les sujets des éléments sont très proches voire identiques) sont utilisées par {{Interwiki extra}} au travers de Module:Interwiki, mais ce n’est pas encore très déployé.

C’est une solution proposée dans le cadre de la question « Un élément Wikidata doit-il pouvoir avoir un lien de site vers une redirection ? », fonctionnalité qui est techniquement possible par ce qui ressemble à l’exploitation d’un bug. Les les concepteurs de Wikidata pensaient qu’un élément devrait correspondre au sujet d’un article. Du coup dans Wikidata, contrairement à l’ancien système d’interwiki (qui reste disponible), en plus de la restriction qu’on a pour chaque projet Wikimedia un unique lien par article, également la restriction inverse : chaque article de Wikipédia francophone n’est lié que sur un unique élément Wikidata (avec l’ancien système enwiki par exemple peut avoir autant de lien de langues qu’el veut vers la page principale de wikipedia en français.)

Seulement il semble que beaucoup de Wikimédiens préfèreraient d’autres solutions que d’utiliser l’ancien système d’interwiki : phab:T54564 ; d:Wikidata:Requests for comment/Allow the creation of links to redirects in Wikidata pour ne lier que les discussions actives en ce moment. La solution en question est d’autoriser les liens de sites vers des redirections. L’équipe de dev est pas spécialement enthousiaste pour implémenter ça, pour ma part je pense pour des raisons pas trop mauvaises (les titres de section sont pas forcément stables et les Wikipédiens font pas attention en renommant les sections que ça ne casse pas les liens, pour ne donner qu’une seule raison.) Par rapport à la solution automatique proposée au dessus, ça force à créer la page de redirection et à la lier à l’élément Wikidata, par exemple, ce qui est peut être dispensable si on pouvait se contenter de poser un modèle dans l’article. Par rapport à la solution « interwiki ancienne mode », on a pas forcément à chercher les articles un par un dans les autres Wikipédias ou à faire tourner des robots sur les Wikipédias comme avant, quelques éditions sur Wikidata suffisent.

Tout ça pour demander : y a t’il des francophones prêts à pousser l’expérience du déploiement de {{Interwiki extra}} et à étendre le module avec des idées pour trouver automatiquement plus d’interwikis ? Il y a un projet sur Wikidata pour recenser les idées : d:WD:XLINK mais par essence c’est par la coopération entre les wikis qu’il peut prendre de l’ampleur, donc je pose ça là. — TomT0m ^[bla] 12 février 2018 à 12:22 (CET)

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris... Il s'agit de pouvoir lier une page de redirection à un élément wikidata, lui-même déjà lié à un article, c'est ça ? Cordialement --Ypirétis (discuter) 12 février 2018 à 13:49 (CET)

Je vais essayer d’être plus clair :) Chaque élément Wikidata est lié à au plus une page par projet, et inversement, chaque page d’un projet wikimedia est liée à au plus un élément Wikidata. Dans l’optique de Wikidata, ça sert à assurer que le sujet associé à un élément est bien identifié, et qu’on ait pas des articles qui ne traitent, en sujet principal, que vaguement de la même chose. Sinon quand on fait référence à l’élément, dans une déclaration Wikidata ou à l’extérieur, on ne sait plus de quoi il s’agit, la signification de l’élément peut varier en fonction des langues, etc. L’équipe de dev, dans cette optique, a aussi interdit à l’origine de lier une redirection à un élément Wikidata (et on peut avoir des surprises avec les redirections parfois, tu cliques sur un lien et tu ne sais pas vraiment ou tu arrives, avec le jeu des fusions / scissions et co.)

Les Wikipédiens ne sont cependant traditionnellement pas aussi à cheval sur la précision des liens, et bien souvent avoir un interwiki, même très imprécis, étais considéré comme une bonne chose. Du coup, pour émuler la possibilité d’avoir plusieurs articles d’un projet qui pointent sur un unique article d’un autre projet, certains poussent effectivement la possibilité d’insérer une page de redirection en tant que lien de site d’un élément Wikidata. C’est pas la seule solution envisagée, il a aussi été proposé de pouvoir lier vers une section d’article dans Wikidata par exemple. L’équipe de développement avait également à l’origine suggéré pour ces cas de laisser des interwikis en dur dans le code de l’article, comme avant, à gérer directement dans les articles sur les projets locaux.

On propose, et ça a déjà été mis en œuvre à toute petite échelle, d’utiliser une solution hybride entre Wikidata et la gestion des interwikis à l’ancienne mode. Il s’agit d’utiliser des modèles Wikimedia qui génèrent automatiquement les interwikis grâce aux données de Wikidata. Par exemple pour le problème dit « Bonnie and Clyde », ou peut être que des Wikipédias aient des articles sur Bonnie, d’autres sur Clyde, et la plupart sur « Bonnie et Clyde », si Wikidata sait que Bonnie fait partie de Bonnie et Clyde grâce à une déclaration P361 (« partie de »), on insère le modèle « interwiki extra » sur notre article « Bonnie » et le modèle génère automatiquement le code [[en:Bonnie and Clyde]] si il calcule que enwiki n’a pas d’article Bonnie lui même mais qu’il en a un sur « Bonnie and Clyde ». Du coup ça évite d’avoir en dur d’avoir à gérer l’interwiki dans le code de l’article.

Ce n’est qu’un exemple bien entendu, on peut exploiter d’autres propriétés et d’autres schémas que le schéma « tout / partie ». Ça ne résous pas non plus tous les problèmes, par exemple dans le sens « Bonnie and Clyde » vers une Wikipédia qui a à la fois Bonnie et Clyde ça ne marcherait pas, mais ça peut aider. Autoriser les redirections dans Wikidata non plus d’ailleurs, ce qui marcherait c’est un court article chapeau ou « redirection commentée » ou on explique que le sujet est traités dans deux articles spécialisés. Vous me direz que l’exemple est pas forcément le meilleur (on a quasi toujours un article « Bonnie et Clyde » dans ce cas précis), c’est juste pour illustrer le problème :)

Donc si il doit il avoir de l’aide communautaire ici c’est pour organiser le déploiement (on pourrait par exemple faire en sorte que « interwiki extra » soit à terme déployé sur tous les articles, ou alors l’insérer dans le modèle « portail » qui est déjà sur un paquet d’article, pour donner son avis, ou encore pour identifier les cas d’usage - et du coup comment on trouve le maximum d’interwikis intéressants possibles) — TomT0m ^[bla] 12 février 2018 à 16:20 (CET)

Diantre... Bon OK, merci. Cordialement Ypirétis (discuter) 12 février 2018 à 20:33 (CET)

Le lien de la page indiquée par  TomT0m est en fait [1]. Apokrif (discuter) 14 février 2018 à 16:20 (CET)

Oups, corrigé(s), merci. (oublié le :d: qui est le raccourcis des wikiliens interwiki pour wd, désolé. — TomT0m ^[bla] 14 février 2018 à 16:28 (CET)

"les Wikipédiens font pas attention en renommant les sections que ça ne casse pas les liens" Cela ne peut pas être repéré ou du moins détecté automatiquement par un bot ? (même problème que pour les renommages causant des liens cassés à l'intérieur de fr:) ? Apokrif (discuter) 1 janvier 2019 à 01:09 (CET)

Demande

Bonjour, J'aimerais demander que Utilisateur:Pro_Pakistan/Brouillon soit supprimé car il raconte des choses sur ma vie privée des choses fausses sur moi. Merci Sport 12345 (discuter) 12 février 2018 à 15:29 (CET)

La rue des Solets (à Rungis)

Bonjour,

En sus des quelques renseignements linguistiques déjà rassemblés dans

• wikt:fr:Wiktionnaire:Questions sur les mots/février 2018#solet, question n° 26 vel circa du mois wikt:fr:Wiktionnaire:Questions sur les mots/février 2018

on aimerait disposer de renseignements d’ordre « encyclopédique » (origine, historique, etc.) sur une rue des Solets sise à Rungis (Val-de-Marne, Île-de-France, France, Union européenne).

On lance donc un vibrant appels aux Rungissoises et aux Rungissois notamment.

Merci d’avance pour vos lumières. Alphabeta (discuter) 12 février 2018 à 17:02 (CET)

Positivons : mieux vaut une absence de réponses que du n’importe quoi… Alphabeta (discuter) 13 février 2018 à 18:09 (CET)

Voir la relance effectuée dans Wikipédia:Le Bistro/16 février 2018#La rue des Solets (à Rungis), conversation de bistro n° 2 du Wikipédia:Le Bistro/16 février 2018. Alphabeta (discuter) 16 février 2018 à 16:18 (CET)

Enquête pour hiérarchiser les futures actions de Wikimédia France

Bonjour à toutes et tous,

L'association Wikimédia France évolue grâce aux avis et aux envies de ses membres et des communautés qu'elle soutient. Cela nous permet d'allouer nos ressources là où les besoins sont identifiés et/ou exprimés. L'objectif est de soutenir en priorité les communautés et les contributeurs et contributrices qui s'impliquent sur le terrain. Après un changement très important de la direction de l'association en septembre dernier, il est temps de recalibrer notre stratégie pour les prochaines années. Cette enquête est ouverte à tous les membres de l'association ainsi qu’à toutes les contributrices et tous les contributeurs français, ou en langues de France, des différents projets hébergés par la fondation Wikimédia. Elle fera l’objet d'une analyse de la part de l'équipe salariée et servira de support pour la priorisation des futures actions lancées et soutenues par l'association. Toutefois, ce ne sera pas un document exhaustif, et tout projet nouveau imaginé et porté pour l'amélioration et la valorisation de la culture libre sera le bienvenu parmi ceux déjà en cours. Ce court questionnaire d'environ 5 minutes, complètement anonyme, est important pour la formalisation des grands axes de Wikimédia France, aussi n'hésitez pas à faire entendre vos avis pour que l'on puisse s'adapter le mieux possible au chemin que nous construisons ensemble.

En vous remerciant toutes et tous pour votre participation,

--Rémy WMFr (discuter) 12 février 2018 à 17:57 (CET)

Photos/cartes d'anniversaire

Bonjour,

La Wikipédia en serbe va fêter ses 15 ans dans quelques jours. Une catégorie a été créée sur Commons : Serbian Wikipedia 15, et un appel à contributions photographiques lancé sur la liste internationale (voir ici, en anglais). Ça m'a plu, alors je relaye ! Si l’exercice de la « photo d'anniversaire » vous tente vous aussi, n’hésitez pas ! --Wikinade (discuter) 12 février 2018 à 20:50 (CET)

Exemple de très mauvaise rédaction (suite)

L'article Cyclone Berguitta m'a toujours indisposé (voir le bistro du 11 février). Après un changement inopportun mais forcé, j'obtiens la phrase suivante :

« Le cyclone Berguitta est un cyclone qui atteint marginalement la catégorie 3 né dans le sud-ouest de l'Océan Indien. »

La rédaction correcte est la suivante :

« Le cyclone Berguitta était un cyclone qui avait atteint marginalement la catégorie 3, formé dans le sud-ouest de l'Océan Indien. »

Il y a 2 fautes de grammaire et une faute d'usage. Les fautes de grammaire ont pour origine l'obligation d'utiliser le temps présent initiée par l'auteur initial de l'article. Un cyclone se forme, il ne naît pas. Comme on me dit qu'il faut respecter le temps décidé par le premier contributeur, je me suis plié, mais j'ai effectué le service minimum. Il ne faudra pas compter sur moi pour améliorer cet article car le style me décourage. Les anglo-américains disent que c'est like beating a dead horse. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 12 février 2018 à 22:31 (CET)

Evidemment, la phrase initiale est très mauvaise. « Le cyclone Berguitta est un cyclone, formé dans le sud-ouest de l'Océan Indien, qui a marginalement atteint la catégorie 3 ». --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 février 2018 à 22:41 (CET)

--Amicalement, Salix ^[Converser] 12 février 2018 à 23:39 (CET)

Je ne sais pas ce que signifie like beating a dead horse. Si cela signifie travailler inutilement, les expressions consacrées sont peut-êrte travailler pour le roi de prusse, user le soleil, ou précher dans le désert.

S'il s'agit de Lutter contre des ennemis ou des difficultés imaginaires ou de Se battre contre quelque chose sans espoir de gagner, en français et dans certains pays de langue latine, on peut-dire Se battre contre des moulins à vent (en référence à Don Quichotte). 77.199.96.193 (discuter)