Wikipédia:Administrateur/Vlaam

Vlaam est désormais administrateur Clem (✉) 27 novembre 2008 à 20:14 (CET)

Vlaam (d · c · b)

Sur une proposition de Sebleouf, après une réflexion de quelques jours, j'ai décidé de présenter ma candidature.

Mes activités sur Wikipedia

Je me suis inscrit sur wikipedia en juillet 2007. Je me suis d'abord intéressé aux circonscriptions électorales du Nord, puis me suis consacré essentiellement au cyclisme. Je suis arrivé à une période où les contributeurs sur ce sujet étaient peu nombreux et peu actifs, et j'ai constaté que beaucoup d'articles méritaient un dépoussiérage. D'autres contributeurs sont arrivés ensuite. Bien qu'il n'y ait toujours pas de BA ou d'ADQ sur le sujet, le niveau global a bien progressé. Les articles sur les coureurs ont notamment été uniformisés, au moyen entre autres de ce squelette que j'ai conçu, qui permet de gagner du temps sur la mise en page et surtout de rappeler les informations nécessaires à la création d'un article, fut-ce une ébauche. Le Projet:cyclisme a gagné en organisation et j'envisage de refondre le Portail:cyclisme d'ici la fin de l'année, avant d'essayer de lancer un article vers le BA ou l'ADQ en 2009.

J'ai également quelques contributions sur la Belgique. J'envisageais de participer beaucoup plus sur ce sujet au départ, mais j'ai constaté que les problèmes communautaires rendaient l'atmosphère détestable sur certains articles. J'ai tout de même amélioré les articles sur certaines communes de Flandre occidentale à partir de WP:NL, et quelques articles liés à la politique. J'ai d'ailleurs décidé récemment de m'y consacrer un peu plus, ce qui m'a conduit à améliorer l'article Jean-Marie Dedecker.

Je participe à la maintenance, notamment via le Projet:Restauration lien rouge. Je consulte également parfois le Projet:Articles les plus demandés pour voir si je peux apporter ma connaissance sur un article très demandé, ou s'il y a des articles sur le cyclisme à créer. Je vote parfois en PàS et ai proposé l'un ou l'autre article. Il m'arrive plus souvent de blanchir ou de demander des SI. J'effectue des reverts quotidiennement, notamment grâce à ma liste de suivi (7 195 pages) et parfois grâce aux modifications récentes.

Je ne traîne pas de casseroles. J'ai, comme beaucoup de contributeurs, eu des discussions plus tendues que d'autres (ma page de discussion). On ne me voit que rarement sur le Bistro, mais je le consulte régulièrement, de même que WP:BA.

Je contribue également sur Commons, exclusivement pour placer mes photos sur WP.

En chiffres :

• editcount : 31187 contributions, dont 23191 dans d'espace encyclopédique
• 1064 articles créés
• 34^e au classement des révocateurs les plus actifs

Pourquoi devenir administrateur ?

• Effectuer les suppressions immédiates, là où aujourd'hui je blanchis ou propose la SI
• Ne plus attendre qu'un admin vienne bloquer un vandale que j'avertis à plusieurs reprises, en vain.
• Effectuer les purges d'historique en cas de diffamation ou de copyvio

---

Merci de m'avoir lu. J'espère avoir été convaincant quant à ma capacité à user avec raison des pouvoirs d'administrateur. Vos remarques sont les bienvenues sur la page de discussion ; j'y répondrai dans les plus brefs délais. Vlaam (d) 12 novembre 2008 à 22:05 (CET)

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Pour. Très présent, très impliqué, très sérieux. Zetud (d) 12 novembre 2008 à 22:07 (CET) Complété le 14 novembre 2008 à 18:10
2. Pour en tout confiance. Comportement toujours très positif à chaque fois que je l'ai croisé. Les outils lui seront utiles et il saura en faire bonne usage --Bapti ✉ 12 novembre 2008 à 22:21 (CET)
3. Pour n'oublie pas les copyvios une fois élu. Graoully (d) 12 novembre 2008 à 22:22 (CET)
4. Pour : motivations convaincantes. Hégésippe | ±Θ± 12 novembre 2008 à 22:24 (CET)
5. Pour : En toute confiance. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 12 novembre 2008 à 22:25 (CET)
6. Pour, sans souci. Alchemica - discuter 12 novembre 2008 à 22:25 (CET)
7. Pour le sérieux, la pondération, la qualité du travail effectué, qui augure d'un travail futur d'aussi bonne qualité. Toute confiance donc. --Theoliane (d) 12 novembre 2008 à 22:29 (CET)
8. Pour. Entièrement confiance, s'en sort très bien avec les utilisateurs problématiques et ses requêtes aux admins sont toujours justifiées. Moyg hop 12 novembre 2008 à 22:32 (CET)
9. Pour un balai de plus ! (énormément de contrib - comment c'est possible 30000 contrib en un an ?!? - un an d'ancienneté, c'est tout bon pour moi). --Edhral 12 novembre 2008 à 22:35 (CET)

   30000 contrib en un an, mode d'emploi : quelques mois de chômage, de nombreuses contributions minimes, parfois à la chaîne (+ cat, portail, infobox, éval,...), amélioration par touches successives d'un grand nombre d'article. Et un peu de wikipédiholisme. Mais j'ai maintenant un travail intéressant en ce moment, le rythme est donc moins soutenu. Vlaam (d) 13 novembre 2008 à 22:38 (CET)

10. Pour En confiance. --Sniff (d) 12 novembre 2008 à 22:36 (CET)
11. Pour En confiance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 novembre 2008 à 22:44 (CET)
12. Pour --Rosier (d) 12 novembre 2008 à 23:11 (CET)
13. Pour Dodoïste ^{[réveille-moi]} 12 novembre 2008 à 23:17 (CET)
14. Pour très faible, 30 000 /an ça me semble trop (surtout vu l’absence de contribution des les espaces de nom non-encyclopédique). Mais bon apparemment, tu lis plus le BA que moi. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 12 novembre 2008 à 23:20 (CET)
15. Pour, évidemment. Contributeur qui a toutes les qualités pour la fonction. Content que tu réclames un balai. ChevalierOrange (d) 12 novembre 2008 à 23:29 (CET)
16. Pour Excellent contributeur qui fait un boulot remarquable sur le vélo (et ce n'est pas toujours facile de garder l'équilibre). Pymouss [Tchatcher] - 12 novembre 2008 à 23:34 (CET)
17. Pour Efbé 12 novembre 2008 à 23:36 (CET)
18. Pour Je ne connais pas ce contributeur… peut-être parce que c'est un vétéran ! →Diti le manchot — 12 novembre 2008 à 23:39 (CET)
19. Pour Ce wikipédien semble sérieux. amicalement--Wikialine (d) 12 novembre 2008 à 23:52 (CET)
20. Pour Gemini1980 oui ? non ? 13 novembre 2008 à 01:37 (CET)
21. Pour Pour continuer le bon travail fait sur le cyclisme. BIRDIE ^® 13 novembre 2008 à 01:40 (CET)
22. Pour Très bon profil. Noritaka666 (d) 13 novembre 2008 à 07:22 (CET)
23. --Elfix × discuter. - 13 novembre 2008 à 07:59 (CET)
24. Pour Clem (✉) 13 novembre 2008 à 08:21 (CET)
25. Pour sans hésitation. DocteurCosmos (d) 13 novembre 2008 à 08:28 (CET)
26. Pour Kropotkine_113 13 novembre 2008 à 08:49 (CET)
27. Pour -- Perky ♡ ✍ 13 novembre 2008 à 08:50 (CET)
28. Pour mik@ni 13 novembre 2008 à 09:13 (CET)
29. Pour continuer le bon travail fait sur le cyclisme !!! TigHervé (d) 13 novembre 2008 à 09:16 (CET)
30. Pour Okki (discuter) 13 novembre 2008 à 10:29 (CET)
31. Pour effectivement tres cyclo-centre dans ses contributions mais sait garder l'oeil vigilant et attentif face aux vandalismes recurrents --Seawind (d) 13 novembre 2008 à 10:45 (CET)
32. Pour --✍ Olmec ✉ 13 novembre 2008 à 12:08 (CET)
33. Pour Rarement croisé, mais j'avoue que le laïus et l'historique sont très convaincants. Popo le Chien ^ouah 13 novembre 2008 à 13:09 (CET)
34. Pour Les yeux fermés! Rien que l'idée des squelettes pour le cyclisme donne une idée du sérieux du contributeur. Il est cordialement invité à revenir sur les pages belges, le calme y étant revenu. Speculoos (D · B) 13 novembre 2008 à 13:20 (CET)
35. Pour Dans un fauteuil, le cycliste ! --Acer11 ♫ Χαίρε 13 novembre 2008 à 14:22 (CET)
36. Pour Gribeco (d) 13 novembre 2008 à 15:26 (CET)
37. stanlekub 13 novembre 2008 à 15:38 (CET).
38. Pour, Daniel*D 13 novembre 2008 à 15:45 (CET)
39. Pour Contributeur sérieux, ne fera pas un mauvais usage des outils. --Ohkami ^[blabla] 13 novembre 2008 à 15:55 (CET)
40. Pour peu rencontré. Les contributions et les motivations me donnent l'impression de quelqu'un qui a la tête sur les épaules et qui a bien compris Wikipédia et ses principes, mes deux seuls critères finalement. Moez ^m'écrire 13 novembre 2008 à 16:20 (CET)
41. Pour--LPLT ^[discu] 13 novembre 2008 à 16:39 (CET)
42. Pour fort Participant au projet cyclisme également, je peux vous certifier que c'est quelqu'un de très sérieux : il ne réchigne jamais au travail, est toujours de bon conseils, manie la diplomatie, même dans les cas délicats, modifie et créés des pages avec une régularité déconcertante et grande minutie, accueil chaleureusement les contributeurs peu exprérimentés ou nouveaux, s'y connaît très bien en matière de wikipédia en général, est attentif aux critiques remarques, très cordial, et j'en passe,...Je vote pour sans la moindre hésitation !!!...Je lui souhaite d'ailleurs une excellente « campagne » et le remercie infiniment pour tout ce qu'il fait ! Vyk (d) 13 novembre 2008 à 16:52 (CET)
43. --P@d@w@ne 13 novembre 2008 à 19:39 (CET)
44. Pour - pas de souci. :-) punx - 13 novembre 2008 à 19:40 (CET)
45. Pour pas d'objections. Contributeur impliqué qui, je l'espère, sera utile dans son rôle de balayeur. Zouavman 13 novembre 2008 à 19:49 (CET)
46. Pour Avec grand plaisir, puisque je t'ai proposé de candidater Seb ^[leouf] 13 novembre 2008 à 20:04 (CET)
47. ( Pour)⁵ --Garfieldairlines^M'écrire 13 novembre 2008 à 20:07 (CET)
48. Pour : de mémoire, pas de casserole GillesC →m'écrire 13 novembre 2008 à 20:19 (CET)
49. Pour mon faible goût pour le cyclisme ne m'a pas permis de le rencontrer mais après analyse de la candidature me semble avoir un profil équilibré entre rédaction et maintenance. Thierry Lucas (d) 13 novembre 2008 à 22:21 (CET)
50. Pour Excellent contributeur (j'adhère complètement à l'énoncé de Vyk) qui saura utiliser à bon escient les outils mis à la disposition des administrateurs. Tostof • converse • 14 novembre 2008 à 00:18 (CET)
51. ok pour moi Malta (d) 14 novembre 2008 à 08:47 (CET)
52. Pour Aperçu de nombreuses fois sur les articles de cyclisme. Contributeur sérieux et futur admin exemplaire ! Zakke (d) 14 novembre 2008 à 19:01 (CET)
53. Pour Expérience de contributeur valable. Celle d'administrateur viendra. ▪ Sherbrooke (✎✎) 14 novembre 2008 à 19:47 (CET)
54. Pour Félix_❡genest 15 novembre 2008 à 15:05 (HAE)
55. Pour souvent croisé, bonne entente, bon comportement, toute ma confiance--Chaps - blabliblo 14 novembre 2008 à 22:58 (CET)
56. Complètement Pour T'as beau être un méchant qui réverte les pauvres n'utilisateurs "parfaitement honnêtes" sur des questions belges, j't'aime bien ^^ Toujours efficace quand je t'ai croisé sur les RC, et, ce qui est plus rare, sensé. J'adore, j'adhère, j'adule Alphos ^{[me pourrir la vie]} 15 novembre 2008 à 05:03 (CET)
57. Pour Plus de 10000 contribs donc dans mes critères Sylfred1977 (d) 15 novembre 2008 à 14:25 (CET)
58. Pour — Zertrin ^(blabla) 15 novembre 2008 à 22:51 (CET)
59. Pour Me semble bien. --Serein ^[blabla] 15 novembre 2008 à 23:28 (CET)
60. Pour Sardur - allo ? 16 novembre 2008 à 00:43 (CET)
61. Pour -- Xfigpower (pssst) 16 novembre 2008 à 17:06 (CET)
62. Pour --J i b i--⁴⁴ 16 novembre 2008 à 20:23 (CET)
63. Pour Let's go ! RM77 <=> We talk. 16 novembre 2008 à 21:10 (CET)
64. Pour Sera bien utile pour tenir en respect les trolls communautaristes et extrémistes. Nous pourrons peut-être parler de la Belgique tranquillement (le rêve !) Gustave G. (d) 17 novembre 2008 à 04:12 (CET)
65. Pas d'objection.Hadrien (causer) 17 novembre 2008 à 14:15 (CET)
66. Pour --GdGourou - Talk to °o° 17 novembre 2008 à 21:56 (CET)
67. Pour--Aeleftherios (d) 17 novembre 2008 à 22:07 (CET)
68. Pour-- Bloody-libu 17 novembre 2008 à 23:37 (CET)
69. Pour en confiance - --Aristote2 (d) 18 novembre 2008 à 09:09 (CET)
70. Pour iAlex (Ici ou là), le 18 novembre 2008 à 12:39 (CET)
71. Pour Je pensais qu'il était déja admin ( par Quentinv57 ✍ le 18 novembre 3908 à 15:57 (CEST) )
72. Pour Bouette ^_^ 18 novembre 2008 à 22:33 (CET)
73. Pour BlueGinkgo ^{[feuille de discussion]} 19 novembre 2008 à 12:12 (CET)
74. Pour Tu me sembles être un candidat sérieux et tout à fait capable d'aider wikipédia. Gugus15 (d) 20 novembre 2008 à 17:25 (CET)
75. Pour --K90 ^d 21 novembre 2008 à 09:20 (CET)
76. Pour --A t a r a x i e--^d 22 novembre 2008 à 17:58 (CET)
77. Pour --Zenman ^[Réagir] 22 novembre 2008 à 21:54 (CET)
78. Pour ~UtOpies~ 22 novembre 2008 à 22:09 (CET)
79. Pour --Présentation convaincante avec en plus les commentaires des voteurs. Pas de prob. Jeff de St-Germain ^Missive23 novembre 2008 à 11:01 (HNE)
80. Pour Pas de problème. Bon travail (+ IRL) et bonne continuation. Mogador ✉ 23 novembre 2008 à 17:51 (CET)
81. Pour C'est moi qui t'ai accueilli lors de ta première contribution, j'ai donc suivi ta page de discussion et cela faisait un moment que je pressentais ta candidature. Avec plus d'un an d'expérience, cela me semble bon. Guérin Nicolas     24 novembre 2008 à 09:50 (CET)
82. Pour Après étude du dossier. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 24 novembre 2008 à 10:39 (CET)
83. Pour --Lavabo bidet (d) 24 novembre 2008 à 20:34 (CET)
84. Pour Pmpmpm (d) 25 novembre 2008 à 20:00 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici.

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici.

1.  Neutre Xic _{[667 ]} 17 novembre 2008 à 23:24 (CET)
2. Je suis désolé, mais pas convaincu par la réponse en PdD. Je pense qu'en l'état tu es un excellent contributeur, que tu as parfaitement compris les rouages de WK et que tu as le flegme la patience nécessaire, mais le récent changement dans ta vie professionnel est susceptible de te faire prendre de la distance avec WK. Tu quittes une période de chômage (ce qui explique la forte implication) pour retrouver "un travail intéressant en ce moment" , de plus tu promets "un nombre de contributions quotidiennes plus faible qu'aujourd'hui" alors je crains un recul vis à vis de WK. Ne va surtout pas croire que je te souhaite du chômage ou que je pense que tu vas complètement abandonner WK maintenant que tu travailles, je pense juste que tu ne présentes pas ta candidature au meilleur moment. Dans 3 mois j'aurai dit : "Parfait il a trouvé un nouvel équilibre". Ceci étant dit, bon courage avec tes nouveaux outils. _Bertrouf 18 novembre 2008 à 08:43 (CET)

   Mouais... On est là pour juger et évaluer ce qu'il a fait, pas ce qu'il n'en a pas encore fait. Je ne pense pas qu'il présente sa candidature en tant qu'administrateur pour ensuite ne rien faire, au contraire. Guérin Nicolas     24 novembre 2008 à 09:47 (CET)

   Je pense que la vie privée d'une personne ne doit pas remettre entièrement en cause l'élection de quelqu'un au statut d'administrateur […] Vyk (d · c · b) 24 novembre 2008 à 12:03 (CET)

   @Guérin Nicolas (d · c · b), au contraire, on fait un jugement de confiance pour le futur. Mon avis est neutre. _Bertrouf 24 novembre 2008 à 12:21 (CET)