Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes/2023
Spécial:Filtre antiabus/194 Filtre modifications âge[modifier le code]
Demandé par : Titlutin (discuter) le 4 septembre 2022 à 23:20 (CEST)
Changement proposé : Bonjour. Serait-il possible qu'un filtre puisse stopper les modifications remplaçant « âge = oui » par « âge = X » (X étant l'âge de la personne) dans le modèle {{date de naissance}} (exemple récent : [1]).
Justification de la demande : Cela arrive souvent lors des dates anniversaires quand le modèle n'est pas encore à jour (ou tout simplement par vandalisme pour changer l'âge d'une personne). Même si l'affichage de l'âge ne semble pas affecté dans l'article, ça crée du travail supplémentaire pour les autres contributeurs d'annuler ces ajouts inutiles, et ça encombre les historiques. Merci d'avance.
Commentaires des éditeurs :
- Bonjour Titlutin , cela me semble techniquement possible mais a priori lourd en termes de performances, bien plus que si c'est le modèle qui s'adapte à cette réalité : j'aurais tendance donc à préconiser le renommage du paramètre dont le nom est peu intuitif par « affichage » ou « afficher » par exemple, voire en créant une règle dans le modèle qui affiche une erreur si la valeur n’est pas boléenne. Hormis dans des cas de vandalisme, les personnes bien intentionnées qui commettent une maladresse s'écarteront naturellement de la syntaxe non boléenne. LD (d) 4 septembre 2022 à 23:59 (CEST)
- Bonjour, et merci pour ces précisions @LD. Je vais voir ce qui peut être fait pour changer le modèle . Cordialement --Titlutin (discuter) 6 septembre 2022 à 15:20 (CEST)
- Bonsoir LD et Titlutin .
- Le filtre 194 "Mauvais usage du paramètre âge dans un modèle" semble pourtant avoir été créé pour répondre à cette demande.
- Fonctionne-t-il ?
- Peut-être un problème de casse ?
- Peut-être faut-il cocher la case "Empêcher l’utilisateur d’effectuer l’action en question" ?
- --FDo64 (discuter) 10 janvier 2023 à 22:27 (CET)
- Bonjour @FDo64, @Titlutin. En effet, et il existe depuis 2013, sans jamais avoir interdit la moindre modification. Il fonctionne convenablement (son journal), et ne semble pas lourd en performances, contrairement à ce que je pensais.
- Après avoir créé MediaWiki:Abusefilter-disallowed-194 (si vous avez d'autres propositions de texte, n'hésitez pas), j'ai modifié le filtre de sorte qu'il empêche désormais les actions journalisées par le filtre ; ce qui correspond à l'objet de la demande.
- Bien à vous, LD (d) 11 janvier 2023 à 00:10 (CET)
- P.S. : vu que Modèle:Date de décès ne contient pas de paramètre âge, le filtre pourrait simplement interdire son insertion, plutôt que de forcer un paramètre booléen qui ne fonctionnera pas.
- Vu que près de 10 000 pages contiennent déjà l'erreur, le filtre ne devrait pas être modifié en ce sens avant que ces erreurs soient corrigées, àmha. LD (d) 11 janvier 2023 à 00:17 (CET)
- Merci, ça m'a l'air parfait et en accord avec ta dernière remarque. FDo64 (discuter) 11 janvier 2023 à 00:28 (CET)
- LD et FDo64 : Bonjour. Merci à tous les deux pour la modification du filtre. Cordialement --Titlutin (discuter) 11 janvier 2023 à 21:07 (CET)
- Merci, ça m'a l'air parfait et en accord avec ta dernière remarque. FDo64 (discuter) 11 janvier 2023 à 00:28 (CET)
- Bonjour, et merci pour ces précisions @LD. Je vais voir ce qui peut être fait pour changer le modèle . Cordialement --Titlutin (discuter) 6 septembre 2022 à 15:20 (CEST)
Spécial:AbuseFilter/123 2022-11-20 10:57[modifier le code]
Demandé par : —d—n—f (discuter) le 20 novembre 2022 à 23:01 (CET)
Changement proposé : cette modification est passée outre le filtre.
Commentaires des éditeurs :
- Bonjour Do not follow , normalement pris en compte par cette modification de D952 (merci). LD (d) 11 janvier 2023 à 00:46 (CET)
Spécial:AbuseFilter/379 2022-11-29 18:53[modifier le code]
Demandé par : Buxlifa (discuter) le 30 novembre 2022 à 15:00 (CET)
Changement proposé : Azul, c'est possible de créé un filtre qu'il interdit aux IP de remplacé dans les pages du Sahara occidental "Sahara occidental" par "Maroc" [2] ?
Justification de la demande : Les IP font tous le temps cette modification dans les articles du Sahara occidental
Commentaires des éditeurs :
- Bonjour Buxlifa
- Avez-vous des exemples très récents, de l'ordre des derniers 30 jours, de manière à tester le filtre no 379 qui a été créé ? Bien à vous, LD (d) 11 janvier 2023 à 00:22 (CET)
- Bonjour @LD, je vois passer ton message par hasard. Quelques exemples de vandalismes récents que j'ai trouvés à ce sujet : [3], [4], [5], [6]. --Golmote (discuter) 11 janvier 2023 à 08:52 (CET)
- Bonjour et Merci Golmote . Lots fonctionnels, sauf pour Monde arabe qui diffère de la demande et du fonctionnement actuel.
- MediaWiki:Abusefilter-disallowed-379 est créé pour répondre à la demande, il peut être ajusté pour mieux rendre compte du problème. Le mieux reste d'ouvrir cette discussion en cas de besoin.
- Ce message est relativement générique, puisque ce n'est pas le seul territoire contesté qui pourrait faire l'objet d'un filtrage ; je pense à la bande de gaza, à la Crimée et d'autres. Néanmoins, pour chaque lot de « vandalismes » (parfois ça peut être de bonne foi), il est nécessaire de modifier le filtre et de le tester.
- Le filtre est désormais bloquant avec ce message qui s'affiche donc. LD (d) 11 janvier 2023 à 19:40 (CET)
- Je me doutais que le dernier exemple était hors du cadre. Merci pour ce filtre en tout cas ! --Golmote (discuter) 11 janvier 2023 à 20:05 (CET)
- @LD Oups ! Petite faute de frappe : il est écrit « constesté » au lieu de « contesté » dans le message du filtre. --Golmote (discuter) 11 janvier 2023 à 20:07 (CET)
- Je me doutais que le dernier exemple était hors du cadre. Merci pour ce filtre en tout cas ! --Golmote (discuter) 11 janvier 2023 à 20:05 (CET)
- Bonjour @LD, je vois passer ton message par hasard. Quelques exemples de vandalismes récents que j'ai trouvés à ce sujet : [3], [4], [5], [6]. --Golmote (discuter) 11 janvier 2023 à 08:52 (CET)
Mise à jour du filtre 339 (WP:Faux-nez/Vandale Roi lion)[modifier le code]
Demandé par : Csar62 (discuter) le 8 janvier 2023 à 16:55 (CET)
Changement proposé : Bonjour. il faudrait ajouter les 2 articles Jim Cummings (acteur, 1952) (d · h · j · ↵) et Cheech Marin (d · h · j · ↵) au filtre 339, ils n'étaient pas initialement dans la liste et leurs historiques sont complètement pourris par le vandale, et vérifier si Timon et Pumbaa (d · h · j · ↵) y est bien, il vient d'être vandalisé également alors que lui est censé être couvert. Merci, Cordialement Csar62 (discuter) 8 janvier 2023 à 16:55 (CET)
Justification de la demande :
Commentaires des éditeurs : ok c'est fait —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 11 janvier 2023 à 09:47 (CET)
- Bon en l'état, une note éventuelle adressée à Jules*, ou qui veut, pour une détection plus large si justifié. LD (d) 11 janvier 2023 à 19:19 (CET)
- @JohnNewton8 : Bonjour et désolé d'insister, mais il y a récidive ce matin sur Cheech Marin (d · h · j · ↵) avec une IP de la liste, un vrai morback... Csar62 (discuter) 14 janvier 2023 à 09:38 (CET)
- @Csar62 au temps pour moi, j'avais une coquille dans le code (un / pour un |) sur Cheech Marin. Pour info, cette même IP s'est faite bloquer par le 339 à plusieurs reprises sur Le Roi lion 3 et sur Eric André (acteur) —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 janvier 2023 à 10:29 (CET)
- @JohnNewton8 : Bonjour et désolé d'insister, mais il y a récidive ce matin sur Cheech Marin (d · h · j · ↵) avec une IP de la liste, un vrai morback... Csar62 (discuter) 14 janvier 2023 à 09:38 (CET)
Nouveau filtre 2023-02-05 18:47[modifier le code]
Demandé par : Arcyon [Causons z'en] le 5 février 2023 à 20:29 (CET)
Changement proposé : nouveau filtre
Justification de la demande : plusieurs IPs insèrent, depuis quelques jours, une chaîne de caractères toujours identique dans laquelle figure potentiellement un numéro de téléphone (peut-être personnel) à l'étranger. Ces modifications en rafales, dont certaines signalées par ShifaYT, ayant été masquées, cette demande ne peut être examinée que par des modificateurs qui soient aussi masqueurs : Bédévore, JohnNewton8, Jules*, Kropotkine 113 et Lomita.
Voici la liste des IPs concernées (récapitulatif fourni par Antimuonium) :
- 105.71.16.123
- 105.157.118.226
- 160.179.145.42
- 160.179.145.183 vandale cross wiki sur Commons.
Une action plus globale est-elle envisageable sur l'ensemble des projets : une autre adresse a sévi, exclusivement sur Commons à ce jour.
Commentaires des éditeurs : Hello @Arcyon37. J'ai ajouté ça dans le filtre 209, dédié aux vandalismes éphémères. Il faudra peut-être l'adapter si le spammeur change de format (NB : l'absence de filtre uniquement visible par les OS m'empêche de détecter le numéro et le nom : on pourrait me reprocher de divulguer des informations personnelles masquées.) Si le vandalisme cross-wiki devient récurrent — ce qui ne semble pas le cas à l'heure actuelle —, il sera possible de faire une demande aux stewards pour qu'ils ajoutent ça à un filtre global. Le cas échéant, Linedwell, steward de fr-wp, saura sans doute t'aiguiller. Amicalement, — Jules* discuter 5 février 2023 à 21:29 (CET)
- Merci Jules* pour ta réponse rapide. Le fait est que ce type de demande concernant des modifs masquées pose un réel problème. À suivre. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 5 février 2023 à 21:37 (CET)
- C'est typiquement pour ce genre de cas que meta:Community Wishlist Survey 2023/Anti-harassment/Allow abuse filters to be hidden to only oversighters serait utile. — Jules* discuter 5 février 2023 à 21:47 (CET)
Spécial:AbuseFilter/ 2019-07-14 20:57[modifier le code]
Demandé par Webfil (discuter) le 14 juillet 2019 à 23:00 (CEST)
Changement proposé : Blocage des contributions contenant trop de fois la séquence « Île [nom de l'île], [coordonnées géographiques] »
Justification de la demande : Des utilisateurs IP qui s'intéressent vraisemblablement au monde insulaire s'adonnent à des modifications copieuses, mais non sourcées et dont la syntaxe wiki ferait pleurer un wikignome. L'exemple le plus saillant est Archipel d'Hochelaga, mais Repentigny, Rivière des Mille-Îles, Rivière des Prairies, Lac des Deux-Montagnes, Lac Saint-François, Lac Saint-Louis ont aussi été touchés dans une moindre mesure.
Commentaires des éditeurs :
- A priori caduque — LD (d) 4 avril 2023 à 18:36 (CEST)
312, 338, etc. Vandalisme C.A.C.A. 2020-05-02 22:16[modifier le code]
Demandé par —d—n—f (discuter) le 2 mai 2020 à 22:19 (CEST)
Changement proposé : Peut-on empêcher ce vandalisme, mensonge récurrent qui revient sur divers articles : [7] ? Il s'agit d'un mème façon JV qui revient sur divers articles, surtout ceux liés au racisme. --—d—n—f (discuter) 2 mai 2020 à 22:19 (CEST)
Justification de la demande :
Commentaires des éditeurs : Do not follow : Salut, tu aurais d'autres diffs ? (j'ai vu ça par exemple). Un seul diff n'est pas assez pour faire un filtre. 'toff [discut.] 4 mai 2020 à 09:59 (CEST)
- Historiquement réalisé, plusieurs filtres à l'oeuvre aujourd'hui. LD (d) 4 avril 2023 à 18:41 (CEST)
Spécial:AbuseFilter/ 2020-09-30 03:11[modifier le code]
Demandé par Bédévore [plaît-il?] le 30 septembre 2020 à 13:32 (CEST)
Changement proposé :
Justification de la demande : filtre bloquant sur la phrase Bill and the maps to kiss an elevator, nouveau mème du type : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Septembre 2020#Vandalismes concertés : mixing sailors. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C2%88&oldid=175165157 on le retrouve sur d'autres wikis. Et ça me gave d'avance. PS : j'ai trouvé l'origine Utilisateur:Redirectionneur Phou~frwiki/Divers
Commentaires des éditeurs :
- Semble caduque. LD (d) 4 avril 2023 à 18:35 (CEST)
Spécial:AbuseFilter/29 2022-02-16 23:07[modifier le code]
Demandé par : —d—n—f (discuter) le 17 février 2022 à 11:26 (CET)
Changement proposé : ajout du nom Éric Zemmour au filtre 29
Justification de la demande : Suite à cette section du Bulletin des administrateurs où est dévoilée une opération de manipulation de Wikipédia à des fins de propagande politique, un collègue évoque cet ajout que je soutiens : l'opération de name dropping mise à jour nécessite qu'on filtre ce type d'ajout.
Commentaires des éditeurs :
- Bonjour,
- Note en passant : ce sera plutôt le 133, plus généraliste que le n°29. LD (d) 17 février 2022 à 11:36 (CET)
- Mouais. A mon avis, ce type de filtrage sur une personnalité connue et admissible doit faire l'objet d'un consensus plus large. Par ailleurs, il faudrait déterminer le but du filtrage (espace de nom, articles spécifiques, statut des contributeurs à filtrer etc.) si possible au vu de diff. Bref, en l'état, ça me semble insuffisamment discuté ailleurs et donc être risqué pour un filtreur de réaliser cette demande. 'toff [discut.] 17 février 2022 à 11:55 (CET)
- Je clos, plutôt caduque. LD (d) 4 avril 2023 à 18:31 (CEST)
- Mouais. A mon avis, ce type de filtrage sur une personnalité connue et admissible doit faire l'objet d'un consensus plus large. Par ailleurs, il faudrait déterminer le but du filtrage (espace de nom, articles spécifiques, statut des contributeurs à filtrer etc.) si possible au vu de diff. Bref, en l'état, ça me semble insuffisamment discuté ailleurs et donc être risqué pour un filtreur de réaliser cette demande. 'toff [discut.] 17 février 2022 à 11:55 (CET)
Spécial:AbuseFilter/364 2023-03-22 07:43[modifier le code]
Demandé par : Hyruspex (discuter) le 23 mars 2023 à 09:35 (CET)
Changement proposé : Est-il possible de mettre en place un filtre empêchant les modifications des IP sur la page de discussion des sans pagEs ?
Justification de la demande : Nous avons du déposer plusieurs signalements pour vandalismes faits par des IP6 différentes ces derniers jours et cela devient un peu fatigant de masquer les messages, qui plus est qui interviennent juste derrière des messages posés par des novices ce qui n'est pas top comme expérience pour ces personnes. Hyruspex (discuter) 23 mars 2023 à 09:35 (CET)
Commentaires des éditeurs : Il est d'usage de mettre des diffs afin que les AF puissent cerner la problématique : les filtres pouvant être puissants, il ne s'agit pas de faire ça à l'aveugle et juste sur une demande non argumentée et au passage, filtrer toutes les IP c'est une semi-protection, donc une demande aux admins sur WP:RA. Les filtres permettent de cibler plus finement. Quoiqu'il en soit je ne traiterai pas cette demande qui concerne une pdd sous flow. 'toff [discut.] 23 mars 2023 à 17:56 (CET)
- et voir :
- @LD parce que c'est toi qui m'a suggéré une demande de filtre :) Hyruspex (discuter) 23 mars 2023 à 22:50 (CET)
- Je maintiens qu'un filtre est une meilleure solution qu'une protection considérant l'ensemble des demandes phabricator liées à la modération et aux historiques, je ne crois pas que la protection puisse être recommandée même en SP (autoconfirmed, 4 jours d'ancienneté ; pas uniquement les IPs). L'extension n'est plus en développement et il y a une multitude de problèmes (notamment contournement du niveau de protection...).
- Je regarderai. LD (d) 23 mars 2023 à 23:56 (CET)
- Merci beaucoup :p. Hyruspex (discuter) 24 mars 2023 à 08:46 (CET)
- Le trollage sous IP continue. — Thibaut (discuter) 27 mars 2023 à 15:51 (CEST)
- Merci beaucoup :p. Hyruspex (discuter) 24 mars 2023 à 08:46 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
En attendant que @LD s'occupe du filtre, j'ai semi-protégé la pdd pour calmer un peu leurs ardeurs. 'toff [discut.] 27 mars 2023 à 18:41 (CEST)
- Merci @Supertoff ;
- @Hyruspex Protection théoriquement active depuis ce changement : il nous est néanmoins impossible de le vérifier en pratique (lié à phab:T102944). J'ai donc levé la protection, et si des IPs sont encore capables de créer des sujets, c'est alors que la solution ne fonctionne pas ; auquel cas nous pourrons tenter d'autres choses (ou remettre la SP). LD (d) 28 mars 2023 à 13:50 (CEST)
- En attente d'une vérification + de la création et application de MediaWiki:Abusefilter-disallowed-364, non loin de MediaWiki:Protectedpagewarning. LD (d) 28 mars 2023 à 13:54 (CEST)
- Ok vu merci ! Hyruspex (discuter) 31 mars 2023 à 22:41 (CEST)
- Opérant donc je clos. — LD (d) 4 avril 2023 à 18:28 (CEST)
- Ok vu merci ! Hyruspex (discuter) 31 mars 2023 à 22:41 (CEST)
- En attente d'une vérification + de la création et application de MediaWiki:Abusefilter-disallowed-364, non loin de MediaWiki:Protectedpagewarning. LD (d) 28 mars 2023 à 13:54 (CEST)
Spécial:AbuseFilter/375 2023-01-01 08:05[modifier le code]
Demandé par : -- Habertix (discuter) le 3 janvier 2023 à 23:35 (CET)
Changement proposé : Passage en non-bloquant du filtre 375 Création d'un compte « bot »
Justification de la demande : J'ai peut-être abusé de WP:FOI pendant les agapes de fin d'année, mais ceci est très probablement un faux-positif. Et si on le passait non bloquant, en demandant à Loveless d'adapter son message de bienvenue ?
Commentaires des éditeurs :
- Salut. Je ne suis pas pour :
- l'essentiel des filtrages met bien en cause un faux nom de bot : laisser passer le peu de faux-positifs entraînera plus de travail pour les patrouilleurs qu'il ne règlera de problèmes ;
- Dans l'intérêt des contributeurs, ne pas mettre son vrai nom est bien plus prudent (bashing et autres harcèlements) ;
- Wikipédia:Nom d'utilisateur (recommandation) dit "Les exemples suivants, ou tous noms d'utilisateur approchant, sont particulièrement interdits [...] Les noms d'utilisateur ressemblant à un nom de Bot, en incluant entre autres les préfixes ou les suffixes Bot, Robot".
- Par contre on pourrait personnaliser le message en mettant un lien vers Wikipédia:Nom d'utilisateur et en expliquant qu'il vaut mieux ne pas mettre sa vraie identité. 'toff [discut.] 4 janvier 2023 à 07:26 (CET)
- Bonjour, idem.
- Pour le premier point, on pourrait éventuellement distinguer les comptes locaux et globaux, mais en regardant les comptes globaux cette peine n'est même pas justifiée tant la création de faux bots cross-wiki est courante, ex. Spécial:CA/Soufbot.
- Il n'y a que dans les cas comme Spécial:CA/MalikxanBot, où l'action est un peu hâtive (comme le hardblock sur simple-wp et le filtre local). Toutefois, ce n'est pas très préoccupant dans la mesure où m:Special:MergeAccount permet l'unification, et que Spécial:Créer un compte et Spécial:CreateLocalAccount permettent également au propriétaire-dresseur de le créer.
- En revanche, la création de Mediawiki:Abusefilter-disallowed-375 avec un message en français, et en anglais, me semble bienvenue. LD (d) 11 janvier 2023 à 00:40 (CET)
Salut. Je n'ai pas de temps pour ça en ce moment (ni trop pour WP d'ailleurs) mais si l'un d'entre vous peut se pencher sur Wikipédia:Faux-nez/Piermark. Il y a peut-être moyen d'intégrer des détections à certains filtres. Il est assez présent (pénible) en ce moment. Voir :
- Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 1#Proposition de bannissement de Piermark.
- ADVENTISTES, UN LIEN HISTORIQUE PROFOND AVEC LE MORMONISME, SAINTS DES DERNIERS JOURS (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth)
- CONNESSIONE AVVENTISTA MORMONE (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth)
- ANTROPOSOFIA DI RADIO GAMMA 5 CAMPODARSEGO MONA SHIREL LEVI VIA ANTONIANA 66 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth) (compte supprimé mais présent dans les logs de filtrage)
Habertix qui connaît le dossier.
A+ 'toff [discut.] 12 janvier 2023 à 09:57 (CET)
- Bonjour Supertoff et Habertix . Sur WP-it, il semble qu'ils aient en place des règles de blocage automatiques (voir ici et là). Je ne crois pas qu'on ait ça sur WP-fr, mais à voir si ça vaut le coup de contacter les admins it pour pouvoir s'inspirer des règles qu'ils ont créées pour créer ou modifier des filtres chez nous. --Golmote (discuter) 12 janvier 2023 à 13:00 (CET)
- Salut, j'ai contacté nos confrères italophones, @Golmote, et j'ai bien reçu une version d'export-importation du filtre utilisé.
- Notre configuration ne nous permet pas d'importer les règles de blocage automatique, mais nous pouvons néanmoins les conditionner dans l'écriture.
- Voulez-vous que je créé un nouveau filtre (masqué, non actif), ou que je copie le contenu dans Spécial:Filtre_antiabus/97 (masqué, non actif) dans un premier temps ? Dans tous les cas, il faudra l'adapter aux exigences locales avant de l'activer.
- Bien à vous, LD (d) 12 janvier 2023 à 16:22 (CET)
- Je tente l'idée 1 du filtre 319. Je viens d'annuler car cela déclenche des faux-positifs sur les IP v6. Je vous tiens au courant. -- Habertix (discuter) 12 janvier 2023 à 22:39 (CET).
- Voilà j'ai corrigé et ça semble déjà utile.
J'ai découvert une autre piste plus générale, que j'expose dans Spécial:Filtre antiabus/93-- Habertix (discuter) 12 janvier 2023 à 23:53 (CET)- J'ai corrigé mon commentaire dans Spécial:Filtre antiabus/93 -- Habertix (discuter) 15 janvier 2023 à 21:40 (CET).
- Bonjour, J'arrive tard, le lien vers son facebook revient souvent, filtrer ce lien serait peut-être une bonne idée.
- à voir. Cordialement Felix' (Miaule chez moi) 20 janvier 2023 à 10:40 (CET)
- Bonjour. Effectivement, ce pénible a quelques liens très récurrents qu'il pourrait être intéressants de filtrer. N'hésitez pas à me demander, j'en ai plusieurs en tête.
- Concernant le filtre 319, je vois que quelques comptes sont passés au travers récemment :
- -- Golmote (discuter) 11 février 2023 à 13:04 (CET)
- Il y a eu un assouplissement du spécial:Filtre antiabus/319. J'ai essayé de trouver un juste milieu @Jules*. -- Habertix (discuter) 12 février 2023 à 00:17 (CET).
- Habertix : pour info. 'toff [discut.] 12 février 2023 à 09:24 (CET)
- Habertix : tant qu'à faire, ça aussi 'toff [discut.] 12 février 2023 à 09:29 (CET)
- Habertix : pour info. 'toff [discut.] 12 février 2023 à 09:24 (CET)
- Il y a eu un assouplissement du spécial:Filtre antiabus/319. J'ai essayé de trouver un juste milieu @Jules*. -- Habertix (discuter) 12 février 2023 à 00:17 (CET).
- J'ai corrigé mon commentaire dans Spécial:Filtre antiabus/93 -- Habertix (discuter) 15 janvier 2023 à 21:40 (CET).
- Voilà j'ai corrigé et ça semble déjà utile.
- Je tente l'idée 1 du filtre 319. Je viens d'annuler car cela déclenche des faux-positifs sur les IP v6. Je vous tiens au courant. -- Habertix (discuter) 12 janvier 2023 à 22:39 (CET).
Spécial:AbuseFilter/108 "Modèle mal nommé"[modifier le code]
Demandé par : FDo64 (discuter) le 13 janvier 2023 à 23:58 (CET)
Justification de la demande :
Bonsoir. Ce filtre ne semble pas fonctionner pour les palettes puisque des cas sont détectés après chaque dump dans Projet:Palette/Maintenance/Listes#Palettes mal nommées 1.
Les cas à détecter sont :
- {{Méta palette de navigation}} et sa redirection {{Navbox}}
- {{Méta infobox navigation}}
Quelqu'un pourrait-il vérifier ?
Remarque : l'exception indiquée en 2011 pour les modèles de type « Modèle:Effectif ... » n'est plus d'actualité.
Et s'il pouvait également vérifier que le nom est de la forme « Palette <majuscule> » afin de respecter Wikipédia:Conventions sur les titres#Modèles, ce serait génial !
Merci
Commentaires des éditeurs :
- FDo64 : je suis peut-être trop absent en ce moment mais je ne vois pas en quoi le filtre ne fonctionne pas ? Il a pour but de détecter les modèles de palette qui ne contiennent pas le mot "palette". Or ici, dans ton lien Projet:Palette/Maintenance/Listes#Palettes mal nommées 1, toutes les palettes contiennent ce mot. 'toff [discut.] 14 janvier 2023 à 07:35 (CET)
- J'ai supprimé "effectif" et ajouté la vérification du P majuscule de palette
- Après, si ta question était de vérifier que le premier mot qui suit palette débute bien par une majuscule, il n'a pas été créé (et donc configuré) pour ça. Ça doit être possible, probablement avec des tests de comparaison avec Ucase ou Lcase. 'toff [discut.] 14 janvier 2023 à 08:02 (CET)
- Nota : j'avais oublié de vérifier : il n'est pas non plus configuré pour empêcher l'action mais uniquement pour la baliser. Donc même dans le cas ou une palette est créée sans le mot palette, rien n'empêche de le faire. 'toff [discut.] 14 janvier 2023 à 09:03 (CET)
- Bonsoir Supertoff et merci. Il est vrai que dans la version actuelle il n'y a que des problèmes de casse dans Projet:Palette/Maintenance/Listes. Par contre, si tu consultes la version du 22 décembre 2022 ou du 3 juin 2022, par exemple, tu trouveras des cas comme « Coureurs actuels de l'équipe Soudal-Quick-Step » ou « Yennenga Stallion ».
- Si le contrôle pouvait être bloquant ça m'éviterait d'avoir des palettes à renommer après chaque dump.
- Merci. --FDo64 (discuter) 14 janvier 2023 à 23:01 (CET)
- Par ailleurs, je constate que la dernière détection date du 14 décembre 2020. D'où mon impression qu'il ne fonctionnait pas. --FDo64 (discuter) 14 janvier 2023 à 23:03 (CET)
- Salut @FDo64 & @Supertoff:
- J'ai retouché le filtre afin d'inclure la vérification du format après "Palette", comme sugéré par @Supertoff avec la vérification du type de caractère.
- Dans la même lancée, j'ai annoté une autre idée pour limiter les caractères inattendus, mais avant de l'appliquer je vais regarder le dump pour voir s'il y a des contre-exemples. Il me semble que d'une manière générale le groupe après "Palette" est un mot capitalisé ou un nombre, et non "séparateurs, symboles, ponctuations, ponctuations diverses, contrôles".
- Pas très favorable à bloquer les actions en l'état :
- Un avertissement avec une explication dans Mediawiki:Abusefilter-warning-108 peut faire diminuer le nombre de cas ;
- Dans de rares cas, la minuscule peut se justifier : Modèle:Palette iPhone par exemple.
- Lors que le "blocage" est requis, il faut permettre à une ou des catégories d'utilisateur de passer outre ce filtre. Cela implique que leurs actions ne seront jamais journalisées, or une étourderie ça arrive : dans ce cas-là j'aurais aimé un avertissement, pas une modification bloquée
- LD (d) 15 janvier 2023 à 01:11 (CET)
- p.s. selon le résultat de l'analyse de la sauvegarde, je regarderais si on ne peut tout simplement pas recommander un format comme
Palette + [A-ZÀÂÇÉÈÊËÎÏÔŒ0-9] + n'importe quel caractère
car j'imagine que les autres caractères spéciaux sont relativement moins courant mais à voir. LD (d) 15 janvier 2023 à 01:16 (CET)- Bonjour @FDo64 et @LD. Quand j'ai retouché le filtre hier, j'ai aussi pensé à l'ajout d'un message d'explication qui serait plus utile qu'un blocage à mon avis également. Ici on parle de palette et il est rare (même si pas impossible) que les palettes soient le fait de vandales, de nouveaux contributeurs, voire d'IP. Leur création est plus l'action de contributeurs plus chevronnés qui s'engagent un peu plus dans la construction de l'encyclopédie et donc plutôt que de les empêcher, il vaut mieux les accompagner. En résumé, j'ai le même avis que LD. 'toff [discut.] 15 janvier 2023 à 07:29 (CET)
- J'ai créé et activé MediaWiki:Abusefilter-warning-108. Je n'ai rien inventé et repris le texte de Aide:Palette de navigation . A corriger/compléter si besoin. 'toff [discut.] 15 janvier 2023 à 10:01 (CET)
- Bonjour @FDo64 et @LD. Quand j'ai retouché le filtre hier, j'ai aussi pensé à l'ajout d'un message d'explication qui serait plus utile qu'un blocage à mon avis également. Ici on parle de palette et il est rare (même si pas impossible) que les palettes soient le fait de vandales, de nouveaux contributeurs, voire d'IP. Leur création est plus l'action de contributeurs plus chevronnés qui s'engagent un peu plus dans la construction de l'encyclopédie et donc plutôt que de les empêcher, il vaut mieux les accompagner. En résumé, j'ai le même avis que LD. 'toff [discut.] 15 janvier 2023 à 07:29 (CET)
- p.s. selon le résultat de l'analyse de la sauvegarde, je regarderais si on ne peut tout simplement pas recommander un format comme
- Nota : j'avais oublié de vérifier : il n'est pas non plus configuré pour empêcher l'action mais uniquement pour la baliser. Donc même dans le cas ou une palette est créée sans le mot palette, rien n'empêche de le faire. 'toff [discut.] 14 janvier 2023 à 09:03 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour LD et Supertoff . Ça fait des années que je « m'amuse » à renommer les palettes créées par des anciens et des nouveaux. J'ai également tenté la méthode de l'avertissement en ajoutant ce qui suit dans la documentation de la palette.
Force est de constater que ça n'est pas suffisamment efficace. Avec le filtre, par contre, ils ne pourront pas dire qu'ils n'ont pas vu le message.
Quoiqu'il en soit, vos améliorations répondent en grande partie à ma demande et je vous en remercie.
--FDo64 (discuter) 15 janvier 2023 à 17:42 (CET)
- Désolé, encore une remarque. Je lis dans le filtre : (métapalettedenavigation|navigationcommuneavecimage|navigationbox|navigation|navbox|navboxmusicalartist).
- Cette liste n'étant plus à jour, j'avais indiqué en début de requête les trois modèles à prendre en compte.
- « Navigation commune avec image » a été supprimé en 2012, « Navigation box » en 2008, « Navigation » en 2011 et « Navbox musical artist » en 2012.
- Merci. --FDo64 (discuter) 15 janvier 2023 à 17:55 (CET)
- FDo64 : il n'était pas clair qu'ils avaient été supprimés Parfois, quand on nous fait des requêtes, elles ne sont pas complètes. Ici tu mentionnais 3 modèles à prendre en compte certes, mais personnellement, j'ai pensé que c'était 3 modèles, "entre autres", pas qu'il s'agissait "seulement" de ces 3 modèles. Par contre il manquait {{Méta infobox navigation}}.
- Bref, j'ai modifié le filtre avec "(métapalettedenavigation|navbox|Métainfoboxnavigation)". Ca doit être bon maintenant ? 'toff [discut.] 15 janvier 2023 à 18:47 (CET)
- J'espère que tu n'as pas pris ma remarque pour une critique, ce n'en était pas une. C'est même sympa d'avoir traité ma demande ! --FDo64 (discuter) 15 janvier 2023 à 19:02 (CET)
- FDo64 : du tout, pas de soucis et il y avait un clin d'oeil dans ma réponse. D'ailleurs ma réponse peut aussi passer pour une critique 'toff [discut.] 15 janvier 2023 à 19:12 (CET)
- J'espère que tu n'as pas pris ma remarque pour une critique, ce n'en était pas une. C'est même sympa d'avoir traité ma demande ! --FDo64 (discuter) 15 janvier 2023 à 19:02 (CET)
Spécial:AbuseFilter/310 2023-04-04 23:07[modifier le code]
Demandé par : Kelam (discuter) le 11 avril 2023 à 17:00 (CEST)
Justification de la demande :
Bonjour, Serait-il possible de mettre en place un filtre sur ce genre de modificiations ? Je précise : on a affaire à un pénible, toujours sous IPv6, qui rajoute depuis des semaines (années ?) des sur-wikifications de ce genre dans les onglets de distinctions et récompenses d'acteurs/actrices, parfois avec des erreurs ; Isacre (d · c) a notamment repéré plusieurs cas d'insertions d'erreurs (cf. ses dernières contributions. Merci de votre considération.
- Oui exact. Merci Kelam (d · c). Cela fait des années que cela dure car les modifs ne correspondent pas aux critères de WP:BIOFILM. Même en supprimant, en expliquant, en laissant des messages sur les PDD, rien n'y fait ça recommence. C'est sans fin. C'est chronophage en terme de corrections, toutes les pages du projet cinéma sont contaminées. Bref c'est un chantier de corrections sans fin... Merci de votre aide. Cordialement, Isacre (discuter) 11 avril 2023 à 18:17 (CEST)
Je me permets de relancer la requête, car pendant qu'on attend une réponse de votre part, le pénible continue, et on ne va pas passer notre temps à scruter tous les articles d'acteurs/actrices américains pour surveiller l'arrivée du pénible sous IPv6... Kelam (discuter) 20 avril 2023 à 09:18 (CEST)
Commentaires des éditeurs : Bonjour. Les filtres ne sont pas des outils magiques paramétrables facilement et il n'existe pas de paramètre de détection de sur-wikification. Pour ma part, je n'ai pas de solution à cette question. Et, par exemple, il est difficile d'interdire ce genre de modif : il n'y a pas de sur-wikification à priori. 'toff [discut.] 20 avril 2023 à 09:39 (CEST)
- Pour la même IP, cette modif n'est pas problématique sauf si évidemment c'est faux : mais l'insertion de fausses informations, à moins d'être spécifique et répétitive, est un type de vandalisme qui n'est pas filtrable).
- Kelam : au passage, je t'invite si tu le peux/veux, à rejoindre l'AdminConf où @Jules* interviendra sur les filtres. 'toff [discut.] 20 avril 2023 à 09:45 (CEST)
- Hello @Kelam, j'ai déjà vu passer à plusieurs reprises cet internaute sous IPV6, donc je vois à peu près le problème. Comme Supertoff, ça ne me paraît pas évident à filtrer de manière précise. Si les IP sont toujours les mêmes, on peut interdire à toutes les IPV6 de la plage x d'intervenir sur les sections « Distinctions » ou « Récompenses », mais il y aura nécessairement des faux positifs. Cdlt, — Jules* discuter 20 avril 2023 à 12:19 (CEST)
- Supertoff et Jules* : Je comprends. Et c'est possible de calibrer le filtre pour qu'il ne marque que les "gros" diffs, de plus de 1000 octets comme celui-ci ? Ce serait déjà un bon point de départ. (j'ai totalement conscience de poser des questions de noob, j'assume) Kelam (discuter) 20 avril 2023 à 12:48 (CEST)
- Oui, c'est techniquement possible. — Jules* discuter 20 avril 2023 à 13:08 (CEST)
- Jules* : un ajout ciblé dans le filtre 310 avec une balise "gros ajout" ? 'toff [discut.] 20 avril 2023 à 18:12 (CEST)
- Ça me semble bien, @Supertoff. L'idéal serait d'affiner avec une range d'IP ; @Kelam, tu aurais d'autres exemples d'IP utilisées par cet internaute ? — Jules* discuter 20 avril 2023 à 21:55 (CEST)
- En fouillant dans mes derniers reverts et ceux d'Isacre, je trouve :
- 2A01:E0A:542:FD40:B99E:FF24:A206:E5EC (d · c)
- 2A01:E0A:542:FD40:D581:A06C:961E:19BF (d · c)
- 2A01:E0A:542:FD40:BCCE:CF4E:8E11:A8F4 (d · c)
- 2A01:E0A:979:5620:4CFE:7563:AEF1:47A (d · c)
- 2A01:E0A:542:FD40:FD06:DD4E:4D83:49A3 (d · c)
- 2A01:E0A:542:FD40:383F:60C3:BAB1:8A1C (d · c)
- 2A01:E0A:542:FD40:F095:6230:E746:662B (d · c)
- 2A01:E0A:979:5620:94BF:C44D:D336:6BD4 (d · c)
- Ça vous suffit ? Kelam (discuter) 21 avril 2023 à 08:44 (CEST)
- Oui, merci ! — Jules* discuter 21 avril 2023 à 12:13 (CEST)
- Jules* : fait
- Kelam et Isacre : le filtre balisera les détections avec "gros ajout". Si vous voyez des IP qui passent au travers (modifs problématiques par IP, >1000 et pas de balisage), faites remontez l'info ici : on affinera. 'toff [discut.] 21 avril 2023 à 15:32 (CEST)
- Super, je garde un oeil et vous remonte les infos si nécessaire. Merci encore ! Kelam (discuter) 21 avril 2023 à 15:33 (CEST)
- Ça fonctionne : déjà un de repéré et reverté par @Kelam 'toff [discut.] 21 avril 2023 à 17:33 (CEST)
- Super, je garde un oeil et vous remonte les infos si nécessaire. Merci encore ! Kelam (discuter) 21 avril 2023 à 15:33 (CEST)
- Oui, merci ! — Jules* discuter 21 avril 2023 à 12:13 (CEST)
- En fouillant dans mes derniers reverts et ceux d'Isacre, je trouve :
- Ça me semble bien, @Supertoff. L'idéal serait d'affiner avec une range d'IP ; @Kelam, tu aurais d'autres exemples d'IP utilisées par cet internaute ? — Jules* discuter 20 avril 2023 à 21:55 (CEST)
- Jules* : un ajout ciblé dans le filtre 310 avec une balise "gros ajout" ? 'toff [discut.] 20 avril 2023 à 18:12 (CEST)
- Oui, c'est techniquement possible. — Jules* discuter 20 avril 2023 à 13:08 (CEST)
- Supertoff et Jules* : Je comprends. Et c'est possible de calibrer le filtre pour qu'il ne marque que les "gros" diffs, de plus de 1000 octets comme celui-ci ? Ce serait déjà un bon point de départ. (j'ai totalement conscience de poser des questions de noob, j'assume) Kelam (discuter) 20 avril 2023 à 12:48 (CEST)
- Hello @Kelam, j'ai déjà vu passer à plusieurs reprises cet internaute sous IPV6, donc je vois à peu près le problème. Comme Supertoff, ça ne me paraît pas évident à filtrer de manière précise. Si les IP sont toujours les mêmes, on peut interdire à toutes les IPV6 de la plage x d'intervenir sur les sections « Distinctions » ou « Récompenses », mais il y aura nécessairement des faux positifs. Cdlt, — Jules* discuter 20 avril 2023 à 12:19 (CEST)
Spécial:AbuseFilter/29 2023-04-21 18:53[modifier le code]
Demandé par : Litlok (m'écrire) le 21 avril 2023 à 22:19 (CEST)
Changement proposé : ?
Justification de la demande : Cela fait 15 ans que ce type de vandalisme est inséré dans le même article par des IP, des comptes jetables… Je n’ai pas trop idée du filtre qui pourrait être utilisé même si à vue de nez cela semble être le 29, mais serait-il possible de faire quelque chose? Merci!
Commentaires des éditeurs :
Spécial:Filtre_antiabus/13 - 2019-06-28 15:09[modifier le code]
Demandé par Vorlod (discuter) le 28 juin 2019 à 17:25 (CEST)
Changement proposé : Création d'un filtre pour la détection d'une longue chaîne de caractère sans espace ou chaîne de caractère contenant des caractère spéciaux ou répétition de caractère ou répétition de consonnes dans les résumés de modification.
Justification de la demande : Bonjour, j'ai remarqué que ces types de diff n'étaient pas balisés, alors que ces diff sont souvent - pour ne pas dire toujours - des vandalisme. Je pense aussi qu'il serait pertinent d'avertir l'utilisateur (sans forcément lui dire comment il a été détecté). merci Ps: si il existe déjà un filtre, je ne l'ai pas trouvé, désolé
Commentaires des éditeurs : Od1n : est-ce que tu peux adapter le filtre 13 pour qu'il réponde à cette requête ? 'toff [discut.] 19 août 2023 à 10:24 (CEST)
- Je viens d'ajouter cela au filtre 13. J'imagine qu'il faudrait aussi s'occuper du filtre 25. od†n ↗blah 19 août 2023 à 14:45 (CEST)
- Et je viens d'effectuer cette modif similaire sur le filtre 25. od†n ↗blah 28 août 2023 à 07:22 (CEST)
- Je viens d'effectuer une modif similaire sur le filtre 10, mais j'ai quand même hésité à la faire : il me parait davantage concevable d'avoir un résumé de modif entièrement en majuscules. Néanmoins, avec les deux tests pour limiter les FP, ça devrait le faire. Il faudra examiner dans quelque temps que ça a donné comme détections dans ces filtres, en particulier les 25 et 10. od†n ↗blah 4 septembre 2023 à 10:08 (CEST)
- Et je viens d'effectuer cette modif similaire sur le filtre 25. od†n ↗blah 28 août 2023 à 07:22 (CEST)
Spécial:AbuseFilter/29 2019-11-17 22:04[modifier le code]
Demandé par Titlutin (discuter) le 19 novembre 2019 à 21:48 (CET)
Changement proposé : modification filtre 29 « Vandalisme spécifique et récurrent »
Justification de la demande : Bonjour. De multiples IP et nouveaux comptes ajoutent une nationalité marocaine à ce joueur, et ce depuis plusieurs années (2014, 2015, 2016, 2017, 2018, etc.). Il s'agit cependant d'un canular datant de 2014 et publié par le site satirique Football France (cet article en parle). Serait-il possible de filtrer ce genre de modifications ? Merci d'avance.
Commentaires des éditeurs : Titlutin : désolé pour le très long traitement (des fois il faut nous relancer)... Mais comme ça continue encore en 2023 j'ai modifié le filtre 29. 'toff [discut.] 19 août 2023 à 09:55 (CEST)
- Hello @Supertoff. Pas de soucis. Merci pour le traitement de la requête, au moins c'est fait maintenant !
- Cordialement --Titlutin (discuter) 19 août 2023 à 17:11 (CEST)
Spécial:AbuseFilter/ 2023-04-21 22:43[modifier le code]
Demandé par : Chouette (discuter) le 26 avril 2023 à 22:33 (CEST)
Changement proposé :
Justification de la demande : serait-il possible de créer un filtre pour contrer des vandalismes récurrents qui consistent à changer les scores de différentes élections ? Ça dure depuis (au moins) plusieurs mois, et le schéma semble simple à identifier.
- 86.66.246.128 (d · c · b)
- Timeodu24 (d · c · b)
- 78.224.80.209 (d · c · b)
- 2A01:CB19:32E:5700:0:0:0:0/64 (d · c · b)
- 2A01:CB19:880:1E00:0:0:0:0/64 (d · c · b)
- Timeodu24700 (d · c · b)
Commentaires des éditeurs : Bonjour Chouette bougonne
Je serais plutôt partisan de faire protéger les pages (Do not follow a déjà protégé Élection présidentielle française de 2022 par exemple). D'autant plus qu'il n'y a pas que la problématique de ces chiffres. Sur le court et long terme, je ne crois pas qu'un filtre et la maintenance impliquée vaillent ces efforts. Il s'agit d'une restriction thématique un peu large (IPs très différentes, comptes inscrits, etc.), ce qui rend la maintenance délicate. Le schéma est systémique mais ce sont les faux-positifs qui poseraient problème. Un autre avis sera apprécié. LD (d) 26 avril 2023 à 22:47 (CEST)
- Salut. Compliqué de détecter ce genre de vandalisme (voire impossible) via des filtres. Sans compter que les auteurs sont sous des IP vraiment différentes. 'toff [discut.] 27 avril 2023 à 09:16 (CEST)
- Je vois bien le schéma modification champ pourcentageXvX de l'infobox croisé avec les modifications successives sur la même ip, ainsi que les noms de pages qui commencent par "Élection". Mais si ça vous parait pas faisable, c'est pas grave, on veillera.
- Cordialement, Chouette (discuter) 27 avril 2023 à 10:00 (CEST)
- Chouette bougonne : en fait tu attribues aux filtres des pouvoirs qu'il n'a pas . Par exemple la détection de "modification d'un champ" n'existe pas en soi, il faudrait trouver une astuce (qui génèrerait potentiellement des FP), quant à savoir si c'est dans l'infobox, ça se complique : en imaginant qu'il y ait un autre modèle avec le même nom de champ dans l'article, le filtre ne saurait pas dire où c'est situé (infobox ou non). Pour ce qui est de croiser avec les dernières modifications successives sur la même ip ça n'existe pas. Seule la vérif du nom de page fait partie des extensions natives. 'toff [discut.] 27 avril 2023 à 12:12 (CEST)
- Ok d'accord. En effet j'ignore totalement comment ça fonctionne. J'imaginais qu'on pouvait faire des expression régulière et croiser différents type de métadonnées. Tant pis alors. Chouette (discuter) 27 avril 2023 à 12:23 (CEST)
- Chouette bougonne : des regex oui, c'est d'ailleurs la base, mais sur certains mots-clés limités. Après, si vous trouvez des dénominateurs communs autres, n'hésitez pas à revenir ici : il vaut mieux demander et se voir dire que c'est difficilement ou pas faisable, que ne pas venir alors que ça pourrait être fait. Nota : nous ne sommes pas nombreux donc les requêtes n'ont pas forcément de réponse rapide. 'toff [discut.] 27 avril 2023 à 17:38 (CEST)
- Bonjour. Est-ce que quelque chose du genre
"Élection" in page_title & added_lines rlike "\d\d.\d\d" & removed_lines rlike "\d\d.\d\d"
ne pourrait pas faire l’affaire ? Bonne soirée, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 27 avril 2023 à 20:38 (CEST)- Bonsoir Chouette bougonne , le problème persiste t-il toujours ? ShifaYT ✉Tchater 3 septembre 2023 à 20:13 (CEST)
- Bonjour @ShifaYT. Je n’ai rien remarqué récemment. Chouette (discuter) 3 septembre 2023 à 20:50 (CEST)
- D'accord @Chouette bougonne. Si ça recommence entre-temps n'hésite pas, sinon j'attends encore un peu mais si jamais ça s'est calmé avec le temps je pense qu'on pourra clore la requête. ShifaYT ✉Tchater 3 septembre 2023 à 22:07 (CEST)
- Je me suis permis de clore, car visiblement ça semble s'être calmé. ShifaYT ✉Tchater 30 septembre 2023 à 15:16 (CEST)
- D'accord @Chouette bougonne. Si ça recommence entre-temps n'hésite pas, sinon j'attends encore un peu mais si jamais ça s'est calmé avec le temps je pense qu'on pourra clore la requête. ShifaYT ✉Tchater 3 septembre 2023 à 22:07 (CEST)
- Bonjour @ShifaYT. Je n’ai rien remarqué récemment. Chouette (discuter) 3 septembre 2023 à 20:50 (CEST)
- Bonsoir Chouette bougonne , le problème persiste t-il toujours ? ShifaYT ✉Tchater 3 septembre 2023 à 20:13 (CEST)
- Bonjour. Est-ce que quelque chose du genre
- Chouette bougonne : des regex oui, c'est d'ailleurs la base, mais sur certains mots-clés limités. Après, si vous trouvez des dénominateurs communs autres, n'hésitez pas à revenir ici : il vaut mieux demander et se voir dire que c'est difficilement ou pas faisable, que ne pas venir alors que ça pourrait être fait. Nota : nous ne sommes pas nombreux donc les requêtes n'ont pas forcément de réponse rapide. 'toff [discut.] 27 avril 2023 à 17:38 (CEST)
- Ok d'accord. En effet j'ignore totalement comment ça fonctionne. J'imaginais qu'on pouvait faire des expression régulière et croiser différents type de métadonnées. Tant pis alors. Chouette (discuter) 27 avril 2023 à 12:23 (CEST)
- Chouette bougonne : en fait tu attribues aux filtres des pouvoirs qu'il n'a pas . Par exemple la détection de "modification d'un champ" n'existe pas en soi, il faudrait trouver une astuce (qui génèrerait potentiellement des FP), quant à savoir si c'est dans l'infobox, ça se complique : en imaginant qu'il y ait un autre modèle avec le même nom de champ dans l'article, le filtre ne saurait pas dire où c'est situé (infobox ou non). Pour ce qui est de croiser avec les dernières modifications successives sur la même ip ça n'existe pas. Seule la vérif du nom de page fait partie des extensions natives. 'toff [discut.] 27 avril 2023 à 12:12 (CEST)
Spécial:AbuseFilter/382 : Création d'un filtre pour empêcher l'ajout de __NOINDEX__ et __AUCUNINDEX__ dans l'espace principal 2023-09-18 21:30[modifier le code]
Demandé par : Escargot (discuter) le 23 septembre 2023 à 12:50 (CEST)
Changement proposé : Bonjour, serait-il possible d'ajouter un filtre bloquant l'ajout de __NOINDEX__
et __AUCUNINDEX__
dans l'espace principal ?
Justification de la demande : Il n'y a pas de bonne raison de désindexer un article. S'il n'a pas sa place, c'est qu'il n'est simplement pas admissible. Exemples d'ajouts intempestifs : [8], [9], [10].
Commentaires des éditeurs :
- Bonjour Escargot bleu
- A mon avis, c'est souhaitable (et possible). En revanche, j'ignore où mettre cette règle. Je ne suis pas très partisan d'avoir un filtre dédié car cela semble un usage assez limité (et qu'on suit un principe d'économie du nombre de filtres), mais faute d'une proposition, j'en créerai un quand même. LD (d) 25 septembre 2023 à 10:34 (CEST)
- @LD Ça peut peut-être trouver sa place dans l'un des nombreux filtres de spam.
- Sinon, il y a peut-être de quoi créer un filtre dédié aux modificateurs. Certains petits malins indexent leurs brouillons non admissibles. exemples : Utilisateur:Alvaragon/Brouillon, Utilisateur:Polytech Intl Group/Brouillon (requête). Mais dans ce cas, il faudrait peut-être laisser les autopatrolled faire cet ajout plutôt que faire un blocage complet. Escargot (discuter) 25 septembre 2023 à 12:42 (CEST)
- Na, pas dans les spams. C'est réservé aux publicités et/ou aux déclenchements de seuil. Non mais un nouveau filtre peut convenir
- Je remarque qu'il y a des astucieux, par ex. en utilisant du commentaire HTML LD (d) 25 septembre 2023 à 14:10 (CEST)
Spécial:AbuseFilter/29 2023-08-25 04:23[modifier le code]
Demandé par : —d—n—f (discuter) le 26 août 2023 à 20:14 (CEST)
Changement proposé : Bonjour. J'ignore le numéro de filtre à utiliser. Un utilisateur a entrepris de virer des localités d'Ukraine les mentions "de jure" et "de facto" des infobox ; exemple 1, exemple 2. Pour justifier sa croisade personnelle, "Ces villes ne sont russes que d'après le narratif du dictateur qui essaie de changer l'histoire. Narratif que vous avez visiblement décidé de soutenir." Il lui a été expliqué que ces mentions figurent sur nombre d'articles du monde entier dans des territoires occupés ou contestés, il s'en fiche, ayant décidé que ceux qui s'opposent à lui sont des soutiens de Poutine. Il continue sous IP mobile à droite et à gauche : [11], [12], [13]. L'actualité de l'Ukraine étant assez chargée comme ça, peut-on adapter un filtre existant ? Je crois me souvenir que de telles modifications ont été empêchées par le passé, pour des suppressions analogues sur le conflit Sahara occidental/Maroc ou Israël/Palestine. Merci d'avance. --—d—n—f (discuter) 26 août 2023 à 20:18 (CEST)
Note : Il s'en prend depuis peu à la graphie des noms : exemple ici, et également sur des villes russes sans rapport avec l'Ukraine : Belgorod, ou une ville russe proche de la Chine.... --—d—n—f (discuter) 27 août 2023 à 19:03 (CEST)
Justification de la demande : WP:POINT en série
Commentaires des éditeurs :
- Bonjour Do not follow ,
- Il y a le 368 qui pourrait uniquement journaliser.
- Cependant, si on veut empêcher ce type d'éditions, de manière généralisée, c'est-à-dire contre tous non utilisateurs non enregistrés, ou bien contre ces IPs précisément ; cela relèverait plutôt de la restriction thématique.
- D'usage, on n'accède pas à une telle demande sans que cela ait été discuté, soit entre administrateurs, soit avec les projets concernés. Cela nous permet alors de pouvoir justifier (et légitimer) l'interdiction à partir d'un consensus clair.
- Par exemple, pour le Sahara (lié au 379), cela avait été discuté à plusieurs reprises (BA / RA). J'avais noté, à l'occasion de la création de l'avertissement, que d'autres localités pouvaient être concernées (Gaza, Crimée). C'est techniquement réalisable.
- Ainsi, ce n'est pas un refus mais je t'invite à en discuter en premier lieu ou nous indiquer si la journalisation serait suffisante. LD (d) 27 août 2023 à 21:55 (CEST)
- Effectué par 'toff sur le filtre 29. od†n ↗blah 27 août 2023 à 22:43 (CEST)
- Ah oui tiens, je croyais avoir répondu que c'était fait. Quand on fait deux choses à la fois... LD : salut. Je ne suis pas forcément d'accord avec toi : les nombreux diffs produits par Do not follow (d · c · b) (et les prises de la nuit par le filtre 29) prouvent qu'il y avait vandalisme multiple : des IP différentes (37.167, 37.171, 37.174, 2A01:CB04:444:CF00...), des articles différents et même, comme dit par —d—n—f, ça s'étend sur des villes russes non concernées par l'Ukraine. Je pense d'ailleurs qu'il y a matière à renforcer le filtrage pour éviter aussi ce genre de diff. 'toff [discut.] 28 août 2023 à 06:12 (CEST)
- J'ajoute que —d—n—f a expliqué le problème à l'IPv6 (qui semble être fixe tiens) qui n'a rien pris en compte et a continué avant son blocage, d'où le passage sous IP mobile. 'toff [discut.] 28 août 2023 à 06:21 (CEST)
- Pas de souci, @Supertoff, tant que les contributeurs non concernés ne retrouvent pas bloqués illégitimement au-delà de proportions raisonnables et sans savoir pourquoi. LD (d) 28 août 2023 à 06:48 (CEST)
- LD : la modif que j'ai introduite dans le filtre me semble assez précise pour éviter les effets de bord (FP), mais rien n'est impossible. Après, il n'est pas non plus inenvisageable de créer un filtre spécifique dédié à ce conflit ? 'toff [discut.] 28 août 2023 à 07:24 (CEST)
- Merci !
- Tout à fait d'accord avec LD sur le « tant que les contributeurs non concernés ne retrouvent pas bloqués illégitimement au-delà de proportions raisonnables et sans savoir pourquoi ». Ce n'est pas le but, ici on a un vandale qui prend son smartphone, réinitialise son IP dynamique, qui se fout de nous (comme ici) et qu'il faut stopper dans sa spirale. Ceci me semble parfait. --—d—n—f (discuter) 28 août 2023 à 08:58 (CEST)
- LD et Supertoff Il se livre maintenant à du vandalisme pur et simple, comme ici en plaçant en Ukraine la capitale du Daghestan. Si cette modif là est passée, par contre ici ça a fonctionné impeccable. --—d—n—f (discuter) 28 août 2023 à 19:27 (CEST)
- LD : tu ne penses pas qu'il faudrait un filtre dédié ? Ça permettrait de suivre de plus près et de mettre un message spécifique ? 'toff [discut.] 28 août 2023 à 20:37 (CEST)
- Hm. Je dirais qu'on n'échappera pas à un filtre thématique ; donc à recycler le 368 en activant l'avertissement (pas l'interdiction) pour viser les remplacements systémiques liés à des conflits armés ou géopolitiques (Gaza, Sahara, Soudan, Ukraine, etc.).
- Dans un même temps, il me semble que ce qui est lié à l'Ukraine n'est lié qu'à une seule personne. En ce sens, c'est une RT et l'avertissement n'est pas requis.
- Donc concrètement, j'aurais tendance à faire déclencher deux filtres au lieu d'un :
- un qui avertit que l'action n'est pas en cohérence avec les ambitions encyclopédiques (368) ;
- l'autre qui bloque cet utilisateur unique et sans l'avertir (29 si c'est du long terme ; 209 si on pense que ça durera moins d'un an ou 221 si c'est indéfini).
- LD (d) 28 août 2023 à 21:09 (CEST)
- Il n'a pas l'air de vouloir lâcher le morceau, nouveau vandalisme sur Briansk aujourd'hui, une ville bien russe. À ce stade, ce n'est plus du POINT mais une vendetta. --—d—n—f (discuter) 29 août 2023 à 18:49 (CEST)
- J'ai corrigé le filtre 29 : ma précédente modif n'était pas ciblée sur le bon truc et ne filtrait que partiellement... 'toff [discut.] 30 août 2023 à 08:51 (CEST)
- Merci Supertoff. Aujourd'hui, ceci est passé à travers : [14]. --—d—n—f (discuter) 31 août 2023 à 13:14 (CEST)
- Toujours plus... [15] 'toff [discut.] 31 août 2023 à 13:49 (CEST)
- LD et Supertoff Comme il (ou un autre pénible) a décidé d'emm... tout le monde, un filtre peut-il empêcher ceci ? --—d—n—f (discuter) 13 septembre 2023 à 13:31 (CEST)
- par Antimuonium 'toff [discut.] 16 septembre 2023 à 12:14 (CEST)
- Bonjour LD et Supertoff , pensez-vous que la requête peut être close désormais ? ShifaYT ✉Tchater 30 septembre 2023 à 15:35 (CEST)
- par Antimuonium 'toff [discut.] 16 septembre 2023 à 12:14 (CEST)
- LD et Supertoff Comme il (ou un autre pénible) a décidé d'emm... tout le monde, un filtre peut-il empêcher ceci ? --—d—n—f (discuter) 13 septembre 2023 à 13:31 (CEST)
- Toujours plus... [15] 'toff [discut.] 31 août 2023 à 13:49 (CEST)
- Merci Supertoff. Aujourd'hui, ceci est passé à travers : [14]. --—d—n—f (discuter) 31 août 2023 à 13:14 (CEST)
- J'ai corrigé le filtre 29 : ma précédente modif n'était pas ciblée sur le bon truc et ne filtrait que partiellement... 'toff [discut.] 30 août 2023 à 08:51 (CEST)
- Il n'a pas l'air de vouloir lâcher le morceau, nouveau vandalisme sur Briansk aujourd'hui, une ville bien russe. À ce stade, ce n'est plus du POINT mais une vendetta. --—d—n—f (discuter) 29 août 2023 à 18:49 (CEST)
- LD : tu ne penses pas qu'il faudrait un filtre dédié ? Ça permettrait de suivre de plus près et de mettre un message spécifique ? 'toff [discut.] 28 août 2023 à 20:37 (CEST)
- LD et Supertoff Il se livre maintenant à du vandalisme pur et simple, comme ici en plaçant en Ukraine la capitale du Daghestan. Si cette modif là est passée, par contre ici ça a fonctionné impeccable. --—d—n—f (discuter) 28 août 2023 à 19:27 (CEST)
- LD : la modif que j'ai introduite dans le filtre me semble assez précise pour éviter les effets de bord (FP), mais rien n'est impossible. Après, il n'est pas non plus inenvisageable de créer un filtre spécifique dédié à ce conflit ? 'toff [discut.] 28 août 2023 à 07:24 (CEST)
- Pas de souci, @Supertoff, tant que les contributeurs non concernés ne retrouvent pas bloqués illégitimement au-delà de proportions raisonnables et sans savoir pourquoi. LD (d) 28 août 2023 à 06:48 (CEST)
- J'ajoute que —d—n—f a expliqué le problème à l'IPv6 (qui semble être fixe tiens) qui n'a rien pris en compte et a continué avant son blocage, d'où le passage sous IP mobile. 'toff [discut.] 28 août 2023 à 06:21 (CEST)
- Ah oui tiens, je croyais avoir répondu que c'était fait. Quand on fait deux choses à la fois... LD : salut. Je ne suis pas forcément d'accord avec toi : les nombreux diffs produits par Do not follow (d · c · b) (et les prises de la nuit par le filtre 29) prouvent qu'il y avait vandalisme multiple : des IP différentes (37.167, 37.171, 37.174, 2A01:CB04:444:CF00...), des articles différents et même, comme dit par —d—n—f, ça s'étend sur des villes russes non concernées par l'Ukraine. Je pense d'ailleurs qu'il y a matière à renforcer le filtrage pour éviter aussi ce genre de diff. 'toff [discut.] 28 août 2023 à 06:12 (CEST)
- Effectué par 'toff sur le filtre 29. od†n ↗blah 27 août 2023 à 22:43 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Les tests fonctionnent, donc je clos. On pourra toujours adapter si besoin. LD (d) 1 octobre 2023 à 03:47 (CEST)
Pb avec le filtre 364 ?[modifier le code]
Demandé par : Csar62 (discuter) le 7 octobre 2023 à 11:57 (CEST)
Bonjour. Quelqu'un qui n'est pas autopatrolled a pu modifier le panneau descriptif du Forum des nouveaux : diff.
Il y a eu qq modifs récemment sur le filtre 364, y aurait-il un pb ? Cordialement, Csar62 (discuter) 7 octobre 2023 à 11:57 (CEST)
- Od1n et LD : un de vous deux pour voir ça ? 'toff [discut.] 7 octobre 2023 à 12:37 (CEST)
Commentaires des éditeurs :
Bonjour à vous deux. Merci de la mention, Supertoff.
Il y a bien eu une modification, je l'ai annulée en expliquant pourquoi. Je ne vois pas comment faire une version alternative . LD (d) 7 octobre 2023 à 15:48 (CEST)
Spécial:AbuseFilter/ demande d'un nouveau filtre : détection modification de chiffres [modifier le code]
Demandé par MerveillePédia dial. le 6 juillet 2015 à 10:12 (CEST)
Besoin d'un nouveau filtre « détection d'une modification de chiffres . Le filtre aura pour action d'écrire (balise) en commentaire en historique de modification des articles « nombre de chiffres modifiés » .
Justification de la demande : la modification de chiffres n'attirent pas l'attention car on voie en historique de modifications une absence de commentaire car pas de résumé des modifications et peu de caractères en moins ou en plus. Donc les vandalismes sur les chiffres restent souvent et plusieurs années. Gribeco :
Commentaires des éditeurs :
Veille requête jamais traitée, je classe. — Jules* discuter 16 octobre 2023 à 21:01 (CEST)
Demandé par 151.64.168.149 (discuter) le 1 février 2018 à 17:01 (CET)
Changement proposé : Nouveau filtre
Justification de la demande : Bonjour, I'm sorry but I don't speak French, please reply to my request even if I'm writing in English. I was suggested by admin @0x010C (see) to request a new filter here, because there's a cross-wiki vandal who continues spamming the same edits in differens wikis, and also in fr.wikipédia. This vandal is obsessed with final accents in Italian names, in particular he keeps changing the surname "Berté" to "Bertè". He was rollbacked in some cases (for example here), but he continues restoring his version. Now, both accents are correct in Italian (Italian pronunciation dictionary + book + Google). There's s redirect for the version with the other accent which link to the main page. But this vandal has been systematically changing the accent in every, single occurrence since december. That's not all: he's been abusing sockpuppets and using American proxies too! If he knew he was right with his edits, then why did he choose to use open proxies (forbidden) and to create sock accounts (forbidden) instead of doing it at the light of the sun as every honest Wikipedian? This makes him unequivocally a vandal. And all this just to change "Berté" to "Berté"... Absurd, but this is exactly the use he's been doing since 2 months ago of servers in fr.wikipédia. Well, we know he can change IP address over and over and that's exactly what he's been doing non-stop, so it's better if an automatic filter is created to prevent him from making his useless edits, a filter recognising the edit "Berté" > "Bertè" and blocking the user who tries doing it. I hope that it's possible to do it. Merci
Commentaires des éditeurs : @Supertoff Veille requête jamais traitée, je classe. — Jules* discuter 16 octobre 2023 à 21:01 (CEST)
Modifications récurrentes sous IP de RoHSReach 2018-08-12 20:08[modifier le code]
Demandé par d—n—f (discuter) le 13 août 2018 à 13:43 (CEST)
Changement proposé : Le compte RoHSReach (d · c · b) est bloqué globalement (cross-wiki abuse) mais passe par un mobile pour reprendre ses modifications sur les batailles de la Grèce antique (voir l'historique de Bataille de Gaugamèles ou celui de Bataille d'Issos, il y en a toute une série). Précisément, peut-on modifier un filtre pour empêcher ses deux modifications favorites d'hier :
Je notifie HC qui avait protégé un certain nombre de pages touchées.
Justification de la demande : perturbations sur la durée d'un utilisateur multi-bloqué.
Commentaires des éditeurs :
Veille requête jamais traitée, je classe. — Jules* discuter 16 octobre 2023 à 21:01 (CEST)
Nouveau filtre pour bloquer les modifications sur l'extrême droite au Brésil[modifier le code]
Demandé par Comte0 (discuter) le 24 décembre 2018 à 22:54 (CET)
Changement proposé : Bloquer les suppressions de la catégorie Catégorie:extrême droite au Brésil par des ip commençant par 49 et 43.
Justification de la demande : Depuis une semaine on a un problème de faux-nez qui viennent supprimer la catégorie la nuit, cf Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/décembre_2018#BDMKK,_Doinggimpy,_Colts_fan_333,_ColtsfanImHere,_Derutaef_-_15_décembre. Après une requête aux admins, ils ont été bloqués et reviennent maintenant sous ip (cf [16] par exemple).
Commentaires des éditeurs :
Veille requête jamais traitée, je classe. — Jules* discuter 16 octobre 2023 à 21:01 (CEST)
Spécial:AbuseFilter/à déterminer 2023-02-23 22:44[modifier le code]
Demandé par : —d—n—f (discuter) le 23 février 2023 à 22:59 (CET)
Changement proposé : Un vandale toujours localisé dans le même pays dégrade volontairement des articles depuis des mois en modifiant et y ajoutant du contenu débile. Voici quelques exemples tirés du range 105.66.5.85/19.
Je ne suis pas allé plus loin. Les vandalismes ont une syntaxe ordinaire qui peut tromper Salebot et les patrouilleurs. A noter qu'il aime ajouter ses conneries aux titres de section.
Justification de la demande :
Commentaires des éditeurs : Hello @Do not follow, désolé de cette réponse très tardive. C'est toujours d'actualité ? — Jules* discuter 16 octobre 2023 à 20:57 (CEST)
- Merci Jules* pour ce suivi : je viens de parcourir le range /16 sur quelques mois et ça semble avoir cessé (ou il fait autre chose ). --—d—n—f (discuter) 16 octobre 2023 à 21:02 (CEST)
- Alors je classe, @Do not follow. Si besoin tu pourras rouvrir une section en me notifiant directement . — Jules* discuter 16 octobre 2023 à 21:03 (CEST)
Spécial:AbuseFilter/310 2023-10-12 09:11[modifier le code]
Demandé par : Isacre (discuter) 12 octobre 2023 à 19:10 (CEST)
Justification de la demande : Bonjour, je me permets de vous relancer suite à la demande faite le 11 avril 2023 par Kelam concernant des surmodifications qui ne sont pas conformes à WP:BIOFILM et qui sont faites par des IP sous IPv6. (voir Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes/2023#Spécial:AbuseFilter/310 2023-04-04 23:07). Grâce à vous nous avons été tranquilles jusqu'à ces dernières semaines où cela a recommencé. En vous remerciant, Isacre (discuter) 12 octobre 2023 à 19:10 (CEST) Voici les dernières IP en cause :
- 2a01:e0a:57e:4bc0:3079:7f6f:9ea0:3b5 (d · c)
- 2A01:E0A:57E:4BC0:319B:C095:E36F:40EE (d · c)
- 2A01:E0A:57E:4BC0:892A:359E:D442:1C0A (d · c)
- 2A01:E0A:57E:4BC0:CEB:9D4E:CD04:17CA (d · c)
- 2a01:e0a:57e:4bc0:19c4:f99c:d7ea:2763 (d · c)
- 2a01:e0a:57e:4bc0:d102:1560:bf8f:a487 (d · c)
- 2a01:e0a:57e:4bc0:8d18:b7b0:867e:6e82 (d · c)
- 2a01:e0a:57e:4bc0:b19f:d77:5462:228b (d · c)
- 2A01:E0A:57E:4BC0:D9E8:4A8:6CF5:33F3 (d · c)
- 2a01:e0a:57e:4bc0:f516:f4f1:31d4:b134 (d · c)
- 2a01:e0a:57e:4bc0:4895:7940:f9ce:adce (d · c)
- 2A01:E0A:57E:4BC0:5DE5:E95C:4412:68DB (d · c)
Commentaires des éditeurs : Fait, @Isacre : j'ai mis à jour le filtre 310. Je me demande s'il ne serait pas pertinent de faire un filtre dédié, au nom plus précis, pour les modifications de ce pénible, @Supertoff, et le rendre bloquant ? Vu la précision des IP impliquées, le risque de faux positif me semble limité. — Jules* discuter 13 octobre 2023 à 16:43 (CEST)
- Rebonjour, notre ami a remis ça toute cette après-midi : 2A01:E0A:57E:4BC0:ACCE:FE85:5372:635A (d · c). @Supertoff, @Jules*. Je notifie @Arroser qui suit aussi le dossier. Isacre (discuter) 15 octobre 2023 à 20:29 (CEST)
- J'ai transféré ça dans le filtre 209 et l'ai rendu bloquant, @Isacre. — Jules* discuter 16 octobre 2023 à 20:55 (CEST)
- Super, merci beaucoup @Jules*. Isacre (discuter) 16 octobre 2023 à 22:43 (CEST)
- J'ai transféré ça dans le filtre 209 et l'ai rendu bloquant, @Isacre. — Jules* discuter 16 octobre 2023 à 20:55 (CEST)
Spécial:AbuseFilter/289 2023-10-15 00:07[modifier le code]
Demandé par : DarkVador [Hello there !] le 15 octobre 2023 à 03:48 (CEST)
Changement proposé : Pas très au fait des aspects techniques des filtres, mais création d'une balise/filtre non bloquant qui permettrait de signaler les créations de redirections suspectes, comme en est coutumier le Redirectionneur Phou.
Justification de la demande : Suite à la RA que j'ai déposé ce matin, et au conseil donné par @Jules*, je me reporte ici. Le Redirectionneur Phou (ou quelqu'un d'autre) a pour habitude d'utiliser des comptes très récents pour créer des redirections farfelues. Si on pouvait les lister facilement, ainsi que les comptes qui les ont faites, on gagnerait du temps. Je ne sais pas si ça existe déjà où si c'est possible. Merci d'avance.
Commentaires des éditeurs :
- J'ai transformé et réactivé le filtre 289, qui détectera et balisera (balise
création de redirection par un nouveau
) les créations de redirections par des comptes autopatrolled (on peut mettre autoconfirmed si ça ratisse trop large) ou des IP, @DarkVador79-UA, @Hexasoft, @Durifon, @LD et @Cosmophilus. — Jules* discuter 15 octobre 2023 à 13:42 (CEST)- @Jules* Merci . On verra à l'usage si il faut descendre le niveau ou pas. DarkVador [Hello there !] 15 octobre 2023 à 14:02 (CEST)
- Vu. J'ai édité. LD (d) 15 octobre 2023 à 15:51 (CEST)
- Je dis peut-être une bêtise, @LD, mais ton ajout me semble n'avoir aucun effet : la détection fonctionne de manière identique sans, non ? — Jules* discuter 15 octobre 2023 à 16:14 (CEST)
- @Jules* : En théorie, les deux expressions sont équivalentes. En pratique, j'ignore comment notre extension gère le langage glob donc je me permets d'en douter . Dans tous les cas, je trouve que c'est une bonne pratique d'indiquer les pattern optionnels, même s'ils sont supposés : cela permet d'avoir les meilleures détections possibles et de rendre l'alternative visible (donc plus facile à maintenir).
- Cela dit, si on veut déjà être plus précis, il faudrait écrire cette expression. Elle a le mérite de rendre le "pattern optionnel" nécessaire et elle est censée se restreindre à la syntaxe valide de Mediawiki. Mais je ne pense pas que ça retire vraiment des faux-positifs, c'est une entrée marginale. Comme tu le souhaites donc LD (d) 15 octobre 2023 à 16:42 (CEST)
- Rendre visible le pattern optionnel est une raison suffisante . — Jules* discuter 15 octobre 2023 à 18:03 (CEST)
- Je dis peut-être une bêtise, @LD, mais ton ajout me semble n'avoir aucun effet : la détection fonctionne de manière identique sans, non ? — Jules* discuter 15 octobre 2023 à 16:14 (CEST)
- Quelle merveille ! Merci Jules* et DarkVador79-UA -- Cosmophilus (discuter) 15 octobre 2023 à 16:13 (CEST)
- Vu. J'ai édité. LD (d) 15 octobre 2023 à 15:51 (CEST)
- @Jules* Merci . On verra à l'usage si il faut descendre le niveau ou pas. DarkVador [Hello there !] 15 octobre 2023 à 14:02 (CEST)
Spécial:AbuseFilter/115 2023-09-13 13:31[modifier le code]
Demandé par : FDo64 (discuter) le 13 septembre 2023 à 15:20 (CEST) Edit : --FDo64 (discuter) 18 septembre 2023 à 18:20 (CEST)
Changement proposé : Je souhaite la remise en place de ce filtre, cette fois-ci pour interdire l'insertion des modèles obsolètes posant des problèmes d'accessibilité.
Il s'agit des modèles suivants :
- Modèle:Liste éléments
- Modèle:· (et sa redirection Modèle:Puce)
- Modèle:•
Ils ont été remplacés dans tous les espaces de nom excepté les pages de discussion et l'espace Utilisateur.
Je propose leur interdiction. Et de préférence pour tous les espaces sauf Utilisateur et Discussion.
Justification de la demande : Modèles posant des problèmes d'accessibilité qui doivent être remplacés par {{Liste horizontale}} ou {{Liste verticale-horizontale}}.
Commentaires des éditeurs :
- Bonjour FDo64
- Honnêtement je ne suis pas sûr que cela vaille le coup puisque ces trois modèles ont désormais peu d'inclusions. Il suffit soit de les supprimer, soit de les modifier pour qu'ils affichent une erreur (ou rien) dans l'espace principal. Non ? LD (d) 1 octobre 2023 à 03:43 (CEST)
- Bonsoir LD et merci de t'intéresser au sujet !
- Comme je l'indiquais, ces modèles sont encore utilisés dans les pages de discussion et l'espace Utilisateur, leur suppression (ma préférence) serait contestée.
- Tester l'espace principal ne serait pas suffisant puisqu'ils étaient aussi très utilisés dans les espaces Portail et Projet. Et bien entendu, l'espace Modèle.
- Je continue à penser que la solution la plus élégante est la mise en place de ce filtre et je doute de l'efficacité des autres solutions que tu proposes. J'ai eu trop souvent l'occasion de constater que beaucoup enregistrent sans même regarder le résultat de leur modification…
- --FDo64 (discuter) 1 octobre 2023 à 23:54 (CEST)
- Je comprends tes préoccupations, @FDo64. Avant de parler de la contestation de leur suppression, je pense qu'il est avisé de relancer les débats.
- J'ai donc relancé Discussion modèle:Liste éléments/Admissibilité & Discussion modèle:·/Admissibilité & Discussion modèle:•/Admissibilité.
- En fonction du résultat, on avisera. LD (d) 2 octobre 2023 à 06:23 (CEST)
- Merci LD . --FDo64 (discuter) 2 octobre 2023 à 19:28 (CEST)
- Bonjour et merci à ceux qui ont aidé à la suppression de ces modèles. Je classe donc ma demande.
- --FDo64 (discuter) 24 novembre 2023 à 08:28 (CET)
- Merci LD . --FDo64 (discuter) 2 octobre 2023 à 19:28 (CEST)
Spécial:AbuseFilter/30 2023-10-19 19:30[modifier le code]
Demandé par : tiloudeux (on papote ?) le 19 octobre 2023 à 19:32 (CEST)
Changement proposé : Ajout de tiktok.com dans la détection.
Justification de la demande : cette modification non détectée
Commentaires des éditeurs : Bonjour Tiloudeux , j'ai rajouté TikTok dans la détection, c'est bien un lien externe vers un réseau social, donc je ne vois pas de raison de ne pas le mettre aussi. Bien à toi, ShifaYT ✉Tchater 21 octobre 2023 à 10:31 (CEST)
CodeRed2014 et autres faux-nez de UnderArmourKid[modifier le code]
Je mets ici un lien vers une demande faite sur WP:RA : CodeRed2014 et autres faux-nez de UnderArmourKid. Je ne sais pas si j'aurai pas forcément le temps de traiter prochainement. 'toff [discut.] 16 septembre 2023 à 08:46 (CEST)
- Kirham : vu que ma perceuse est tombé en rade de batterie, j'ai eu un peu de temps... J'ai bricolé ça qui filtrera quelques trucs (si d'autres ont de meilleures idées) mais l'essentiel est du vandalisme pur donc compliqué. 'toff [discut.] 16 septembre 2023 à 12:08 (CEST)
- Supertoff : Il pourrait y avoir moyen de viser un des termes répétés en ajoutant une condition quant à l'endroit où il est tenté ou à l'auteur (pour éviter qu'il soit impossible d'en discuter de manière administrative) --Kirham qu’ouïs-je? 16 septembre 2023 à 18:16 (CEST)
- Kirham : mais je n'ai pas vu ce qu'il faut filtrer. Éventuellement, ça peut se discuter sur le filtre 96. 'toff [discut.] 16 septembre 2023 à 20:23 (CEST)
- Je dirais UAK, genre... en excluant les admin, VEC et RA... Kirham qu’ouïs-je? 16 septembre 2023 à 22:27 (CEST)
- Hum. Ca c'est des trucs dont on doit discuter en privé, c'est pour ça que j'ai indiqué le filtré dédié 96. Après, regarde ce que j'ai déjà mis dans le 29 et voit s'il y a d'autres trucs que je n'aurais pas vu. 'toff [discut.] 17 septembre 2023 à 07:19 (CEST)
- Je dirais UAK, genre... en excluant les admin, VEC et RA... Kirham qu’ouïs-je? 16 septembre 2023 à 22:27 (CEST)
- Kirham : mais je n'ai pas vu ce qu'il faut filtrer. Éventuellement, ça peut se discuter sur le filtre 96. 'toff [discut.] 16 septembre 2023 à 20:23 (CEST)
- Supertoff : Il pourrait y avoir moyen de viser un des termes répétés en ajoutant une condition quant à l'endroit où il est tenté ou à l'auteur (pour éviter qu'il soit impossible d'en discuter de manière administrative) --Kirham qu’ouïs-je? 16 septembre 2023 à 18:16 (CEST)
Spécial:AbuseFilter/ 2023-11-13 21:23[modifier le code]
Demandé par : Bertrand Labévue (discuter) le 19 novembre 2023 à 18:07 (CET)
Changement proposé : Bonjour. Est-ce qu'il serait possible de filtrer les créations de pages avec les diverses orthographe de Labévue (principalement sans accent) et toutes les modifs de PDD contenant "Chazey-Bons" ?
Justification de la demande : Trollage intensif par probablement le fils du propriétaire du chateau de Chazey-Bons qui nous les brise depuis plusieurs années mais qui est passé récemment à un rythme industriel. Si je suis bien "modificateur de filtres" ma compétence s'arrête à la consultation des filtrage effectués :-( Merci d'avance.
Commentaires des éditeurs :
- Bonjour Bertrand Labévue , tu fais référence à ceci ? (juste pour confirmer) LD (d) 20 novembre 2023 à 21:30 (CET)
- Bonjour. Oui, ça fait partie du problème mais il n'y a pas que ma PDD d'impliquée. Le troll bombarde les PDD au hasard de demandes incompréhensibles depuis plusieurs années. Il a aussi créé pas mal de pages pour s'en prendre à moi, C'est pas que ça me dérange beaucoup (c'est assez grotesque et pitoyable au niveau argumentation) mais si on peut lui mettre des bâtons dans les roues c'est déjà ça. Bertrand Labévue (discuter) 21 novembre 2023 à 12:44 (CET)
- J'ai ajouté au filtre 148 une condition peut-être trop large (risque de faux-positif). -- Habertix (discuter) 21 novembre 2023 à 23:04 (CET).
- Cette modification du 148 semble correctement compléter le filtre 336, puisque 78.242.171.50 (u · d · b) n'a réussi qu'une seule modification, très insignifiante. -- Habertix (discuter) 22 novembre 2023 à 22:46 (CET).
- Habertix : salut. Elle fonctionne mais elle ne fait pas exactement ce que tu lui demandes (elle est plus large donc éventuellement sujette à plus de FP). N'oublie pas que nous sommes sous Regex. A+. 'toff [discut.] 24 novembre 2023 à 06:44 (CET)
- J'avais oublié .
- Je comprends maintenant pourquoi ma première tentative (voir historique) ne détectait rien. -- Habertix (discuter) 24 novembre 2023 à 20:19 (CET)
- Habertix : salut. Elle fonctionne mais elle ne fait pas exactement ce que tu lui demandes (elle est plus large donc éventuellement sujette à plus de FP). N'oublie pas que nous sommes sous Regex. A+. 'toff [discut.] 24 novembre 2023 à 06:44 (CET)
- Cette modification du 148 semble correctement compléter le filtre 336, puisque 78.242.171.50 (u · d · b) n'a réussi qu'une seule modification, très insignifiante. -- Habertix (discuter) 22 novembre 2023 à 22:46 (CET).
- J'ai ajouté au filtre 148 une condition peut-être trop large (risque de faux-positif). -- Habertix (discuter) 21 novembre 2023 à 23:04 (CET).
- Bonjour. Oui, ça fait partie du problème mais il n'y a pas que ma PDD d'impliquée. Le troll bombarde les PDD au hasard de demandes incompréhensibles depuis plusieurs années. Il a aussi créé pas mal de pages pour s'en prendre à moi, C'est pas que ça me dérange beaucoup (c'est assez grotesque et pitoyable au niveau argumentation) mais si on peut lui mettre des bâtons dans les roues c'est déjà ça. Bertrand Labévue (discuter) 21 novembre 2023 à 12:44 (CET)
Spécial:AbuseFilter/310 et spécial:Abusefilter/209 2023-12-13 19:48[modifier le code]
Demandé par : Isacre (discuter) le 13 décembre 2023 à 20:10 (CET)
Changement proposé :
Justification de la demande : Bonjour, je reviens sur le même problème évoqué les 4/04 et 12/10 (Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes/2023) au sujet de surmodifications qui ne sont pas conformes à WP:BIOFILM et qui sont faites par des IP sous IPv6. Grâce à @Jules* nous avons été tranquilles pendant 2 mois mais depuis 2 jours cela recommence.
- 2A01:E0A:57E:4BC0:41D5:68B4:5460:DCDC (d · c)
- 2A01:E0A:57E:4BC0:74E9:696D:A00D:67F6 (d · c)
- 2A01:E0A:57E:4BC0:B515:67B4:CE78:C3CE (d · c)
En vous remerciant, bonne soirée. Isacre (discuter) 13 décembre 2023 à 20:10 (CET)
Commentaires des éditeurs :
- Bonsoir @Isacre, j'ai modifié. Les modifs sont depuis quelque temps directement bloquées (plus de balise à surveiller, puisque la modif n'est plus possible). N'hésite pas à indiquer ici si notre client revient.
- @Jules* j'ai retiré deux conditions toutes deux contournées, trop gros ou c'est bon pour toi? Cordialement, -Framawiki ✉ 13 décembre 2023 à 22:37 (CET)
Bonsoir @Isacre, faut-il en plus bloquer les modifications ayant lieu sur les articles du portail Séries télévisées, en plus des articles Cinéma ? par ex Spécial:Contributions/2A01:E0A:57E:4BC0:246F:E2A3:7DD7:FBFC --Cordialement, -Framawiki ✉ 30 décembre 2023 à 14:28 (CET)
- Bonsoir Framawiki, oui en effet c'est le même problème. Merci beaucoup. Cordialement, Isacre (discuter) 30 décembre 2023 à 18:56 (CET)
- Fait. Cordialement, -Framawiki ✉ 30 décembre 2023 à 22:44 (CET)
Filtre pour "Die Schwarz Gruppe" ?[modifier le code]
Demandé par : Csar62 (discuter) le 30 décembre 2023 à 08:03 (CET)
Changement proposé :
Justification de la demande : Bonjour. On assiste depuis environ 2 semaines à des vagues de vandalismes très ciblés qui consistent à insérer en rafale une phrase en allemand sur une liste d'articles, exemples :
- 21/12 : 2A02:3036:262:8831:EBB7:7E26:FF76:2F90
- 22/12 : 2001:9E8:620:4800:614C:B763:F5D8:3EE0
- 29/12 : 2001:9E8:627:3600:614C:B763:F5D8:3EE0
- 29/12 : 89.247.169.166
- 30/12 : 89.247.169.163
La phrase comporte toujours l'expression "Die Schwarz Gruppe", pourrait-on empêcher cela avec un filtre ? je vous soumets l'idée, Cordialemnt Csar62 (discuter) 30 décembre 2023 à 08:03 (CET)
Commentaires des éditeurs :
- Csar62, c'est fait, ajouté au filtre bloquant Spécial:Filtre_antiabus/209. N'hésite pas à revenir ici s'il contourne le filtre pour qu'on l'adapte. Cordialement, -Framawiki ✉ 30 décembre 2023 à 10:49 (CET)
- OK, merci, A+ Csar62 (discuter) 30 décembre 2023 à 11:10 (CET)