Aller au contenu

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/avril 2011

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2011* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Avril 2011

Demande concernant : Ben1140, Theben1140 - 1 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Avec les outils de CU, Ben1140 (d · c · b)=Theben1140 (d · c · b). Nakor (d) 1 avril 2011 à 20:02 (CEST)[répondre]
Émoticône Merci Nakor ! --Maurilbert (discuter) 1 avril 2011 à 20:42 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant Bogdanoff et diverses adresses IP - 2 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2011 à 15:28 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Bogdanoff (d · c · b), compte utilisateur récemment débloqué, sous conditions, Litlok ayant invité l'intéressé à « faire preuve de retenue, en particulier sur l'article qui vous est consacré, et à ne pas entrer en « guerre d'édition » avec quelque contributeur que ce soit » ;
    • 83.199.70.44 (d · c · b), le 31 mars à 23:15 (CEST) ;
    • 83.199.48.222 (d · c · b), le 1er avril à 00:06 (CEST) ;
    • 83.199.17.143 (d · c · b), le 1er avril à 22:41 et 22:51 (CEST) ;
    • 83.204.178.176 (d · c · b), le 2 avril à 13:40 et 13:54 (CEST).
  • Raison de la demande : l'historique récent de l'article Igor et Grichka Bogdanoff (d · h · j · ↵) incline à s'interroger sur la source de cette offensive en cours dans l'article, et fait éprouver le soupçon — à confirmer... ou pas — d'un contributeur piétinant allègrement — via des adresses IP commodes — la recommandation faite par l'administrateur ayant procédé au déblocage du compte utilisateur. Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2011 à 15:28 (CEST)[répondre]
Même FAI et même région mais pas même machine... Vous ne trouvez pas « bizarre » que les comptes de Igor et Grichka Bogdanoff, a priori personnes calmes et posées et faisant preuve de retenues dans leur propos, s'engagent brusquement dans une guerre d'édition qu'ils savent ne pas pouvoir gagner alors qu'ils viennent juste d'être débloqués et alors qu'ils auraient pu "jouer à ça" depuis le début et tandis que dans le même temps ils ont juste demandé un droit de réponse à Alain r sur la page de discussion de l'article ?
Je trouve ça très gros. A la limite, pourquoi ne pas imaginer un énervement d'un des enfants d'Igor dont le dernier né en 1991 vit probablement sous le même toit ?
Noisetier (d) 3 avril 2011 à 16:35 (CEST)[répondre]
Si cela peut être utile le compte Igor & Grichka Bogdanoff (d · c · b) s'est réveillé cette nuit. Noisetier (d) 4 avril 2011 à 09:11 (CEST)[répondre]
Le soupçon d'Hégésippe transmis par Hégésippe me paraît être sans fondement. Tout porte à croire que l'IP 83.199/83.204 est M. Luis Gonzalez-Mestres, qui a assez mal pris la suppression de son CV qu'il avait déposé sur Wikipédia. Tout administrateur pourra consulter l'historique de Luis Gonzalez-Mestres pour vérifier que des IPs semblables ont créé/étoffé l'article. L'historique de l'article anglophone [1] confirme à mon avis ce soupçon de façon définitive. Par contre le compte Negun (d · c · b) mériterait une petite vérification. Alain r (d) 4 avril 2011 à 22:59 (CEST)[répondre]
Je ne crois pas me souvenir avoir indiqué que ce soupçon était le mien, mais avoir simplement précisé que certains éléments faisaient éprouver un soupçon particulier, qui était à confirmer ou pas. Au passage, je ne sache pas que le sieur Alain r dispose d'une loge vitrée lui permettant de connaître les livraisons de courriels arrivant dans ma boîte aux lettres et, par exemple, d'être informé que, justement, telle ou telle personne ne m'a pas contacté en privé pour me faire part de ses soupçons personnels. Il m'arrive encore de répercuter des demandes (diverses, pas seulement des RCU) faites directement en privé dans ma boîte aux lettres ou dans ma page de discussion, parce que, étrangement, certains de mes correspondants en arrivent à me prêter une influence largement surévaluée, ou encore qu'ils ne se sentent pas d'attaque pour faire eux-mêmes la demande, ou enfin parce qu'ils sont un peu perdus dans le maquis des « pages meta ». Et lorsque les gens sont polis, s'expriment posément, que leurs hypothèses ont un soupçon de vraisemblance, que leurs demandes ne paraissent pas exorbitantes, et que cela n'implique pas de ma part des heures de vérifications dans les historiques ni de fastidieuses comparaisons de versions, il m'arrive encore, à l'occasion, d'assurer un service minimum, comme ici ou dans une autre affaire sans rapport. Rien de plus. Nul besoin de verser dans les trésors d'imagination du sieur AR. Hégésippe | ±Θ± 4 avril 2011 à 23:38 (CEST)[répondre]
J'ignore de qui était le soupçon, mais le résultat de la requête étant je trouve un peu ambigu, j'ai cru bon de préciser que des éléments objectifs autres infirmaient complètement la possibilité d'un lien entre 83.199/83.204 et les frères B. Alain r (d) 5 avril 2011 à 00:19 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Victor66 - 2 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Roo-70, P'tit frappé, Qaqqalik - 3 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
J'avoue être étonné (un nouveau, dont l'unique contribution — du moins sur fr: — est de s'immiscer dans une discussion de blocage d'un autre contributeur). Mais après tout il a pu créer ce compte d'une ip différente (et vu qu'il n'y a qu'une contrib... ). Sans vouloir être intrusif, c'est complètement négatif (différent FAI, différente location), ou la location géographique est proche voire identique (Franche-Comté) ? — Rhadamante 4 avril 2011 à 17:34 (CEST)[répondre]
La localisation est complètement différente : pays différent et de ce fait FAI différent. Nakor (d) 4 avril 2011 à 17:43 (CEST)[répondre]
Ok. Je garderai quand même un œil. — Rhadamante 4 avril 2011 à 17:47 (CEST)[répondre]
Vu ce qu'a écrit Qaqqalik, c'est peut-être vraiment un salut que lui adresse quelqu'un qu'il connait d'un autre pays (par exemple, du Groenland). --Laurent N. [D] 5 avril 2011 à 00:35 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Chakas34, Shockwave34, Jackass 3d 2 - 4 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Merci d'avance, — Jules78120 (Discuter !) 4 avril 2011 à 18:27 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Merci bien ! — Jules78120 (Discuter !) 5 avril 2011 à 07:42 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : AsRsi, Negun - 5 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Je venais faire exactement cette requête. Moez m'écrire 5 avril 2011 à 16:19 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Letusgo, Vdrpatrice - 5 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Traumrune (d) 5 avril 2011 à 20:39 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Letusgo semble avoir créé le compte uniquement dans le but d'attaquer un autre contributeur Léon66. Son attitude est incompréhensible, sauf s'il est un faux-nez de Vdrpatrice.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  1. ↑ si ça a le FAI d'un canard, la localisation d'un canard, et que ça cancane comme un canard...
Faux-nez bloqué indéfiniment et page de suivi mise à jour. Hégésippe | ±Θ± 6 avril 2011 à 08:55 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Histazim, Haneelam - 6 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Statut de la demande
Merci. Je m'excuse auprès d'Haneelam pour mes soupçons. Noisetier (d) 7 avril 2011 à 07:45 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Claude PIARD, 82.121.183.229 - 6 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci Maurilbert. Je vais alors grossir ma LdeS Émoticône… pour un bon équilibre des (g)troupes Butterfly austral 7 avril 2011 à 03:34 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : 88.171.201.68, Glendale - 7 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

J’ai donc protégé l’article contre les IP afin de pouvoir discuter avec un vrai compte en face et mettre les choses au point. Même si je crois déjà connaitre la réponse, je demande la vérification sur les deux comptes sus-cités pour avoir une preuve qu’il s'agit bien de la même personne et donner plus de poids aux futurs échanges.

Merci ! Trizek bla 7 avril 2011 à 15:06 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Effectivement, je n’avais plus ça en tête. Désolé pour le dérangement ! Trizek bla 7 avril 2011 à 17:47 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Eradri, Adrier - 7 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Multiples vandalismes (exemple 1, exemple 2) et probable contournement de blocage (pseudos proches, vandalismes ressemblants).
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Maurilbert (discuter) 7 avril 2011 à 16:54 (CEST)[répondre]
  • Statut : Acceptée, pour recherche de proxies ouverts. Autrement, une requête RCU n'apporte pas grand'chose (vandalisme pipi-caca-poil, on tire à vue...).
  • Conclusion : C'est bien le même, ce n'est pas un proxy ouvert pour ce que j'en vois. Il s'est cependant produit qqchose d'étrange : le premier compte a été bloqué, comme il se doit, avec autoblocage des IPs. Le second compte a pu être créé dans les minutes qui suivent depuis la même IP. Je vois deux pistes d'explication à cela :
    • l'utilisation de serveurs mandataires (XFF) qui brouillerait le fonctionnement de Mediawiki à l'égard des autoblocages d'IPs ;
    • le fait que ladite IP est déjà bloquée sans interdiction de création de compte depuis janvier ; ce paramètre de blocage antérieur aurait-il préséance et empêcherait-il l'autoblocage des IPs ?
  • Bref, si d'autres CUs veulent y jeter un oeil, ce serait apprécié. --Maurilbert (discuter) 7 avril 2011 à 17:04 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : facheux@Coyau

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  1. AlexJason (d · c · b)
  2. JasonThib (d · c · b)
  3. ThibAlex (d · c · b) <- dernier pseudo en date avant auj.
Statut de la demande
.

Demande concernant : Haneelam, Verdurin michezl - 8 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Oh ! Merci. Trizek bla 8 avril 2011 à 17:45 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant divers utilisateurs s'intéressant à La Rafle (film, 2010) - 10 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 10 avril 2011 à 12:15 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • LégendeFilms (d · c · b), utilisateur ayant participé à une petite guerre d'édition avec Xxxxx (d · c · b), dans l'article La Rafle (film, 2010) (d · h · j · ↵), et nous ayant gratifiés d'un splendide message quelque peu hurleur et menaçant en page de discussion de l'article (8 avril à 14:52 CEST) ;
    • 86.214.180.236 (d · c · b), adresse IP intervenue dans la page de discussion, après la protection de l'article (le 8 avril à 15:12 CEST) et se présentant comme rejoignant « le sentiment (...) de LEGENDE », (8 avril à 21:09 CEST) ;
    • 92.158.125.153 (d · c · b), adresse IP intervenue dans la page de discussion, après la protection de l'article (le 8 avril à 15:12 CEST) et se présentant comme tombant « sur la discussion » (9 avril à 11:15 CEST, signant « Florent T. ») — sans mention d'un possible précédent passage dans la page de discussion en question le 8 avril — et venant implicitement à la rescousse de LégendeFilms ;
    • 86.214.2.113 (d · c · b), adresse IP intervenue dans la page de discussion, après la protection de l'article (le 8 avril à 15:12 CEST) et se présentant comme comprenant « le message de Legende » (le 9 avril à 22:59 CEST) et signant par ailleurs « Gabriel E. », cf. WP:DIPP, 10 avril à 00:25 CEST) ;
    • les trois adresses IP ci-dessus ayant quelque probabilité d'être utilisées par une seule et même personne, si l'on prend la peine de constater ce que montrent les requêtes WHOIS pour ces adresses, à savoir un champ « Resolve Host » ayant un air de ressemblance dans les trois cas (le champ IP Location ne paraissant pas fiable du tout) :
      • ARennes-757-1-45-236.w86-214.abo.wanadoo.fr ;
      • ARennes-757-1-6-153.w92-158.abo.wanadoo.fr ;
      • ARennes-757-1-35-113.w86-214.abo.wanadoo.fr.
    • à noter qu'une quatrième adresse IP, 92.158.251.138 (d · c · b), intervient dans la page de discussion en question, à partir du 10 avril à 11:59 CEST, dans un état d'esprit différent de celui utilisé jusqu'alors, en proposant des modifications.
  • Raison de la demande : il s'agirait de savoir si la machine utilisée par LégendeFilms (d · c · b), ou sa connexion, peuvent avoir le moindre point commun avec les données correspondant aux trois premières adresses IP intervenues ultérieurement, et qui se sont implicitement présentées comme différentes du compte utilisateur en question.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b) Note : je suis intervenu pour refuser la requête en WP:DIPP de l'une des IPs citées ci-dessus.
  • Statut : Acceptée, soupçon de recours à des signatures "de complaisance" sous IP pour faire masse dans un conflit éditorial.
  • Conclusion :
    • Les trois premières adresses IP ont, effectivement, du point de vue du CU, des chances d'être utilisées par une seule et même personne, ou plusieurs personnes partageant au moins une machine.
    • Pour LégendeFilms, pas de recoupement avec ces IPs. Ce dernier compte a contribué sous IP, visible dans l'historique de Roselyne Bosch, le 6 mars.

--Maurilbert (discuter) 10 avril 2011 à 15:50 (CEST)[répondre]

.

Demande concernant : Néo-Zélandais, Olha - 10 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci Maurilbert. (:Julien:) avait identifié et proposé le blocage sur WP:RA, et ensuite (et indépendamment de Julien) détecté et bloqué en préventif. Il dit sur la PdD qu'il est en visite dans l'Yonne, mais dans un style ... très Olhesque... Zetud (d) 10 avril 2011 à 16:03 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : 83.155.12.119, Lejev, Quip - 11 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Maxwarrior, Soso killen - 12 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Communo123 - 13 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut : En attente d'éléments justifiant cette requête.
  • Conclusion :
.

Demande concernant : Sixat - 16 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Nouill 16 avril 2011 à 23:44 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Je viens de clôturer un débat houleux sur la page de fusion, qui fait suite à une dizaine de demande de fusion, dont certaines encore en cours. Les débats se personnifiaient de plus en plus, avec donc des accusations de faux-nez envers Sixat, qui ont été démentie, etc. Bref la demande pourrait clarifier, les choses, et pourrait servir à limité l'emballement de la discussion et le POV-pushing, en donnant un avertissement pour au moins ne plus utilisé de faux-nez.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Super11, W200 - 17 avril

Cette requête est à traiter.

Statut de la demande
OK, merci beaucoup, Maurilbert. Jean-Guy Badiane 19 avril 2011 à 09:44 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : SemiramideSutherland, LegatoXxXxXxXx - 19 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix ↝ discuter 19 avril 2011 à 21:33 (CEST)[répondre]
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Probablement positif. Difficile toutefois de trouver d'autres comptes liés (les IP utilisées par ce compte sont très utilisées, probablement partagées).
.

Demande concernant : Doremifasol, Fukushima - 19 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Pichtchikova, Olha - 19 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : NqKe, Luca di Amoretti - 20 avril

Cette requête est à traiter.

  • Requête faite par : Lebob (d) 20 avril 2011 à 23:29 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Comme Luca di Amoretti, NqKe contribue sur un article consacré à des apparitions mariales. Le contenu du texte inséré dans sa PU avait failli me pousser à déposer une requête hier car il est assez dans la ligne de ses forfanteries habituelles, mais j'avais hésité en raison de ses contributions. En revanche, ceci me fait inévitablement penser à cela. Je note par ailleurs que durant toute la guerre d'édition et les discussions qui ont suivi sur l'article San Sebastián de Garabandal et sa PDD, LdA a été absent du site qui prétend buster Wiki, dont il est devenu le principal "animateur" et où il vient de faire sa réapparition en dédiant un article à ses deux contradicteurs sur WP, à savoir Guil2027 et votre serviteur. --Lebob (d) 20 avril 2011 à 23:29 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Acceptée, soupçon argumenté de retour d'un contributeur banni. --Maurilbert (discuter) 20 avril 2011 à 23:50 (CEST)[répondre]
  • Statut :
  • Conclusion : Luca di Amoretti est bloqué depuis trop longtemps pour que j'aie accès à ses contributions "directes". Les contributions "indirectes" (sous IP, d'un contributeur se présentant comme Luca di Amoretti) postérieures à son blocage émanent d'un FAI bien distinct de celui utilisé par NqKe. Au final, la vérification est "non concluante". --Maurilbert (discuter) 21 avril 2011 à 00:05 (CEST)[répondre]
    • Note : Je me permets ici une remarque, après qu'on m'a précisé, en privé, que l'IP de "Luca di Amoretti" était facilement identifiable sur le site extérieur WikiBuster. Bien que cela puisse constituer un indice ou une piste de recherche, je me refuse absolument à utiliser comme élément de preuve les contributions faites par un wikibustérien (?) sous un pseudo identique à celui d'un wikipédien. Disposant des outils de CU ici et bien évidemment pas sur WikiBuster, il m'est en effet rigoureusement impossible de prouver que tel pseudo de Wikipédia renvoie au même contributeur que le pseudo homonyme de WikiBuster. --Maurilbert (discuter) 21 avril 2011 à 18:31 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Glopo41561, Glopo1 et Glopo2 - 23 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Mar in M., Anoline - 24 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix ↝ discuter 24 avril 2011 à 22:10 (CEST)[répondre]
  • Statut : Acceptée, vandalisme depuis plusieurs comptes.
  • Conclusion : Positif. Les IP utilisées viennent vraisemblablement d'une plage de serveurs web et ont une tête assez louche, bien que je souhaiterais qu'un autre CU donne son avis dessus... Pas d'autres comptes aux alentours. Elfix ↝ discuter 24 avril 2011 à 22:10 (CEST)[répondre]
    • Serait-il possible de contacter l'hébergeur, ou bien les règles de WP ne le permettent pas ? Marin 24/04
      22:21
      C'est possible (mais pas nécessairement par les CU), bien que je doute que cet hébergeur se soucie d'un tel problème... Elfix ↝ discuter 24 avril 2011 à 22:33 (CEST)[répondre]
      « mais pas nécessairement par les CU » → Les autres personnes ne peuvent pas connaître l'hébergeur, ni connaître l'IP pour la signaler à l'hébergeur (si c'est bien autorisé). « bien que je doute que cet hébergeur se soucie d'un tel problème » → Il me semble que certains hébergeurs n'aiment pas qu'on spamme depuis leurs serveurs. Marin 24/04
      23:15
      Comme dit sur IRC : je doute fortement qu'un hébergeur se soucie de problèmes de « vandalisme » sur Wikipédia en français alors que ces IP ne sont blacklistées nullepart et n'ont, jusqu'à preuve du contraire, pas été utilisées par des spambots. Pour ta première question, je maintiens, « pas nécessairement par les CU » : si une plainte est justifiée, on peut te donner les données personnelles liées à ces comptes, même si tu n'es pas CU (Un CU m'avait par exemple communiqué toutes les IP/heures d'utilisation de Gromm2 il y a quelques années, alors que je n'avais pas le statut). Elfix ↝ discuter 25 avril 2011 à 09:21 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : 93.22.116 and Co

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix ↝ discuter 25 avril 2011 à 13:00 (CEST)[répondre]
  • Statut : Acceptée.
  • Conclusion : Cette plage n'est vraisemblablement utilisée que par cette série d'IP que tu as citée (avec également 93.22.116.219 (d · c · b)) et Ianmode (pour autant, impossible de confirmer qu'il y a un lien entre ce dernier et ces IP). Un blocage de quelques semaines est envisageable (en bloquant la création de compte et en autorisant les éditions d'utilisateurs déjà enregistrés). J'en profite pour donner une liste de comptes probables de Ianmode non bloqués : Xfactorama (d · c · b), Facebookama (d · c · b), Zenithyoutube (d · c · b) et Amelbentayo (d · c · b).
Merci Elfix, je traite selon tes recommandations les différents sujets.-- LPLT [discu] 25 avril 2011 à 13:19 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : 123.108.237.2xx - 25 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci. J'ai bloqué 6 mois. --'toff [discut.] 26 avril 2011 à 08:42 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Celette, Ahbon?, Rachimbourg - 27 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Complément suit à la demande de Maurilbert

J’ai été engagé dans une difficile discussion avec le contributeur Celette à propos de l’article Discussion:Nora Berra, à un moment j’ai vu apparaître dans la discussion Rachimbourg dont la tonalité de voix rappelait celle de Celette. Je me suis interrogée plus avant sur les contributions des intervenants dans la discussion. Je me suis d’abord aperçu que Celette était en conflit avec d’autres utilisateurs Discussion:Marine Le Pen, Discussion:Comparaison entre le nazisme et le communisme. L’analyse des contributions, articles créés, laisse à penser que ces 3 contributeurs seraient susceptibles de partager la même IP mais aussi de changer de compte de temps en temps. En soit ce n’était pas gênant, ce qui l’est plus c’est lorsqu’ils interviennent ensemble dans une discussion ou un vote. Par ailleurs j’ai bien constaté l’éclectisme de vos contributeurs puisque Celette peut écrire Élection de Miss France 1999 et argumenter dans Discussion:Simon Petlioura et les pogroms/Suppression.--Almanach94 (d) 27 avril 2011 à 21:53 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Nième tentative de Almanach94 de passage en force. Il faut reconnaître que cette technique de RCU à l'encontre d'utilisateurs qui parfois ne partagent pas sa position éditoriale est aussi surprenante qu'ingénieuse. Si cela n'avait pas eu pour conséquence de rendre à Maurilbert (d · c · b) la tâche encore plus difficile, je me serais volontiers ajouté à cette liste ! L'abus de RCU avec contournement de procédure à des fins personnelles avait autrefois fait l'objet de sanctions. La question ne vaudrait-elle pas d'être étudiée dans le cas présent ? — S t a r u s – ¿ Qué ? – 27 avril 2011 à 23:59 (CEST)[répondre]
En l'état, je ne vois aucun argument véritablement solide qui justifierait que je vérifie les trois comptes cités. Je classe donc la requête. --Maurilbert (discuter) 28 avril 2011 à 03:20 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas le plaisir de connaître Ahbon? mais je travaille avec Rachimbourg sur Wikipédia depuis environ un an (donc oui, nous travaillons parfois sur les mêmes articles). Selon Almanach94, je dois cependant être très forte en informatique alors, puisque Rachimbourg et moi, comme d'ailleurs les contributeurs actifs de Wikipédia (plusieurs centaines de modifications par semaines), je devrais être sur deux ordinateurs à la fois et contribuer en même temps (!), parfois sur les mêmes pages, me répondre à moi-même, m'envoyer des voeux de fin d'année et m'auto-féliciter. Je suis désolée pour toi Almanach, mais j'ai une vie, donc autre chose à faire que de me dédoubler. Ca devrait m'énerver mais ça me fait juste rire, et je crois que mon camarade Rachimbourg le prendra plutôt bien. C'est presque humiliant pour toi Almanach, qui après avoir vidé le peu de contenu intellectuel de tes neurones dans des discussions d'articles où tes raisonnements et arguments ont été défaits par une foule de contributeurs (qui peut-être contribuent aussi sous la même IP qui sait...), tu passes ta hargne, ta haine, peut-être un esprit revanchard ou frustré en inventant de tels délire. Mais si tu le souhaites, foncièrement cela ne me dérange guère. Je note pour Maurilbert que j'utilise 99 % du temps soit un ordinateur fixe, soit un ordinateur portable. Sinon je vois bien l'ami Almanach me poursuivre encore trois ans sur les PdD de futures polémiques en arguant que je suis Rachimbourg, ou Ahbon?. Tu te ridiculiseras, mais je crois qu'après certaines de tes interventions, tu ne tomberas pas plus bas. Et aussi, où est le problème de traiter d'un article des Miss France puis du communisme ? J'ai encore le droit de choisir les articles sur lesquels je contribue, non ? En tout cas, bonne nuit Almanach, tu devrais même éplucher tous mes historiques et les confondre avec ceux de Starus par exemple, je m'amuse sans doute également sur un quatrième compte. On verra ce que répondra Rachimbourg (ou moi-même), ou peut-être auras-tu la décence de retirer ta demande et de contribuer peut-être pour la première fois à l'encyclopédie elle-même. Cordialement et amicalement pour les autres.
PS pour Almanach94 : comment oses-tu encore me parler après avoir commenté la suppression d'un article traitant d'un livre d'André Manoukian ? Ce n'est pas sérieux Émoticône sourire. En outre, en feuilletant tes pages de contributions, qui concernent souvent des articles en lien avec le projet LGBT, je me rassure sur tes motivations pour tes ajouts sur l'article de Nora Berra : effectivement, c'était tout sauf neutre. C'est dommage. Aussi, à voir ta joie à parler avec Horowitz, un seul compte ne se cacherait-il pas derrière ? Celette (d) 28 avril 2011 à 01:25 (CEST)[répondre]
Je suis assez partagé entre la franche rigolade et le dépit. Sortir de tels arguments parce qu'une majorité de contributeurs a rejeté un argumentaire est quand même assez navrant. Je bosse ici depuis plus de deux ans maintenant, j'ai longuement contribué et j'ai appris à rencontrer et apprécier des gens dont l'avis diffère du mien (oui je parle de Celette), ce qui ne semble pas être le cas de tout le monde. Je me suis déjà alpagué avec un contributeur (par faute partielle de mon mauvais caractère c'est vrai) mais nous en sommes restés là. Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 28 avril 2011 à 09:39 (CEST)[répondre]
Commentaire extérieur : l'équation Celette = Ahbon? = Rachimbourg paraît pour le moins hasardeuse. En tout cas, le simple fait que deux des trois termes puissent être équivalents entre eux m'étonnerait énormément Sourire, voire « plus qu'énormément ». Hégésippe | ±Θ± 28 avril 2011 à 19:51 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant Whumpy et Olha - 28 avril

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Bloqués et révertés. Zetud (d) 28 avril 2011 à 19:55 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Evetorres, KellyKelly17 - 28 avril

Cette requête est à traiter.

Statut de la demande
Salut. Deux petites questions : les contributions de 78.242.131.* me renvoient deux IP : 78.242.131.122 et 78.242.131.11
Les contributions commencent en février sur 78.242.131.11, puis passent en mars sur 78.242.131.122 avant de revenir fin avril sur 78.242.131.122. C'est fréquent ce genre de contribution sur deux IP alternativement sans passer par d'autres de la plage ? (J'y connais rien hein, c'est pour ma culture)
Faut-il bloquer ces deux IP ou la plage complète (78.242.131.0/24) et combien de temps sachant que le contributeur est bloqué indéfiniment ? --'toff [discut.] 1 mai 2011 à 05:02 (CEST)[répondre]
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/avril_2011&oldid=215126260 ».