Wikipédia:Le Bistro/3 février 2007

Le Bistro/3 février 2007

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑janvier / février↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
À chaque fois que quelqu'un met une image sur le Bistro, Dieu mange un Pandanus. S'il vous plaît, pensez aux Pandanus.
3 février 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

prems

À chaque fois que quelqu'un dit « Prem's », ça excite un chaton et Dieu l'encourage à vous griffouiller les doigts de pied.
S'il vous plaît, pensez aux doigts de pied.

désolé :o( --Martin 3 février 2007 à 00:03 (CET)

prems prems prems prems prems _{fallait pas me provoquer}--Cqui 3 février 2007 à 02:25 (CET)

La blague du jour (véridique)

Hier, dans le tram, une conversation entre deux collégiennes :

- blabla...la Garonne. Au fait, c'est quoi la Garonne ?

- (air sérieux) Ben c'est une montagne ! Tu connais pas la montagne Garonne ?

O_o Rémih ^·)) 3 février 2007 à 00:10 (CET)

Ben... il va falloir créer une page d'homonymie et un article Garonne (montagne) alors :D PieRRoMaN 3 février 2007 à 00:16 (CET)

C'est juste une question d'ignorance ou « montagne Garonne » est un jeu de mots involontaire que je ne saisis pas ? — Régis Lachaume ✍ 3 février 2007 à 00:24 (CET)

ah... c'est vrai, on marche beaucoup comme ça, par évocation, par apprentissage, et puis on entend tellement de choses... "Est-ce que ça me dit quelque chose ?". Le seul truc, c'est le cerveau qui reconstitue artistement très naturellement... Frédéric Priest-monk 3 février 2007 à 00:26 (CET)

La fille était très sérieuse et sure d'elle : pour elle la Garonne n'était pas un fleuve mais une montagne. Rémih ^·)) 3 février 2007 à 00:31 (CET)

arh, ça m'étonne pas. Plus on en entend, moins on en sait, et plus ça se mélange. A retenir ! Frédéric Priest-monk 3 février 2007 à 00:34 (CET)

La Garonne est haute, c'est bien connu, c'est donc une montagne… Sans rire, je me demande s'il ne s'agit pas tout simplement de cette association d'idées à la noix. Étienne (Ejph) ^EH ! 3 février 2007 à 10:25 (CET)

Il n'y a pas que les collégiens . Pareil dans le tram, j'ai déja entendu des adultes qui croyaient que la Vendée se trouvait dans les Alpes Ix₪aΨ 3 février 2007 à 11:56 (CET)

... et dans un restaurant universitaire, un étudiant déclarait avec applomb qu'Orléans était sur la ligne C de RER...  GillesC →m'écrire 3 février 2007 à 14:08 (CET)

Faisant le parallèle avec "outre Rhin", je croyais -jusqu'à ce que je vérifie sur Wikipédia - que le "Quiévrain" d'Outre-Quiévrain était une rivière. Teofilo ◯ 3 février 2007 à 18:02 (CET)

Source: courrierinternational.com

Trop dur 57 % des Anglais ne savent pas dans quelle ville se passe le feuilleton Dallas, et 64 % d'entre eux ignorent dans quel pays se trouvent les "French Alps". Bourbaki 3 février 2007 à 14:04 (CET)

CNN est forte en géographie aussi ;) Ix₪aΨ 3 février 2007 à 14:15 (CET)

Enfin vu la source, ça pourrait bien être un faux... Apollon 3 février 2007 à 17:51 (CET)

Euh oui, j'ai pris ça au hasard, mais ca s'est réellement passé: voir ici pour les détails Ix₪aΨ 3 février 2007 à 20:27 (CET)

atelier artiste

Je cherche juste à avoir une réponse de l'atelier artiste. Sinon, c'est dur de faire un dessin tout seul ? Frédéric Priest-monk 3 février 2007 à 00:22 (CET)

Ça dépend quoi et avec quoi. Pour les schémas, il y a des utilitaires faciles d'emploi (par ex. sketch), pour les dessins sur ordinateur je ne m'y connais pas mais je sais que certains font des merveilles. Tu as contacté l'atelier graphique ? — Régis Lachaume ✍ 3 février 2007 à 00:27 (CET)

Oui, c'est fait. Il me faut un dessin (une "oeuvre"...) mais je n'ai pas de réaction, ma demande semble avoir été zappée... Frédéric Priest-monk 3 février 2007 à 00:28 (CET)

Il s'agit de retouches et non de création ex nihilo ce qui rend la chose moins ardue. Si tu as le courage tu peux t'essayer à gimp (libre) ou photoshop (y'a moyen de découper la portion qui t'intéresse et d'enlever le fond, par exemple). — Régis Lachaume ✍ 3 février 2007 à 00:31 (CET)

ah tu as été voir... ça sera ma première dans ce cas (d'autant plus gratifiant) Frédéric Priest-monk 3 février 2007 à 00:32 (CET)

Faut leur laisser un peu de temps : 1. pour voir la proposition (ils sont pas tous là à se tourner les pouces) 2. évaluer le travail et voir si c'est possible et au prix de quels efforts. Patience, ta demande aboutira. Rémih ^·)) 3 février 2007 à 00:37 (CET)

d'accord C'est mon tempérament non-developpé d'artiste qui fait ça. (je suis du signe du taureau) Frédéric Priest-monk 3 février 2007 à 00:40 (CET) je dis n'importe quoi !

Suite : Besoin d'aide (cf Bistro 2 février)

L'article Produit vectoriel est corrigé, l'article Quaternion avait déjà était corrigé. Il faudrait vérifier s'il reste des erreurs dans les autres articles...

Yohan B 3 février 2007 à 01:05 (CET)

Hé ! Tu fais de la suppression rapide ! Il faut démêler le vrai du faux lors de ce genre de vandalisme...

Par exemple, il est vrai qu'on peut retrouver le produit vectoriel à partir de l'algèbre (non commutative) des quaternions. Cela n'a rien d'étonnant. En deux mots, l'espace vectoriel R₃ muni du produit vectoriel forme une algèbre de Lie isomorphe à le sous-algèbre de Lie de M₃(R) formée des matrices antisymétriques, autrement dit de l'algèbre de Lie associée au groupe des rotations SO₃(R) (concrètement son espace tangent en l'identité).

Le groupe fondamental est Z/2Z et son revêtement universel S³ (sphère qui se munit de fait d'une structure de groupe de Lie). La sphère S³ peut être vue comme la sphère unité du corps non commutatif des quaternions H naturellement un espace vectoriel réel euclidien. Elle est alors munie du produit (non commutatif) et est bien un groupe de Lie compact. L'action par conjugaison des quaternions unitaires sur l'espace des quaternions purs est une action par isométries vectorielles sur un espace vectoriel euclidien de dimension 3 : elle définit une projection de S³ sur SO₃(R). Cette projection s'identifie au revêtement universel.

La projection induit un isomorphisme sur l'algèbre de Lie R³ de l'algèbre de Lie de S³. En tant qu'espace vectoriel, c'est l'espace des quaternions purs. En tant qu'algèbre, elle est munie de la projection du produit. Autrement dit, le crochet de q et de q' est la projection orthogonale du produit q.q' .

Si tu n'es pas convaincu par cette approche géométrique, prends un stylo, et calcule (ai+bj+ck).(ei+fj+gk) avec a,b,c,e,f,g des réels. Constates que, hormis la partie réelle les coefficients sont exactement ceux du produit vectoriel de (a,b,c) par (e,f,g).

Par contre, j'ignore l'aspect historique de ces considérations. Ekto - Plastor 3 février 2007 à 02:00 (CET)

Je connais le rapport avec les quaternions (avec Hamilton) : monsieur Lavau a d'ailleurs gracieusement apporté plusieurs "cours de rappel" à ce sujet sur sci.maths et sci.phys, mais le problème est que pour le produit vectoriel ce n'est pas suffisamment notable pour se situer dans l'introduction (effectivement on peut évoquer les quaternions dans une partie de l'article), cela avait été introduit pour des raisons polémiques (cf l'historique). De plus la technique de monsieur Lavau consiste à complexifier au maximum les articles pour que dans le doute on hésite à supprimer (technique Bogdanov brevetée).

En fait la majorité des erreurs mathématiques avait déjà été corrigées. J'ai supprimé parce que ce n'est pas à ce point notable et cela rend l'article plus simple. Il y avait des choses pertinentes dans l'article Produit extérieur mais enfouies sous un baratin incompréhensible (cf page de discussion). Cela dit n'hésitez pas à remettre cette mention si vous pensez que c'est suffisamment important pour figurer en introduction : j'ai d'ailleurs demandé de l'aide parce que c'est toujours délicat d'enlever de l'information même si c'est dans un but de clarté...

Yohan B 3 février 2007 à 03:50 (CET)

On peut en règle générale se passer de sources dans des articles de mathématiques élémentaires. Mais lorsqu'intervient un contributeur que je considère comme problématique, il me semble que la seule politique raisonnable est de supprimer ce qui n'est pas sourcé. Touriste ✉ 3 février 2007 à 10:46 (CET)

Oui. Cela semble être une bonne politique mais il faudrait penser à définir le niveau élémentaire; sans quoi, on arrivera à des problèmes. Une petite référence juste pour que quelqu'un qui ait une connaissance "normale" des maths puisse faire le distinguo entre "le travail personnel" et le "savoir connu depuis longtemps dans les milieux autorisés" ne couterait pas grand chose. Ceedjee ^contact 3 février 2007 à 12:32 (CET)

Merci c'est beaucoup mieux ainsi, notamment les ^{[réf. nécessaire]} : j'y penserai à l'avenir et en attendant je vais voir ce que j'ai comme références sous la main. Au moins cet article ne subira pas le même sort que son jumeau le produit extérieur. Yohan B 3 février 2007 à 12:54 (CET)

N'aurait-il pas été mieux, dans l'article sur les Quaternions, de débuter par la définition mathématique de la chose ? — Poulpy 3 février 2007 à 13:13 (CET)

En fait, j'ai donné des définitions équivalentes du produit vectoriel. La partie sur l'utilisation des quaternions renvoie à l'article quaternion qui est à recycler. Bon ... J'ai pas le temps de développer tout ça maintenant, mais cela fait partie des connaissances de base en mathématiques. Ekto - Plastor 3 février 2007 à 14:40 (CET)

Y'a du laisser aller !

Pour ce début de mois de fée vrillée :

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

-- Stefifou (jasons!) 3 février 2007 à 01:32 (CET)

cire et cires

Avant que je ne fasse une bêtise_{qui a dit on commence à avoir l'habitude}, dites moi, ces deux articles sont bien à fusionner, non?--Cqui 3 février 2007 à 02:22 (CET)

+1 . --Daniel D 3 février 2007 à 02:40 (CET)

/me a un doute, on pourrait orienter cires vers la chimie et cire vers le matériau, non ? VIGNERON * ^discut. 3 février 2007 à 09:55 (CET)

bien sur à fusionner,sans aucun doute Rosier 4 février 2007 à 12:57 (CET)

j'ai répondu un peu vite, il faut fusionner avec une partie dans Cire d'abeille et une partie de cire avec cires l'article cire existait déjà dans sa majorité dans Cire d'abeille Pas très clair mon explication ? je ma colle à cirage ! --Rosier 4 février 2007 à 14:05 (CET)

Cavenette

Cet article nous propose une référence par ligne (2) mais le terme n'a que l'article Wikipédia en hit google... très belle supercherie ou les autres sont tous des ignorants...?--Cqui 3 février 2007 à 03:05 (CET)

Je suis tombé dessus au même moment que toi. J'ai demandé une SI avace l'argumentation suivante : « Salut, nulles traces de ce mot dans le TLF, rien sur Google, en faisant une recherche sur "verrerie + esclavage + caisse", je ne trouve rien. Le patronyme indiqué ne renvoit rien non plus. Possibilités : canular, mauvaise orthographe, patois local. Il vaut mieux supprimer puisque non sourcée et inconnu. [03:07 (CET)] »

Sauf erreur, le sourcage relève du travail inédit. Keriluamox 3 février 2007 à 08:17 (CET)

Le sourçage semble correct : c'est un ouvrage qui semble à première venue une source importante sur l'histoire de la Rochelle à l'époque moderne. Reste à trouver quelqu'un qui pourrait vérifier l'info dedans… Bon, est-ce que par ailleurs cela mérite un article ? Sans doute non, c'est plus une définition d'un mot ultra local et ultra daté. Il faudrait peut-être replacer l'info dans un article plus vaste portant sur la traite, sur la verrerie au XVIIIème ou sur la rochelle…Luscianusbeneditus 3 février 2007 à 08:58 (CET)

À mon avis, un bouquin vieux de deux siècles et demi et un registre de chambre des comptes, c’est de la source primaire, de l’archive. Ça ne garantit même pas la vérifiabilité, en fait. Keriluamox 3 février 2007 à 09:17 (CET)

Les archives : c'est bien sur ce type de document que se base une partie du travail des historiens, non? L'histoire de la traite négrière en France n'est en rien comparable aux travaux réalisés par les historiens aux USA et l'étude approfondie de cette période ne commence à prendre forme que depuis quelques années en France. On peut dire que cela traduit le profond malaise de la société et du pays des droits de l'homme (et de la femme) face à l'esclavage. A+. Chti latina 3 février 2007 à 09:43 (CET)

Oui, mais un article de WP ne se base pas sur de l’archive, il se base sur des travaux d’historiens qui eux-même se basent sur de l’archive, justement. C’est pour ça que j’ai parlé de « travail inédit ». Wikipédia ne rédige ses articles qu’à partir de sources publiées et ayant suivi les voix de validation universitaires habituelles. À la rigueur, un document d’époque peut être utilisé pour une citation, s’il a été publié par la suite ; mais on ne peut produire une analyse à partir de ça. Keriluamox 3 février 2007 à 09:54 (CET)

Donc l'avis d'un spécialiste en verrerie serait appréciable afin de déterminer si le mot cavenette correspond à l'appellation locale d'une production hollandaise de verre. A+. Chti latina 3 février 2007 à 10:30 (CET)

Au passage, j'apprécie la façon dont est venue se greffer une tentative pour flétrir la France. Bravo. :) — Poulpy 3 février 2007 à 13:11 (CET)

Tu as raison, Poulpy, je rajoute comme dans de nombreux pays dont l'Angleterre, l'Espagne, la Hollande... Et le seul qui doit être "flétri" dans ce pays qui avait aboli l'esclavage, c'est quand même Napoléon qui l'a rétabli dans les colonies. Mais le malaise existe quand même en Europe (cf. la polémique de l'année passée autour du jour de commémoration de l'abolition de l'esclavage), c'est amha la différence entre l'Europe et les USA concernant le sujet. A+. Chti latina 3 février 2007 à 13:52 (CET)

Attention un google test négatif ne veut pas dire que le terme n'existe pas. Certains termes géologiques hyper-pointus ne renvoyent également aucune réponse. — Tavernier 3 février 2007 à 11:23 (CET)

J'allais le signaler. Google n'est pas forcément performant pour des sujets peu connus datant d'avant internet... -Ash - (ᚫ) 3 février 2007 à 13:34 (CET)

Cet après-midi, je me suis rappelé que la compagnie des Indes orientales transportait du gin et là je me suis dit qu'en Charentes, il y a le cognac. Alors j'ai cherché sur Google avec "cognac" et là je suis tombée sur un site sur le cognac indiquant des liens étroits entre la Charente et la Hollande suite aux départs de nombreuses familles vers ce pays après la révocation de l'édit de Nantes et des maisons qui commencèrent à expédier l'eau-de-vie en bouteilles et non plus en fûts et la création d'une économie locale: "verrerie, cartonnerie pour les caisses, bouchons, imprimerie pour les étiquettes". Il y a bien existence d'une fabrication spécifique de bouteilles de verre destinées au transport de cognac à partir des ports charentais. Donc, finalement l'avis d'un spécialiste du cognac serait appréciable aussi pour confirmer le terme cavenette. A+. Chti latina 3 février 2007 à 21:58 (CET)

Onglet de modification 0

Encore moi, j'avais trouvé en demandant ici une méthode permettant de modifier l'entête d'un article en ajoutant un onglet 0 .

Cet onglet a disparut et toutes mes tentatives de le restaurer ont échouées.

Quelqu'un peut expliquer?

Pourquois cet onglet n'est pas donné par défaut?

--Cqui 3 février 2007 à 03:10 (CET)

C'est là : Wikipédia:Monobook/Fonctions_avancées#Ajouter_un_bouton_pour_.C3.A9diter_le_premier_paragraphe_d.27une_page --PurpleHaze Bla³, le 3 février 2007 à 04:06 (CET)

Merci du tuyau mais ça marche pas!!! en fait je crois que c'est celui que j'avais au début, j'en ai trouvé un autre mais rien n'y fait!!!--Cqui 4 février 2007 à 12:16 (CET)

A si, désolé mais ça n'a pas marché tout de suite... bizarre, vous avez dit bizarre --Cqui 4 février 2007 à 16:23 (CET)

Bulletin des PàS

Les PàS suivantes, lancées il y a sept jours, manquent de votants :

• Discuter:Apem/Suppression, sur un fabricant d’interrupteurs ;
• Discuter:Nat Braille/Suppression, sur un logiciel ;
• Discuter:Judith davis/Suppression, sur une jeune actrice.

Keriluamox 3 février 2007 à 08:45 (CET)

Revue de presse

Tiens, Le Monde parle encore de nous. Keriluamox 3 février 2007 à 10:00 (CET)

Sinon, notre ami Pierre Assouline évoque une sorte de machin qu’on a bien vite appelé a wiki-novel. Keriluamox 3 février 2007 à 10:39 (CET)

« Les chiens aboient, la caravane passe » Grimlock 3 février 2007 à 11:16 (CET)

« Si tu restes assez longtemps au bord de la rivière, tu verras le corps de ton ennemi passer. » Rémih ^·)) 3 février 2007 à 11:25 (CET)

Je rêve ou il s'agit d'un private-joke ? — Tavernier 3 février 2007 à 11:26 (CET)

A croire que Monsieur Pierre Assouline est contre toute forme de spontanéité dans l'expression artistique. Ce monsieur méprise-t-il aussi le slam, l'art brut... L'"élite" intellectuelle pousse des gros soupirs en accusant TF1 de nous avoir lobotomisé le cerveau mais par contre dès que l'on ose se lancer dans un quelconque projet artistique ou intellectuel alors elle s'offusque. A+. Chti latina 3 février 2007 à 11:39 (CET)

l'"élite intellectuelle" ? Si tu fais allusion à Pierre Assouline, je crains que cette personne n'a pas saisi ce qu'était le projet wikipedia. Il devrait peut être lire un peu sur la systémique et méditer sur ce que google illustre à chaque instant. Ceedjee ^contact 3 février 2007 à 12:20 (CET)

Toute critique a du bon, ne nous prenons pas la grosse tête, au contraire essayons d'en tirer profit, corrigeons nos défauts, ainsi nous deviendrons encore meilleurs et moins vulnérables. Hbabou 3 février 2007 à 17:06 (CET)

Grâce probablement à Wikipédia, on va assister à la lexicalisation du mot « chicon » au sud de la Somme. Teofilo ◯ 3 février 2007 à 17:52 (CET)

Jamais, Ô grand jamais je jure de n'utiliser le mot "chicon" (quel hooribel mot); --NeuCeu 4 février 2007 à 00:12 (CET)

quoi de mieux avec le code { plus {s-|XX|e} plus } qu'avec le code [ plus [ XXe siècle] plus ]?

Bonjour, qu'est-ce qu'il y a de mieux avec le code { plus {s-|XX|e} plus } qu'avec le code [ plus [ siècle] plus ]? On vient de le remplacer dans Réhabilitation urbaine et on accède plus, du moins avec ma machine, à l'article XXe siècle. Merci de la réponse, je n'ai pu trouver {{ s etc (avec google) dans l'aide. Sene 3 février 2007 à 11:10 (CET)

{{s-|XX|e}} ne crée pas de lien vers le siècle, par contre plutôt qu'utiliser [[XXe siècle]] il faut utiliser {{XXe siècle}} pour avoir la typographie correcte --> XX^e siècle - phe 3 février 2007 à 11:19 (CET)

Très beaucoup merci, j'irai modifier avec dans autres parts et j'ai noté </nowiki> sur mon panse-bête, peu à peu l'oiseau fait son lit- son nid Sene 3 février 2007 à 12:30 (CET)

Sauf que pour les modèles, plutôt que nowiki, il vaut mieux placer m| au début, histoire de pouvoir accéder à l'aide associée quand on en parle (puis c'est plus rapide à taper :) Okki (discuter) 3 février 2007 à 23:18 (CET)

Et voir Catégorie:Modèle de date, qui a besoin d'un coup de plumeau. --GaAs 4 février 2007 à 20:44 (CET)

Bibliothèque numérique européenne

J'ai participé hier à un panel de pratiquants du Web 2.0 pour la future Bibliothèque numérique européenne. On nous a présenté une version béta de la chose. Le projet est assez abouti. Il offrira deux fonctionnalités intéressantes :

• un espace de travail en ligne pour chaque utilisateur enregistré
• la possibilité de créer des groupes d'utilisateurs par centre d'intérêt (groupes publics ou privés)

Reste à espérer : — que le nombre de documents accessible sera tout de suite important — que le nombre de serveurs sera conséquent .

Une version +/- définitive devrait être présentée pour le Salon du Livre de Paris (23-27 mars). J'ignore quand est prévu le lancement effectif.

• Chaoborus 3 février 2007 à 11:20 (CET)

Le samedi 17 février 2007, de 8h10 à 9h, Frédéric Martel recevra sur France-Culture Agnès Saal, directrice générale de la Bibliothèque nationale de France pour parler d'Europeana, le projet de bibliothèque numérique européenne. Le site internet accueille d'ores et déjà les suggestions :
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/masse_critique/fiche.php?diffusion_id=49171&pg=avenir Teofilo ◯ 3 février 2007 à 17:29 (CET)

Remplacement de ~Pyb et Solensean au Comité d'arbitrage

Suite à la démission de ~Pyb et malgré la proximité du renouvellement de la moitié du CAr, le nombre d'arbitre étant tombé à huit, le CAr a décidé de procéder au remplacement de ~Pyb et Solensean. Markadet et Bsm15 deviennent donc arbitres pour un terme qui s'achèvera en mars de cette année. Le CAr les remercie d'avoir accepté cette fonction pour un temps si court et dans des temps si peu calmes.

En contournant au passage l'esprit du règlement, mais ce ne sera ni le premier ni le dernier manquement commis par le CAr (remplacement d'arbitres élus en juillet 2005 par des « suppléants » retenus en septembre, alors même qu'il restait deux « suppléants » retenus en juillet...), comme on risque hélas de s'en apercevoir dès que tombera le couperet dans l'arbitrage demandé par Alvaro contre Manchot, Med et RamaR. Il est de plus temps de jeter le comité d'arbitrage dans les oubliettes de l'histoire wikipédienne. Hégésippe | ±Θ± 3 février 2007 à 15:10 (CET) – P.S. : « c'est mon opinion et je la partage » (mais pas dans le sens dupondtesque, plutôt dans le sens du partage d'un gâteau au sein d'une assemblée). Et toc. Hégésippe | ±Θ± 3 février 2007 à 15:19 (CET)

Pourriez pensez vous aux nouveaux contributeurs et faire un bref rappel des causes et raisons de cette démission, ou si cette dernière est simplement la volonté de ~Pyb. Hbabou 3 février 2007 à 17:33 (CET)

Il est au contraire préférable d'épargner aux nouveaux les détails de turpitudes qui n'ont pas le moindre intérêt pour le développement des articles. Celui qui veut avoir une idée des possibles motifs de démission n'a qu'à se mettre un quart d'heure dans la peau d'un arbitre en lisant l'une ou l'autre page d'arbitrage ; s'il ne trouve rien, le CAr cherche des candidats. TigHervé@ 3 février 2007 à 18:31 (CET)

Sauf que le CAr n'est pas censé « chercher des candidats » (surtout du genre « lui convenant »), ce rôle incombant à la communauté seule (celle qui était censée avoir la souveraineté en élisant des arbitres de plein exercice et en considérant comme éligibles les personnes yant rempli certains critères). Là on a une instance devenue totalement illégitime, qui procède purement et simplement à une cooptation de ceux qui ne font pas de vagues et piétine allègrement la communauté. Ce n'est pas nouveau d'ailleurs : cela a commencé dès l'arbitrage d'Alvaro (alors qu'il n'était pas encore au sein du CAr) contre Esp2008, avec un comité qui a décrété largement au-delà du mandat confié par la communauté et qui n'a cessé depuis lors de partir dans des dérives de plus en plus caricaturales. Hégésippe | ±Θ± 3 février 2007 à 20:58 (CET)

Ce genre d'histoires, auxquelles beaucoup (dont je suis) ne comprennent rien est tout de même assez gênant en ce qu'il fait planer une atmosphère de suspicion sur une instance qui est considérée comme le recours ultime en cas de conflit. Or, non seulement Hégésippe Cormier considère, peut-être pour de mauvaises raisons, qu'il a perdu toute légitimité, mais un ou deux membres en ont démissionné, suite semble-t-il à une histoire d'arbitrage qui a tourné au vinaigre. Enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre.

Dans ces conditions, on se demande si le CAr ne ferait pas mieux de démissionner en bloc, afin de provoquer de nouvelles élections.--Loudon dodd 3 février 2007 à 21:43 (CET)

Il n'y a rien de surprenant à ce qu'Hégésippe exprime son désaccord vis à vis de cette décision. Je l'invite une nouvelle fois à relire le règlement du comité, qui stipule « En cas de départ d'un arbitre du comité c'est le candidat suivant ayant obtenu le plus de voix favorables lors de la dernière élection qui remplace le partant pour la durée du mandat en cours » (article 10-1). À partir de là, je ne vois pas ce que notre décision a de scandaleux. Je rappelle au passage que le Comité d'arbitrage est composé de bénévoles, qui ont une vie en dehors de Wikipédia et a fortiori en dehors du CAr. PieRRoMaN 3 février 2007 à 22:10 (CET)

Hbabou :

Solensean est absent depuis de nombreuses semaines et je viens de démissionner il y a quelques jours.

Mon mandat était particulièrement long (neuf mois) et j'avais un peu marre de faire les arbitrages, ne me sentant pas à ma place, n'ayant pas le temps de regarder en détails les affaires. Et l'arbitrage d'Alvaro contre Med, Manchot, Rama a été un facteur déclenchant. J'ai aussi décidé passer du temps à développer Wikimedia France.

Des élections partielles vont avoir lieu en mars. ~Pyb | ✉ 3 février 2007 à 22:30 (CET)

Au passage, je crois que ça n'a pas été annoncé sur ce bistro, notre cher ~Pyb est maintenant président de Wikimédia France ! le Korrigan →bla 3 février 2007 à 22:39 (CET)

Quel foin pour pas grand-chose! Vous n'avez pas l'impression de vous prendre un tantinet trop au sérieux?--Guil2027 4 février 2007 à 00:37 (CET)

Hmmm, et toi ? :-) le Korrigan →bla 4 février 2007 à 01:43 (CET)

Non, je n'en suis pas encore arrivée au stade de traîner quelqu'un devant un comité d'arbitrage parce qu'on m'aurait dit "zut"... --Guil2027 4 février 2007 à 11:37 (CET)

Probléme de portail

J'ai remarqué des absurdités dans des articles sur les maladies mentales: le bandeau de portail de la médecine sur des maladies MENTALES! Il y a un portail psychologie: c'est pas pour faire beau sur la page d'accueil. J'ai rectifié les portails.

Noooooooooon ! C'est terrib ! Sinon, faut-il supprimer le bandeau médecine ou mettre un multi-bandeau (comme sur névrose) Ix₪aΨ 3 février 2007 à 14:17 (CET)

Sauf que les maladies mentales relèvent de la psychiatrie qui est une discipline médicale, et non de la psychologie. Mais c'est pas grave, hein. Grimlock 3 février 2007 à 14:50 (CET)

+1 Cordialement, Kropotkine pas taper 3 février 2007 à 15:44 (CET)

Euh Grimlock reflechis avant de parler: la psychopathologie ca existe, la difference entre psychopathologie et psychiatrie, c'est la methode de travail et le but recherché (la psychiatrie veut soigner, la psychologie soigne et veut comprendre)Earendel 3 février 2007 à 18:36 (CET)

Je viens de voir que Grimlock avait trouvé bon de supprimmer les modifications que j'avais faite.

Voici ma reponse: reflechis avant de modifier, je suis en psychologie et j'etudie les maladies mentales, je connais des médecins ou des types en médecine, ils n'ont jamais étudié les maladies mentales. Sur Wikipedia, on travaille dans le secteur que l'on connait!

Ce n'est pas les maladies mentales que devraient étudier en France les médecins, mais la psychologie, puisque c'est la psychologie qui permet de prévenir les maladies mentales ou d'en maitriser sérieusement les convalescences ; sinon c'est comme des dentistes qui ne sauraient qu'arracher des dents... TigHervé@ 3 février 2007 à 18:48 (CET)

Toutes les modifications realisées ont encore été enlevées: ok alors demerdez vous dans vos stereotypes. P.S je vous conseille le livre "Sommes nous tous des psychologues?" de JP Leyens, vous apprendrez beaucoup.Earendel 3 février 2007 à 19:17 (CET)

Oulala, tout ça manque de calme (et accessoirement de modestie). Avant de dire que les autres n'y connaissent rien, on discute. Les troubles psychiques n'appartiennent ni au psychiatre ni au psycholoue et relèvent des deux disciplines. Mentionner les deux portails sur les pages concernées serait sans doute la bonne solution. Je serais intéressé d'avoir l'avis de Yugiz là-dessus. --Ouicoude 4 février 2007 à 01:09 (CET)

Cela ne releve pas de la médecine: la médecine s'est penché un peu (et mal) sur un sujet dependant de la psychopathologie, c'est tout!

On va pas mettre l'informatique dans la psychologie parce que la psychologie cognitive s'est interessé au fonctionnement informatique! Ici c'est pareil. Malheureusement, Wikipedia fonctionne par le plus grand nombre, alors qu'en general le plus grand nombre est le plus aveugle.Earendel 4 février 2007 à 16:08 (CET)

Un peu de modestie jeune padawan, je suis largement plus diplômé que toi en psychologie et également en médecine (et oui, il y a des gens qui ont un double cursus), je pense donc savoir un peu de quoi je parle. Dans le plus grand nombre, il y a des experts, des amateurs éclairés, etc. --Ouicoude 4 février 2007 à 16:18 (CET)

Je vois que les vieux débats (psychiatrie Vs psychologie) ressortent encore et encore... Mon point de vu est celui-ci dans wikipédia (car mon point de vu perso on s'en fou en fait:). Mettre 1 bandeau et pas l'autre reviendrait en effet à dire qu'une discipline aurait l'ascendant sur l'autre, donc comme la NPOV n'est pas négociable, ben on a pas le choix :). --Yugiz (me répondre; p; c) 4 février 2007 à 21:23 (CET)

Dans ce cas, on peut mettre des multi portails partout vu que toutes les matières sont en interaction! Ce qu'on peut faire, c'est mettre un lien pour le portail médecine dans la catégorie psychopathologie et inversement pour mettre en évidence cette interaction.Earendel 4 février 2007 à 22:20 (CET)

Il ne s’agit pas véritablement d'interaction dans ce cas (ça serait trop beau:), mais d'une vrai lutte d'autorité. Et c'est dans ce cadre que cette discussion se déroule (ex: "les maladies mentales relèvent de la psychiatrie qui est une discipline médicale, et non de la psychologie" => jolie POV :). Mais de toute façon, rien ne justifierait la pose d'un bandeau plutôt qu'un autre, vu que les 2 approches sont tout autant impliquées dans le traitement psychopathologique. Pour ton idée de mettre le lien portail dans les catégories pourquoi pas. Mais je n’ai pas très bien compris si tu voulais enlever les bandeaux sur l'article, en laisser 1 sur 2, ou bien enlever les 2 de l'article.--Yugiz (me répondre; p; c) 4 février 2007 à 23:45 (CET)

[[:Catégorie:Personnalité britannique--Jef-Infojef 4 février 2007 à 11:05 (CET)--Jef-Infojef 4 février 2007 à 11:05 (CET)]] ... humour british ?

Bonjour à tous ! Quelle n'a pas été ma surprise et mon fou rire il y a 5 minutes (j'ai vérifié qu'on n'est pas le 1^er avril) de tomber sur des ... chats dans la Catégorie:Personnalité britannique. Certes ils ont "évolué" (comme diraient les rédacteurs d'articles sportifs) dans les gouttières prestigieuses ! Et leur pitance a été budgétisée, apprend-on ! Qui plus est, les articles sur ces "personnalités" (?) bénéficient d'une "boîte de navigation" chronologique ... un peu comme des titulaires d'une charge administrative importante, comme les présidents de la République, par exemple ! Je ne souhaite pas troller, mais je trouve quand même que cela est disproportionné au vu des suppressions demandées et obtenues ces mois derniers concernant des humains, ayant officié, au 19^e siècle par exemple, comme évêque, petit (?) notable local, hobereau, sous-préfet, maire. Rassurez-vous, je ne suis pas anglophobe et je n'ai rien contre les animaux ! Bon ... excusez le dérangement ... je me demande seulement s'il ne serait pas judicieux de changer la catégorisation ... Ok ! je botte en touche et retourne, avec mes gros sabots, à ma lecture du ... Chat botté. - Amicalement et humoristiquement - Marc ROUSSEL - Markus3 3 février 2007 à 17:20 (CET)

Pour ne pas rester que (?) négatif ou ironique (?) - mais je n'essaie que d'être l_o_g_i_q_u_e ! - je proposerais plutôt Catégorie:Chat célèbre ou quelque chose du genre ... - Marc ROUSSEL - Markus3 3 février 2007 à 17:28 (CET)

Ah, pas de chance ! On ne peut pas les faire apparaître dans Liste des chats de fiction, ces 3 chers ... Petra, Humphrey et Wilberforce ! - Marc ROUSSEL - Markus3 3 février 2007 à 17:47 (CET)

Quoiqu'on en dise, cet aricle Humphrey (chat) est une merveille : introduction claire, un plan, le sujet est couvert, et l'article est sourcé... presqu'un ADQ... amicalement Bigor | tchatche 3 février 2007 à 18:53 (CET)

les rédacteurs d'articles sportifs comptent maintenant plusieurs Articles de qualité à leur actif (suivant nouveaux critères), fait en autant, put up or shut up comme disait un homme politique anglais Dingy 3 février 2007 à 19:02 (CET)

Ouh lala, Dingy et Bigor ! Je n'agressais personne ! Je ne suis pas pour supprimer, censurer ou restreindre les articles traitant du sport, pas plus que bien d'autres ! Je suis pour que (et travaille très modestement à ce que) :

• le contenu rédactionnel s'améliore, tous domaines de la connaissance confondus, ... et que
• la "catégorisation" soit plus pertinente, même si j'ai eu à me plaindre (comme d'autres) de "manque d'équité" notoire dans certaines menées suppressionnistes !

Dingy, je t'en prie, crois-moi, il m'est arrivé et m'arrive encore d'apprécier très vivement certains articles sur le sport ! Je vous concède que le Bistro a la facheuse tendance à faire germer et souligner le "côté sombre" de la force ... wikipédienne, tout simplement parce que les gentils jedis wikipédiens font "grésiller" par quelques moulinets (mal "con-trollés") leurs formidables sabres laser.

Oui, la contribution à Wikipédia est grésillante ... grisante ! Oui, mouillons, ici, le maillot de la put up or shut up pin up ... francophone ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 3 février 2007 à 20:13 (CET)

En bref, et pour conclure ... rendons la Wikipédia française plus sexy ... sensée ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 3 février 2007 à 20:21 (CET)

Baltique (chien), même dans sa tombe, risque d'être jalouse : elle n'est même pas rangée dans la catégorie:Personnalité française. Qui téléphone à Mazarine pour lui suggérer d'exiger sur OTRS la réparation de cet oubli ? Hégésippe | ±Θ± 3 février 2007 à 22:48 (CET)

Hachikō n'est pas dans la catégorie:Personnalité japonaise non plus ;) -Ash - (ᚫ) 4 février 2007 à 01:29 (CET)

l'histoire d'Hachikō est vraiment très émouvante, et sa race Akita Inu est vraiment très belle. Frédéric Priest-monk 4 février 2007 à 01:35 (CET)

Chat alors! et téléchat n'a rien communiqué sur cette histoire ? Jef-Infojef 4 février 2007 à 11:05 (CET)

Bande annonce

J'ai fait un liens vers une bande annonce, à la fin d'un article (dans le paragraphe lien externe). ET qu'elqu'un me l'a supprimé. En quoi est ce que cela peut etre mal ? Le lien est beaucoup plus en rapport avec le site que tous les liens publicitaires qui pullulent un peu partout.

L'article en question : Spirou et Fantasio à Tokyo

--Itomi Bhaa 3 février 2007 à 17:40 (CET)

Si tu vois pulluler des liens publicitaires, n'apportant rien à un article de WP, n'hésites pas à les supprimer.

Pour le lien vers Youtube, je n'ai pas d'avis, mais la page de discussion de l'article (ou celle de Schiste) est plus appropriée pour entamer la discussion, non ?Mica 3 février 2007 à 18:19 (CET)

D'après un récent mail d'Anthère, si j'ai bien tout compris, il semblerai que la fondation souhaite bannir tous les liens YouTube, Dailymotion et compagnie. Si c'est bien le cas, pour le moment ils sont retirés manuellement, mais un jour viendra où on ne pourra plus les ajouter. Okki (discuter) 3 février 2007 à 23:07 (CET)

référence circulaire

Sur wp:en, ils viennent de découvrir qu'une information potentiellement fause reprise dans wikipedia qui avait été enlevée a été reprise par la suite par des sources considérées comme fiables (mais se référant probablement à wikipedia) [1]. Et maintenant certains revendiquent la présence de cette information en se basant sur les sources en question.
C'est assez anecdotique, il s'agit de savoir si la mère d'une personnalité est d'origine iranienne ou non. Mais en attendant, on vient de créer une informations. Bref, il faut citer ses sources... Ceedjee ^contact 3 février 2007 à 18:03 (CET)

Ça me rappelle une PàS récente, où le défenseur déclarait que le sujet de son article était admissible car référencé dans un ouvrage de référence… l’encyclopédie Wikipédia. Keriluamox 3 février 2007 à 18:36 (CET)

D'où l'intérêt d'opérer une sélection des sources. Pwet-pwet 3 février 2007 à 18:40 (CET)

Mais comment a-t-on vécu avant cette obsession des sources. Sérieusement, je crois savoir qu'on a là un des intérêts d'exiger des liens vers Wikipédia (selon la GFDL), puisque ce lien permet à ceux qui veulent s'assurer de ce qu'il trouve sur un site-miroir ou autre, en consultant le texte de Wikipédia lui-même : ils pourraient ainsi voir que le contenu a changé et se demander pourquoi. Nous créons moins des informations fausses, que des informations qui sont provisoires tant qu'elles n'ont pas été plus ou moins validées par une multitude de relectures et intervenants. Les sources c'est bien en théorie et comme garantie apparente, mais si le réflexe de vérification n'est pas là, ce n'est qu'une demi-solution. TigHervé@ 3 février 2007 à 18:42 (CET)

100% d'accord avec TigHervé Le gorille Houba 4 février 2007 à 09:56 (CET)

Si le réflexe de la vérification n'est pas là, ce n'est même pas une demi-solution.

Mais le problème évoqué n'aurait pas lieu si la personne avait cité immédiatement sa source.

Si on ne cite pas la source immédiatement, la vérification est à jamais impossible (ou un casse-tête)

Si on cite la source, c'est tout au moins possible et très certainement probable. Ceedjee ^contact 4 février 2007 à 11:53 (CET)

Spam - Wikipédia

Bonjour à tous. Je viens de recevoir un spam éculé (gagnez de l'argent grâce à internet), et il m'a semblé reconnaitre dans la liste des destinataires un certain nombre de wikipédiens (d'où suspicion que les adresses ont été récupérées sur WP). Je ne suis pas inscrit ici pour encombrer ma boîte à lettres avec ça. A-t-on une politique contre ça ? --Coyau ✉ 3 février 2007 à 18:43 (CET)

Si tu as laissé ton adresse en clair sur une page, alors elle a pu être récupérée par un robot, comme sur n'importe quelle page web ; c'est pour ça que nous masquons les adresses (en écrivant "Machin (chez) hotmail (point) com" au lieu de "machin@hotmail.com"). Par contre, l'adresse que tu as entré dans les préférences est invisible. le Korrigan →bla 3 février 2007 à 19:07 (CET)

Il y a longtemps (plus d'un an) que je l'ai enlevée. Je pensais qu'il y avait prescription. Un robot peut-il chercher dans l'historique ? --Coyau ✉ 3 février 2007 à 19:15 (CET)

Pas forcément dans l'historique, mais dans le cache de Google, sur les sites miroirs pas très à jour... ou bien en utilisant une vieille liste d'adresses à spammer, datant d'il y a plus d'un an, par exemple. le Korrigan →bla 3 février 2007 à 19:36 (CET)

Bon, d'accord. Merci pour l'info. --Coyau ✉ 3 février 2007 à 19:41 (CET)

vote: point de vue

Bonsoir, je trouve que les votes tiennent plus du champ de foire que de la sérénité de l'isoloir. En règle général dans un bureau de vote, il est interdit d'émettre une opinion, et c'est sagesse même. Pour la clarté du vote dans WP.fr, il serait bon de limiter l'expression du vote à une seule ligne, on éviterait ainsi les états d'âme. En fin de vote, une partie commentaire pourrait éventuellement compenser pour les plus frustrés. Hbabou 3 février 2007 à 18:55 (CET)

Il ne s'agit pas de votes mais d'avis. Précisément parce que Wikipédia n'est pas une démocratie, et que les décisions se prennent suite à des discussions et non par simple comptage de voix. --DSCH (pour m'écrire) 3 février 2007 à 18:57 (CET)

(conflit de modif) Salut, habituellement sur WP, on ne vote pas... on donne son avis dans un souci de consensus. parce que « La démocratie ? Savez-vous ce que c'est ? Le pouvoir pour les poux de manger les lions. » (Georges Clemenceau) (ici, ça se veut drôle!) amicalement. Bigor | tchatche 3 février 2007 à 18:59 (CET)

Même si ce n'est pas un vote, je suis quand même d'accord avec Hbabou sur la limitation des pour et contre. Quelques fois, les avis sont interminables et certains peuvent même être blessants. --Guil2027 4 février 2007 à 00:42 (CET)

+1 avec Hbabou. En général, les commentaires des votes ne génèrent que des conflits et je n'ai jamais vu aucun vote changer après un commentaire. Donc, il n'y a aucune discussion en réalité. Il y a plusieurs alternatives mais jamais aucune n'a fait consensus ou abouti. Ceedjee ^contact 4 février 2007 à 11:35 (CET)

Traduction des articles

Je viens de mettre en service un site qui permet de traduire les wikiliens d'un article. Dom 3 février 2007 à 19:04 (CET)

Hmmm, pas mal, mais que fait-il de mieux que le traducteur de liens d'Escaladix ? le Korrigan →bla 3 février 2007 à 19:10 (CET)

Rien, hélas, mais je ne connaissais pas. Dom 3 février 2007 à 19:17 (CET)

Tu écriras donc 1000 fois : béni soit Escaladix Grimlock 3 février 2007 à 20:24 (CET)

Peut etre faudrait il créer une page où seraient rassemblés tous les outils wikipédiens existants ? — Tavernier 3 février 2007 à 20:39 (CET)

C'est par là ! Mais si les gérants du projet:traduction pouvaient insérer ces liens quelque part... le Korrigan →bla 3 février 2007 à 22:34 (CET)

Il fait ce que j'avais demandé lors de la discussion sur le Bistro du 18 janvier avec Escaladix : il permet de ne travailler que sur un paragraphe alors que l'outil d'Escaladix liste tous les liens de l'article entier, ce qui peut être trop, lorsque l'article est long. Dom, pourrais-tu écrire la date de mise à jour de la base de données que tu utilises ? Par ailleurs, je viens de faire un petit test et je ne comprends pas le résultat "impossible de trouver "Charleroi" dans le dictionnaire français -> anglais", alors que l'article Charleroi a pourtant un interwiki vers l'anglais. Je le rajoute dans Projet:Traduction/*/Outils. Teofilo ◯ 3 février 2007 à 23:07 (CET)

Je ne comprends pas pourquoi Charleroi n'apparaît pas. Je vais donc chercher ! Les bases datent de fin octobre. Dom 4 février 2007 à 00:18 (CET)

Conflit d'édition en cours sur Élodie Frégé

Bonjour ! Il y a apparemment comme un conflit sur la page d'Élodie Frégé. 39 modifications aujourd'hui, plus que dans les 2 derniers mois. L'historique est affligeant : séquences ajout/annulation à répétition, quasi toutes sous IP. L'une essaie d'ajouter un {{copyvio}} évident, quelqu'un d'autre l'annule aussitôt ou ajoute le bandeau idoine ; une autre IP essaie d'ajouter un lien externe, ce qui déplait à quelqu'un d'autre... Maintenant l'un d'eux vient demander de l'aide sur l'Oracle (Wikipédia:Oracle/semaine 5 2007#Pouvez vous rendre une rubrique non editable ?). Un admin peut-il faire quelque chose, par exemple semi-protéger la page dans la mauvaise version de son choix, et faire éventuellement le tri du bon grain de l'ivraie par la suite ? — Jérôme 3 février 2007 à 20:57 (CET)

Bonsoir, j'ai révoqué toutes les modifs portant sur les liens externes et le copyvio probable pour revenir à la version du 14 janvier. Leag ⠇⠑⠁⠛ 3 février 2007 à 21:30 (CET)

Mais l'historique n'est pas purgé et donc le copyvio peut ressortir à tout moment. Il faut terminer la procédure. Rémih ^·)) 3 février 2007 à 23:04 (CET)

Coucou

Bonjour, Allez, détendons-nous : nous sommes au bistro. La blague du jour (réservée aux amateurs de sports qui ne préfèrent pas le le foot). Pourquoi l'équipe de France de rugby a battu ce jour celle d'Italie ? Parce que l'équipe d'Italie n'avait pas de Materazzi et ... celle de France pas de Zidane !!! Cordialement. --brunodesacacias 3 février 2007 à 22:13 (CET)

Confusion {{redirect}} et {{rediriger}}

Message d'avertissement pour les habitués des pages à supprimer : le modèle {{redirect}}, qui jusqu'à récemment était un redirect vers {{rediriger}} utilisé pour voter dans les PàS, a été transformé en modèle d'avertissement qui se met en haut des articles (voir par exemple Descartes). Je suis passé avec mon bot pour mettre à jour les appels erronés à {{redirect}}, désormais, il s'agit de ne plus se tromper :D PieRRoMaN 3 février 2007 à 22:15 (CET)

Wolfgang Amadeus Mozart et la maladie de Gilles de la Tourette

Il est indiqué que Mozart souffrait probablement de la maladie de Gilles de la Tourette. C'est un point important et sans discussion cette mention est retirée. Fafnir 3 février 2007 à 22:56 (CET)

Peut-être était-ce faux? Ou alors il faudrait citer une source sérieuse pour que cette info soit acceptée? Je ne sais pas... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 3 février 2007 à 23:54 (CET)

Les propos cités dans Le Monde (lien de Fafnir) sont ceux de Didier Sicard, président du Comité consultatif national d'éthique (CCNE), ancien chef du service de médecine interne à l'hôpital Cochin, à Paris. Ca me semble sérieux, même si ce médecin utilise le conditionnel comme il se doit pour quelqu'un de mort il y a plus de deux siècles. Cordialement, Kropotkine pas taper 4 février 2007 à 00:00 (CET)

Désolé, mais une citation au détour d'une phrase est insuffisante. D'autant que Sicard n'est même pas spécialiste de cette maladie. À l'appui d'une telle affirmation, il faudrait au moins montrer des études sur le sujet. Or, aucune n'existe. Sur wikipédia anglais, on lit ceci :

Benjamin Simkin, a medical doctor, argues in his book Medical and Musical Byways of Mozartiana[9] that Mozart had Tourette syndrome. However, no Tourette syndrome expert, organization, psychiatrist or neurologist has stated that there is credible evidence that Mozart had this syndrome, and several have stated that they do not believe there is enough evidence to substantiate the claim.[10]

Une partie qui, si je me souviens bien, avait été traduite puis retirée en raison de son caractère spéculatif trop peu encyclopédique.Fred waldron 5 février 2007 à 10:24 (CET)

Prem's

Mon premier prem's ! Bonne nuit ! --Rogilbert ^{­­­­­­∞} 4 février 2007 à 00:00 (CET)

Pas de chance. Essaie encore une fois ... Cordialement, Kropotkine pas taper 4 février 2007 à 00:00 (CET)

Oops, ni vu ni connu sur l'autre page ! --Rogilbert ^{­­­­­­∞} 4 février 2007 à 00:03 (CET)