Wikipédia:Le Bistro/10 mars 2011

Le Bistro/10 mars 2011

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28
↑février / mars↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
10 mars 2011
Sauver Persée !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 634 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Historiographie française

Articles du jour à créer

• Moraxella catarrhalis, 7 interwikis.
• Victor Morax, médecin français.
• Opération El Dorado Canyon : importante opération militaire américaine en Lybie en 1986, qui a failli abattre le régime de Kadhafi.
• Vicomté de Melun >> de:Grafschaft Melun

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Persée en problème

Un certain nombre d'entre vous connaissent peut-être le portail Persée qui fournit depuis des années un accès gratuit à de nombreuses revue scientifiques entièrement numérisées (137000 articles environ actuellement en ligne) ainsi qu'à des livres entiers numérisés totalement téléchargeables gratuitement. Il semble que ce site qui nous procure de nombreuses sources et est souvent utilisé pour sourcer nos articles traverse actuellement une mauvaise passe, ceux que cela intéresse peuvent aller voir la petition que le site a lancé pour que les internautes manifestent leur soutien. Il me semble que WPa intérêt à ce que de telles ressources continuent à exister (parce que les banques de données payantes comme JSTOR c'est quand même moins libre...)Luscianusbeneditus (d) 9 mars 2011 à 23:41 (CET)

Signé… Quel gâchis si tout ça est mis à la poubelle schlum ^{=^.^=} 10 mars 2011 à 01:23 (CET)

POV  : Pour en savoir plus sur Persée (portail). Cantons-de-l'Est 10 mars 2011 à 01:46 (CET)

(et remerciements perso à ceux qui ont créé lapetition.be) --Égoïté (d) 10 mars 2011 à 07:27 (CET)

Merci d'avoir signalé le problème. -Mike Coppolano (d) 10 mars 2011 à 08:54 (CET)

Merci de ta vigilance, Luscianusbeneditus Cj73 ^{On en parle ?} 10 mars 2011 à 09:47 (CET)

Bien vu. Piero (d) 10 mars 2011 à 09:59 (CET)

Signé et transmis, Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mars 2011 à 10:09 (CET)

évidemment Nonopoly (d) 10 mars 2011 à 10:32 (CET)

 Fait. --MGuf (d) 10 mars 2011 à 10:47 (CET)

Signé et transmis,--SammyDay (d) 10 mars 2011 à 10:58 (CET)

Pétition signée, info diffusée. Et merci LB. Gentil Hibou ^{mon arbre} 10 mars 2011 à 11:01 (CET)

JLM (d) 10 mars 2011 à 11:15 (CET)

Mise au point concernant la situation du Programme PERSEE. Bouarhgghh, encore une chaîne à deux balles... --Nouill 10 mars 2011 à 11:19 (CET)

Signé et validé.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 11:26 (CET)

@Nouill : C'est pas forcément une chaine à deux balles, dans le sens où ce n'est pas un fake, ni un hoax. Il y a eu problème de comm sur le dossier, donc pétition. Pas plus mal si ça peut régler un problème en interne d'avoir une pression (légère) externe.--SammyDay (d) 10 mars 2011 à 11:34 (CET)

Ce que confirme la « mise au point », c'est qu'il ya bien une tentative de prise de pouvoir par l'université Lyon 2 sur une structure dont le contrôle lui échappe. Avec deux types d'arguments : j'ai pas le pouvoir et ça dépense plus que ça ne reçoit de budget. Je ne connais pas les dessous précis de l'affaire, mais a priori la tentative de subordination d'une structure qui produit à une de ces baronnies (les présidences d'université) inamovibles plus pressées de copiner avec les notables que de remplir leur fonction de diffusion du savoir, me pue au nez. Diderot1 (d) 10 mars 2011 à 19:41 (CET)

Je venais ici pour mentionner le portail et la pétition, ça fait plaisir de voir que le sujet a déjà été abordé ! Merci à Luscianusbeneditus de s'en être chargé, et merci à Nouill pour le lien vers la mise au point de Lyon II. Espérons que Persée et les ressources libres ont encore un bel avenir devant eux : ce sont des ressources précieuses pour la vulgarisation des connaissances scientifiques, et donc pour Wikipédia... --Eunostos|discuter 10 mars 2011 à 13:08 (CET)

Merci !--Lionel Scheepmans (d) 10 mars 2011 à 18:47 (CET)

Fait. Je souscris complètement à ce qu'a dit Luscianusbeneditus. Pour mon travail ici une fermeture serait catastrophique... Pradigue (d) 10 mars 2011 à 19:18 (CET)

Fait. --Katanga ^[discuter] 12 mars 2011 à 02:02 (CET)

(retour d'indentation) La transformation en unité mixte de service serait une bonne nouvelle. Bon continuons à nous plonger dans ces revues numérisées pour atteindre notre deuxième million ici;-). Luscianusbeneditus (d) 10 mars 2011 à 22:07 (CET)

avec un peu de retard. --Superjuju10 ^{Un Aubois à votre service} 14 mars 2011 à 19:18 (CET)

Absence d'image !

Bonjour !

Depuis ma connection et reconnection, je vois pas les images ! Par exemple, l'éffigie Wikipédia n'apparaît pas... (ah, horrible).

Merci !

--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 07:40 (CET)

• As-tu vidé ton cache ?
• Si ça ne résout pas ton problème, quel est ton navigateur ?
  • Avec Firefox, essaie « Affichage → Style de base de la page » et coche « Outils → Options → Contenu → Charger les images automatiquement » s'il ne l'est pas (le « Outils → Options » peut varier en « Édition → Préférences » selon le système d'exploitation).
• Ça le fait sur d'autres sites ?

Marin 10/03
07:59

D'accord et merci ! Ça marche à nouveau.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 09:56 (CET)

Pompage intensif de (mes) photos sans aucune mention (licence et auteur)

Je suis assez atterré de découvrir de plus en plus de photos de WP et de Commons (pas seulement les miennes hélas, mais ce sont surtout les miennes que j'ai "détectées") recopiées sur de mutiples sites (parfois officieux, voire même officiels ... conseil général, offices de tourisme), des sites associatifs (généalogie, histoire locale, groupe musical, groupe de reconstitution historique, etc) des blogs perso, par tel ou tel fesse-mathieu, fesse-cahier de "fesse-bouque" ou d'ailleurs). Depuis 3 ans, je suis déjà intervenu au moins 6 ou 7 fois auprès des "fautifs" ... souvent pas de réponse, pas de modification (ajout de mention) ou de retrait ... ou des délais épouvantables pour des corrections seulement ponctuelles, malgré mes énumérations et descriptions précises et liens directs. Disposerait-on (ici sur WP ou sur Commons) d'un modèle de "lettre" standard, un poil plus officiel qu'une bafouille perso dont les "copieurs-colleurs-même-pas-peur" se moquent éperdument ? Avec le nombre effarant de gens pas corrects, je commence à en avoir plein le dos ! Merci pour vos conseils ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 10 mars 2011 à 08:52 (CET)

Dernier exemple (découvert hier soir) que je dénonce ici : Discussion:Mailly-Maillet - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 10 mars 2011 à 09:49 (CET)

Je te comprend ! Pour ma part, ce sont des dizaines de mails et relances ! Quand j'en voie, je cherche l'adresse mail, et j'envoie une demande, ferme mais courtoise ; si rien ne bouge, j'insiste, en mettant parfois en avant le coté contrefaçon/illégal. Quand il y a possibilité de "poster" un message dans le genre d'un blog, j'écris, et quand ce n'est pas "modéré", ça reste sur le site : à défaut de vrai correction, ça indique au visiteur d'où vient la photo (comme ici, mis un "post", puis écrit par mail, enfin corrigé, mais le "post" est resté).

J'ai fait une page d'information (que tu peux repomper et adapter, c'est aussi sous CC-By-SA ) ici : Conseils CC-BY-SA, où je recence aussi les demandes et les bonnes citations. Et voici aussi un exemple de lettre envoyé recemment, que j'ai ensuite envoyé par fax ! : --MGuf (d) 10 mars 2011 à 09:56 (CET)

J'ai d'ailleurs en projet de faire un version en anglais de cette page "Conseils CC-BY-SA". --MGuf (d) 10 mars 2011 à 14:38 (CET)

Exemple de lettre, bilingue

On your website, on this page : http://www.fis-ski.com/fr/actualites/1687/newsflash20010.html?actu_id_1769=4033&actu_page_1769=1 , the picture doesn't mention any author or licence, so the picture looks like it's yours. However the picture is mine, it comes from here : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:CC10Vi_Simona_Senoner_17.JPG . I'm very surprised that an official website like fis-ski.com is using a stolen picture! Sure, as the picture is available under free licence CC-BY-SA ( http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en ), you can use it for free, for any use, but you must respect the terms of the licence :

• "You must attribute the work in the manner specified by the author"
• "you may distribute the resulting work only under the same licence or a similar one", so you need mention the licence CC-BY-SA, or give a link to original document.

So, I hope you change the page to make it legal.

If you really need to use this picture or others without any licence citation, you can ask me by e-mail to find an arrangment.

Manuguf. _________________

Sur votre site, sur cette page http://www.fis-ski.com/fr/actualites/1687/newsflash20010.html?actu_id_1769=4033&actu_page_1769=1 , la photo ne mentionne aucun auteur ou licence, la photo apparait comme étant la vôtre. Mais cette photo est à moi, elle vient d'ici : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:CC10Vi_Simona_Senoner_17.JPG . Je suis surpris qu'un site officiel comme fis-ski.com utilise une photo volée! Bien sûr, cette photo est disponible sous licence libre CC-BY-SA ( http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr ), vous pouvez l'utiliser gratuitement pout tous usages, mais vous devez respecter les termes de la licence :

• "Vous devez citer le nom de l'auteur original"
• "vous n'avez le droit de distribuer la création qui en résulte que sous un contrat identique à celui-ci" : le corolaire est de citer également la licence, ou de mettre un lien vers le document original.

J'espère donc que vous allez modifier la page pour la mettre en conformité avec la légalité.

Si vous avez vraiment besoin de cette photo ou d'autres sans les obligations de la licence, vous pouvez me demander par mail afin de trouver un arrangement.

Cordialement, Manuguf.

 

Vous avez le droit de rigoler, et de corriger mes fautes... --MGuf (d) 10 mars 2011 à 12:02 (CET)

Merci à toi ! J'avais pensé un temps répertorier un peu comme toi mes photos pompées, mais j'ai eu la flemme ... ces problèmes de "tension" et de "manu(tention)" me bouffent en général trop de temps et d'énergie. Par ailleurs, j'estimais parfois que ce pompage intensif était un signe percutant de la "référence" qu'est devenue WP. Alors je laissais glisser, histoire aussi de ne pas faire d'infarctus ! Mais là, en tout état de cause, j'en ai vraiment trop de cette profusion de "pénibles impolis et discourtois" ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 10 mars 2011 à 12:46 (CET)

J'ai un peu modifié ta lettre en anglais... Par contre, comment fais tu pour trouver les sites qui réutilisent tes photos? — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 10 mars 2011 à 13:26 (CET)

Plusieurs méthodes, toutes trouées hélas :

• la plus part de mes photos sont sur des sujets bien ciblés : je scrute avec google images en ciblant sur un de mes sujets, par exemple "Lindsey Van", et je repère vite mes photos dans le tas : je vérifie qu'il s'agit de celle de Commons, ou sinon que la licence est respectée. Il faut bien sûr répéter l'opération régulièrement, et pour chaque sujet que j'ai photographié.
• je cherche aussi avec mon pseudo, j'en trouve pas mal comme ça, mais ça a le gros inconvénient de ne pas trouver les photos purement volées, mais je trouve celle qui ont vaguement un auteur, j'écris alors pour faire mettre la licence et/ou un lien correct. Plutot pas mal de retours positifs, car les gens sont en général de bonne foi.

Le résultat est hélas souvent le retrait pur et simple de la photo, voire de l'article, mais des fois ça marche ; j'ai aussi certaines de mes photos sur des médias presqu'officiels. --MGuf (d) 10 mars 2011 à 14:29 (CET)

Idem pour moi ... google images, que j'utilise pour tenter d'étoffer des articles sur des édifices ou des communes ou mieux décrire des détails que je n'ai pas photographiés (équipement insuffisant, manque de temps, ou différence d'angles de prise de vue ou de conditions de lumière). Pour découvrir aussi si des programmes de restauration ont été menés depuis mon "passage". - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 10 mars 2011 à 15:24 (CET)

Hélas sur le web, la personne qui ne veut pas respecter les droits d'auteur aura toujours cent longueurs d'avance. Lorsqu'on voit comment les majors ont du mal à arrêter les copies illégales de film ou de musique, on se dit qu'en tant que petit particulier adepte du libre, c'est peine perdu ou en tout cas, c'est trop de temps consacré dessus et qui aurait pu servir à autre chose (prendre d'autres photos par exemple). --Laurent N. ^[D] 10 mars 2011 à 16:20 (CET)

Oui, Laurent, bien sûr ... je m'étais dit exactement la même chose ... mais là, vu le nombre considérable de "délits" par tous les bloggeurs à la petite semaine, un p'tit sermon de temps en temps s'avère indispensable, surtout quand on sait que certains font de la retape pour leur "sauce", voire malmènent WP par leurs commentaires souvent injustes et désobligeants. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 10 mars 2011 à 16:54 (CET)

Merci pour les conseils bien qu'ils ne soient pas révolutionnaires. Pour faire une recherche sur mon pseudo, c'est foutu par contre. ^^ Il me semblait qu'il y avait un moteur de recherche quelque part qui cherchait des images identiques, faudrait que je retrouve ça. En même temps, contrairement aux majors, ça ne coûte pas bien cher de se mettre à conformité donc s'il y a un peu de bonne volonté... Pour moi, ça va un peu près (en même temps, je n'ai pas uploadé des tonnes d'images): deux reprises donc une cité "Wikipédia" (copie intégrale de l'article sur le sujet) et une autre correctement attribuée. Enfin, dans tout ça, faudrait que je mette celle que j'ai en stock en ligne. — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 10 mars 2011 à 18:14 (CET)

http://www.tineye.com/ Amicalement — Arkanosis ^✉ 10 mars 2011 à 18:23 (CET)

Oui, Tineye aussi, mais le taux de retour est très faible, je n'ai jamais rien eu sur mes images. --MGuf (d) 10 mars 2011 à 18:42 (CET)

Voici la réponse à un de mes messages : http://lusile17.centerblog.net/167--Eglises-de-la-SOMME ... Cet(te) internaute bloggueur pompe aussi parfois in extenso des sections "histoire" ou "lieux et monuments" de WP ... et JAMAIS la référence n'est mentionnée ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 11 mars 2011 à 09:06 (CET)

Il va falloir déployer le volet offensif du plan de sauvegarde : l'hébergeur de ce blog te facilite la tâche avec un bouton [Signaler un abus] en bas de page du blog, tu vas pouvoir y laisser un message. C'est parfaitement approprié, les indications de cette page sont "Cette page est destinée aux internautes voulant nous signaler un abus (blog illégal, contenu diffamatoire, non respect de copyright, etc...)". Rempli soigneusement le formulaire, n'oublie pas de copier soigneusement les adresses complètes du blog et de la page en question. Reste factuel dans ta demande, pas de jugement de valeur ou d'énervement. L'hébergeur a obligation légale d'arrêter d'héberger du contenu illégal, à partir du moment où il en a connaissance, ce qui sera le cas. Bon courage, tiens nous au courant. --MGuf (d) 11 mars 2011 à 09:22 (CET)

Alors que je n'avais pas fini de "pointer" sur ma toute nouvelle page et "dénoncer" au cas par cas auprès du contrevenant par ma protestation l'illégitimité de cet oubli des licences et auteurs, tout le dossier "Églises de la Somme" vient d'être supprimé ainsi que la page bien plus courte sur l'"Aéroport d'Amiens-Glisy". Mais il reste encore à faire pour "Châteaux de la Somme", l'église d'Auxi-le-Chateau peut-être, bien des lieux et monuments d'Amiens, etc - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 11 mars 2011 à 10:22 (CET)

Et hop ! ... la rubrique "Châteaux de la Somme" vient aussi d'être "vidée" ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 11 mars 2011 à 10:34 (CET)

Il ne faut pas se méprendre, ce genre de suppression est un échec pour nous : c'est que les repreneurs n'ont pas compris le coté libre (et libre à l'infini grace au SA) des licences libres, et ne voient que "les gros yeux" que nous leur faisons. Il faut être pédagogues, et insister sur le fait que c'est toujours librement re-utilisable gratuitement pour tous usages. --MGuf (d) 11 mars 2011 à 10:46 (CET)

Eh oui ... je sais bien et suis parfaitement d'accord ! Mais les gens en général et la personne en question ne veulent surtout pas passer de temps à "corriger" et compléter. Et pas moyen de "négocier" ... tu as vu le contenu de mes messages ... pas "rentre-dedans", je pense. Alors ... être "plus" ... pédagogue ? comment ? Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 11 mars 2011 à 11:19 (CET)

Ce n'était aucunement une pique contre toi, je t'approuve et te soutiens dans tes démarches. --MGuf (d) 11 mars 2011 à 11:31 (CET)

Pas de souci ! J'avais bien compris le sens de ta remarque ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 11 mars 2011 à 12:25 (CET)

Et comment fait-on pour ce type de site http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=c209e39d-d501-45e6-9a01-93f40e7efd82 ? Est-il nécessaire de s'inscrire ? Si c'est le cas, je trouve cela pénible ! Je ne vais quand même pas m'inscrire à tous les blogs pompeurs de la planète ... Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 11 mars 2011 à 13:37 (CET)

Ah, je crois avoir trouvé ... en bas, par le clic sur "Email Support" ... je viens d'y "produire" ceci :

https://support.groundspeak.com/index.php?pg=request.check&id=109838ydjokm - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 11 mars 2011 à 13:47 (CET)

Gundulf de Tongres

Bonjour,

Je m'interroge sur la neutralité d'un article comme Gundulf de Tongres. En particulier des phrases comme :

• "Or un faussaire de ce temps cherche plutôt à mélanger du vrai avec du faux et un tel document n’aurait pu que le desservir." Qui peut dire ce qui motive les faussaires de l'époque en général et celui-ci en particulier ?
• "Il est raisonnable de penser que des documents se soient perdus au cours de l'un des transferts avant d’être redécouverts au XIIe siècle et servir de base à la Vita Gundulfi". Il est raisonnable de penser ne me semble pas être une formule très neutre.

Qu'en pensez-vous ? --Clodion (d) 10 mars 2011 à 09:59 (CET)

Ça n'est pas très neutre, voire tendancieux, mais si ces phrases viennent directement des sources présentées, c'est un point de vue qu'il convient de rapporter (et de sourcer le mieux possible, vu l'ambiguïté de certaines phrases). En fait, le souci est que les infos qui sont présentées seraient presque plus à leur place sur un article concernant la Vita Gundulfi. Puet-êter faut-il passer toutes ces remarques en note ?--SammyDay (d) 10 mars 2011 à 10:19 (CET)

Nombre d’articles édités

ƝEMOI – Bonjour, je connais la liste des Wikipédiens par nombre d’éditions, mais y a-t-il une page équivalente pour la liste des Wikipédiens par nombre d’articles édités ? je serais assez curieux de savoir à quel niveau je me situe dedans, ce 10 mars 2011 à 10:15 (CET).

Par là ? --SammyDay (d) 10 mars 2011 à 10:23 (CET)

CQui (d) Merci pour ce lien, qui m'a indiqué {{Édit}} qui a remué des souvenir et fait remonté à la surface quelques... 11 mars 2011 à 11:14 (CET)

Linéo

Bon, j'ai posé cette question la semaine dernière sur la PDD de l'article :

« Je vois que ce sont des contributeurs de WP qui ont monté le jeu, je sais que Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo n'est qu'une proposition de recommandation, mais quand même, cet article me chiffonne... Comment on vérifie son admissibilité ? (pas taper !) »

— SammyDay (d) 2 mars 2011 à 22:42 (CET)

Donc peut-être que qqn ici pourra m'apporter des billes ?--SammyDay (d) 10 mars 2011 à 10:35 (CET)

C'est un logiciel libre. C'est donc à garder dans WP.Ah non pardon, je suis pas de la cabale Linux, moi Daïn, the Dwarf causer ^? 10 mars 2011 à 12:44 (CET)

Ok, donc c'est les CAA des produits et des logiciels qui sont à remplir. Note qu'on a rien sur les logiciels libres...--SammyDay (d) 10 mars 2011 à 14:33 (CET)

Pas besoin de critères. Y'a-t-il le potentiel d'écrire un article neutre et vérifiable d'au moins quelques paragraphes à partir de sources pertinentes? La réponse à la question te donnera un très fort indice sur l'admissibilité. - Boréal (:-D) 10 mars 2011 à 17:20 (CET)

Je répondrais en toute objectivité : non. Rien sur Google à part de l'autopromo et du téléchargement.--SammyDay (d) 10 mars 2011 à 17:30 (CET)

Catégories de personnalités

À la suite de la suppression de la catégorie:Personnalité canadienne d'origine française j'ai logiquement proposé les autres catégories incluent dans la Catégorie:Personnalité canadienne par origine ethnique ou nationale, mais le je n'avais pas vu que la Catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne avait déjà été proposé et cela avant la Catégorie:Personnalité canadienne d'origine française et qu'elle avait été conservée. Y-a-t-il jurisprudence ? La Catégorie:Personnalité canadienne d'origine française devrait-elle être restaurée ?--lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 10:52 (CET)

Jurisprudence ? Non, je ne crois pas, car les critères évoqués pour la conservation et la suppression ne sont pas les même. Dans un cas, on a une catégorie dite "ingérable" et remplie de nombreux articles qui en contiennent aucune information pour justifier la catégorisation, de l'autre on a des articles dont la catégorisation est basée sur un classement ethnologique canadien. Pour ma part, les deux sont tout aussi valables, mais un peu de cohérence ne fait pas de mal. Mais je comprends que la catégorie "française" ait été supprimée parce que son utilisation et sa définition posait problème. Je crois qu'au lieu de proposer de nouvelles suppressions, tu pourrais retourner voir les articles catégorisés "français" et voir si la catégorisation n'était pas justifiée par les sources pour certains. Ça donnera une bonne idée de ce que pourrait être une catégorie de ce genre, si elle était appliquée comme la vietnamienne.--SammyDay (d) 10 mars 2011 à 11:08 (CET)

Cela aurait du être fait avant la suppression...--lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 11:12 (CET)

Sans doute, mais ça n'est pas interdit de le faire maintenant. Et puis ça posera moins de problème que la demi-douzaine de PàS que tu viens d'ouvrir (en même temps, c'est un peu tard pour faire machine arrière, mais on va te dire que ta démarche est borderline...)--SammyDay (d) 10 mars 2011 à 11:24 (CET)

Ce qui serait con ce serait de de supprimer Catégorie:Personnalité canadienne d'origine française et de conserver Catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne. Si la première est "ingérable" la deuxième l'est tout autant. Et si il possible de voir si la catégorisation est justifiée par les sources pour les articles d'une catégorie alors il est possible de faire de même pour l'autre. Il n'y a pas deux poids deux mesures, on conserve le tout ou supprime le tout.--lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 11:33 (CET)

Désolé, mais la logique et WP, cela fait 2. C'est le problème avec une communauté qui est allergique aux décisions tranchées et aux règles. Pourquoi, je ne sais pas, mais si tu comptes rester sur WP, ne te poses pas trop de question, trouves-toi un projet avec lequel tu peux collaborer et laisse le reste aux amateurs de grandes phrases. Snipre (d) 10 mars 2011 à 13:53 (CET)

La question est : « Faut-il  Conserver,  Supprimer ou restaurer ? » ces catégories :

• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine amérindienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine anglaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine arménienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine chinoise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine écossaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine haïtienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine indienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine irlandaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine italienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine libanaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine polonaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine ukrainienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne
• catégorie:Personnalité canadienne d'origine française

Pas de grandes phrases, un simple choix cohérent et raisonné.--lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 16:22 (CET)

Je pense que l'erreur est d'utiliser les Pages à supprimer pour régler ce problème; historiquement, PàS est souvent mal adapté pour discuter des catégories. Il vaudrait mieux annuler ces PàS et choisir un endroit pour discuter de ce que l'on devrait faire de ces catégories (modifier leur titre, ajuster leur énoncé, fusionner dans autre chose, etc... tout des trucs qui ne rentrent pas dans la discussion binaire conserver/supprimer.). - Boréal (:-D) 10 mars 2011 à 17:18 (CET)

Je suis d’accord avec Boréal (d · c · b), la procédure est mal adaptée pour les catégories et ça part généralement dans tous les sens. schlum ^{=^.^=} 10 mars 2011 à 17:25 (CET)

Personne ne désire créer une catégorie papillon canadien d'origine européenne?--Rosier (d) 10 mars 2011 à 17:33 (CET)

Si ça existe, pourquoi pas !--lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 21:05 (CET)

Trop de catégories. À fusionner, je pense.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 21:22 (CET)

À fusionner !? fusionner quoi ? -lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 21:25 (CET)

En général, ce type de sous-catégorie est utilisé pour alléger la catégorie Personnalité canadienne. Mieux vaut supprimer et proposer un autre type de sous-catégorisation (année de naissance ou de mort). De plus, les catégories mélangeant 2 critères ne sont pas logiques du point de vue de l'organisation: pourquoi Catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne et non Catégorie:Personnalité d'origine vietnamienne vivant au Canada ? Snipre (d) 11 mars 2011 à 11:49 (CET)

Cela ne revient-il pas au même ?--lynntoniolondon (d) 11 mars 2011 à 13:52 (CET)

Catastrophe de Courrières

Il y a exactement 105 ans jour pour jour, un coup de grisou suivi d'un coup de poussière causait la mort de 1 099 mineurs aux fosses n^os 2, 3 et 4 - 11 de la Compagnie des mines de Courrières. JÄNNICK Jérémy (d) 10 mars 2011 à 11:36 (CET)

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Je sors, enfin j'essaie de me frayer un passage hors de la mine...--SammyDay (d) 10 mars 2011 à 11:51 (CET)

Bof ! Lorsqu'on aura enfin démontré l'existence de la quatrième dimension, on dira : « Tiens où est donc passé Mike Coppolano - J'sais pas il est parti acheter des cigarettes, et puis plus rien ! » - Facile, plus de coup de grisou, plus rien, hop, tu disparais ! -Mike Coppolano (d) 10 mars 2011 à 14:38 (CET)

Wikipédia:Rencontres/Ouest/Rencontre rennaise 26 mars 2011

Bonjour,

Je m'aperçois que mes camarades rennais et moi avons totalement zappé de faire une annonce sur le bistro... Réparons-donc cet oubli :

« L'échange wikéen consistant à évoquer les derniers potains d'actualité avec une démarche que l'on pourrais qualifier de , wikéenne en ce qu'elle facilite la recherche d'un état de sérénité des partenaires en vue d'obtenir la qualité de vie que l'on souhaite.

Je propose donc de rédiger un courrier à destination de la municipalité de Rennes afin l'amener à réfléchir à l’opportunité que peuvent representer pour cette cité ces personnes dont la qualité est inestimable et qui prouvent tous les jours une modestie et un désintéressement sans limite. »

Euh, non, c'est pas ça. Reprenons.

Pour les 10 ans de Wikipédia, nous organisons une rencontre à Rennes le samedi 26 mars (soit dans deux semaines.)

Le but : rencontrer les contributeurs des projets Wikimédia en toute convivialité, se balader dans Rennes, prendre des photos, manger, boire un coup ensemble...

Il y a pour l'instant une vingtaine d'inscrits (on a envoyé des messages d'invitation à tous les gens ayant une infobox disant qu'ils habitaient en Bretagne ou dans les départements limitrophes ), n'hésitez pas à faire de même si vous avez la possibilité d'être à Rennes ce jour-là. Voilà le programme défini pour l'instant, il y a plusieurs points de rendez-vous fixes (on se doute que tout le monde ne peut pas être là toute la journée) :

• 11h : rendez-vous au marché des Lices, balade dans le marché et les environs
• 12h : repas rapide et pas trop cher, typiquement : une galette-saucisse au marché
• 14h : rendez-vous à la Cantine Numérique (Champs Libres), on papote, on fait connaissance, puis départ pour une balade / photos dans Rennes
• 16h : rendez-vous à l'office de tourisme (Chapelle Saint-Yves) pour la visite « Rennes secrète et insolite : Au détour d’une rue, à l’abri d’un porche, entre deux immeubles se cachent nombre de détails, décors et anecdotes... » (merci à Auregann (d · c) de s'être occupée de ça avec l'office du tourisme )
• 19h : rendez-vous pour resto / bar / fin de soirée (sera déterminé selon le nombre de participants)

Voilà voilà ! Pour plus de détails, ou pour s'inscrire, c'est ici. -Ash - (Æ) 10 mars 2011 à 12:47 (CET)

Pas de chance, je serais bien venu moi (mais je suis pris...) Sinon, potin, c'est mieux que potain. Et n'oubliez pas de prendre du chouchen traditionnel au marché.--SammyDay (d) 10 mars 2011 à 14:30 (CET)

La citation a été quelque peu remaniée mais l'orthographe est d'origine. -Ash - (Æ) 10 mars 2011 à 16:37 (CET)

C'est pas bien de se moquer Ash Quoi qu'il en soit, rennais, bretons, et même visiteurs de plus loin, vous êtes les bienvenus parmi nous ! La Cabale qui n'existe pas sera au petits soins pour vous ! — Auregann ^[discuter] 10 mars 2011 à 14:39 (CET)

File:2002 organic market.JPG

J'ai mis ce message. Je ne suis pas sûre d'obtenir une réponse de Eurobas. Puis-je avoir une réponse via le Bistrot ? Merci.

Bonjour Eurobas,

Votre image ci-dessous a attiré mon attention pour un usage dans une exposition Périssent les colonies que nous sommes en train de mettre sous licence libre. Je voudrais vous poser 3 questions.

1. Dans le passé, la licence de cette image était considérée comme insuffisante. Qu'en est-il aujourd'hui ?
2. Quelle est la date de cette œuvre ? 2002 ou 2009 ?

1. De quelle Saint-Domingue s'agit-il ? A mon avis, il faudrait lever l'indétermination sur Saint-Domingue. Est-ce :
   1. Saint-Domingue (ville), Santo Domingo en espagnol
   2. Saint-Domingue, Hispaniola, l'île partagée entre Haïti à l'ouest et la République dominicaine à l’est ; Saint-Domingue (Ile). Cf. : Noms de l'île de Saint-Domingue
   3. Saint-Domingue, versus (Saint-Domingue (colonie française)), qui était le nom de la colonie française dont est issu l’actuel État d'Haïti en 1804. Cette colonie a regroupé en fin de période l'actuelle Haïti et l'actuelle République dominicaine.
   4. S'il s'agit de la République d'Haïti, dans quelle ville a lieu ce marché ?
   5. Vaut-il mieux, se référer à des pages de la Wikipedia anglophone, Wikipedia.

Je recherche cette image du D. Rousseau.

Je vous remercie par avance pour vos réponses.

Très cordialement, --Ambre Troizat (talk) 12:22, 10 March 2011 (UTC)

CQui (d) Pour la date, il semble que l'appareil photo indique 21 février 2006. 10 mars 2011 à 14:12 (CET)

Translation

Hello Eurobas,

Your image below drew my attention for a use in a Périssent exposure the colonies which we are putting under free license. I would like to ask you 3 questions abaout Organic market with Saint Domingue.

1. In the past, the license of this image was regarded as insufficient. What is it today ?
2. Which is the date of this work? 2002 or 2009?
3. Which Santo Domingo is it ? My opinion is, it would be necessary to raise the indetermination on which Saint-Domingue.
   1. Santo Domingo (city),
   2. Santo Domingo in espagnol Saint-Domingue, Hispaniola, the island divided between Haiti in the west and the Dominican Republic in the east ; Santo Domingo (Island). Cf: Names of the island of Saint-Domingue
   3. Saint-Domingue, versus (Santo Domingo (French colony)), which was the name of the French colony from which the current State named Haiti results in 1804. This colony gather at the end of the period current Haiti and the current Dominican Republic.
   4. If it is the Republic of Haiti, in which city takes place this market ? It is better, to refer in pages of Wikipedia english-speaking, Wikipedia.

I thank you by advance for your answers. --Ambre Troizat (talk) 12:22, 10 March 2011 (UTC)

abaout, c'est pas mal comme orthographe. -Mike Coppolano (d) 10 mars 2011 à 14:16 (CET)

Si ça peut aider au contact : à ma connaissance Eurobas (d · c · b) = Copyleft (d · c · b), est français et présent sur WP-fr. Kropotkine 113 (d) 10 mars 2011 à 16:46 (CET)

@Mike Coppolano, vous êtes un moqueur (je n'ai pas dit vilain !). Merci pour toutes les contributions. J'envoie un message à Copyleft (d · c · b).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ambre Troizat (discuter), le 10 mars 2011 à 22:39

Bonsoir. Le contact a été établi avec Copyleft. Tout semble au mieux dans le meilleur des mondes. Merci à tous.--Ambre Troizat 11 mars 2011 à 22:59 (CET).

La question est résolue. Merci à tous. --Ambre Troizat 23 mars 2011 à 16:48 (CET)

Wikirencontre à Lyon le 20 mars

Bonjour à tous, je profite du message des Rennais pour vous informer que la cabale de la quenelle vous invite à participer à une wikirencontre ce 20 mars à Lyon. Au programme, ben, euh, rien de déterminé, mais ça va venir avec les idées. Probablement balade pour ceux qui ne connaissent pas, et toute les idées sont les bienvenues. Wikiconcours oblige, la discussion reste largement ouverte pour l'heure, le lieu, voire même la date......Venez nous rejoindre Nonopoly (d) 10 mars 2011 à 14:16 (CET)

C'est dans le Sud de la France, non ?--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 14:40 (CET)

À Lyon. --MGuf (d) 10 mars 2011 à 14:44 (CET)

Ah...je suis nul en géographie...--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 14:46 (CET)

C'est pas grave, c'est Lyon le centre du monde... Nonopoly (d) 10 mars 2011 à 14:48 (CET)

Position du bouton [modifier] (suite)

Suite de la discussion d'hier.

Coïncidence surprenante, on en cause sur le techblog.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 10 mars 2011 à 14:20 (CET)

Intéressant en effet. Urgent d'attendre alors, non ? --MGuf (d) 10 mars 2011 à 14:32 (CET)

La position du bouton ? Je vois pas l'importance de sa position. Quelqu'un pourrait me l'expliquer ?--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 14:34 (CET)

Between the Buttons Mike Coppolano (d) 10 mars 2011 à 14:42 (CET)

Va voir ici et là, et sur Commons, et sur :en. --MGuf (d) 10 mars 2011 à 14:43 (CET)

merci !--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 14:45 (CET)

Personnellement, là où il est, sa place est correcte. Mais tout changement conviendrait aussi.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 20:31 (CET)

Demande de fusion d'articles

Bonjour, n'étant plus inscrit sur WIKIPEDIA, qui aurait l'obligeance de fusionner les articles :

• Léonard Honoré Gay de Vernon (1748 - 1822), religieux et homme politique français, avec Gay de Vernon, évêque de Limoges, en conservant le premier titre Léonard Honoré Gay de Vernon. Merci d'avance. Très cordialement.

ya rien a fusionner : redirection. --Chatsam (coucou) 10 mars 2011 à 18:33 (CET)

Ne mordez pas les nouveaux...

...mais n'hésitez pas à pousser Pépé dans les orties. Le quatrième wikipédien par nombre d'éditions (et ses éditions, c'étaient pas des dummy edits) vient de nous quitter. Très très dommage... Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 10 mars 2011 à 18:58 (CET)

La tuile. La raison de son départ ? -Mike Coppolano (d) 10 mars 2011 à 19:01 (CET)

Les raisons habituelles malheureusement...d'après ce que j'ai lu sur sa PdD, Les âneries de certains et ceux qui ont totalement oublié l'esprit collaboratif de WP l'ont découragé. C'est dommage, car ce n'est pas le seul à être exaspéré par ce genre de comportements et à partir. Y a qu'à voir Félix Potuit. Enfin bref, c'est la vie et elle continue de couler telle le fleuve d'une rivière. Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 10 mars 2011 à 20:22 (CET)

Saint-Amand aussi, ou encore Traroth, même LPPA (dis donc, j'en connais !)--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 20:27 (CET)

Quelque fâcheux.--SammyDay (d) 10 mars 2011 à 20:57 (CET)

@ Morphypnos, il y a Vicomté de Melun >> de:Grafschaft Melun. Ça serait sympa d'initialiser la page ; besoin de cet article pour Nicolas Fouquet. Danke. -Mike Coppolano (d) 10 mars 2011 à 21:14 (CET)

Warum ich? Warum nicht Verbex (d · c · b) ?--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 21:54 (CET)

Ah mais oui c'est vrai ! Pourquoi contribuer dans l'espace principal ? Bon, blague à part, je pense qu'on t'incite gentiment à aller contribuer (ce pour quoi tu t'es inscrit n'est-ce pas ?) et à laisser tomber l'espace communautaire pour un temps (en tout cas c'est ce que je te conseille moi ). Buisson (d) 10 mars 2011 à 22:38 (CET)

Pas envie. --Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 11 mars 2011 à 10:08 (CET)

Je me console en lisant que le contributeur continuera à contribuer en partie sous IP.

Le retour aux contributions sous IP semble avoir gagné quelques contributeurs expérimentés. Les personnes intéressées peuvent continuer la discussion ici. - Khayman ^(contact) 11 mars 2011 à 07:06 (CET)

{{Signaux de danger français}}

Beaucoup de redites dans tous ces articles... (usage, historique, implantation, etc.) Des idées ? Totodu74 (devesar…) 10 mars 2011 à 21:02 (CET)

Tout fusionner ? (sans moi)--SammyDay (d) 10 mars 2011 à 21:20 (CET)

La redondance, c'est BIEN™. — Poulpy (d) 10 mars 2011 à 21:41 (CET)

C'est pas désagréable en tout cas.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 10 mars 2011 à 21:55 (CET)

C'est loin d'être idéal. Copier/coller le même contenu sur plusieurs articles, c'est MAL™, ou alors faut passer par un modèle (pas taper), ou alors supprimer tout simplement et renvoyer vers un même article. À vrai dire en venant ici j'espérais trouver quelqu'un de motivé et plus compétent que moi Totodu74 (devesar…) 10 mars 2011 à 22:10 (CET)

CQui (d) J'ai comparé au hasard A1a et A19, les section histoire sont sensiblement différentes... on devrait pouvoir conserver les articles individuels pour les information qui différent, toute la section concernant la description physique du panneau, par exemple, devrait se trouver dans l'article Panneau de signalisation routière de danger en France et être remplacé par une mention article détaillé. 11 mars 2011 à 09:42 (CET)