Discussion utilisateur:Felipeh

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Archives#1 Archives#2 Archives#3 Archives#4

Oui[modifier le code]

Bonsoir,
J'espère que mon commentaire de diff ne t'a pas heurté disons, auquel cas sache que ce n'était pas l'intention, j'étais étonné voilà tout. Je n'aurais pas le temps d'effectuer le travail que tu me demande, santé hélas trop fragile. J'aimerais pouvoir relire tes articles, crois-moi. Cordialement Mike Coppolano (d) 24 octobre 2011 à 20:54 (CEST)

Il n'y a pas le moindre souci, rassures-toi, j'ai déjà remarqué ton esprit caustique, et je ne me suis pas formalisé outre-mesure. Je te souhaite le meilleur. Felipe ° 24 octobre 2011 à 20:57 (CEST)
J'ai lu en vitesse la page de vote de Conquete, apparemment, tu es sur le bon chemin si je puis dire. Tu auras le label + Mort de rire Mike Coppolano (d) 24 octobre 2011 à 21:01 (CEST)

Conjugaison conquête de l'ouest[modifier le code]

Bonjour,

Il a fallu que je parte plus ou moins en urgence juste après mon vote, sans développer. Je pourrai te donner un coup de main, surtout maintenant que je sais que tu veux écrire au présent. Je suis aussi assez doué pour faire disparaître les indésirables futurs. J'ai bien vu la différence quand il y a du passé composé qui montre un retour en arrière. Mais, il y a aussi des paragraphes à l'imparfait. Sinon, j'aurais enlevé les futurs et basta. Par ailleurs, je sais qu'il n'est pas un spécialiste de la question, mais ses bouquins sont plus répandus que tous les autres réunis, aussi je crois que tu pourrais mettre du Kaspi en biblio, il est assez incontournable. A +, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 octobre 2011 à 15:42 (CEST)

Petites typos : plein de petites fautes de typo du genre « faite » au lieu de « fait » ou « les tribus […] ils » au lieu de « elles », etc. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 octobre 2011 à 17:51 (CEST)
Je reviendrai jeter un œil demain. Bonsoir, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 octobre 2011 à 19:00 (CEST)

Front national (parti français)[modifier le code]

Juste pour signaler que je viens d'apposer, au vu du début de guerre d'édition relative au contenu de al section « Ligne politique » dans cet article, un bandeau {{R3R}} qui vise à dissuader les contributeurs à se livrer à une guerre de révocations.

J'aimerais rappeler qu'il existe une page de discussion qui a vocation à accueillir les débats relatifs à l'article.

(message identique déposé chez Maxwarrior et chez Felipeh)

Hégésippe | ±Θ± 28 octobre 2011 à 14:34 (CEST)


Guerre d'édition

R3R Bonjour Felipeh,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif.
Merci.

Vous irez droit vers un blocage si la situation continue. Prenez le temps de discuter en page de discussion comme vous y invite hegesippe. Hatonjan (d) 1 novembre 2011 à 10:01 (CET) (message identique déposé chez Maxwarrior et chez Felipeh)


Religion en Inde[modifier le code]

Bonjour, ce n'est pas pour une raison d'actualisation des chiffres que j'avais retiré l'information. En fait je ne vois pas l'intéret de préciser que l'inde possède la 3e plus grande communauté musulmane au monde. Est ce qu'on voit par exemple que le mexique a la 3e plus grande communauté chrétienne ? Ca n'existe pas.. Hourse1 (d) 3 novembre 2011 à 23:12 (CET)

L'influence des renseignements israéliens dans les émeutes de 2005[modifier le code]

Je ne comprends pas pourquoi vous avez enlevé cette information. Car elle ne vient pas des médias officiels ? Si oui, on ne risque pas de comprendre le monde dans lequel on vit si l'on pense que la vérité provient des "médias autorisés". Si vous pouviez me donner une raison de cette suppression svp. J'ai pourtant cité un livre allemand, une source réelle, fait par un journaliste d'un grand journal allemand.

Olive Thomas[modifier le code]

Bonjour Felipeh, l'article dit qu'elle a été empoisonnée au mercure. Si tu as des sources, peux-tu corriger ? Sinon je te demanderais bien d'annuler ta modification sur la liste de personnes assassinées Sourire.--SammyDay (d) 7 novembre 2011 à 01:34 (CET)

Merci pour ta réponse.--SammyDay (d) 7 novembre 2011 à 01:42 (CET)

AdQ Conquête de l'Ouest[modifier le code]

Pas de quoi. C'est toi qui a eu toute la peine et c'est un beau boulot.--Lepetitlord [Fauntleroy] 7 novembre 2011 à 16:24 (CET)

Western[modifier le code]

La phrase suivante me paraît trop générale. Je pense que 81.220.107.200 a eu raison de la supprimer

Il permet de toucher à l'universalité des situations, ce qui a contribué à populariser le genre au-delà de son territoire d'origine.

Cordialement, --PAC2 (d) 8 novembre 2011 à 09:57 (CET)

Anecdotique[modifier le code]

Bjr. Refusant la guerre d'édition et n'étant pas d'accord avec toi, je te laisse cette décision mais te demande alors d'être cohérent en retirant la phrase « Sur le plan de la pratique du pouvoir, Jacques Chirac s'est révélé être un Président humain et à la communication économe (sa fille Claude, qui le conseillait en matière de communication en s'inspirant de Jacques Pilhan, conseiller en communication du président François Mitterrand, préférant une approche solennelle afin de donner de la hauteur à la fonction présidentielle) » dans l'article Jacques Chirac (pour qui Jacques Pilhan est tout aussi anecdotique) et d'apposer le bandeau {{orphelin}} sur les articles Claude Gubler et Jacques Pilhan puisque leurs articles n'existent que parce qu'ils ont été liés aux 2 présidents. Cdlt Salsero35 17 novembre 2011 à 21:15 (CET)

Bonjour,
Si c'est dans le corps du texte, je n'ai aucune raison de l'enlever. Il s'agit juste d'une question pratique concernant uniquement la section "Articles connexes". Si on met Pilhan et Gubler, pourquoi ne pas mettre aussi tous les gens de sa famille, de son entourage, ses amis politiques, ses collaborateurs, ses ministres, etc., soit au moins une centaine de personnes ? Il serait plus pertinent d'insérer un paragraphe sur la communication de Mitterrand mentionnant Pilhan, si celui-ci n'existe pas déjà. Les articles Jacques Pilhan et Claude Gubler ne sont pas des articles orphelins puisqu'ils sont liés à plusieurs articles, sans compter qu'ils sont de plus catégorisés. Sur Chirac, le passage que j'enlèverais, c'est "un Président humain", une expression qui ne veut rien dire ou n'est pas neutre, c'est selon.
Cordialement. Felipe ° 17 novembre 2011 à 21:27 (CET)

Sud (homonymie)[modifier le code]

Salut, ici tu es contre l'idée d'ajouter l'homonymie "Sud" comme notion historique. Tu as déjà révoqué trois fois ; afin qu'il ne s'agisse pas d'une guerre sans fin, je propose de t'exposer ici les raisons de garder l'ajout de la notion historique du "Sud". En effet, cela a rapport avec la Guerre de Sécession (1861-1865). Il est vrai que le Sud américain est aussi une notion géographique actuelle, mais elle est aussi une notion historique, par exemple quand on parle de la guerre Nord-Sud pour parler de la guerre de Sécession. Tu peux lire par exemple à ce sujet Pierre Gervais, Les Etats-Unis de 1860 à nos jours, 1998 qui parle p.15-17 de "La Nord gagne la guerre", "le Nord : l'Union", "le Sud : la Confédération", "le Sud gagne la paix". J'ai rappelé cela dans la Pdd de l'article ici. --AnnOnim (d) 20 novembre 2011 à 12:53 (CET)

Je ne remets pas en doute cet usage. La raison de mon intervention t'a échappé. La notion historique découle de la notion géographique, les deux étant simultanément mentionnés. D'où le problème de doublon que tu introduis. Felipe ° 20 novembre 2011 à 13:00 (CET)
Tu vas trop vite Felipe. Le Sud est bien une notion géographique, mais il est important de le signaler également comme notion historique, car c'est également une notion historique. L'un n'empêche pas l'autre. Que cela fasse doublon n'est pas le problème, car c'est aussi une notion historique, et il importe de le signaler pour plus de clarté. --AnnOnim (d) 20 novembre 2011 à 13:06 (CET)
Cela ne m'intéresse pas de poursuivre une autre discussion dans laquelle tu ne comprends pas ce qu'on te dit. Felipe ° 20 novembre 2011 à 13:09 (CET)

(Re)catégorisation[modifier le code]

Bonjour,

Juste un mot pour vous féliciter du travail de (re)catégorisation que vous réalisez régulièrement. Ça rend Wikipédia plus utile.

Cantons-de-l'Est 25 novembre 2011 à 00:47 (CET)

You're welcome. Sourire Felipe ° 25 novembre 2011 à 08:26 (CET)

RA[modifier le code]

Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Felipeh. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Butterfly austral.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.
Je vous remercie de éléments supplémentaires que vous m'apportez. Bien à vous. Butterfly austral 29 novembre 2011 à 22:42 (CET)

Régions séparatistes & co[modifier le code]

Bonjour, suite à la clôture en suppression de Discussion catégorie:Région séparatiste/Suppression, j'ai lancé une discussion sur le projet:relations internationales pour réfléchir à une meilleure catégorisation. -Aemaeth 5 décembre 2011 à 09:28 (CET)

Pdd de Cosa nostra : grave problème[modifier le code]

Salut, pourquoi supprimes-tu l'intitulé de ta digression sur Dickie ? cf ici --AnnOnim (d) 6 décembre 2011 à 17:02 (CET)

Qu'est-ce que tu racontes ? C'est ta propre modification... Felipe ° 6 décembre 2011 à 17:35 (CET)
Ah, au fait, ça : [1], ça m'a bien fait rire ! Felipe ° 6 décembre 2011 à 17:45 (CET)
Effectivement, assez incroyable, j'ai dû l'effacer en écrivant juste avant. Autant pour moi.
Je n'ai rien contre le rire, mais pourquoi ça t'a fait rire ? --AnnOnim (d) 6 décembre 2011 à 19:50 (CET)
Entre autres parce que ça m'a rappelé que tu avais dit travailler sur un plan pour l'article Cosa Nostra. Felipe ° 6 décembre 2011 à 19:53 (CET)
Tu penses que c'est faux ? --AnnOnim (d) 7 décembre 2011 à 00:51 (CET)

Utilisation externe abusive d'un article Wikipedia[modifier le code]

Bonjour Felipe. Je crois malheureusement que je ne peux pas vraiment développer cet article, car je n'ai accès à aucun ouvrage le permettant. De plus, le site externe ne fait que rapporter des exactitudes concernant la charte, et l'utilise ensuite à des fins propagandistes. Enervant mais je ne vois pas vraiment comment le contrer.--SammyDay (d) 7 décembre 2011 à 18:34 (CET)

AnnOnim[modifier le code]

Bonjour,

Nous ne sous sommes jamais croisés et travailins sur des thématiques différentes, mais je vois que tu es également confronté aux problème que posent les contributions de AnnOnim. Je demande son blocage sur Wikipédia:Vandalisme en cours.À toi de voir. Cordialement. Couthon (d) 9 décembre 2011 à 11:57 (CET)

Bien reçu ton message et te comprends parfaitement. Aussi réticent que toi à lancer des procédures qui peuvent s'avérer lourdes : pour moi, c'est la deuxième fois en quatre ans et demi. Pourrais-tu copier le message que tu m'as adressé dans la demande de bocage et suivre la discussion. Couthon (d) 9 décembre 2011 à 13:32 (CET)
Quelle neutralité bienveillante! On ne vous remerciera jamais assez...--AnnOnim (d) 28 mai 2012 à 15:02 (CEST)

Bonne année !![modifier le code]

Καλή χρονιά ! Xρόνια πολλά και καλά ! Bonne année ! Et plein d'autres et bonnes années ensuite ! Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 janvier 2012 à 15:19 (CET)

L'article Phrase historique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Phrase historique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Phrase historique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Xavxav (d) 11 mars 2012 à 14:47 (CET) [Note : je ne suis pas le proposant]. Xavxav (d) 11 mars 2012 à 14:48 (CET)

L'article Liste de personnalités tuées à la guerre est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de personnalités tuées à la guerre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnalités tuées à la guerre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

2 août 2012 à 13:36 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Liste de personnes exécutées est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de personnes exécutées (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnes exécutées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SM ** ようこそ ** 1 février 2013 à 17:01 (CET)

L'article Catégorie:Lieu de la Guerre de Sécession est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Lieu de la Guerre de Sécession (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Lieu de la Guerre de Sécession/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Priper (d) 24 février 2013 à 17:37 (CET)

Modification non expliquée[modifier le code]

Bonsoir. Vous avez remplacé "septembre" par "février" dans l'article Joseph Staline. Serait-il possible de dire pourquoi ? Je ne prétends pas que vous ayez tort, mais les modifications sans explication font craindre du vandalisme. Marvoir (discuter) 16 décembre 2013 à 18:48 (CET)

Conflit judéo-arabe de 1947-1949[modifier le code]

Hello, on discute actuellement en PDD de l'article de l'opportunité d'un renommage en « Guerre de Palestine (1947-1949) ». Ton avis serait le bienvenu. Cordialement, — Racconish D 12 mars 2014 à 14:29 (CET)

L'article Liste de faux proverbes est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de faux proverbes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de faux proverbes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Catarella (discuter) 26 avril 2015 à 12:13 (CEST)

L'article Groupes paramilitaires insurgés est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Groupes paramilitaires insurgés (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupes paramilitaires insurgés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SammyDay (discuter) 25 novembre 2015 à 17:53 (CET)

L'article Liste de personnes suicidées est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de personnes suicidées (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnes suicidées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 août 2017 à 00:07 (CEST)