Discussion utilisateur:Shaddam 5/Archives2

Historique

J'ai vu que tu mettais de l'ordre dans la catégorie Premier Empire. C'est une très bonne initiative. Si je peux me permettre une remarque, pourrais-tu juste faire un peu attention aux historiques des articles. En concentrant tes modifications. Merci de ta compréhension. Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 janvier 2008 à 21:33 (CET)

Ours des cavernes

J'ai retravaillé un peu ton ours, tu décides de la suite -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 9 janvier 2008 à 14:23 (CET)

Arbitrage

Pour information, l'en-tête de la section « Témoignages », dans les pages de discussion des arbitrages, indiquant que « Chaque personne souhaitant apporter son témoignage ouvre ici une sous-section à son nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au témoin et aux membres du comité d'arbitrage. », j'ai procédé à une petite modification, pour que cet usage soit respecté . De la sorte, il me semble que tes propos sont toujours présents, mais sans paraître « s'immiscer » dans la section réservée au témoignage de NicoV. Hégésippe | ±Θ± 13 janvier 2008 à 18:11 (CET)

Oui, c'est une erreur de ma part, et je te prédente mes excuses pour mon manque de vigilance. Cela étant, je vais râler auprès des arbitres, puisque les usages qu'ils édictent ne sont pas respectés par eux... Hégésippe | ±Θ± 14 janvier 2008 à 15:51 (CET)

plop

C'est fait Alvar☮ ⌨ 16 janvier 2008 à 10:15 (CET)

Merci

Merci pour la conception de la boite utilisateur : Je suis "poisseux"

Amicalement, Groteddy (d) 17 janvier 2008 à 14:34 (CET)

Merci

Merci de vos renseignements, bien que, malheureusement, à présent j'ai trop de travail propre. Bonne Année! --Alicia M. Canto (d) 24 janvier 2008 à 09:57 (CET)

Salut

salut à toi, qui m'as fais 2 modèles de boites utilisateur:dans Projet:Boîte Utilisateur/Demandes, 1.21 Je suis "poisseux" du 02/12/2007( et encore merci!), peux tu me dire comment dois-je faire pour les mettre dans la page "Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Humour".

Et continue comme ça a donner des coups de mains au personne qui comme moi ne sont pas des pros de l'informatique ,

En attente de ta réponse,

Amicalement,Groteddy (d) 30 janvier 2008 à 22:54 (CET)

Salut

Merci pour ton message de bienvenue. Esseff (d) 31 janvier 2008 à 20:50 (CET)

ton arbitrage et mon témoignage

Bonsoir Shaddam 5,

En plus de ce que je t'ai répondu sur la page d'arbitrage, au sujet surtout mon impartialité d'arbitre que tu remets en cause à mon avis injustement, je te signale juste que le diff que tu donnes (le message d'Alvaro sur ma pdd perso) n'a rien à voir avec "ton" conflit contre Grimlock. Et aussi que l'imprécision que j'ai corrigée ici était la mienne; une sorte d'auto-correction, en quelque sorte. Je n'ai pas répondu aux critiques que tu as formulées sur le fond de mon témoignage parce que c'est aux arbitres à se forger leur propre opinion - et autant que tu aies le dernier mot. Par contre, l'histoire d'arbitre partial, j'ai eu du mal à l'avaler car ce n'est pas justifié dans ce cas, vu que je ne suis pas arbitre : tu as vu la liste des cinq qui sont désignés ? Ce sont : Arria Belli, Ouicoude, Chaps the idol, DonCamillo et Hadrien. Donc moi, je n'ai pas voix au chapitre pour ce qui est de la décision qu'ils prendront.

Si tu as des critiques sur mon impartialité dans les arbitrages où j'interviens en tant qu'arbitre, n'hésite pas à m'en faire part. Contrairement à ce que tu penses, je n'ai pas l'habitude d'employer un ton autoritaire ou sentencieux, je crois que ma pdd et mes contributions en général le montrent, et je suis toujours prête à accepter les remarques. Après, si j'arrive à les appliquer, tout dépend, je ne suis pas parfaite non plus Mais essaie de me les transmettre avant la fin des arbitrages, en général, c'est une fois la décision annoncée qu'on se ramasse les critiques à la pelle, mais c'est déjà trop tard pour rectifier le tir même si on le voulait...

Salutations,

--Moumine 31 janvier 2008 à 22:10 (CET)

PS: Après réflexion (comme quoi...) j'ai biffé dans mon témoignage une phrase qui n'est, je suis d'accord avec toi, pas de très bonne foi - allez, on va dire : d'assez mauvaise foi parce que je n'en sais rien du tout ! Si tu préfères, je l'efface purement et simplement, mais je n'ai pas osé, vu que tu y répondais dans ta partie, ça aurait fait perdre de son sens à ta réponse. --Moumine 31 janvier 2008 à 23:00 (CET)

Je viens de découvrir tes réponses et elle me conviennent parfaitement : tu as apporté un témoignage, j'y ai répondu donc restons-en là, le reste est souvent palabre inutile et complication pour les arbitres. Je ne te connais pas plus que via grimlock, soit très peu, donc peut-être que l'humeur actuelle qu'on te suggère est fausse ou obsolète, pour moi ça me paraît une raison possible de la nature de ton témoignage sans non plus mériter plus qu'un post-scriptum. Pour le ton sentencieux, autoritaire, ce "vous"-là concerne surtout Grimlock et Ludo29, désolé si tu t'es cru concerné (faire des phrases au sens parfait est bien compliqué).

Pour ton non-statut d'arbitre, et bien c'est une preuve que je n'ai pas toujours raison ;) et dans ce cas la nature de ton témoignage ne pose aucun problème. Merci pour la petite modif (je ne crois pas à la voyance :p).

En remarque, mouarf, je pourrais juste dire qu'il me semble que tu accepte les dires de Grimlock facilement, quasiment un copié-collé, après c'est ton avis. Faire changer d'avis quelqu'un sur internet, déjà que c'est pas facile irl... j'espère que ton opinion sur moi évoluera avec le temps, je ne vais pas te forcer - en général ça n'apporte rien de mieux. Bref, je souhaite simplement qu'on se revoit dans de meilleurs circonstances, sans rancune aucune,

Shaddam 5 31 janvier 2008 à 23:38 (CET)

Ooooh mais comme tu y vas : quasiment un copié-collé ? Tu vas maintenant dire que je fais du copyvio ? Je trouve simplement, comme indiqué dans mon témoignage, que tu peines à prendre en compte / accepter les critiques qui te sont adressées et qui ne sont pas injustifiées, à mon avis personnellement personnel... Dans les cas où tu te retrouves en conflit, et d'autant plus si ça ne se produit pas à chacune de tes modifications, je pense dans mon petit coin que tu pourrais essayer un peu plus de trouver un compromis plutôt que de continuer bille en tête, convaincu que tu es d'avoir raison - Grimlock ou pas Grimlock. Alors à bientôt dans d'autres circonstances, et sans rancune non plus, Moumine 1 février 2008 à 00:22 (CET)

Merci

J'ai mis tes deux boîtes dans la page humour ("Poisseux" et "Chat noir"). Pour savoir comment on fait, en fait il y a deux méthodes : lire le tutoriel du rubik's cube ou me demander de le faire (entre trop gentil, faut s'entraider :p). Amicalement too - Shaddam 5 31 janvier 2008 à 20:19 (CET)

Merci pour le coup de main,

Amicalement, Groteddy (d) 1 février 2008 à 10:33 (CET)

Merci

J'ai trouve ton note a ma page de discussion, et je te remercie pour ton succour a ma page utilisateur. Helas, j'ai ete trop presse recemment pour faire des article dans le wikipedia francais! :o( Mais un jour, j'espere revenir ici . . . . Textorus (d) 1 février 2008 à 23:59 (CET)

Bonjour

Salut Shadam 5, désolée de te dérenger, surtout pour cette histoire qui s'éternise, mais ils ont décidé de procéder à un second tour pour les totems. Je passe juste de prévenir, désolé oui je sais que ça te saoûl probablement... Discussion Modèle:Ancienneté des wikipédiens Lilyu (Répondre) 5 février 2008 à 13:27 (CET)

Discussion personnelle

Bonjour Shaddam,

En relisant l'historique de la page Historique des modifications de Discussion Catégorie:Wikipédia:Glyptodon, je vois que tu avais mis une note de déplacer la discussion sur la "page de discussion"... Je n'avais pas compris à ce moment que tu référais à la page de discussion personnelle. C'est pourquoi j'ai continué sur la page de discussion de la catégorie. J'ai compris par la suite, lorsque tu as déplacée la discussion. Désolé pour cet inconvénient et pour avoir pris de ton temps. GiuseppeMassimo (d) 10 février 2008 à 22:52 (CET)

Bienvenue

Salut Shaddam5,

Juste un petit mot pour te remercier de ton message de bienvenue, et de tes conseils. J'ai pris le temps ce soir de lire l'aide aux nouveaux venus et les conseils d'édition des liens externes. C'est plus clair, et je vais rejoindre un projet ou deux (Art, Cinéma, Musique, Littérature) pour mettre mes talents d'éditeur au service des plumes inspirées.

Pas de souci si tu ne me réponds pas : j'ai compris que tu vais choisi de moins participer à WP.

Bonne soirée MMM Mambo_miam_miam 16 février 2008 à 22:18

Bonjour Shaddam,

Merci de ta réponse, je me doutais bien qu'il te plairait. Je ne vais pas avoir non plus beaucoup de temps à consacrer à une mise à jour de cet article. Idem pour les bios, que je te laisse libre de citer. A++ Mambo_mm 18 février 2008 à 15:14 (CET)

Hello,

Au temps pour moi. Et merci de ta réponse :) Mambo_mm 19 février 2008 à 12:54 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Shaddam 5-Grimlock

Considérant le conflit qui oppose Shaddam 5 (d · c · b) et Grimlock (d · c · b), le Comité d'arbitrage : Note qu'il ne fait pas de doute que les deux contributeurs sont animés par une volonté d'amélioration de l'encyclopédie ; Souligne que les contributions initiales de Shaddam 5 concernant notamment les boîtes utilisateurs ont été faites à une grande échelle, sans respecter le principe de collaboration qui est l'un des fondements de l'encyclopédie, erreur que Shadam 5 reconnaît ; Demande à Shaddam 5 de ne plus procéder à des modifications substantielles sans avoir cherché préalablement l'accord de la communauté ; Rappelle fermement aux deux contributeurs les règles de courtoisie, et la nécessité de dépassionner ce conflit, en faisant appel si besoin à une médiation (par exemple la médiation d'un arbitre) ; Ne constate rien de problématique par ailleurs dans les interventions de Grimlock et ne demande de sanction pour aucune des parties.

Pour le CAr, cordialement, --Ouicoude ^(Gn?) 19 février 2008 à 21:29 (CET)

Juste pour info, je ne pense pas qu'il soit utile que tu y interviennes. En fait, grosso modo, je monologue ;D ++ Alvar☮ ⌨ 20 février 2008 à 22:16 (CET)

Modèle:Utilisateur végétarien

Bonjour,
je crois que vous n'avez pas lu l'article végétarien. Il ne s'agit en aucun cas d'un intérêt culinaire. Les végétariens sont motivés par des convictions et non des questions de cuisine. (:Julien:) ✒ 24 février 2008 à 17:51 (CET)

Liste des familles nobles admises à l'ANF est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Liste des familles nobles admises à l'ANF, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Liste des familles nobles admises à l'ANF/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

D2paysac (d) 29 février 2008 à 13:57 (CET)

boite astro

Cool merci. Je n'y croyais plus elle est intégrée dans mon tableau il ne me manquait plus qu'elle ! Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 2 mars 2008 à 18:48 (CET)

Wikiconcours

Bonjour Shaddam, peut-être désires-tu participer seul au Wikiconcours, mais, j'ai vu que tu avais créé l'équipe n°23, relative au cinéma. Or, il existe déjà l'équipe 2 qui désires améliorer des articles relatifs au cinéma. Nous sommes cinq, tu es seul, pourquoi ne pas te joindre à nous et joindre nos efforts pour pouvoir fournir un travail meilleur ? Tu n'es pas obligé, peut-être que le choix de nos articles ne te convient pas ... En tout cas, n'hésites pas, bien à toi — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 3 mars 2008 à 18:24 (CET)

Ok, c'est toi qui voit. Mais, je pense que nous resterons cinq, et, je pense aussi que nous ne travaillerons que cinéma et histoire du cinéma, nous manquons tous de temps ... Donc, si tu veux nous rejoindre n'hésites pas ! Pour la cinéphilie, si tu pouvais envoyer ton article, un peu avant la fin, pour que nous le résumions, je dis pas non ! Pour le moment, hier soir juste, j'ai fait la section, elle a une taille convenable, mais fait un peu désordonné !

Au plaisir — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 4 mars 2008 à 07:06 (CET)

Anciennetés des Wikipédiens

Merci de laisser le modèle sans cette mention le temps que tout se calme. Il y a un feu sur plusieurs pages, je retire cette mention par précautions. Quand les gens se seront calmés on réenvisagera le problème. Kropotkine_113 4 mars 2008 à 22:03 (CET)

Catégorie

Alors là... j'aimerais bien comprendre... Pourquoi recrées-tu Catégorie:Wikipédiens par instrument de musique au lieu de simplement déplacer Catégorie:Utilisateur par instrument de musique ? J'avoue que ça me dépasse complètement. • Chaoborus 7 mars 2008 à 22:01 (CET)

Déplacer ? Comme renommer ? Car en fait je recat car le nom peut porter à confusion (les boîtes recensent leurs utilisateurs dans des catégories "utilisateur" et ces dernières sont classées grâce aux catégories "Wikipédiens par". Si tu connais un moyen de renommer les catégories (autre que par AWB ou bot), ça serait effectivement bien utile :p - Shaddam 5 7 mars 2008 à 22:10 (CET)

Les noms n'ont aucune importance : on a depuis longtemps deux dénominations concurrentes, Wikipédiens et Utilisateur, ce qui est absurde (franchement, quelle "confusion possible" entre Utilisateur par... et Wikipédiens par... ? On sait bien que c'est la même chose). Tout ce que tu réussis à faire, c'est à vider la Catégorie:Utilisateur musique des instruments et des genres musicaux, ce qui est paraît peu judicieux. Il me semble que la classification des catégories d'utilisateur est déjà assez bordélique comme ça. Un peu plus de simplicité et un peu moins de bureaucratie ne ferait pas de mal. Cordialement • Chaoborus 7 mars 2008 à 22:21 (CET)

Pour le bordélique, je plussoie. Mais pour les catégories il n'y a aucune concurrence possible car elles sont à deux niveaux, comme dit ci dessus. L'intérêt du double niveau ? 5000 cat à classer. Donc mieux vaut éviter les confusions comme Catégorie:Utilisateur par instrument de musique qui revient à dire qu'il existe une boîte {{Utilisateur par instrument de musique}}. Pas de bureaucratie, juste de la logique - Shaddam 5 7 mars 2008 à 22:34 (CET)

Si je comprends bien le système, il est donc impossible de mettre par exemple Catégorie:Utilisateur The Who dans Catégorie:Utilisateur rock ... si ça n'est pas de la rigidité bureaucratique... (dont, pour être désagréable jusqu'au bout, ton raisonnement « Donc mieux vaut éviter les confusions comme Catégorie:Utilisateur par instrument de musique qui revient à dire qu'il existe une boîte {{Utilisateur par instrument de musique}}. » me semble un parfait exemple. Quelle importance que cette boîte n'existe pas ? On s'en fiche complètement. La seule chose que je veux, c'est pouvoir retrouver rapidement, intuitivement, l'ensemble des catégories d'utilisateurs possibles. Ça n'en prend pas le chemin. • Chaoborus 7 mars 2008 à 22:43 (CET)

plop

Salut Shaddam 5,
Je n'avais déja pas compris (et pas trop cherché à comprendre, tant je trouve ça peu important) la portée technique exacte de votre différend lors de l'arbitrage.
Là non plus je comprends pas trop ce qui se passe.
Je comprends pas du tout ça. À un moment tui demandes la suppression et plus tard tu recrées la catégorie.
Donc, oui, je crois que tu as bien fait de laisser choir les boîtes ;D
++

Alvar☮ ⌨ 8 mars 2008 à 17:17 (CET)

Il y a longtemps que ça ne m'intéresse plus; pas bon pour la tension et pour le wikilove ce projet :-/ Désormais je passe à des choses plus tranquilles et qui comptent vraiment :) - Shaddam 5 9 mars 2008 à 15:33 (CET)

Oki, nickel ;D ++ Alvar☮ ⌨ 9 mars 2008 à 15:48 (CET)

boite astrologie

Bonjour et merci pour la création de cette boîte. Je vous avais remercier sur ma page de discussion mais je me suis dis que ça serait plus poli de venir vous remercier sur la votre. à bientôt peut-être pour d'autres boîtes. Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 10 mars 2008 à 16:27 (CET)

bienvenue

Salut Shaddam5. Je suis tombé par hasard sur les contributions de Ptitpoints (d · c · b), et j'ai vu que tu lui avais posé un bandeau de bienvenue... vu ses contributions peut-être qu'un avertissement ou une remarque aurait été plus appropriée . cordialement Hadrien (causer)

Ah ok ; je n'étais pas au courant ; je suis confus : excuse moi. bon courage pour tout.Hadrien (causer)

Salut Shaddam. Une question, que je ne meure pas idiot : est-ce qu'il n'y avait pas un relatif consensus communautaire pour ne pas que les nouveaux utilisateurs soient accueillis par des robots ? Question subsidiaire : est-ce que les contributeurs bot-accueilleurs ont leurs accueillis en liste de suivi ? Question sub-subsidiaire, est-ce qu'on peut s'inscrire dans cette liste ? Compliments, Mogador ✉ 12 mars 2008 à 23:03 (CET)

Merci pour la réponse. Que ce ne soit pas après dans la liste de suivi, ne fut-ce que pour répondre me semble un peu bizarre, mais bon... Mogador ✉ 13 mars 2008 à 15:14 (CET)

Après réfélexion, on ne peut évidemment faire un robot qui contrôle la pertinence. MAis par contre, il pourrait peut-être vérifié si les contribitions n'ont pas été revertés dans les 24 h ? Qu'en penses-tu ? Hadrien (causer) 13 mars 2008 à 10:04 (CET)

Salut Shaddam, J'ai posé une question similaire au bistro. Mica 13 mars 2008 à 14:43 (CET)

Merci pour ton Accueil Shaddam 5 ! --Francois Bouly (d) 12 mai 2008 à 00:58 (CEST)

Evaluation

Salut Shaddam 5. il n'a pas de souci pour moi à ce que tu révises les évaluations mais pour ce qui est de la suppression, la je suis contre... voir ici. Bon c'ets peut-être un erreur de manip... on ne sait jamais. --GdGourou - °o° - Talk to me 14 mars 2008 à 15:18 (CET)

C'est un film soutenu est distribué aux USA par Miramax... filiale de Disney. --GdGourou - °o° - Talk to me 14 mars 2008 à 15:33 (CET)

De rien. Ramblas blablater

Ma candidature ne t'a pas convaincu

Lors de l'élection du 7e et 8e CAr, tu as voté neutre à ma candidature. Bien qu'elle n'ait pas abouti, j'espère que peut-être, si jamais je me représente (ce que je n'envisage pas pour le moment), elle te convaincra plus dans l'avenir. Si tu en ressens la nécessité, tu peux m'expliquer les raisons de ton vote sur ma page de discussion. Cordialement, Alamandar (d) 21 mars 2008 à 20:18 (CET)

Accueil des nouveaux

Bonjour! Je voulais juste te poser une question. par exemple pour bienvenuter Frip0uille69 (d · c · b), quel modèle as-tu utilisé (s'il s'agit bien d'un modèle)? C'est juste parce qu'il y a une faute d'orthographe ("ne t'embête pas" et non pas "ne t'embêtes pas") dans la source.

Cordialement.

Xic667 (d) 25 mars 2008 à 23:01 (CET)

ça n'apparaît pas dans le texte à l'écran, c'est seulement dans la source [1], première ligne"<!-- les balises "div" servent ici à faire le cadre autour du texte. Si tu n'es pas familier avec le HTML, ne t'embêtes pas dans l'immédiat a chercher comment elles fonctionnent -->

Xic667 (d) 26 mars 2008 à 14:30 (CET)

merci pour l'accueil

Bonjour,

J'ai déjà mis que j'aimais les chats. Cela ne donne pas exactement ce que je souhaitais mais, d'une façon générale, j'aime bien chercher et trouver par moi-même, puis, si je n'y parviens pas, demander l'aide à uelqu'un de plus compétent. Je fonctionne de manière un peu expérimentale. Comme il y a un wiki dans l'intranet de mon entreprise, je procède par essai et par erreurs. J'ai vu le bac à sable et j'y recourrerai. Merci de votre accueil. Yarns Garden (d) 26 mars 2008 à 05:28 (CET)

Infirmières bulgares docu suisse

Ben, si t'as le temps, regarde-le et modifie le texte en fonction de ce que tu y apprendras. J'ai surtout retenu que ce n'est pas Sarko qui a tout fait, bien au contraire. Retenu que Marc Pierini, négociateur européen a tout préparé depuis 2004 et il n'est même pas cité chez les frouzes. Relevé que le tout premier toubib a avoir testé les échantillons de sang des enfants libyens est un Suisse, Luc Perrin. Or en France la couverture est tirée par le grand découvreur du sida.... Bref, il y a un équilibre à trouver entre le cocorico français qui s'approprie toujours tout et la réalité. Quant à la contribution du Qatar, Marc Pierini le dit lui-même: il n'a rien vu! et mille autres détails.... Je trouve un peu léger de supprimer comme ça des ajouts qui seraient vraiment utiles à ceux qui s'intéressent à la thématique. Pub? quelle pub? c'est du service public, y a rien à y gagner, c'est pas une marchandise ou un produit à vendre. C'est une source d'information. Beurk, je déteste la censure et surtout ceux qui se prennent pour des garants de l'info. Y a pas pire. Belle leçon sur comment fonctionne wikipedia. Je prendrai ses infos avec des pincettes dorénavant. --Micetta (d) 26 mars 2008 à 14:23 (CET)

Nouveau message de bienvenue

Salut. Je te contacte parce que tu offres actuellement ta signature lors de l'automatisation des messages de bienvenue aux nouveaux.

Avec le Projet:Aide, en accord avec Darkoneko (qui dresse Loveless), on se propose de tester un nouveau modèle de bienvenue. Sa philosophie est simple : un texte sobre et lisible, pas de liens dans le corps du texte (parce qu'ils perdent le nouveau dans le labyrinthe de Wikipédia bien trop tôt) et les deux trois liens les plus utiles en bas de modèle. Tout n'est pas encore finalisé et tu peux voir le modèle ici et les discussions en cours là.

Comme tu offres ta signature il nous faudrait au minimum ton accord, mais tes remarques sont les bienvenues aussi :) Merci de répondre sur la page de discussion du projet.

L'essai devrait durer un mois avant (peut-être) une mise en place plus longue.

Merci d'avance. Kropotkine_113 7 avril 2008 à 19:40 (CEST)

boites utlisateurs

Bonjour Shaddam 5,

J'ai bien noté que tu avais pris du large avec les boîtes utilisateurs, j'ai d'ailleurs tiré des leçons de ce qui t'est arrivé : je n'agis qu'avec beaucoup de ramdam Wikipédia:Sondage/Les logos des écoles dans les BU.

Cependant, j'ai besoin de ton expérience de la programmation de BU. (Je suis prêt à prendre sur moi si tu souhaites rester discret.)

Je suis en train de faire du ménage dans les images sous copyright des boîtes utilisateurs. J'ai trois solutions :

• soit je supprime l'image.
• soit je remplace l'image par une image libre.
• soit je remplace la boîte par une boîte générique avec paramètre. Voir {{Utilisateur Chaîne TV}}.

J'ai besoin de toi pour la boîte {{Utilisateur école}}. Je n'arrive pas à obtenir le rendu voulu. Je voudrais le paramètre {{subst:1}} qui est le nom de l'école. Le paramètre {{subst:lien}} qui donne le lien (exemple école=X, lien=polytechnique) s'il est renseigné. Et le paramètre année de promotion qui s'affiche si renseigné et qui change le texte de la boîte si passé ou futur (promotion=2012 Je suis / promotion=2003 J'étais). _Bertrouf 8 avril 2008 à 09:05 (CEST)

Merci, c'est exactement ce que je cherchais à faire  ! A partir de lundi, je vais demander à un dresseur de bot de remplacer les boîtes écoles par celle-ci, puis faire des redirections. Tiens à propos, tu sais faire des redirections avec le paramètre du genre "#REDIRECT[[Modèle:Utilisateur école|ICAM]]" ? _Bertrouf 11 avril 2008 à 12:01 (CEST)

Wikiconcours

Coucou ! Comment va depuis ?
Merci pour ta proposition, je t'ai ajouté à la liste des participants, ainsi que ton article à la liste des articles.
Tu as fournit un gros travail, au vue de l'état de l'article au début du wikiconcours ! Pour l'article cinéma, on a aussi bien bossé, mais on a pas finit, il reste trois sections à finir ... Et on a des soucis sur l'illustration ! Pour la cinéphilie, si tu veux, j'ai téléchargée une photo d'un bar où il y avait des posters. On a aussi une affiche de film, si ça peut illustrer ton article sur la cinéphilie ...
Oui, si tu voulais bien t'occuper de cinéma#Cinéphilie, ça serait très sympa, tu connais bien mieux la section que moi en tout cas! Lorsque j'avais écrit ce chapitre, je m'étais basé sur l'article ...
Au plaisir — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 12 avril 2008 à 20:56 (CEST)

Wikipédia:Proposition articles de qualité/Cinéma

Fruit de notre travail pour le wikiconcours, durant ces deux longs mois, voilà que l'article cinéma est enfin proposé au label d'Article de Qualité, si tu veux venir donner ton avis ෴ Steƒ ^{(  Стеф  )} 27 avril 2008 à 20:55 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Charte graphique Wikipédia : bandeaux et renvois pour homonymes et autres

Bonjour,

Je ne partage _pas du tout_ ton explication : l'icône que je propose symbolise la position du lecteur qui cherche *un seul* article (non pas *plusieurs*) pendant que tu sembles expliquer la position du serveur web : le lien rouge signifie que si le consultant ne trouve pas ici l'information il peut chercher encore parmi plusieurs autres bonnes réponses.

Premièrement, le lecteur est peut-être en train de consulter la bonne page et le lien rouge va l'inquiéter donc j'ai banni cette couleur de l'icône au profit du gris (neutre sans forcément être faux comme les icônes de vote “ Contre” versus “ Neutre”) ; ensuite comme il n'existe qu'une seule bonne page (celle que le lecteur cherche depuis le départ) il n'y a qu'un seul lien bleu sur l'icône proposée.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 30 avril 2008 à 08:54 (CEST)

'soir,

Dommage mais je _maintiens_ mon point de vue. La signification des icônes est laissé à l'interprétation de chacun et ta version est aussi vraisemblable que la mienne : je vois une mauvaise direction actuelle mais la possibilité de voir ailleurs, tu préfère indiquer la route à suivre entre plusieurs chemins (chemins peu discernables mais l'esthétique est à ce prix).

Mais passons sur ce ridicule débat d'icône : ce qui me turlupine dans cette PDD c'est simplement son existence même. Qui s'est plaint de ces icônes jusqu'alors ? Pourquoi présenter en haut lieu un rapport de chirurgien sur ce soi-disant problème ? Bref, je n'admet ni le fond (pas de problème) ni la forme (technocratique) de cette PDD - Shaddam 5 1 mai 2008 à 00:02 (CEST)

Bonsoir également,

J'ai découvert en lisant ton analyse une raison possible aux couleurs de l'icône actuelle alors que cela ne m'avait pas effleuré un instant (en outre personne n'avait fourni une explication aussi claire et simple que la tienne), comme quoi traduire un concept en icône n'est jamais une chose simple.

Je n'ai pas choisi la lourdeur bureaucratique d'une PDD, c'est un admin. qui m'a dit que c'est obligatoire, aussi je me suis exécuté. Ma modification me semblait mineure et malgré un consensus assez clair (avec 16 pour, 6 contre et 1 neutre), ma première modification a été sèchement annulée car une règle que j'ignore a décidé qu'un consensus n'est pas suffisant dans ce cas.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 1 mai 2008 à 00:43 (CEST)

Alerte à la suppression de Aide:Tout l'indispensable... !

Cette page qui est la clé de voûte de notre édifice est proposée à la suppression : Discussion aide:Tout l'indispensable.../Suppression --amicalement, Salix ( converser) 30 avril 2008 à 23:49 (CEST)

Goldeneye

Bravo pour l'illustration. Tu essaye de le hisser au rang darticle de qualité? Je pense qu'il le vaut bien, et qu'on peut y arriver. Il nous manque l'affiche du film que je ne sais comment importer, face aux droit d'auteurs. Merci pour le boulo, c'est grandiose et tout...(Tu ne saurait pas des fois comment faire, non? Je suis intéressé!) En l'espace d'un moi, il est passé d'ébauche à presque AdQ! Je vais mettre une section d'analyse. J'avais oublié de la remplire.--Vive la France (d) 5 juin 2008 à 20:28 (CEST)

Bon, j'ai rempli ma rubrique, enfin celle que j'avais mise et que tu a supprimée puis remis ailleur. Ele n'est pas encore complette, mais j'ai de la peine à différencier la section commentaire et analyse.--Vive la France (d) 6 juin 2008 à 17:55 (CEST)

J'ai une cassette colector. Tu crois que je pourrais la prendre en photo et la publier, étant donné que ce n'est pas classé comme affiche de film, mais comme "objet du cotidien"?--Vive la France (d) 7 juin 2008 à 17:54 (CEST)

OK, j'ai posé la question, mais je n'ai pas encore de réponse. Tu peux y participer, car la question est aussi large. http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro_multim%C3%A9dia#Droit_autours_d.27un_film Mercis de ton soutient et de tes agissements--Vive la France (d) 7 juin 2008 à 20:12 (CEST)

J'ai fais le tour de la question, et on est dans l'impasse. On ne peux rien importer qui soit intéressant. Tu es déjà aller sur ladite page?--Vive la France (d) 10 juin 2008 à 17:16 (CEST)

Je ne sais pas comment on a le droit de mettre le logo de goldeneye N64, étant donné que c'est celui du film, et donc sous copyright. Pour une œvre personelle, tu veux parler de l'affiche officielle ou du logo que l'on a déjà? Je suis incappagble de faire quelque chose de correct.--Vive la France (d) 10 juin 2008 à 19:23 (CEST)

Pour le logo, il est déjà en bas de la page. Je ne comprend donc pas pourquoi il faudra en faire un nous même. Tu projettes quand de présentes goldeneye?--Vive la France (d) 10 juin 2008 à 19:23 (CEST)

On est bientôt prêt pour la présentation, cela dit, je crois qu'il faudrait créer un article indépendant concérnant la scène du canon, qui existe en anglais, ent tchèque (?) entre autre, donc pourquoi pas en français. On ne mettera cet article que comme lien ou comme article de fond. On peut diserter un peu la dessus.--Vive la France (d) 12 juin 2008 à 22:26 (CEST)

En fait, il ça n'a pas d'importance; il n'était pas et tchèque mais en Norvégien... Bref, il ce touve en anglais. Surtout, médite bien le titre, on parle des fois de guns barrels, scène du canon, ou encore bien d'autres encore. Il faudra peut être renommer plusieurs fois la page pour qu'elle soit plus accesible. Il manquera évidemment les images qui sont capitales dans cet article.--Vive la France (d) 13 juin 2008 à 11:32 (CEST)

Va pour Gunbarrels (enfin je ne sais pas l'orthographe)--Vive la France (d) 13 juin 2008 à 22:57 (CEST) Tu disais quoi à propos de Lure? Je projette de le proposer en BA, mais je vais encore attendre.--Vive la France (d) 13 juin 2008 à 22:57 (CEST)

Tu attend d'avoir fini le {{Todo}} pour le présenter en AdQ? Moi je ne sais pas si je serai là pour les votes. Pour la scène du canon, tu peux utiliser cette image:--Vive la France (d) 26 juin 2008 à 20:53 (CEST)

Voilà, je suis de retour. J'attend les consignes s'il y en a. Pour la scène du canon, tu l'a mise sous quel titre? Moi j'ai commencé un article sur La Momie si ça t'intéresse. Salut!--Vive la France (d) 23 juillet 2008 à 22:09 (CEST)

C'est encore moi. Je pensais que l'article étais prêt à être mis en AdQ, malgré ceci:

• Finir la traduction en:
• Compléter la francisation de l'article.
• Compléter les analyses
• Une affiche / Un logo ?
• Wikifier
• Sourcer - et trouver quelques sources fr (quand même)
• Vérifier les sources (en)
• Illustrer l'article - illustrations bien réparties
• Améliorer le style
• Mettre en forme les références / notes

S'il faut vraiment le completter, j'ai fait mon maximum, et je remarque que plus personne n'ose modifier cet article, comme quoi plus grand chose n'y est à mettre. Tu le proposes? Viens m'en parler et donne moi la page en question.

Pour la séquence du gunbarels, tu pourrais me donner le nom sous lequel il faudrait créer la page, je tenterais de m'en charger. Merci.

UP--Vive la France (d) 27 août 2008 à 22:58 (CEST)

J'aimerai bien mettre en place les votes pour l'AdQ. Tu es encore en vacance ou quoi? Faudrai remettre à jour les problèmes ci-dessus. Merci.--Vive la France (d) 4 septembre 2008 à 18:34 (CEST)

UP! UP! Je passe aux votes...

Évaluation d'articles de littérature

Vous venez de déclasser en série : L'Avare, Le Bourgeois gentilhomme, Tartuffe, Les Précieuses ridicules, et Les Pensées. Premièrement je trouve la manœuvre un peu violente. Vous pouviez aller tâter le terrain sur la page du comité. Deuxièmement, les critères d'évaluation de littérature définissent pour œuvres d'importance maximale « grandes œuvres du patrimoine ». L'évaluation de ce qu'est une grande œuvre du patrimoine est nécessairement en partie subjective mais il me semble difficile de considérer qu'aucune de ces œuvres n'en fait partie. Personnellement, il n'y a que L'Avare et Les Précieuses ridicules que je trouve éventuellement disuctables mais il faudrait voir ce qu'en disent les autres participants du comité. Cordialement. --Ptitchka (d) 6 juin 2008 à 12:17 (CEST)

Par rapport au Comité d'évaluation du Projet Littérature...

Je crois que nous sommes entièrement d'accords, et suis désolé si j'ai pu mal m'exprimer : je suis autrefois entré en guerre contre une balzacocentriste terrible (il en reste des traces sur ma page de discussion, sur la page du comité d'évaluation, sur Discuter:Ève et David, Discuter:Les Deux Poètes, et quelques autres peut-être...Ce que je proposais, c'est qu'un contributeur (je peux très bien le faire) propose, sur la page du Comité d'évaluation, l'attribution d'un label d'importance à chacune des œuvres composant la Comédie humaine, qui ne sera appliqué qu'avec l'accord de tous. Quant au problème Saint-Ex, j'avoue ne pas très bien savoir. Le Petit Prince n'est peut-être pas de la grande littérature, mais il s'agit d'un livre connu dans le monde entier et d'un des grands best-seller du siècle précédent. En outre, Vol de nuit a connu un certain succès au niveau international, et si l'on cherche une œuvre plus profonde, Citadelle est, bien que moins lu, un ouvrage digne de l'intérêt des plus grands esprits...

Par ailleurs, j'aime beaucoup tes boîtes utilisateur, notamment en ce qui concerne les philosophes, mais ne serait-il pas possible d'y ajouter une pointe d'originalité, éventuellement d'humour? Je pense au contributeur qui, intéressé par la pensée de plusieurs de ces philosophes, se retrouverait avec quatre ou cinq "J'admire la pensée de..."

En tout cas, merci pour le travail fourni sur les évaluations! Il faudra bien que je m'y remette aussi un de ces jours...--Schiller Schwanengesang 6 juin 2008 à 14:53 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 9 juin 2008 à 06:19 (CEST)

Analyse du 7 juin 2008

• Erreurs du film GoldenEye était
  • un article non catégorisé

Erreurs du film GoldenEye

J'ai vu que tu avais rédigé une bonne partie de cet article. J'ai mis en forme la partie Scène de la moto et de l'avion et il y a certains points que je ne comprends pas. Je pense que ça mériterait d'être mieux mis en forme pour une explication plus claire. Par exemple, que représente le temps de 10 secondes ? Comment est calculé $\omega$ puisqu'on se sert de cette valeur pour déterminer la valeur de r ? Je crois que l'essentiel est de bien poser le problème. Je veux bien m'en charger mais j'avoue que j'ai du mal à comprendre le raisonnement. Pamputt ✉ 13 juin 2008 à 23:49 (CEST)

Nous avons une moto qui poursuit un avion qui arrive en bout de piste dans un précipice. L'avion chutte, James Bond chutte volontairement en espérant rattraper l'avion an vol, pui le redresser, et enfin s'enfuire avec.

• Il y a 25 secondes de chutte libre, avant que james arrive dans l'avion et tienne le manche à ballais.
• Lorqu'il contrôle l'avion, il lui faut environ 10 secondes pour le redresser et reprendre de l'altitude.

(1) J'ai calculé la hauteur du précipice avec la vitesse de chutte libre de 300km/h et le temp de chutte de 25 secondes.

(2) J'ai calculé combien de metres parcourait l'avion en 10 secondes à cette vitesse. Cette trajectoire est un arc de cercle d'un peu moin de 180°. En connaissant cela, j'ai pu calculer le diamètre et donc le rayon. Ce rayon est la distance que j'ajoute à celle du précipice calculée précédemment, pour obtenire la hauteur nécessaire pour que l'avion ne se crache pas au fond du gouffre. La vitesse angulaire w est probablement en trop.--Vive la France (d) 14 juin 2008 à 22:59 (CEST)

Ok, merci pour les explications. Je commence à comprendre. Cependant certains points m'échappent encore. Comment as tu calculé la vitesse de la chute libre ? Par ce que si on considère que James Bond est en chute libre durant 25 secondes, un simple calcul nous donne que sans vitesse initiale, il parcourt plus de 3000 m (3062.5m exactement) soit une vitesse de plus de 800 km/h au bout de 25 s. Rien que ce calcul permet d'arrêter tout de suite puisque je suppose qu'il n'y a pas de montagne de plus de 3000 m non plus dans cette région géographique. Sinon à quoi corresponde les 38 secondes puisque tu indiques qu'il relève l'avion en 10 s (en non en 38 s) ? Merci encore de tes éclaircissements. Pamputt ✉ 15 juin 2008 à 00:43 (CEST)

Je tente de prouver que la cascade est imposible et que géographiquement une telle montagne n'existe pas dans cette région de Russie. La vitesse de chute libre à étée trouvée sur la page du parachutisme. Je ne tient pas compte de la phase d'accélération car je ne suis pas suffisemment compétent. Je ne comprend pas les 800km/h, ni d'où tu tiens les 3062.5m. Les 38 secondes = 25+13. En réalité, j'ai rechronométré, et j'ai oublié de remplacer.--Vive la France (d) 15 juin 2008 à 09:25 (CEST) J'ai corrigé l'ereur.--Vive la France (d) 15 juin 2008 à 09:47 (CEST)

Si tu as pris une vitesse sur la page parachutisme, c'est que Bond n'est pas en chute libre alors. Pour ma part, je me suis servi des calculs effectuées sur la page chute libre qui nous donne la hauteur h parcouru par Bond durant sa chute libre $h={\frac {1}{2}}gt^{2}$ avec g l'accélération de la pesanteur qui vaut à peu près 9.8 m.s^-2 et t représente le temps en seconde. On a donc h = 9.8*25*25/2 ce qui donne à peu près 3000m tout ça sans vitesse initiale (je ne tient pas compte en effet de la vitesse de Bond sur sa moto lorsqu'il chute ; cela se justifie par le fait que sa vitesse est horizontale). et que c'est la distance parcouru verticalement qui nous intéresse. PS : je suis étudiant en physique. Pamputt ✉ 15 juin 2008 à 11:37 (CEST)

PS : pour info, les parachutistes tombent à 300 km/h au bout de 8 ou 9 secondes.Pamputt ✉ 15 juin 2008 à 11:40 (CEST)

Le problème est à a fois simple et compliqué. Pour ma part, je n'arrive pas à faire mieux, et je sais que tu est étudiant en physique... Il faudrait peut-être faire appel à quelqu'un d'autre pour qu'il nous aide...--Vive la France (d) 15 juin 2008 à 11:48 (CEST)

Ca ne me dérange pas de faire appel à quelqu'un d'autres mais quels sont les points que tu voudrais éclaircir ? Si tu veux tu peux poster un message sur le coin café du labo. Pamputt ✉ 15 juin 2008 à 11:58 (CEST)

Le problème ce que j'ai décris le problème de manière précise, mais je n'arrive ni à utiliser LATEX, en encore moin à poser les calculs de manière compréhensible. A partire de la, je ne peux pas savoir ce que tu ne comprend pas. Tu es bien assez compétent dans le domaine. Le problème vien de l'autre côté de ton écran; chez moi...--Vive la France (d) 15 juin 2008 à 12:19 (CEST)

↳ Certains l'aiment chaud (1939) (h · j · ↵)

Normalement on fait une demande de renommage. N'oublie donc pas de faire une demande de fusion d'historique --Hercule ^Discuter 17 juin 2008 à 17:09 (CEST)

GoldenEye

Bonjour, les noms remplacés dans l'article ne sont pas "faux", ils sont simplement francisés. Аркадий Григорович Урумов se lit en français : Arkady Grigorovitch Ouroumov (le у russe correspond au ou français, donc si c'est vrai pour le premier, c'est aussi vrai pour le second). Et l'orthographe anglaise "Mishkin" correspond à l'orthographe française "Michkine" (et Grishenko à Grichenko). Maintenant si vous voulez écrire les noms à l'anglo-saxonne (Grigorovich au lieu de Grigorovitch par exemple), OK, mais il m'avait semblé voir passer un message demandant la transcription "en phonétiques". Là, il s'agit à la rigueur de phonétique anglo-saxonne ; en tout cas, on ne prononce pas "Ourumov" ni "Grigorovich". Félix Potuit (d) 18 juin 2008 à 18:27 (CEST)

Ma bibliothèque

Salut. L'idée de bibliothèque est sympathique et je veux bien ajouter quelques uns des livres 'importants' que j'ai, relevant tous de l'informatique (parce que si je recense ma bibliothèque complète, je suis parti pour taper quelques milliers de volumes...). Problème : la seule section en informatique en ce moment est "informatique théorique" (où on a d'ailleurs rangé un livre de réseau). Que faire ? Renommer en juste "informatique" ? Créer des sous-sections : informatique théorique, réseau, langages de programmation...? Je te laisse mettre ça en place, dis moi juste quand c'est prêt et je viendrais remplir Philippe Giabbanelli (d) 21 juin 2008 à 08:33 (CEST)

Merci, je rajouterai ça en rentrant ce soir si j'y pense Dans les Sciences, je viens de voir "1.5 Sciences humaines" qui englobe la sociologie et le Droit. Je ne suis pas certain mais je pense que c'est la mauvaise section et qu'elles n'ont de science que le nom. Peut-être que "Science et Technologie" pourrait dégager un espace dans lequel viendrait s'insérer le Droit. Linguistique et Psychologie ont déjà leurs partis, ainsi que psychologie. Idée ? Philippe Giabbanelli (d) 22 juin 2008 à 19:21 (CEST)

J'ai mit ce que j'ai en ce moment dans ma bibliothèque. Dis moi simplement si le format est le bon et j'irais faire la copie dans la 'grande' bibliothèque. Je ne me souviens plus tout à fait où, mais j'avais cru voir un projet parallèle où les contributeurs indiquaient à quels ressources ils avaient accès (par exemple JSTOR). Peut-être qu'un petit rappel sur le bistrot pour que les contributeurs aillent remplir ça aiderait. Il serait utile qu'ils signent avec l'année sur laquelle ils certifient l'accès, car en général ce sont par des bibliothèques universitaires et 2 ans après ils peuvent être sortis de l'université et avoir perdu les accès. Philippe Giabbanelli (d) 23 juin 2008 à 07:21 (CEST)

Voilà, j'ai rajouté ce que j'ai pour l'instant à la bibliothèque. Ce qui est triste, c'est le désavantage de voyager : ne partir qu'avec le minimum, et notamment limiter de façon drastique au niveau des livres ! J'attends que tu lances un appel quand tu le sens sur le bistro pour compléter la bibliothèque et l'accès aux journaux électroniques. Peut-être un démarchage de chaque utilisateur pour qu'il rajoute sa bibliothèque à la commune, aussi ? En tout cas, projet sympathique Philippe Giabbanelli (d) 24 juin 2008 à 06:36 (CEST)

merci pour l'accueil

merci pour votre accueil et pour les conseils--Zenkane (d) 30 juin 2008 à 12:45 (CEST)

Wikipédia:Bannissement

Salut,

J'ai vu que tu étais pas mal intéréssé par cette page. Je l'ai renommé pour mettre les vieilleries de coté tout en les conservant. Maintenant on peut commencer à écrire une vraie page refletant ce que le bannissement est sur fr.wikipédia. On essaye de faire ça tous les deux ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 juillet 2008 à 15:10 (CEST)

Ok. Merci pour le rangement des pages méta.

Tu veux dire quoi excatement avec ton allusion sur l'expérience.

Bonne journée. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 juillet 2008 à 15:37 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Liens externes de sites Web qui violent le droit d'auteur

Bonjour, pourquoi avoir retiré cette page de Catégorie:Wikipédia:Prise de décision sur les liens externes ? Apokrif (d) 4 juillet 2008 à 22:41 (CEST)

Vous auriez dû rétablir la catégorie moins spécifique précédente (Catégorie:Wikipédia:Liens externes)). Apokrif (d) 4 juillet 2008 à 23:25 (CEST)

Ce que Wikipédia n'est pas

Bonjour,

J'avoue ne pas avoir compris le commentaire de ta dernière modification : « Les catégories "cycliques" sont déconseillées par Conventions sur les catégories. wikipédia:essai -> communauté -> espace wikipédia ».

Tu pourrais m'expliquer plus clairement, s'il te plaît?

El ComandanteHasta ∞ 7 juillet 2008 à 16:18 (CEST)

Merci pour les explications limpides et bravo pour ton discernement.

Je ne sais pas quelles sont tes habitudes en la matière, mais ce serait bien, surtout quand tu édites des pages de l'espace Wikipédia, de mettre un commentaire de diff. Cela permet d'éviter à tout le monde de perdre du temps en incompréhension mutuelle (encore que pour cette fois, comme nous sommes restés sereins, on a pu vite régler le problème, mais c'est loin d'être toujours aussi simple) et rend l'historique des articles édités plus facilement explorable.

Bonne continuation sur WP!

El ComandanteHasta ∞ 12 juillet 2008 à 19:35 (CEST)

Wikimag

C'est seulement que si ce lien est supprimé, cela ne vaudra plus la peine de le faire, car plus il y a de lien et plus il y a de consultation de page. mik@ni 12 juillet 2008 à 15:36 (CEST)

PS je n'ai pas révoqué j'ai laisser le IRC je te ferais signaler mik@ni 12 juillet 2008 à 15:37 (CEST)

Je comprend ce que tu veux faire mais il n'y a réellement que 3 liens qui renvoie sur la page principale du wikimag et étant donné que celui ci est le plus haut placé on n'a pas à le chercher dans tous les liens en bas. mik@ni 12 juillet 2008 à 18:57 (CEST)

Mon propos c'est surtout gene-t-il vraiment cela faisait quasiment un bon mois et apparement cela ne géné personne. Enfin fais comme tu veux. mik@ni 12 juillet 2008 à 19:07 (CEST)

Newsletter Cinéma

Bonjour, tu es actuellement inscrit sur la liste des participants du Projet:Cinéma et/ou Projet:Réalisation audiovisuelle. Il se développe aujourd'hui une Newsletter (ou Infolettre) qui serait distribuée chaque mois chez chacun des participants, sur sa page de discussion. Cependant, chacun des participants ne souhaitent pas recevoir impérativement cette infolettre. Aussi, je t'invite à venir prendre connaissance de la discussion ici pour ce qui sera mis dans cette lettre. Si tu ne veux pas la recevoir, pense à inscrire ton pseudo ici. N'hésites pas à apporter tes commentaires sur la page de discussion de l'un des projets. Pour les bugs et demande, se reporter à mon dresseur — Stef^Bot 23 juillet 2008 à 16:12 (CEST)

OVNI

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez apporté une petite contribution à l'article OVNI. Si cela vous intéresse, il y a un (ENORME) travail à faire sur l'article vie extraterrestre . Cordialement. Tibo217 (d) 24 juillet 2008 à 01:29 (CEST)

Ajouts portail SF

Je ne suis pas franchement d'accord avec tes ajouts, on ne doit mettre que les portails les plus proches de l'article, or les portails stargate et startrek par exemple sont des sous-portails du portail sf.

Si le but est de rajouter les articles à la catégorie de suivi du portail sf, il vaudrait mieux rajouter la catégorie aux bandeaux des sous-portails, comme ne s'est pas privé de le faire le portail France pour toutes les régions et même transports en Île-de-France par ex...

Gonioul (d) 28 juillet 2008 à 21:59 (CEST)

Star Trek IV : Retour sur Terre

Salut,

J'ai vu avec quelle assiduité tu as mis à jour tous les bandeaux d'évaluation dans SF .

Je viens de reprendre complètement l'article sur ST IV, et, AMA, il n'est plus à l'ébauche, mais je ne suis pas encore à l'aise avec les évaluations, peux-tu voir s'il faut révaluer? Merci. -- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 29 juillet 2008 à 22:31 (CEST)

C'est rigolo

Je lis à l'instant ta récente requête sur le WP:BA et m'amuse de te voir conclure la discussion d'une manière qui ressemble fort à ce que tu reproches à un contributeur plus haut: les attaques personnelles. Bon ça ne m'amuse que quelques secondes... mais bon je tenais à te signaler que si on devait appliquer les règles que tu cites de la façon dont tu les interprètes, tu serais aussi bloqué à cette heure. « C'est tout, pour le moment ». --Creasy±^{&#139;porter plainte&#155;} 30 juillet 2008 à 10:57 (CEST)

blocage

Bonjour Shaddam 5, Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jour(s). Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Salut,

je pense qu'en écrivant ceci, tu te pensais drôle, insolent, impertinent ou je ne sais quoi d'ironique. Ce que tu as négligé de considérer, c'est que les gens qui te lisent n'ont pas le ton de ta voix ou tes sourires pour deviner quoi penser de telles inanités - et que ça ne ressort que comme de la provocation gratuite. Personnellement, ça me dépasse qu'on puisse perdre son temps à aller chercher des crasses à des gens qu'on ne connait pas, mais soit.

Le BA est chargé depuis quelques jours, tu as fait savoir ton mécontentement, ok. Peut-être serait-il opportun de profiter de ces quelques jours de repos forcé pour aller voir le soleil et te rappeler (et nous rappeler, par là-même) qu'on est ici pour rédiger des articles. Et que le reste ne vaut vraiment pas la peine qu'il nous touche autant.

Pas super cordialement, Popo le Chien ^ouah 30 juillet 2008 à 22:45 (CEST)

Je ne me suis pas inscrit pour n'écrire que des articles. Je suis là pour bâtir une encyclopédie. Et toute extrapolation vers le futur des stratégies actuelles faites en ce sens annoncent un unique constat : l'échec - Shaddam 5 1 août 2008 à 19:31 (CEST)