Discussion utilisateur:Gdgourou/2010

Général

Disney

Bot

Archives de discussions
Générales	Disney	Bot
2005	2005
2006	2006
2007 - 2 - 3	2007
2008 - 2 - 3	2008	2008
2009 (mensuel)	2009 (mensuel)	2009
2010 (janv-juin)	2010	2010
2011	2011	2011
2012	2012	2012
2013	2013	2013
2014	2014
2015	2015
2016	2016	2016
2017	2017
2018	2018
2019	2019
2020	2020
2021	2021
2022	2022
2023
Autres archives Analyse automatique de vos créations archives arbitrage ethernaute archives Wallonie archives CAr

Bonjour et bienvenue sur ma page de discussion, afin de clarifier la gestion de ma page de discussion, elle a été scindée en plusieurs parties. Pour les questions idiotes : http://justfuckingwikipediait.org ou http://justfuckinggoogleit.com
Pour les sujets généraux	Ajouter un message général
Concernant Disney (de près ou de loin)	Ajouter un message sur Disney
Pour le bot Ptbotgourou (d · c · b)	Ajouter un message pour mon bot

Archive : Discussion utilisateur:Gdgourou/2010/semestre 1

Toy Story

Une rapide remarque concernant une modification du « standard Disney » : si on doit introduire désormais les morceaux instrumentaux autant utiliser le terme Bande-originale tout court, qui comprend aussi les chansons sinon ça fait redondant. D'autre part, je trouve incohérent de placer un modèle pistes et une infobox musique album accolés alors que cette dernière possède un champ single destiné à accueillir justement les titres des pistes... avec moins de détails certes, mais la présentation antérieure sous forme de liste à puces ne semblait pas moins claire, d'autant que les titres de morceaux instrumentaux n'ont qu'un intérêt secondaire et que si on développe vraiment cette section de façon exhaustive (avec commentaire), autant en faire un article séparé comme tout autre album ou single. La précédente présentation était en tout cas plus sobre que le bariolage actuel qui risque à nouveau de nous entraîner dans une escalade de modèles et de tableaux (souviens-toi des box-offices, des tableaux de voix, de personnages, etc.). A ce rythme, on risque de se retrouver avec des statistiques de recensement et plus une encylopédie rédigée ! C'est bien entendu mon avis... et je n'oblige personne à le partager. --V°o°xhy ^[allô?] 21 juillet 2010 à 00:58 (CEST)

Le Dragon récalcitrant : « Beck mentionne toutefois, la présence dans une séquence du film que l'on peut apercevoir à l'arrière plan des esquisses pour le Capitaine Crochet pour Peter Pan (1953) alors en production. » --V°o°xhy ^[allô?] 21 juillet 2010 à 23:50 (CEST)

PS : Dis m'sieur GdGourou, tu veux pas la simplifier un peu ta pdd ? Un coup dans l'cadre, un coup à côté... une petite poule avisée n'y retrouverait pas ses poussins !!!

Je pense que tu as déjà repéré étant donné que ça touche principalement des articles Disney. Pas toujours faux... mais souvent problématique ! Je suis repassé derrière une dizaine d'articles mais je n'ai pas le temps de plus... Amuse-toi bien. --V°o°xhominis ^[allô?] 24 juillet 2010 à 22:30 (CEST)

Concernant LOST

Faudrait peut etre pas supprimer 30min de boulot d'un clic de souris hein. Je vois pas ou ce que j'ai tapé dans le synopsis c'est n'importe quoi et je capte toujours pas ou maintenir le "ref necessaire" dans ce que tu en as laissé -_-"

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Futuroscope&diff=55430611&oldid=55430057

Bonjour,
Concernant votre annulation http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Futuroscope&diff=55430611&oldid=55430057 (Révocation des modifications de 94.108.169.225 (retour à la dernière version de 89.234.167.223)), vous n'avez pas donné d'explication dans le résumé de votre modification.
Il faut toujours justifier ses modifs, et si cette modif est une annul à plus forte raison.
Merci de votre réponse, et de vos futurs efforts sur ce point --78.250.236.10 (d) 24 juillet 2010 à 01:01 (CEST)

J'ai annulé tout simplement parce que vous comparez des torchons et des serviettes. Le futuroscope étant un parc à thème et Disneyland Paris un complexe de loisirs. --GdGourou - Talk to °o° 24 juillet 2010 à 07:19 (CEST)

Hmm… Vous dites : « vous comparez des torchons et des serviettes ». Je tiens à préciser que ce n'est pas moi qui avais écrit cela, mais un autre IP. Lisant l'historique, j'ai vu que vous aviez annulé sans justification. C'est cela qui m'a choqué. Le manque de justification. Et c'est pourquoi je vous ai laissé un message. Toute modif doit être justifiée. Toute annul doit encore plus être justifiée (surtout que l'annul en question était discutable ; vous avez peut-être raison, Disneyland n'est peut-être pas un parc à thème, je n'en sais rien ; mais dans ce cas, si c'est une question de vocabulaire, il était peut-être possible de corriger, de préciser l'affirmation, au lieu d'annuler ; normalement, sur WP, on n'annule pas, on améliore). Ce doit être systématique.

Je vous ai souvent croisé sur WP, et je ne me rappelle pas avoir jamais eu à me plaindre de vous. Mais là, sur quelques articles, récemment, je me suis aperçu que vous ne justifiez jamais vos annuls ! Pour un contributeur expérimenté comme vous, j'avoue que je trouve cela surprenant, et que je trouve surprenant que personne ne vous ait encore fait la remarque ! En plus, je crois que vous êtes administrateur ! Un admin qui fait ça, c'est pas possible !

S'il vous plaît, continuez votre bon boulot sur WP, mais prenez l'habitude de justifier !

Ne pas justifier, c'est le meilleur moyen de vexer tous les contributeurs qui n'auront pas compris pourquoi leur contrib a été annulée. C'est le meilleur moyen de faire fuir des contributeurs, surtout les débutants. C'est aussi un garde-fou contre les bourrins qui annulent à la chaîne, à qui il faudrait rappeler qu'une contribution maladroite ne doit en principe pas être annulée mais améliorée. Prendre le temps de justifier, c'est respecter le travail d'autrui, et prendre au moins une seconde de recul avant l'annul.

Cordialement --89.156.61.177 (d) 4 août 2010 à 11:36 (CEST)

Bonjour il m'arrive souvent de révoquer des modifications par lots, ce qui ne permet pas d'ajouter un commentaire à la modification.

Dans ce cas, il faudrait éviter les modifs par lot. C'est une recommandation de base de WP de toujours remplir le champ Résumé des modifs, cf. Aide:Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé (mais je pense que vous connaissez les pages d'aide mieux que moi). On y lit entre autres : « Pour éviter les conflits, il est particulièrement important de vous justifier lorsque vous annulez la modification d'un autre utilisateur. Sauf dans un cas de vandalisme, il est souhaitable d'entamer une discussion avec l'utilisateur en question. Utilisez pour cela la page de discussion de l'article concerné. Vous pouvez signaler que vous donnez des explications en page de discussion par un commentaire du type rv, voir discu. »

Voir aussi le paragraphe « Dois-je toujours ajouter un commentaire ? ».

Cela fait certainement perdre un peu de temps, mais n'est pas pour autant du temps perdu. Les annuls de bourrins sans justification peuvent être contre-productives, génératrices de vexations, frustrations, conflits, …

Autre point, il est difficile d'avoir des discussions suivies avec des contributeurs sous ip, et donc c'est souvent une perte de temps de mettre un commentaire.

Je parle de remplir la boîte de résumé, pas forcément de laisser un commentaire sur la pdd de l'article ou de l'utilisateur concerné (bien que cela soit souvent une bonne idée, toujours pour éviter les vexations, frustrations, conflits, … Moi, avant d'annuler votre annul, qui ne me paraissait a priori pas justifiée, j'ai préféré vous en parler avant, par politesse ; certes, ça prend du temps, mais c'est une question de respect ; et nous ne sommes pas là pour faire du chiffre, mais de la qualité).

Donc pour le toujours, je vous prie de ne pas être plus royaliste que le roi.

Euh… Pour être franc, ça ne me plaît pas trop de vous faire la morale. Mais j'ai quand-même bien envie de vous convaincre :-) On peut discuter, non ? :-)

Si vous voulez perdre votre temps à repasser derrière mes très nombreuses contributions pour vérifier si je me justifie c'est vous que cela regarde.

Non, non, non, ce n'est pas du tout mon intention, personne ne doit fliquer personne :-)

Ce qui serait cool, c'est que vous le fassiez de vous-même :-)

Toutefois dans la masse d'annulation de vandalismes basiques certaines annulations seraient à justifier, je vous l'accorde. Mais je ne pense pas que vous sachiez ce que cela représente.

Oui, je reconnais que c'est beaucoup de boulot. Mais je trouve quand-même que cette recommandation est justifiée, et si la suivre permet d'améliorer l'ambiance sur WP, au final ça peut ramener des contributeurs.

Et je ne vous raconte pas combien de fois, mes modifs ayant été annulées, j'ai dû demander des explications à l'auteur de l'annul, à cause du manque de justification ; parfois les annuls étaient justifiées, parfois pas ; mais moi, dans les deux cas, je perds également beaucoup de temps à demander les explications.

Et moi, j'essaye de rester patient, et diplomate. J'ai vu beaucoup de cas de tiers où ce genre d'incident dégénérait en insultes :-D Ou, d'autres fois, le contributeur cesse de participer à WP.

Pour notre cas,

Encore une fois, ce n'est pas ma modif que vous avez annulée. Mais en observant l'historique, je me suis demandé pourquoi vous aviez annulé cette modif. Du coup j'ai regardé la boîte de résumé, j'ai vu qu'elle était était vide.

le problème de votre ajout de derrière Disneyland Paris est assez complexe et ne tiendrai pas dans la zone de texte d'un commentaire.

Si ça ne tient pas dans la boîte de résumé, on fait un renvoi vers la pdd de l'article :-)

Comme expliqué, le futuroscope est un parc seul, Disneyland Paris un ensemble de deux parcs. Le second parc de Disney accueille plus de visiteurs que le Futuroscope à lui seul (mais ce sont des estimations)... De plus, l'ajout systématique du complexe Disney sur les articles des concurrents (Parc Astérix et Futuroscope) n'est pas neutre, du moins nécessite des sources ou un renvoi vers une classification sourcée. --GdGourou - Talk to °o° 4 août 2010 à 11:57 (CEST)

Alors, dans ce cas, s'il manque des sources, pourquoi ne pas les ajouter, ou en tous cas demander leur ajout ? Une contrib maladroite demande à être améliorée, pas annulée !! Ceci dit, encore une fois, ça m'est un peu égal que cette modif soit annulée ou pas ; encore une fois, c'est la façon de faire qui me choque : annuler, plutôt qu'améliorer ; ne pas fournir d'explication à l'annul.

Bon, je ne sais pas si ce que j'écris sert à grand-chose. Je sais qu'il est difficile de faire changer quelqu'un d'avis, mais j'avais quand-même envie d'essayer :-)

Cordialement :-) --89.156.61.177 (d) 5 août 2010 à 01:56 (CEST)

Désolé mais je n'ai pas besoin d'un psy ou d'une nouvelle éducation. Vous accepterez donc ce que je fais ainsi ou vous passez votre chemin. Je vous prierai de ne plus déposer de telle diatribe sur ma pdd et d'éviter d'éplucher mes contributions. Même si vos propos sont courtois et surement bien intentionné, je trouve étrange ce type d'intervention. Si nous devions nous recroiser, n'hésitez pas à demander une explication si besoin. Je n'ai jamais refusé de m'expliquer. --GdGourou - Talk to °o° 5 août 2010 à 08:12 (CEST)

Ce que je ne comprends vraiment pas c'est pourquoi vous chercher une explication à un un retrait de texte que j'ai effectué et q

que vous n'aviez pas ajouté. Je vous ai expliqué les motivations de ce retrait.

Parce que quand je vois des informations retirées d'un article, on se demande toujours si c'est du vandalisme ou pas. Si en plus il n'y a pas de justification, on a tendance à penser que c'en est. Puis alors on voit que le retrait a été fait par Grand Gourou, et on se dit qu'il devait y avoir une raison. Mais quelle est la raison ? En ne justifiant pas vos modifs, vous faites perdre de l'énergie et du temps aux autres. Quand j'ai vu votre annul, j'ai pensé à une erreur et j'ai voulu annuler votre annul. C'est pourquoi je vous écris. Parce qu'avant d'annuler votre travail, votre annul, par respect, j'en parle avec vous, en me disant que vous aviez peut-être une raison que, n'étant pas omniscient, je n'ai pas vue. Résultat : perte de temps et d'énergie pour moi, pour rien.

Pour la façon de le faire, je ne suis pas parfait et n'applique pas toute les recommandations comme si elles étaient des lois (principe d'une recommandation) mais je suis loin d'être celui que vous voulez me faire croire être. Donc cessons ce petit jeu. --GdGourou - Talk to °o° 5 août 2010 à 09:07 (CEST)

??

Faut quand-même pas exagérer. Ce n'est pas parce qu'on vous fait une petite remarque, je pense justifiée, sur votre travail que vous devez vous vexer. Je n'ai pas dit que vous ne faisiez pas du bon travail par ailleurs, il n'y a pas lieu d'en faire un drame.

Au revoir --89.156.61.177 (d) 5 août 2010 à 10:05 (CEST)

Article Océans - Liens externes

Bonjour,

Pour info, les liens insérés dans l'article "Océans" ont un lien avec le film. Il s'agit de fiches des espèces filmées dans "Océans". Nous avons d'ailleurs insérés dans les fiches "collégiens" des informations sur les techniques de tournage.

Merci pour votre réponse, Cordialement, --Citémer (d) 9 août 2010 à 19:01 (CEST)

Sujet Britney Spears

Bonjour,

je suis nouveau sur wikipédia et j'ai décidé de m'inscrire pour améliorer la page wikipédia française de Britney Spears, j'ai recherché des informations réelles et confirmées par plusieurs sites importants de fans afin d'ajouter les anecdotes les plus justes au sujet de la chanteuse. Maintenant j'aimerais bien savoir pourquoi vous avez défait ma contribution à cet article?

Bonne journée, --Zurst (d) 18 août 2010 à 14:36 (CEST)

Bonjour, sans vouloir être insistant une encyclopédie regroupe toutes les connaissances (le plus souvent elles sont répertoriées par thèmes puis par chapitres). Les anecdotes font aussi parties des connaissances que l'ont peut apporter, je vous conseille d'ailleurs de parcourir quelques pages wikipédia d'autres stars et vous verrez qu'elles contiennent aussi des "chapitres" d'anecdotes. Les sites de Fans servent comme sources et je ne vois pas le problème car les sites dédiés aux stars ont des informations importantes et justes. --Zurst (d) 18 août 2010 à 17:09 (CEST)

Re, désolé mais pourquoi se priver d'informations ayant comme sources des sites de Fans? Les informations, ces sites les puisent aux mêmes "endroits" que les prétendus biographies de Britney. Dans se cas là, gardons seulement les informations que Britney donne sur son site, sa biographie à elle (et pas une bio faite par un tiers écrivain...).

Je pense que Wikipédia est là pour rassembler un maximums d'informations sur un maximums de choses. Donc je ne vois pas pourquoi il m'est interdit de dire le nombre de tatouage qu'elle a, leurs formes et leurs emplacements sous prétexte que les sources ne viennent pas directement de Britney...donc on vous mettrait sous le nez une photo de Britney avec un tatouage sur la main provenant de sites de fans vous refuserez la modification car cela vient d'un site de fan...bizarre non?

--Zurst (d) 19 août 2010 à 00:40 (CEST)

Britney Spears

Bonjour,

merci pour la réponse claire, là maintenant je comprends pourquoi c'est refusé. Merci d'avoir prit le temps de me répondre.

Bonne journée --Zurst (d) 19 août 2010 à 18:32 (CEST)

Rappel : merci de bien penser à commenter vos modifs (vos annulations, en particulier) :-)

Bonjour Gdgourou/2010, Vous venez d'opérer des modifications sur les pages « Lindsay Lohan, Flubber, RC Racer, etc. » et je vous en remercie. En revanche, les motifs de votre intervention n'ont pas été spécifiés dans la boîte de résumé, ni dans les pages de discussion attenantes (Discuter:Lindsay Lohan, Discuter:Flubber, Discuter:RC Racer, etc.). Vos commentaires, particulièrement dans la boîte de résumé, sont très utiles pour les contributeurs qui surveillent les historiques des pages que vous avez modifiées et qui luttent contre le vandalisme. Pour être certain de ne pas oublier à nouveau, je vous invite à utiliser le pense-bête. Bonne continuation sur Wikipédia !

78.250.249.183 (d) 25 septembre 2010 à 21:30 (CEST)

pêle-mêlisme

pourquoi avoir supprimé la nouvelle page sur ce titre ? à notre connaissance il n'y a aucun copyright sur pêle-mêlisme, mouvement d'avant-garde au même titre que lettrisme ou combine-art etc. Roberdhay--Nabete (d) 5 octobre 2010 à 18:16 (CEST)nabete--Nabete (d) 5 octobre 2010 à 18:16 (CEST)le 5 octobre 10--Nabete (d) 5 octobre 2010 à 18:16 (CEST) .

ImageMovers Digital

Bonjour, Vous avez supprimé mon ajout du film Monster house dans l'article sur ImageMovers Digital. J'en suis très étonnée car après vérification sur le DVD, que j'ai en main, le logo de Images Movers est bien présent. De plus, je viens de refaire quelques recherches et sur les articles du WP anglophone à ImageMovers Digital et à Monster house, le film est cité comme une de leur production, mais peut-être avez vous connaissance d'informations que je n'ai pas ? Dans le cas contraire, je souhaiterais rétablir l'info. Merci

Suppression de 16 777 216

Bonjour.

Sur la page de discussion de suppression (Discussion:16 777 216/Suppression), l'avis me semblait plutôt de remplacer par une redirection vers Puissance_de_deux#Autres_puissances_de_deux_remarquables (du moins, pour ceux qui suivaient un peu la discussion...) : 3 pour une redirection (inclus le proposant), 3 pour une suppression (et pas d'autres interventions, pas même pour s'exprimer sur la proposition de redirection).

Or, tu as supprimé totalement la page. Pourrais-tu la recréer avec simplement cette redirection ? Surtout que la page "primaire" du nombre (16777216), elle, existe toujours, et pointe vers une page inexistante... Du coup, c'est assez incohérent.

Merci d'avance.

 Mac LAK ^{[ Discuter ]} 9 novembre 2010 à 13:02 (CET)

Merci pour l'action rapide.

J'ai supprimé la référence circulaire au passage sur Puissance_de_deux#Autres_puissances_de_deux_remarquables, les autres liens vers 16777216 pouvant rester tels quels avec la redirection.

 Mac LAK ^{[ Discuter ]} 9 novembre 2010 à 13:39 (CET)

Blocage 66.46.188.194

Pourriez-vous expliquer pourquoi vous avez bloqué l'ip 66.46.188.194 pour un an? C'est une adresse partagée par de nombreux employés, un tel blocage semble exagéré.

IJKL : blanchiment de synopsis

Bonjour Gdgourou, Encore un blanchiment de synopsis par Utilisateur:IJKL : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sweeney_Todd_:_Le_Diabolique_Barbier_de_Fleet_Street&diff=59200723&oldid=59199830 - tu l'avais déjà bloqué pour la même raison, il est coutumier du fait. Je te laisse juge des actions à prendre. Au plaisir !

~ Johann J. Grimm → ⸮ 14 novembre 2010 à 12:17 (CET)

Portails Parcs (et Disney)

Salut ! Voilà, j'ai terminé le renommage... ce fut long mais ce travail m'a permis de remettre un peu d'ordre en même temps. Il ne reste que deux catégories à transférer, mais je veux bien que ton bot s'en charge : Catégorie:Logo de parc d'attractions (183 fichiers) et Catégorie:Chronologie des parcs d'attractions (143 pages).

Autre chose, tu constateras un changement au niveau des cadres "image" et "lumière sur". Comme sur le portail Disney, il y a une image par jour et un article au hasard, ça nécessite moins de présence. Dans les articles en sélection, il y en a qui concernent Disney :

• Wikipédia:Lumière sur/Walt Disney World Resort (que j'ai catégorisé sur le portail Disney)
• Wikipédia:Lumière sur/Main Street Electrical Parade
• Wikipédia:Lumière sur/Tower of Terror
• Wikipédia:Lumière sur/Foire internationale de New York 1964-1965

Pour les trois derniers je te laisse les catégoriser ou les modifier, selon qu'ils t'intéressent ou non dans leur forme actuelle. D'autres articles seront bientôt ajoutés, mais j'évite d'en faire trop sur Disney, les parcs de loisirs ne se résument pas à Disney et il est important de le faire savoir au lecteur.

J'y ai passé le week-end mais ça faisait des mois que je voulais le faire... c'est fait ! Et encore merci pour toute ton aide. Bonne soirée - Dunderklumpen ^{[Oxo,la Terre?]} 14 novembre 2010 à 19:00 (CET)

Salut Parrain, je travaille sur les Simpson

actuellement : comme c'est une mine de révélations sur l'Amérique (avec perversité & esprit iconoclaste qui ne demandent qu'à être révélés), je me suis spécialisé dans le § "Références culturelles". J'ai 1 problème avec le titre d'un épisode : Echec et mat pour les filles (traduction cul-cul de "Girls just want to have sums") . Or je vois nettement en sous-titre sur ma version française, à la minute 2,50 : "Echec et matH pour les filles", qui tente (maladroitement, mais le "math" est moins mauvais que le "mat"...) de rendre le "sums" anglais.

A mon avis, il faut changer le titre, en mettant "math" au lieu de "mat"... Personnellement, j'ai tellement souffert (surtout sur WP en, d'ailleurs) des suppressions des collègues que je préfèrerais ne pas m'en charger, d'aurant + que je suis très maladroit en édition. Qu'en penses-tu ? Merci par avance de ton aide. Et tous mes voeux pour 2011 ! Bien cordial souvenir , Arapaima (d) 20 décembre 2010 à 09:48 (CET)

Date de création ?

Bonjour, je voudrai savoir s'il ne fallait pas plutot appliquer le modèle tv ({{date de naissance... | âge=oui...) comme les autres chaînes. Merci :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Archives5 (discuter)

Wikimag - Semaine 27

Wikipédia:Wikimag/2010/27

Besoin d'aide - user:Petitquevilly

Bonjour, pouvez vous bloquer ce contributeur - Je ne peux pas le faire moi même ayant été attaquée - Merci Et bonne journée --Lomita (d) 12 juillet 2010 à 11:43 (CEST)

Merci beaucoup - --Lomita (d) 12 juillet 2010 à 11:48 (CEST)

Syndrome d'apnée du sommeil

Bonjour. Il y a déjà un an, tu avais voté pour la labelisation d'un des articles que j'avais écrit : Bernard Courtois - mon premier bon article. Du coup, je me suis dit que tu serais peut-être intéressé par un nouvel article que je propose en labelisation "bon article" : syndrome d'apnée du sommeil. Il aborde un sujet peu connu, et pourtant une maladie qui touche forcement un proche sans qu'il ne le sache. Bref, à mon avis un sujet à faire connaitre. Il me semble que l'article pourrait être labelisable en l'état tant pour son contenu que pour sa forme. Ton vote ou bien ton retour sur les améliorations possibles seront utiles. Bien amicalement. --Guy Courtois (d) 18 juillet 2010 à 23:53 (CEST)

Wikimag - Semaine 28

Wikipédia:Wikimag/2010/28

Renommage de la page Shanghaï Disneyland

Bonjour,

J'ai vu que tu as renommé la page Shanghaï Disneyland. Je voulais savoir comment tu justifie l'emploi des trémas dans Shanghai, alors qu'en Français le nom de la ville s'écrit sans trémas (voir article Shanghai). Enfin, je te renvois à cet article [1] du Quotidien du Peuple (source on ne peut plus fiable car il s'agit d'un journal d'État chinois) qui fait mention du projet de Disneyland à Shanghai et qui n'utilise pas de trémas.

Fuhraih (d) 19 juillet 2010 à 13:39 (CEST)

Création de pages pour les attractions manquantes de Frontierland et Adventureland du parc Disneyland à Disneyland Paris.

J'ai créé, pour chaque attraction qu'il manquait comme par exemple Adventure Isle ou Legends of the Wild West, une page décrivant l'attraction en 2/3 lignes. Si c'est trop peu pour que ces pages soient conservées, peut-être pourrions-nous rediriger ces textes sur les articles Frontierland ou Adventureland en étoffant leur description. Ainsi, les internautes auraient accès à toutes les attractions du parc Disneyland, car des "petites attractions" ne figuraient pas dans la liste des attractions actuelles et je trouvais cela dommage.Bigjames (d) 20 juillet 2010 à 00:17 (CEST)

Analyse du 22 juillet 2010

• Pixar University est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 22 juillet 2010 à 10:49 (CEST)

SPARCstation 20

De rien. Ton message m'a étonné, car cette machine est un ordinateur de bureau. Après quelques vérifications sur internet, j'ai remanié le paragraphe (maintenant, il y a deux liens rouges!). La section sur les processeurs SPARC et hyperSPARC est peut-être un peu trop obscure, mais j'ai eu du mal à la retrouver sur internet, et j'aimerais qu'elle reste quelque part sur wikipedia. Amicalement, Comte0 (d) 22 juillet 2010 à 16:43 (CEST)

McDonald

Pourquoi avoir retirer ma phrase? Elle apporte de précieuses précisions. Le texte laisse sous-entendre que les termes employés en France sont «authentiques» alors que ce n'est évidemment pas le cas. Incidemment, les termes canadiens semblent être sortis de nulle part. Cela induit le lecteur en erreur. Ni 'Royal Cheese', ni 'Quart de livre avec fromage' ne sont l'expression originale 'Quarter pound with cheese'. Dans ce cas pourquoi laisser sous-entendre que seul 'Quart de livre avec fromage' est une adaptation? Le fait que 'Royal cheese' est une adaptation pour les consommateurs européens est d'ailleurs mis en scène de manière humoristique dans le film Pulp Fiction de Quentin Tarentino. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 70.29.169.35 (discuter)

Parce que. Même si l'information est intéressante elle est déjà traité sous la forme d'un tableau dans McDonald's‎#Terminologie --GdGourou - Talk to °o° 23 juillet 2010 à 16:06 (CEST)

Wikimag - Semaine 29

Wikipédia:Wikimag/2010/29

Lindsay Lohan

Bah, je comprends pas pourquoi mon passage sur l accident de poussette a été révoqué? c'est un démenti sur accusation, ya rien de grave :) --BrahimBel (d) 7 septembre 2010 à 10:52 (CEST)

Britney Spears

Je te laisse réagir par toi même sur Britney Spears mais paisley02 me semble être assez désagréable avec toi comme avec moi--GdGourou - Talk to °o° 27 juillet 2010 à 19:06 (CEST)

Effectivement, c'est dommage car ce n'est pas son ajout qui est en cause mais la source qu'il cite et qui parle de la RIAA sans la citer. D'ailleurs, la recherche en "news" sur google ne donne rien en anglais (pas mal) mais rien d'autre non plus en français...--SammyDay (d) 27 juillet 2010 à 19:26 (CEST)

Coffre-Fort de Picsou

Bonjour à vous. C'est un ami qui m'a recommandé à vous. Je compte écrire un article sur le Coffre-Fort de Picsou, et j'ai déjà un "pré-plan" : Introduction, Historique, Description (extérieur, étages..), Attaques principales. Je possède 10 tomes des Trésors de Picsou (deux par an), ainsi que les plans détaillés du coffre (pièges, meubles, passages secrets..). Comme vous vous y connaissez bien dans l'Univers de Disney, j'aurais pensé que vous pouviez m'aider. Merci d'avance pour votre réponse. PS: J'ai déjà fait le cartouche (localisation, taille, nombre étages, etc.), je peux le copier ici si vous voulez. Titanicophile (d) 28 juillet 2010 à 14:03 (CEST)

Si ça ne vous dérange pas, pourrait-on faire la "conversation" sur ma page de discussion, s'il vous plaît? Titanicophile (d) 28 juillet 2010 à 14:20 (CEST)

Encore du nouveau sur le brouillon, j'ai presque fini la description, et j'ai corrigé ce qui n'allait pas. Titanicophile (d) 10 août 2010 à 21:55 (CEST)

Britney Spears

Bonjour Gdgourou. Je suis en désaccord avec la méthode que tu as retenue pour mettre un terme à la guerre d'édition qui sévissait sur cet article. Tu viens de protéger totalement, donc en sysop-only, un article sur lequel tu étais partie prenante à la guerre d'édition, pour une durée de un mois, tout en annonçant ton intention de faire le ménage de cet article. Cela revient à dire qu'un administrateur est un super-contributeur qui peut protéger un article pour en prendre le contrôle éditorial.

Je ne défend aucunement l'olibrius d'en face. Si ses méthodes et sa propension à passer en mode guerre d'édition posent problème, il serait plus approprié de le bloquer. Moez et moi (à la même minute, quand même...) avions protégé l'article pour une durée courte afin d'essayer de forcer un passage par la page de discussion. Puisqu'il reprend les mêmes mauvaises manières aussitôt l'article débloqué, je pense que l'idéal serait de demander son blocage par un tiers non impliqué éditorialement.

Ne désirant pas prendre le risque de partir une wheel war d'admins, je ne souhaite pas déprotéger cet article, mais j'apprécierais que tu le fasses toi-même. Je prends l'article en liste de suivi afin de pouvoir éventuellement agir, si ça repars en c****** pendant que je suis devant mon ordi.

Cordialement, --Maurilbert (discuter) 30 juillet 2010 à 00:55 (CEST)

Wikimag - Semaine 30

Wikipédia:Wikimag/2010/30

Le Salon Cinématographique - XIV

Voir la Newsletter d'août 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Wikimag - Semaine 31

Wikipédia:Wikimag/2010/31

simplification de ArticlesManquants.js

Bonjour Dr Brains, j'ai un problème avec Utilisateur:Dr Brains/ArticlesManquants.js, il prend trop de temps est génère une page beaucoup trop longue pour Projet:Disney/Articles à créer. Je n'ai besoin que de la partie Articles Manquants pas de Liens rouges, du moins pas sur la même page... est-il possible de scinder le script ?

Pour info j'ai copié le script dans une sous-page pour mon monobook et mis en place plusieurs pages dans Projet:Disney/Suivi. J'ai aussi un problème de tableau trop lourd avec Projet:Disney/Suivi/Catégories --GdGourou - Talk to °o° 13 août 2010 à 08:34 (CEST)

Bonjour,

Dans la version actuelle de ArticlesManquants, il est possible de ne pas créer le tableau des liens rouges. Je te conseille donc de mettre à jour le script pour régler ce problème.

Pour Projet:Disney/Suivi/Catégories, c'est normal, au-delà de 1000 pages, le tableau devient vraiment énorme. Pour le moment il n'y a pas de solution, hormis peut-être de prendre pour cible d'autres catégories que la catégorie Portail:Disney/Articles liés, par exemple les catégories d'évaluations (mais si elles sont trop peuplées le problème persistera).

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 13 août 2010 à 14:20 (CEST)

Ok j'essaye pour article manquants. Pour les catégories, je scinderai plus tard. --GdGourou - Talk to °o° 13 août 2010 à 14:27 (CEST)

Je dois pas m'y prendre correctement : J'ai mis seulement cela (14h26), appuyer sur le bouton et après traitement il me donne à 15h18 les deux tableaux dont l'énorme que je ne souhaite pas... Une idée docteur --GdGourou - Talk to °o° 13 août 2010 à 15:23 (CEST)

Avec la nouvelle version du script, tu as trois pop-up quand tu cliques sur le gros bouton rouge :

1. Une pour demander la limite basse du nombre d'occurrences, il faut rentrer un nombre ou laisser 10 par défaut et cliquer sur OK;
2. Une qui demande si il faut créer le tableau récapitulatif (le méga-tableau que tu ne veux pas). OK pour le créer, Annuler pour ne pas le créer;
3. Une qui récapitule les paramètres : page à mettre à jour, catégorie à vérifier, limite basse et tableau ou pas. OK pour envoyer le bouzin, Annuler pour tout annuler.

Est-ce que tu as bien ça ?

As tu bien fait ce qu'il fallait (OK, Annuler, OK) ?

J'ai lancé une mise à jour. On verra dans une heure si c'est bon.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 13 août 2010 à 17:59 (CEST)

bandeau wikiprojet

Bonsoir,
J'ai vu tout ça, d'où mon absence de réponse . C'est vrai que les remarques de HC étaient pertinentes. Merci de t'en être occupé.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 août 2010 à 00:25 (CEST)

Wikimag - Semaine 32

Wikipédia:Wikimag/2010/32

DCL

J'en prend note, demain je suis à Disney, si tu as besoin de photos quelconque...

Je l'ai trouvé Hydrel ¿? 19 août 2010 à 16:38 (CEST)

Effectivement, à part les deux trois arbres enlevés et les palissades bleus installées, il n'y pas le moindre tractopelle ou pallette de parpaing, ce qui est parfaitement visible depuis le parking Vinci ou le cinéma. Je corrige la page. Hydrel ¿? 19 août 2010 à 17:04 (CEST)

Ca me parait bien gros la Petite Sirène derière le Fantasy Festival Stage, mais leurs source sont hyper sûr : la foule « la rumeur » et Mme Irma « prédit » , et notre Disney Village va enfin devenir un pôle culturel car tu ne le sait pas encore mais le Musée du Louvre va à l'instar de ce qu'il a fait à Abou Dabi, y ouvrir une sucursale . Hydrel ¿? 19 août 2010 à 17:46 (CEST)

On connait la chanson

Merci pour ton aide dans pour "Wikiprojet Musique Country", je viens de découvrir 3 catégories redondantes et te laisse prendre le relai. JackPotte ($♠) 21 août 2010 à 12:55 (CEST)

Disons plutôt 3*6... JackPotte ($♠) 21 août 2010 à 12:57 (CEST)

Mauvaise pente

Bonjour LatinoSeuropa, j'ai peur que tu glisses sur une mauvaise pente. Suite à ton blocage il y a quelques jours, il serait bon de ne pas rentrer dans des guerres d'éditions (cf 1080° Snowboarding). Sur Wikipédia, les pages de discussions sont justement prévues pour évoquer les sujets qui pourrait devenir problématiques. Je te prie donc de discuter un peu plus. --GdGourou - Talk to °o° 21 août 2010 à 17:15 (CEST)

Bonjours Gdgourou, je voulai just préciser que mon blocage est du à une personne entété (qui doit pas etre loin de l'immaturité sans doute l'adolescense) qui a un faux nez (je connais pas encore ce que cela veux dire mais en gros quelqu"un qui cherche les soucis). Si vous remarquez j'ai laissé un message sur la page de discution avant de faire mes modifs (qui n'ont qu'un but de rester constructif). Le hic est que la personne qui a annulé mes modifs est jeune et entété et lance des BA à tire làrigot en traduisant les pages anglaises sans chercher à comprendre ni à vérifier l'information, j'ai rien contre mais il ne fait aucun effort sur les sources. J'ai donc par conséquent décidé de l'aider... mais non il est entété ! Si je savais que l'on pouvai faire des demandes de blocage temporaire, je l'aurai fait pour le bien de tous. Alors j'en discute beaucoup, il suffit de voir ça page de discution, la page de discution de l'article 1080° Snowboarding et tout les pages de vote de chacun des articles qui lance en BA (cf Discussion:Kid Icarus/Bon article, Discussion:Super Smash Bros./Bon article, Discussion:Super Smash Bros. Melee/Bon article), d'ailleur je tiens à préciser que moi meme ayant lancé un BA, il a voté négativement sur l'article (cf Discussion:Resident Evil 5/Bon article), ce qui prouve ça mauvaise foi, je lui en veux pas, c un jeune entété mais bon qui dit entété dit langage de sourd... Et sur wikipedia c'est super décourageant ce genre de personne.

Cordialement,

LatinoSeuropa (d) 21 août 2010 à 18:31 (CEST)

Pour info la protection de la page n'est pas liée à la demande faite par MicroCitron. Elle a été faite avant par un admin qui a constaté la guerre d'édition. Si tu penses pouvoir avoir gain de cause en discutant, continue de discuter sans entrer dans une guerre de revert.

Pour ce qui est de la suppression systématique de l'info consulté le désolé mais là je risque de vous bloquer si je vous vois le faire. --GdGourou - Talk to °o° 21 août 2010 à 18:53 (CEST)

Réellement j'allai pas m'acharner, par contre ce serai bien de discuter un peu avec Microcitron parce que j'essai de lui faire comprendre qu'il faut vérifier les sources mais sur sa page de discution, comme par hasard, le type qui voulai que je sois banni est venu sur ça page, quand je parle de mauvaise foi ... Pourtant je ne pense pas etre à l'ouest sincérement, je ne comprend meme pas que personne d'autre lui fasse la remarque, moi on me la fait plusieurs fois sur les sources, ce qui était totalement légitime ... Et arretez un peu avec le "consulté le" (et pareil j'aime pas trop les menaces surtout de bannir, sincérement vous pensez que ça va me changer ma vie, on peut revenir comme on veux ici, c'est fou ça... enfin bref), je parle des sources en générale, je l'utilise aussi la visualisation, suffit de voir les article auquel j'ai contribué, merci LatinoSeuropa (d) 21 août 2010 à 19:03 (CEST)

Pour le peu que j'ai travaillé avec MicroCitron, son travail avec des sources n'a pas été si mal. Je vous demandes seulement de mettre un peu d'eau dans votre vin. Pour ce qui est de votre idée de revenir avec un autre pseudo, ce n'est pas très intelligent... allez voir la section Wikipédia:Faux-nez pour constater que les blocages sont immédiats. Pour Arcade Padawan qui jette de l'huile sur le feu, je pense que l'on agira en conséquence si nécessaire. --GdGourou - Talk to °o° 21 août 2010 à 19:15 (CEST)

Non ce que je voulai dire, ce que je ne cherche pas les complications ou les problemes et que les menaces ne sont pas credible car réellement je m'en fiche d'avoir un compte, ça m'importe peu et je peux revenir sous n'importe quel IP etc mais réellement si on me banni, je reviendrai plus ici car je me dirai que c'est une utopie de gérer de l'information librement, il manquerai plus que tous les gens responsables soit adolescent sur wiki.

Pour en revenir au sujet, il faut vous posez la question de l'utilité de la visualisation quand on peut dater une source car si on a la date pourquoi ajouter une autre date fictif et virtuel???

Par exemple sur l'article Last Battle, je viens d'ajouter une source. J'ai précisé la visualisation, pourquoi ? tout simplement parce que je ne peut dater la source, là ça me parait intelligent. Et allez sur la page de discution de l'article 1080 Snowboarding, analisez ce que j'ai écrit et vérifiez (parce que j'ai pas l'impression que vous me croyez...).

1080° Snowboarding

Bonsoir, pourquoi ne pas déprotéger la page ? J'ai réglé les problèmes évoqués par le très mature et expérimenté LatinoSeuropa sur une de mes sous-pages utilisateur (Utilisateur:MicroCitron/1080° Snowboarding). J'aimerais pouvoir lancer le vote BA au plus vite puisqu'après la rentrée, je ne pourrais plus répondre aux remarques. MicroCitron ^{un souci ?} 21 août 2010 à 20:42 (CEST)

Wikimag - Semaine 33

Wikipédia:Wikimag/2010/33

Fin de l'article du Coffre

Bonjour, je pense que l'article est fini, je vous invite à passer voir. Bonne journée! Titanicophile (d) 23 août 2010 à 15:23 (CEST)

Orthographe de 1990

Bonjour, c'est quoi l'orthographe d'avant 1990 ? Je ne la connais pas parce que je n'étais pas encore né. — Président ^[voter] 28 août 2010 à 18:04 (CEST)

Ça n'a pas l'air trop dur. Est-ce que ça se prononçait différemment en ces temps-là ? — Président ^[voter]

Des mots ont changé d'orthographe, d'accents, etc. voir l'article Orthographe de 1990.

Eh non, c'est "pose problème" le néologisme, même si Grévisse dénonçait déjà le "fait problème" ! Cela ne m'étonne pas que vous trouviez "pose problème" précisément sur des sites de journaux car, on m'a assez ressassé l'année dernière en hypokhâgne (ou l'expression "pose problème" est carrément tournée en dérision), d'éviter d'écrire "avec le pied comme les journalistes". Ce sont en effet eux les vecteurs de toutes ces âneries. Si je prends en compte le Grévisse (que je suis allé consulter pour vous faire plaisir) il vaudrait tout simplement toujours mieux utiliser un article. Mais quoi, même sur les blog des correcteurs du Monde, j'ai lu… "pose question" ! Enfin, peut-être que je vais aller voir ailleurs car vous allez finir à faire ressembler ma page de discussion aux récriminations de mon père qui me répète qu'un 19 au bac de français n'est pas une raison de toujours ramener ma science. Pourtant le savoir, c'est sympa quand on le fait partager ! Exemple : quand on lit le bistro, on apprend plein de choses sur la syntaxe wikipedia :) @+ — Président ^[voter]

J'en profite pour demander si Gdgourou est en vacances? Titanicophile (d) 31 août 2010 à 20:50 (CEST)

Wikimag - Semaine 34

Wikipédia:Wikimag/2010/34

Le Salon Cinématographique - XV

Voir la Newsletter de septembre 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Peter Pan (film, 1953)

Bonsoir, je me suis permis de reformuler une phrase de l'intro de ce film. Elle était ambiguë et portait à confusion. Je l'avais retouchée, mais vous l'avez rétablie parce qu'elle restait imprécise. J'espère que les phrases (après vérification à la lecture de l'article) sont plus claires ainsi. Cordialement, --Surréalatino (d) 3 septembre 2010 à 22:20 (CEST)

Vous êtes au courant que WP est une encyclopédie collaborative ? --Surréalatino (d) 4 septembre 2010 à 13:08 (CEST)

Bon, je comprends mieux, il est vrai aussi qu'une introduction, pour être concise, risque d'être caricaturale. Mon étonnement provenait de la lecture des (très intéressants) paragraphes développant les critiques, qui me semblaient plus nuancés. --Surréalatino (d) 4 septembre 2010 à 13:38 (CEST)

Pas de problème, l'intro est plus claire et donne toujours autant de lire la suite afin de mieux comprendre. Merci d'avoir pris en compte mon avis. --Surréalatino (d) 5 septembre 2010 à 18:46 (CEST)

Jack and the Beanstalk (1922)

Ma source c'est surement vous qui l'avez écrite dans l'article Laugh-O-Gram paragraphe Analyse des courts métrages d'animation: "Seuls quatre films de la série des contes de fées ont survécu et montrent des efforts pour les rendre modernes[17]. Les Laugh-O-Gram survivants sont Little Red Riding Hood, The Four Musics of Bremen, Puss in Boots et Cinderella (1922) ainsi que Tommy Tucker′s Tooth et Alice's Wonderland qui ont été restaurés et sont disponibles en DVD dans la collection Walt Disney Treasures[36]" D'ailleurs à ce propos c'est un vrai plaisir de lire tes articles sur Disney. Nitnek5091 (d) 4 septembre 2010 à 18:32 (CEST)

C'est encore, moi, est ce qu'il est utile/légal/autorisé de poster un lien vers le court-métrage dans les articles de ceux qui nous sont parvenus, par exemple un lien vers cette vidéo dans l'article Little Red Riding Hood (film, 1922)? Nitnek5091 (d) 4 septembre 2010 à 20:07 (CEST)

Bon je vais faire sa pour les Laugh-O-Gram que je trouve. J'ai présenté sa comme pour les longs métrages Disney Annexes --> Liens Externes --> Lien de la vidéo. Nitnek5091 (d) 4 septembre 2010 à 20:37 (CEST)

Wikimag - Semaine 35

Wikipédia:Wikimag/2010/35

McDo

Bonjour. Pourquoi avoir reverté mes modifs sur McDonald's ? — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 12 septembre 2010 à 14:52 (CEST)

parce qu'elle n'apporte rien et font grossir inutilement le logo --GdGourou - Talk to °o° 12 septembre 2010 à 15:30 (CEST)

Ouais, et en gros, ton revert était un peu plus innutile. Si ce n'est que ça je me permets de rééditer, on peut toujours réduire la taille du logo, et ça je crois pas te l'apprendre aujourd'hui... — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 12 septembre 2010 à 15:32 (CEST)

Tu appelleras ça innutile si tu veux. Ce n'est pas parce que je m'occupe de modifications mineures que je ne fais rien de gros à côté. Tu peux voir mes opérations sur ma page utilisateur. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 12 septembre 2010 à 17:42 (CEST)

Tu as cliqué sur le lien au moins ? Tu m'as dit il serait bien d'avoir des contributions un peu plus utiles que de simple changement des couleurs dans les infobox. Moi je te montre ça : ça. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 12 septembre 2010 à 17:54 (CEST)

Pour iPad j'ai réparé les références. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 12 septembre 2010 à 18:24 (CEST)

Amiens

Cher Gdgourou, pourrais-je connaitre la motivation de la révocation des modifications que j'ai faites hier sur la page Amiens :

11 septembre 2010 à 15:54 Gdgourou (discuter | contributions) m (100 636 octets) (Révocation des modifications de 80.67.176.2 (retour à la dernière version de 90.7.188.8)) (défaire)

Les 2 modifications apportées sont, d'une part une correction geographique. Les quartiers évoqués sont bien situés au nord-ouest de la ville, et pas à l'ouest. Et pour la 2eme modification, je vis à Amiens, et nous avons donc « vécu » la période évoquée. Si le contexte était violent et « chaud », à mon sens, on ne peut nullement parler d'« émeutes ».

PS: je ne suis pas enregistré, mais ne t'en fais pas, mon ip est fixe, et je ne changerai pas de "tête" à chaque internvetion.

MM

quelle est la raison de la suppression de la Catégorie:Marilyn Monroe ? kernitou dİscuter 12 septembre 2010 à 18:14 (CEST)

ouais, ça (la discussion sur scarlett) n'est, une fois de plus, pas une décision réfléchie par plusieurs mais celle de 2-3 personnes qui n'ont pas compris à quoi servent les cat et qui, de plus, les utilisent mal, en l'occurrence une cat sert à lister des éléments dissemblables s'agissant d'un élément central (dans la cat MM, on peut avoir ses films mais aussi les personnes liées à sa vie, etc.) -- de plus, on ne peut pas vraiment comparer scarlett (juste une actrice parmi tant d'autres) et MM, un mythe, ou même la plupart des réalisateurs (dont les cat sont un simple doublon du chapitre filmo) avec MM -- par ailleurs et à ce sujet, il y a BIEN D'AUTRES cat qui méritent la suppression, ou tout au moins une réflexion en profondeur, mais pas MM qui est plus qu'une simple actrice --- donc je reviendrai probablement les réinstaller kernitou dİscuter 12 septembre 2010 à 18:29 (CEST)

Wikimag - Semaine 36

Wikipédia:Wikimag/2010/36

Échec au roi (film, 1954)

Bonjour Gdgourou, je n'ai pas vu le film Échec au roi, mais je ne pense pas qu'il soit inspiré du Rob Roy de Walter Scott : si je regarde le synopsis sur [2], ça n'a strictement rien à voir avec l'histoire du roman. L'article consacré au roman précise d'ailleurs que le film n'est pas une adaptation. Cordialement, --Parjann (d) 13 septembre 2010 à 12:31 (CEST)

Voici donc ce que je sais sur les différences entre les deux, si cela peut t'être utile : le livre et le film s'inspirent tous deux du même personnage historique, Rob Roy. Scott, à son habitude, met au premier plan des personnages de fiction, Frank, Diana, Rashleigh et Nicol Jarvie. Rob Roy ne fait que de fugaces apparitions (des critiques de l'époque l'avaient reproché à Scott). D'après le synopsis, le film semble prendre le parti inverse en mettant au premier plan, comme le préconisait Alfred de Vigny, les personnages historiques : le roi George, le duc d'Argill et le duc de Montrose. Bon travail, et pardon d'être intervenu alors que tu n'en es qu'au début (j'ai horreur qu'on me fasse ce coup-là !)... --Parjann (d) 13 septembre 2010 à 15:18 (CEST)

Addition image <--- Wp en  ; & merci de Arapaima

Salut GdG. ! Merci de ton tuyau, mais apparemment je n'y arrive jamais, ça me corrode +++...De toutes façons, si en + c'est interdit en ce qui concerne les photos de films ...Salut,merci, & bonne continuation PS je crois que ta page était boguée au début de l'année : précaution contre la surabondance de voeux ? ;-)) 90.48.253.243 (d) 15 septembre 2010 à 10:04 (CEST)

Analyse du 17 septembre 2010

• Chaîne de télévision généraliste est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 17 septembre 2010 à 17:04 (CEST)

Empennage

Hi! It's a little mistake of Your bot. Empennage is not the same as Stabilizer (aircraft). Bot added an (wrong) interwiki in polish Wikipedia. WRONG EDIT. "Empennage" is in polish "usterzenie" and stabilizer is "statecznik". Please fix Your bot, if You can. Thanks BroviPL (d) 18 septembre 2010 à 18:14 (CEST)

Wikimag - Semaine 37

Wikipédia:Wikimag/2010/37 CaBot 20 septembre 2010 à 02:11 (CEST)

Wikimag - Semaine 38

Wikipédia:Wikimag/2010/38 CaBot 27 septembre 2010 à 02:11 (CEST)

Modèle:Ouvrage

Salut,
Pourquoi as-tu fait cette correction. Cette portion du #ifeq n'est activée que lorsque l'ouvrage est en anglais. Il ne faut pas mettre d'espace avant les deux-points en anglais. — Riba ^(discuter) 30 septembre 2010 à 14:08 (CEST)

Bernard et Bianca

Bonjour, vous avez défait mes modifications quant à l'article Les aventures de Bernard et Bianca, mais pourtant celles-ci sont en accord avec le guide de référence pour l'infobox... Regardez par vous même ici. -- Simon men 01 octobre 2010 à 9h58

Pardons pour cette erreur, je serai plus vigilant la prochaine fois! -- Simon men 03 octobre 2010 à 22h21

Wikimag - Semaine 39

Wikipédia:Wikimag/2010/39 CaBot 4 octobre 2010 à 02:11 (CEST)

big thunder mountain à tokyo

A votre message « Bonsoir il est impossible que l'attraction ouvre en 190, le parc ayant ouvert en 1983. Merci de ne pas recopier d'erreur » je répondrai qu'il n'est pas très clair. De plus, ce n'est pas du tout une erreur. Comme vous le dites, le parc a ouvert en 1983 et sur la page de l'attraction apparaît la date de l'ouverture trois fois: 1987, 1987 et 1980. Big Thunder Mountain a été inauguré quatre ans après le parc. En fait 1980 s'est glissé par erreur car l'Infobox Montagnes russes de Big Thunder Mountain au Magic Kingdom a été recopié il y a de cela trois ans. Une erreur existe donc depuis trois ans et je la corrigeais. Relisez la page de l'attraction et corrigez-la si vous désirez mais l'erreur me paraît évidente et je la corrigerais plus tard si vous n'avez pas le temps. Eliedion (d) 5 octobre 2010 à 23:40 (CEST)

Désolé j'ai inversé et annulé par erreur votre correction. Merci d'avoir corrigé l'erreur. --GdGourou - Talk to °o° 6 octobre 2010 à 13:24 (CEST)

Tant mieux. Je suis content que nous nous sommes compris. J'ai constaté que vous avez, avec raison, remodifié la date pour l'année 1987. Bonne continuation et bravo pour votre contribution sur Wikipédia. Eliedion (d) 6 octobre 2010 à 19:30 (CEST)

Portail danse

Hello Gdgourou,

J'ai vu que ton bot était passé sur les portails danse (petit d), un second passage sur les Danse (grand D) serait-il possible. Il y en a un certain nombre. Merci--LPLT ^[discu] 6 octobre 2010 à 18:18 (CEST)

Hello

En fait c'est l'inverse, j'm'a gouré, il faut passer sur les portails danse et non Danse. Par exemple ton bot n'a pas vu Hofesh Shechter ou Nelken pourtant antérieur au passage. Sinon pour les différences de comptes je me suis toujours posé la question. N'est-ce pas lié au fait que certaines catégories arborent le portail Danse et ne sont pas des articles ?--LPLT ^[discu] 7 octobre 2010 à 13:57 (CEST)

Je vais m'amuser . Merci en tout cas.--LPLT ^[discu] 7 octobre 2010 à 15:32 (CEST)

Rognnntudju !

Je suis pas un boulet, non mais sans blague ! Et puis je supporte pas qu'on touche à ma page utilisateur !!! C'est vrai quoi, c'est personnel, une PU...

Autre chose : tu sais que d'après ton commentaire, je t'ai coupé dans ton orignal ??

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 octobre 2010 à 21:38 (CEST)

Pénible

Je pense qu'on ne sera pas trop (assez?) de 2 pour surveiller ce petit comique qui est déjà intervenu sous les IP 79.89.13.22, 79.89.13.214, 79.89.13.216 et 79.88.185.144 pour disséminer ses soi-disantes infos sur Quasimodo de Notre-Dame, le film. Seule source - qui vaut son pesant  : [3].

Quelles sont les possibilités sachant qu'il est plutôt actif et que, contrairement à notre Brunomaniaque, on ne va peut-être pas perdre le temps à s'amuser à tracer ses vandalismes (dont certains étaient déjà passés entre les mailles étant donné le manque de vigilance) et bloquer toutes ses IP ? --V°o°xhominis ^[allô?] 10 octobre 2010 à 03:33 (CEST)

Salut Vox, je vais être plus attentif mais il va être très difficile de juguler ce vandale à la source. --GdGourou - Talk to °o° 10 octobre 2010 à 11:00 (CEST)

D'accord avec toi... Y aurait-t-il par exemple un filtre qui permette d'alerter en cas d'insertion de la mention Quasimodo de Notre-Dame, le film, voire qui soit capable de la bloquer ? Le problème est que j'ai eu du mal à retrouver tous ses vandalismes, certains ayant déjà été « recouverts » par des contributions postérieures car relativement discrets. On n'est jamais assez vigilant... ni soupçonneux ! --V°o°xhominis ^[allô?] 10 octobre 2010 à 11:43 (CEST)

Wikimag - Semaine 40

Wikipédia:Wikimag/2010/40 CaBot 11 octobre 2010 à 02:11 (CEST)

Transdémonium

Merci d'apprendre à lire les sites officiels correctement. Comme l'indique les légendes sur les images et plusieurs pages du site officiel, l'attraction est Transdémonium --GdGourou - Talk to °o°, sinon cela ne se prononce pas pareil --GdGourou - Talk to °o° 15 octobre 2010 à 22:47 (CEST) Alors peut-etre qu'ils ont décidé de supprimer l'accent mais c'est assez récent, et nécessite donc une source. --GdGourou - Talk to °o° 15 octobre 2010 à 22:51 (CEST)

Justement, la page du site officiel l'écrit sans accent ici. De plus, le e se prononce é en latin. Quelles sont les sources officielles où l'attraction s'écrit avec un e. Eliedion (d) 15 octobre 2010 à 22:55 (CEST)

Apparemment, vous n'avez pas trouvé de page officielle prouvant le contraire. Merci de vérifier avant de défaire un article, ça va vite et ça évite les erreurs. Vous aviez déjà défait un peu trop rapidement une de mes modifications qui était pourtant correcte. De plus, vous avez modifié la Palette Parc Astérix que j'avais étoffée car j'ai créé plusieurs articles sur les attractions du parc => j'ai dû revenir à une version antérieure mais correcte. Je crois que nous sommes tous sur wikipédia pour améliorer le contenu. Merci de respecter le travail de tous. Merci de m'avoir lu. Eliedion (d) 15 octobre 2010 à 23:32 (CEST)

Les plans du parc 2010 plan, 2008 plan ainsi que d'autres plan, plan, plan, etc. l'indiquent sans accent. De plus, je possède la brochure du parc de 2003, année d'ouverture de l'attraction, sur la couverture de laquelle est inscrit en minuscule le nom de l'attraction sans accent. Par contre, il est inscrit sur une page à l'intérieur avec accent. Que faire dans ces cas-là? Une majorité de sources officielles l'inscrit sans accent. Il n'existe que deux sources qui attestent de l'accent. Je propose d'indiquer sur l'article qu'il est possible de l'inscrire des deux manières tout en sachant que le e est majoritairement utilisé. Par contre, je déplore que vous n'avez pas tenu compte de ma remarque sur la palette Parc Astérix, dommage. Eliedion (d) 16 octobre 2010 à 12:38 (CEST)

Wikimag - Semaine 41

Wikipédia:Wikimag/2010/41 CaBot 18 octobre 2010 à 02:12 (CEST)

Demandes de citation

Bonjour Eliedon, vu la rapidité avec laquelle j'arrive à retrouver des sources pour chacune tes demandes de citations sur les parcs Disney, je pense que l'on gagnerait du temps à ce que tu cherches les sources avant d'apposer le modèle {{citation nécessaire}}. Non ? --GdGourou - Talk to °o° 18 octobre 2010 à 16:08 (CEST)

Tout à fait d'accord, Bonjour également ;) J'ai également trouvé de multiples sources relatives à mes demandes mais aucune n'était des sources sûres. Elles se basaient toujours sur des rumeurs, des on-dit. Je ne suis pas certain que wikipédia est le lieu indiqué pour colporter des rumeurs. Mais il est clair qu'il vaut mieux une source peu sûre que pas de source du tout. Eliedion (d) 18 octobre 2010 à 16:28 (CEST)

Big Grizzly Mountain Runaway Mine Cars

Je te pose directement la question car je crois que ce sera toi qui me répondras. Dans l'article Big Thunder Mountain, ne faudrait-il pas faire référence à la future attraction de Hong Kong après « Le parc de Hong Kong Disneyland ne possède pas cette attraction car le parc ne comprend pas de section sur le Far West » ? J'ajoute qu'il faudrait préciser que c'est 1 mix avec Expedition Everest, présence d'une catapulte et portion du circuit en marche arrière. source, source Merci de m'avoir lu Eliedion (d) 18 octobre 2010 à 17:39 (CEST)

Le Salon Cinématographique — XVI

Voir la Newsletter d'octobre 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Brian Sibley

Hello,

Désolé d'avoir mis le bandeau Disney sur cet article ; je m'étais bêtement dit qu'un commentateur qui apparaît sur pas mal de DVD et a écrit quelques livres consacrés à Disney était dans le champ du portail. Ælfgar (d) 24 octobre 2010 à 13:39 (CEST)

Wikimag - Semaine 42

Wikipédia:Wikimag/2010/42 CaBot 25 octobre 2010 à 02:12 (CEST)

Modèle:Infobox parc attraction

Bonsoir Lineplus, merci d'avoir modifié en septembre le Modèle:Infobox parc attraction mais maintenant je n'arrive plus à modifier le modèle, le codage par brique est incompréhensible. Je dois ajouter au dessus du modèle la fonction optionnelle {{coord|{{{latitude}}}|{{{longitude}}}|type:landmark:_scale:5000|format=dms|display=title}}. Peux-tu t'en charger ? --GdGourou - Talk to °o° 29 octobre 2010 à 18:12 (CEST)

Compliqué . Lineplus !? 30/10/10 17:58

cela doit être optionnel, avec longitude et latitude, pas afficher à chaque fois, sinon ca plante... --GdGourou - Talk to °o° 30 octobre 2010 à 18:51 (CEST)

Il suffit de mettre {{#if:{{{latitude|}}}| et }} autour. Lineplus !? 30/10/10 19:25

Purge d'historique sur Tron : L'Héritage

Bonsoir !

J'ai vu que tu avais purgé le vandalisme d'une IP sur cet article pour diffamation ; mais je ne vois là nulle diffamation. C'est juste un vandalisme comme il y en a des centaines : à partir du moment où l'insulte ne permet d'identifier personne en particulier, il n'y a pas diffamation et donc la purge n'était à mon avis pas justifiée. Qu'en penses-tu ? Litlok (m'écrire) 31 octobre 2010 à 20:08 (CET)

Euh... Up  ? Litlok (m'écrire) 3 novembre 2010 à 01:34 (CET)

Je me suis douté que tu ne l'avais pas remarqué quand j'ai regardé les horaires de tes contributions et l'historique de cette page... Quant au motif de purge... eh bien Tron aura donc été une nouvelle victime collatérale des boutons prédéfinis ! Cela dit, que ce contenu reste caché aux yeux du monde entier n'est pas la fin de la civilisation occidentale. Litlok (m'écrire) 3 novembre 2010 à 15:18 (CET)

Le Salon Cinématographique - XVII

Voir la Newsletter de novembre 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 1 novembre 2010 à 16:06 (CET)

Hors sujet

Bonjour : et toutes mes excuses, d'emblée, pour le caractère on ne peut plus anecdotique et on ne peut moins wikipédien de ma demande – c'est que je ne cesse depuis quelques heures de m'interroger sur ma santé mentale et crains d'être victime d'une hallucination. Nous nous sommes croisés ces derniers jours autour de la question de l'admissibilité d'un article sur une encyclopédie audiovisuelle de l'art contemporain. Intéressé par les personnalités des intervenants, je me suis permis de prendre connaissance de votre page utilisateur. J'y ai admiré une très belle photo de votre chat, roux, longues moustaches, barbichette blanche, poils lumineux – opéré de l'oeil droit. Terriblement semblable à celui qui règne sur notre jardin à deux pas des « Boulomanes » (parmi vraisemblablement d'autres dépendances), tolère aimablement notre présence somme toute récente sur son territoire dont il connaît comme depuis toujours les moindres recoins, selon les saisons, de soleil ou d'ombre, poussant la sociabilité, par politesse, jusqu'à solliciter symboliquement quelque bribe de barbecue, insistant plus ouvertement pour boire au robinet d'eau, etc.. Coïncidences d'apparence : je me souviens qu'il n'existe pas selon Leibniz deux feuilles semblables, que penser des chats? Si vous pouviez, à partir de ces indices, me répondre d'un mot, je vous en serais très reconnaissant. Sans doute avez-vous bien d'autres tâches mais j'ai tendance à penser que nous vivons l'un et l'autre dans un monde où existent aussi les chats (et, question qui me taraude, le hasard objectif serait bouleversant, je n'ose y croire, qu'il puisse s'agir du même). En toute sympathie, Utilisateur:Michel-georges bernard, 04.11.10, 12h27

Merci pour votre aimable et diligente réponse et me voilà donc sur le point de croire aux réincarnations. Utilisateur:Michel-georges bernard, 04.11.10, 18h03

Wikimag - Semaine 43

Wikipédia:Wikimag/2010/43

Toutes mes excuses pour cette parution tardive ! -- Quentinv57 ✍ 7 novembre 2010 à 00:07 (CET)

Wikimag - Semaine 44

Wikipédia:Wikimag/2010/44 CaBot 8 novembre 2010 à 01:12 (CET)

One Piece

Petite question : pourquoi avoir supprimé la mention de l'IP 90.36.50.143 sur One Piece ("Brook est aussi un grand pervers qui aime regarder la culotte des jeunes filles.") ? Parce qu'il passe quand même son temps à demander à toutes les filles qu'il croise s'il peut voir leurs petites culottes... ^^ --Momoyama Panda (d) 9 novembre 2010 à 15:25 (CET)

Laisse-moi répondre, Gdgourou, si ça te dérange pas. Oui, j'ai ta PdD en suivi, et alors ?

@Momoyama Panda : le fait est que, si ce fait est avéré, c'est la tournure de la phrase qui dérange. Le ton familier est malvenu. On préfèrera dire que Brook a des penchants sexuels déplacés, demandant régulièrement aux jeunes filles qu'il rencontre de lui montrer ses sous-vêtements. Autrement plus classe.

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 9 novembre 2010 à 15:38 (CET)

Merci pour vos réponses (Gdgourou sur ma page). Je voulais savoir exactement où le problème était (style, référence...) puisque la mention n'avait pas été réécrite mais entièrement supprimée. Je suis d'accord pour la question du style un peu discutable/approximatif. Je vais voir ce que je peux mettre de mon côté pour illustrer ce côté du personnage. Bonne soirée ! --Momoyama Panda (d) 9 novembre 2010 à 15:49 (CET)

Discussion:Marianne Verville/Suppression

Bonjour J'ai remarqué que tu avais supprimé le bandeau {{suppression}} sur la page Marianne Verville alors que la procédure PàS n'était pas close. C'est assez mal vu de faire cela. Évites de le refaire --GdGourou - Talk to °o° 10 novembre 2010 à 18:03 (CET)

Vous faites erreur sur la personne! Je n'ai pas supprimé le bandeau {{suppression}}. La modification est venue après mes interventions. Voir: [4] Jeangagnon (d) 10 novembre 2010 à 18:21 (CET)

Demande de parrainage

Bonjour,

J'arrive que, comme on dit à Saint-Étienne (ce qui veut dire que je viens d'arriver), j'ai déjà contribué sous IP il y a un an ou deux, je ne me souviens pas bien. J'ai un peu de mal avec les notes et références et avec l'informatique en général. Je vous ai choisi dans la liste des parrains, à cause du nom, mais avec un nom pareil, vous devez être débordé. Si vous êtes d'accord, je souhaiterais que vous m'aidiez à faire une page utilisatrice qui ressemble à quelque chose. Je suis partie sur les indiens peaux-rouges, mais je m'intéresse aussi à la littérature, à la peinture, à l'orthographe (bien que je fasse des fautes de frappe épouvantables). Bon, je vous laisse décider. A bientôt ?--CharlotteMontaurand (d) 11 novembre 2010 à 18:45 (CET)

Mille merci de votre réponse. Oui, vos modèles aident. Je m'en servirai tout à l'heure quand mon petit monde sera couché. --CharlotteMontaurand (d) 11 novembre 2010 à 19:35 (CET)

Si, justement, je crois que je vais hésiter à vous embêter. Les boîtes utilisateur, c'est du chinois pour moi. Je viens d'essayer. C'est affreux. Je vais donc renoncer dans l'immédiat, rien ne presse. --CharlotteMontaurand (d) 11 novembre 2010 à 21:12 (CET)

C'est vraiment trop gentil. J'ai ma boîte maintenant. C'est très bien. Je ne touche plus à rien. Amitiés--CharlotteMontaurand (d) 11 novembre 2010 à 22:03 (CET

Tu as vu, j'ai un peu rajouté. Comment tu trouves? Est-ce que c'est la peine d'en dire autant... Bien sincèrement.--CharlotteMontaurand (d) 12 novembre 2010 à 12:04 (CET)

Tu as raison, je vais supprimer mes enfants et mon conjoint. Après tout, ma vie privée n'a pas d'intérêt ici. Sauf que je viens d'apprendre que le dit conjoint va être muté à Paris. Il faudra que je suive. Ce n'est pas pour tout de suite mais dans un mois (ça déménage vite dans la banque). Donc je changerai Saint-Étienne que je vais bien regretter. Bien amicalement.--CharlotteMontaurand (d) 12 novembre 2010 à 13:42 (CET)

Portail Parcs de loisirs

Bonjour, je constate que vous vous êtes attelé à une énorme tâche, quel courage! Maintenant que le portail a changé de nom pour Parcs de loisirs, je constate que la définition qui suit Accueil visiteurs n'est plus tout à fait en accord avec ce nouveau nom. Ne faudrait-il pas la modifier en apportant une connotation sportive? Et peut-être existe-t-il encore d'autres modifications qui ne me viennent pas en tête? De plus, un parc de loisirs n'étant pas un parc d'attractions (alors que le contraire est vrai), je suggère de rattacher à ce nouveau portail les pages Base de plein air et de loisirs, Centre de villégiature, Vauxhall ainsi que ce qui en dépend. Je crois que d'autres "ramifications" peuvent également être déjà sur Wikipédia et qu'il faudrait se poser la question de les unir à ce nouveau portail. Cordialement. Eliedion (d) 12 novembre 2010 à 16:21 (CET)

(Bientôt) bonsoir. Comme je m'en doutais, mes suggestions sur la page de discussion du portail n'ont été relevées par personne. J'ai donc modifié le texte de Portail:Parcs de loisirs/Introduction et ajouté les pages Base de plein air et de loisirs, Centre de villégiature, Vauxhall au portail. Est-ce possible qu'un bot se charge de chaque bases, centre et Vauxhall? De plus, les pages Station balnéaire, Station touristique, Station de sports d'hiver, Station thermale peuvent-elles être considérées comme appartenant au domaine des parcs de loisir? Personnellement, je ne pense pas. Est-ce que les complexes de loisirs Médiacité, Mata de Sesimbra et Sun City (Afrique du Sud) le peuvent-ils? Enfin, est-ce que les centres regroupant les activités de la Catégorie:Sport de pleine nature (comme dans Escalade) peuvent être considérés comme appartenant au domaine des parcs de loisir? Je me rends bien compte que mes questions ne pourraient pas trouver de réponses dans l'immédiat et que vous n'êtes pas le seul à trancher mais votre "voix" porte plus loin sur Wikipédia. Si vous trouvez mes suggestions pertinentes, pourriez-vous en faire le relais? Un grand merci à vous. Cordialement. Eliedion (d) 12 novembre 2010 à 17:40 (CET)

Suppression suite à décision en PàS

Bonjour Gdgourou,
Tu en as laissé un petit morceau en route…:-) --Wikinade (d) 13 novembre 2010 à 08:45 (CET)

Suppression de l'article consacré à Arno Diem

Bonjour,
Je suis étonné que l'article consacré à Arno Diem ait été supprimé.
En effet, acteur principal de la comédie musicale Footloose, il répond aux critères d'admissibilité de Wikipedia ("Acteur principal dans une représentation notoire").
J'ai d'ailleurs demandé la re-création de l'article sur la page consacrée à ces demandes.
Bien sincèrement. Genefou (d) 14 novembre 2010 à 18:19 (CET)

Wikimag - Semaine 45

Wikipédia:Wikimag/2010/45 CaBot 15 novembre 2010 à 01:12 (CET)

Wikimag - Semaine 46

Wikipédia:Wikimag/2010/46 CaBot 22 novembre 2010 à 01:12 (CET)

Efteling

Hello Gdgourou. Comme tu l'as peut-être remarqué, j'ai étoffé l'article d'Efteling. Pour l'instant, la note de cet article est B. J'aimerais faire évoluer sa note vers A, voire BA s'il mérite cette note. D'ailleurs, penses-tu qu'il soit du niveau BA? En tant que Gdgourou, pourrais-tu jeter un coup d'œil sur l'article pour voir si celui-ci est correct? Je m'en remets à toi, je crois que tu seras de bon conseil. Merci de m'avoir lu, n'hésites pas à me poser quelque question que ce soit. Cordialement. Eliedion (d) 26 novembre 2010 à 10:50 (CET)

Salut Eliedion, j'ai remarqué ton travail, conséquent et très intéressant. Pour info, le label B peut-être décerné tout seul dans son coin mais pour BA et AdQ il faut passer par un vote : Wikipédia:Bons articles/Propositions, Wikipédia:Articles de qualité/Propositions. Sinon j'ai commencé à relire l'article. Mes premières remarques sont les suivantes :

• attention au style. On ressent trop de passion (commercial/publicitaire dirons certain) dans l'introduction. Il faut essayer d'être plus neutre... pas facile . Il convient d'éviter les adjectifs superlatifs ou subjectifs (gigantesque, magnifique, facilement, ) sauf si la source le mentionne ainsi.
• revoir les temps. Je te conseille de mettre l'article au présent de narration... j'ai repris quelques phrases dans l'historique
• revoir les sources. Dans le principe, j'essaye de mettre une source à chaque phrase (sauf les longues citations), ou à chaque date, chaque commentaire
• il y avait un peu de réorganisation à faire (j'ai fit ) qu'en penses-tu ?

Sinon très beau travail --GdGourou - Talk to °o° 26 novembre 2010 à 11:28 (CET)

Bonjour Gdgourou. Merci pour tes conseils, relecture et réorganisation. Je plaide coupable quand tu dis qu'on ressent trop de passion... Même si je ne suis pas responsable de tout ce côté passionné. lol L'article est déjà sous label B... Honnêtement, penses-tu qu'il soit du niveau BA? Tu parles même AdQ mais est-il capable d'atteindre ce label??? Je sais qu'il faut passer par un vote mais je préfère avoir quelques avis avant d'en faire la demande. Je note toutes tes remarques et je les appliquerais prochainement (ai pas vraiment le temps aujourd'hui). Le rendu de ta réorganisation donne un effet plus global, j'aime bien :) Quand tu dis attention je suis parfois casse-pieds, je ne demande pas mieux, le résultat n'en sera que plus rigoureux. Je serais à l'écoute de tes futures remarques, questions.... A bientôt Eliedion (d) 27 novembre 2010 à 13:52 (CET)

J'espère avoir assouvi ta curiosité... Bonne soirée Eliedion (d) 5 décembre 2010 à 21:35 (CET)

Merci pour ce travail de référencement. Toutefois et je suis très pointilleux sur ce qui touche à Disney. j'ai encore des remarques mais cela ne motivera nullement un vote contre si tu propose en BA (peut-être pour AdQ, à voir). Si on prends la source pour En signe d'appréciation, la Société Disney offre à Efteling une petite statue (Pour info la phrase précédente n'est pas sourcée). Elle pointe vers http://disneyandmore.blogspot.com/2009/12/how-disneyland-attractions-inspired_05.html. Paul Littaye malgré son excellent travail sur son blog et quelques oeuvres est plus un expert du repompage d'info ayant accès à de magnifiques images qu'un spécialiste "fouineur". Ainsi cet article sur Efteling est repris de la Wikipédia anglophone qui elle ne donne pas ses sources... Belle référence circulaire et dommage pour la précision. C'est gentil d'avoir cherché et d'avoir trouvé plusieurs sources valables mais comme tu peux le voir je ne suis pas satisfait... mais ce n'est pas grave. Je vais essayé de cherhcé de mon coté. Continue sur le reste --GdGourou - Talk to °o° 5 décembre 2010 à 23:42 (CET)

Pas de souci, j'avais remarqué que tu pouvais être pointilleux lol (voir nos 1^er échanges sur pages de discussions) mais c'est du passé et je te le répète, je ne demande pas mieux. Jusqu'à présent, je croyais que le blog de Paul Littaye était une sorte de bible pour qui s'intéresse à Disney. J'ai moi-même passé du temps à lire ses looonnngs articles. Par contre, je peux confirmer que Wonderlijke WC Web est LE site de documentations, références sur Efteling. Il est d'ailleurs trop fourni pour moi qui comprends le néerlandais bien moins que l'anglais. Ça n'a rien à voir mais l'atelier de lecture évite l'article Efteling, je t'avoue que ça me µ£¨£¨%§/§. Merci pour être si dispo et toujours de bons conseils. Eliedion (d) 6 décembre 2010 à 14:25 (CET)

Bonjour . Merci pour ton mot, c'est sympa. Je crois que je vais faire 1 pause "développement pour le BA" et me pencher sur d'autres sujets. Je crois que l'article mérite amplement le label A pour l'instant. J'imagine que quelqu'un pourrait le faire… Je ne me vois pas le faire vu ma situation. Que penses-tu des questions/réponses entre Freddo et moi? Pour De Efteling, Kroniek van een Sprookje, j'aurais réellement aimé l'acheter. Mais à ma connaissance il n'existe qu'en néerlandais et n'est pas bon marché => je trouve qu'il est trop cher pour 1 livre que je ne comprendrais pas. Bonne journée à toi. A bientôt. Merci pour ta "présence" autour de l'article. Eliedion (d) 7 décembre 2010 à 13:25 (CET)

Atelier de lecture

Bienvenue à l'Atelier. En cas de questions, soucis, etc. n'hésite pas à me contacter. Cordialement Prosopee (d) 26 novembre 2010 à 12:09 (CET)

Le Salon Cinématographique

Bonjour, je t'invite à venir participer à [sondage] concernant l'infolettre. Cdlt BoToulousain (d)

Wikimag - Semaine 47

Wikipédia:Wikimag/2010/47 CaBot 29 novembre 2010 à 01:12 (CET)

Coffre de Picsou

Bonjour, en feuilletant un Picsou magazine de mon fils, je suis tombé sur une histoire qui donne les plans du coffre de Picsou. Si tu ne les as pas, veux-tu que je te les scanne ? Bonne journée. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 29 novembre 2010 à 11:53 (CET)

Le Salon Cinématographique - XVIII

Voir la Newsletter de décembre 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 1 décembre 2010 à 18:28 (CET)
PS: Le débat sur les liens des sorties de films du mois est toujours d'actualité.

bandeau anecdotes

Bonjour Gdgourou,

Il s'agit juste d'un tâche de maintenance permettant de prévenir le lecteur et de faire apparaitre les articles dans Catégorie:Article avec une section anecdotique. Ça me semblait utile, mais je peux arrêter si tu préfères.

Par ailleurs, je n'ai aucune envie de me pencher sur l'amélioration de ces articles.

Salutations, Skull33^♫ 2 décembre 2010 à 16:39 (CET)

Effectivement la catégorie est remplie et personne ne s'en occupe actuellement. Cependant c'est le cas de presque toutes les catégories, modèles de maintenance et Wikipédia en général : il y aura toujours plus de choses à faire que de choses faites, plus d'articles à recycler que d'articles labellisés etc. Il me semblait essentiel d'apposer ses bandeaux (je le faisais pas uniquement sur les films Disney) pour ne pas se laisser engloutir.

Bref, je voulais juste donner un coup de main, mais je vais arrêter si ce n'est pas jugé utile.

Salutations, Skull33^♫ 2 décembre 2010 à 17:04 (CET)

Pas de problème, désolé du dérangement Skull33^♫ 2 décembre 2010 à 17:08 (CET)

Wikimag - Semaine 48

Wikipédia:Wikimag/2010/48 CaBot 6 décembre 2010 à 01:12 (CET)

Wikimag - Semaine 49

Wikipédia:Wikimag/2010/49 CaBot 13 décembre 2010 à 01:12 (CET)

Atelier de lecture

Salut,

J'ai effectué la relecture d'American Broadcasting Company, mes commentaires sont sur la PDD de l'article.

a+ et bravo !

Brejnev ^{[говорить]} 15 décembre 2010 à 00:12 (CET)

Merci

Merci pour ton vote à mon élection au statu d'admin. J'essaierai de justifier la confiance que tu m'as accordée. Bonne journée. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 19 décembre 2010 à 11:35 (CET)

Wikimag - Semaine 50

Wikipédia:Wikimag/2010/50 CaBot 20 décembre 2010 à 01:21 (CET)

POV-Push de Noyel sur Christina Aguilera

Bonjour bonjour, Tu as déjà fréquenté l'animal, mais il continue après des mois et des mois, il s'agit de Utilisateur:Technicolors, qui passe son temps à POV-pusher peu finement la page Christina Aguilera. Je passe mon temps à reverter, mais c'est fatiguant et inutile. Que faire ? Il a déjà eu des avertissements. Peux-tu faire quelque chose ? Bien amicalement. Johann J. Grimm 20 décembre 2010 à 16:35 (CET)

Pour info

Wikipédia:Demande_de_renommage#Pixar.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0h.C2.A0.C2.B7.C2.A0j_.C2.A0.C2.B7.C2.A0.E2.86.B5.29_vers_.E2.86.B3_Pixar_.28homonymie.29_.28j_.C2.B7_.E2.86.B5.29

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 21 décembre 2010 à 11:11 (CET)

Fiche technique de Tron

Hello, j'ai corrigé la fiche technique (et les dates) de Tron : L'Héritage par rapport à ça. --Jesmar (d) 21 décembre 2010 à 12:48 (CET)

Hockey Homicide

salut Gdgourou

est ce que tu sais si sur la page de Hockey Homicide, le Charles Nichols cité est Charles August Nichols ou pas ? merci de ton aide ! --TaraO (d) 21 décembre 2010 à 21:40 (CET)

mercimek !! --TaraO (d) 22 décembre 2010 à 12:05 (CET)

Wikimag - Semaine 51

Wikipédia:Wikimag/2010/51 CaBot 27 décembre 2010 à 01:22 (CET)

Frank Welker

Je peux juste récupérer le texte que j'avais déjà fait pour sa filmographie svp ? Merci.--Boungawa (Discuter) 27 décembre 2010 à 11:11 (CET)

Durée des films

• Toy Story 2
• La durée officiel n'est pas 89 min, mais 92 min.
• http://boxofficemojo.com/movies/?id=toystory2.htm
• http://www.dvdfr.com/dvd/f151865-toy-story-2.html

--Renlaut-974 (d) 30 décembre 2010 à 09:12 (CET)

raccourci

Bonjour,

Pourquoi as-tu supprimé CAT:COPYVIO ? Si la page a été renommée, il faudrait modifier la Catégorie:Article soupçonné de travail sous copyright et indiquer le nouveau raccourci. Sinon, supprimer le modèle.

Salutations, Skull33^♫ 30 décembre 2010 à 16:13 (CET)

2010 ==> 2011

Bonjour Gdgourou ! 2011 : Une année qui pétille ! Je te souhaite une bonne et heureuse année 2011 !

--Polmars • Parloir ici, le 31 décembre 2010 à 19:17 (CET)