Bonjour,
Avec tout le respect que je vous dois, je ne comprends pas pourquoi vous avez refusé mes modifications sur la page wikipédia de Miley Cyrus sachant que mes mofifications sont fondées.
La modification suite à son lieu de naissance est vraie car Miley Cyrus elle même le dit sur son statut youtube.
Les ajouts des chansons co-écrites sur l'album Can't Be Tamed sont bien vrai car j'ai acheté l'album et c'est ce qu'il y a marqué dans la pochette à l'intérieur.
je vous prierais ainsi de remettre à jour la page de Miley Cyrus.
Merci, si vous avez un problème avec cela répondez moi.
Mes salutations.
PeAceFi0naa
Je ne vois pas pourquoi votre version devrait prendre le pas sur la mienne, je continuerai à supprimer votre version car vous êtes tout sauf de bonne foie. Je vous ai expliqué à plusieurs reprises les raisons de mon changements, ces informations certes très utiles que vous placez dans l'introduction sont déjà précisées dans ce même articles, je vous l'ai dis et répété mais vous faites semblant de n'y rien entendre. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de règle qui l'interdise explicitement qu'il faut le faire pour autant, ce n'est donc pas un bon argument. Je dis que c'est une erreur car c'est illogique et non rigoureux du point de vue de la présentation sans parler du fait que ce n'est pas esthétique. Il n'y aucune raison pour laisser ces informations dans l'introduction qui est censée présenter brièvement les grands aspects d'un film ou d'une oeuvre. J'ai des raisons rationnelles de vouloir faire cette modification qui contrairement à vous n'ont rien à voir avec l’orgueil.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Penellope (discuter)
Je vois pas ou est le problème étant donné que j'étais très clair avec les sources demandés qui concerne le visionnage des films (Atlantide, l'empire perdu, Stargate le film, ) ainsi que des épisodes de Stargate SG-1 et Stargate Atlantis et je parlais pas des fichier Wikipedia mes sources sont les épisodes et films que j'ai cité.
Je vois pas en quoi c'était du gros n'importe quoi car c'était pourtant très clair et détaillé.
Je maintiens ce que je dis j'ai correctement réalisée cet article rajouté mes sources donc je vois pas en quoi c'est grossier ni même mal fait. C'était plus un commentaire encyclopédique que du grossier. Honnêtement je ne vois pas ce qui cloche dans ce que j'ai mis.
J'ai vu que tu avais créé un pictogramme à partir de cette image. Je ne sais pas si tu t'en souviens, mais l'image originelle avait fait l'objet d'une procédure de suppression, pour violation de copyright en rapport avec la marque Disney. Cette procédure n'avait pas aboutie, parce que je n'ai utilisé que des éléments libres, mais je pense qu'il vaudrait mieux renommer cette image pour ne pas tendre le bâton pour se faire battre. Ou si ce n'est pas possible, alors la mettre sur WP-fr uniquement.
J'ai posé la question de l'admissibilité en page de discussion de l'article et je crois que c'était l'endroit approprié pour y répondre. Je ne remettrai pas le bandeau admissibilité par principe de cordialité (et il semble que tu sois le seul contributeur sérieux à l'article). À moins d'argument, je maintien que cet article n'a pas sa place dans l'espace encyclopédique. Cordialement--Ecclecticus (d) 8 février 2011 à 23:41 (CET)[répondre]
Bonjour à toi, après quelques années de non activité ici me revoilou. J'avais fait quelques contributions sur les pages wiki des parcs disney, j'ai effectué une modification sur la dénomination Hollywood studio (qui n'a jamais été nommé comme ça d'ailleur).
Je vais environ 2 fois par mois sur les parcs, si tu as besoins de photos particulière à faire (j'en ai aussi beaucoup en stock), fait le moi savoir! A+
(Bobyfume (d) 22 février 2011 à 21:20 (CET))[répondre]
je ne suis pas certain de comprendre le message que tu viens de laisser sur ma PDD. Tu juges vraiment que la fermeture d'un parc d'attraction et sa date de réouverture va au delà de l'anecdote ? Autant sur la partie sur les ports, la mention aux dégâts à Disneys sont intéressants car ils permettent de montrer un type de dégât particulier (liquéfaction), autant en faire plus ne me semble pas pertinent. Si tu n'es pas d'accord avec celà, tu es tout à fait libre d'en parler en pdd de l'article, mais pas d'insulter tes interlocuteurs. XIII,東京から[何だよ]16 mars 2011 à 21:53 (CET)[répondre]
J'ai posé une question claire dans mon commentaire de diff, à savoir pourquoi parler en particulier d'un parc d'attraction en banlieue de Tokyo, sans me montrer en aucune manière discourtois. Pour le reste une source n'a jamais établis la pertinence d'une information donc, encore une fois, si tu n'es pas d'accord avec ma diff tu es libre d'en parler en pdd de l'article. Pas de traiter les contributeurs qui ont une vision différente de la tienne de vandale. XIII,東京から[何だよ]16 mars 2011 à 22:18 (CET)[répondre]
Pour ce qui es de tes doutes sur mes compétences, après deux ans sur place, je pense voir à peu près quels sont les lieux touristiques de Tokyo. L'Ikea qui n'est pas loin doit faire plus d'entrées que ce parc, sans parler des vrais coins touristiques de la capitale.
Pour ce qui est de ta réclamation, je pense que tu te doutes bien qu'après m'avoir traité de vandale, elle n'aboutira pas. Ce genre de provocation inutile ne fera rien progresser, surtout après que je t'ai appelé à faire valoir par deux fois tes arguments en PDD. XIII,東京から[何だよ]16 mars 2011 à 22:44 (CET)[répondre]
Je crois que je suis allé un peu vite en besogne. J'ai commencé par renommer correctement The Animated Movie Guide selon la typo anglaise, puis sur ma lancée j'ai supprimé l'auteur car il n'y avait pas d'homonymie... avant de m'apercevoir que tu précisais systématiquement l'auteur dans tous tes ouvrages de référence. Est-ce une convention wikipédienne ou personnelle ? Dans le second cas, on peut peut-être simplifier en supprimant tous les auteurs... sinon je reviens en arrière !
D'autre part, toujours par respect des conventions typo, j'ai corrigé Vingt Mille Lieues sous les mers en Vingt mille lieues sous les mers avant de voir ça : [1] ! Ça serait donc à ta demande que la typo n'est pas correcte ? En un an et demi, les conventions se sont bien précisées (cf. règle Bons baisers de Russie) et je pense que rien ne s'oppose plus à ce qu'on les applique, qu'en penses-tu ? --V°o°xhominis [allô?]21 mars 2011 à 23:54 (CET)[répondre]
Je ne comprends pas pourquoi vous révoquez les modifications sans discuter. Si je n'avais pas vérifié, je ne m'en serais pas rendu compte. Il m'arrive souvent de me tromper, mais j'aime qu'on m'en parle avant de corriger une bêtise que j'aurais faite. D'autant plus que la dernière fois, vous vous étiez trompé en supprimant ma contribution : Wheezy est bien dans la liste comme l'indique la référence, il suffisait de lire celle-ci pour le confirmer, ce que vous n'avez pas fait avant de vous précipiter pour révoquer mon ajout.
J'ai fait une modification, qui a été révoquée (par vous) sur le synopsys de l'article.
Ce passage:
"Ce navire est doté d'une technologie moderne combinant la mécanique à engrenages et la machine à vapeur que Barbe Noire peut commander grâce à son sabre, faisant du vaisseau un véritable engin de guerre."
ayant été modifié pour correspondre à 1) la version anglaise de l'article 2) la présentation du film, qui montre clairement de la magie vaudou, et pas du tout de la machinerie. Même le lance-flammes destructeur du navire est controlé par le sabre - et peut être activé de la plage. Les autres points encore plus incongrues avec la thèse 'technologique' sont:
-La poupée vaudou de Jack Sparrow, montrée à plusieurs reprises comme fonctionnant, sur lui.
-Les bateaux rapetissés et embouteillés - et la référence de Jack à la fin à des sacrifices rituels pour restaurer leur taille (ou du moins, celle de la Perle).
-Les cordes qui empoignent leurs victimes, telles des serpents, avec une précision extrême, même sautant hors de portée (une des victimes s'est faite prendre en se jetant par-desuss bord). Aucun méchanisme ne peut réussir telle prouesse.
-Barbe Noire est dit avoir survécu la décapitation, avec son corps vivant ("et son corps nagea trois tours complets autour du navire"), et référence par Barbossa au poison comme seul et unique moyen de le tuer pour de bon.
La référence de l'article anglais:
"Jack's imposter is Angelica (Penélope Cruz), his former lover and daughter of the ruthless pirate Blackbeard (Ian McShane), who possesses supernatural powers and practices voodoo magic."
Mes références viennent principalement de voir le film en Version Québécoise cet après-midi. Et Guy Nadon (la voix de Sideshow Bob) fait très bien Barbe Noire.
Quelles sont les références disant pour le synopsis que ce soit lié de quelque façon à des machines à vapeur, que les cordages (qui attrapent les gens) soient contrôlés de cette façon, et la voilure qui se place toute seule?
Avez-vous déjà vu un méchanisme dépendant de la vapeur fonctionnant avec un sabre, ou même à distance?
Salut, je serais en visite à Disneyland Paris le week-end prochain. Je voulais savoir si tu avais besoin de photos concernant l'univers Disney qui seraient exploitable pour les articles Disney/Pixar (notamment ceux que tu bosse en Adq). J'en profite aussi pour te poser la question au niveau du droit d'uploader des photos de personnages. Les copyrights ne nous donnent pas le droit d'uploader n'importe quoi, est ce que tu sais ce qu'il en est exactement avec les représentations des personnages (mascottes, statues, vitraux, peinture ... ?) Merci d'avance ! ++ Freddo (d) 28 août 2011 à 15:32 (CEST)[répondre]
Merci pour les infos, c'est effectivement assez restrictif. Je verrai quand même si j'arrive à ramener quelque chose d'intéressant et je jetterai également un oeil sur le chantier de World of Disney. Si jamais autre te viens à l'esprit, n'hésite pas ! Freddo (d) 29 août 2011 à 00:22 (CEST)[répondre]
Hello GdG. J'ai entrepris la standardisation des courts de la série (je n'en suis qu'à 1942) mais il manque pas mal d'infos, la plupart étant basée sur IMDb et non sur tes réf habituelles fiables. Peux-tu repasser derrière pour compléter les FT et ajouter les sources (on peut même envisager des LE vers Big Cartoon Database ou l'encyclo Disney des shorts) ?
D'autre part, il y a un problème : George Johnson (dont l'article n'existe pas) est crédité dans Dingo et Wilbur comme voix de Dingo (du coup je l'ai ajouté dans les suivants où aucune voix n'était indiquée), Colvig n'apparaissant que dans Comment faire de l'équitation, ce qui me parait très bizarre : pour moi Colvig était la voix de Dingo depuis les années 30. Tu peux vérifier ?
Edit : j'ai compris ; il s'agit de la période où Colvig était parti des studios... mais vérifie quand même!
PS : je ne sais pas ce qui s'est passé sur le Bistro concernant les boxes (un moment d'humeur certainement passager) mais si tu pouvais donner ton avis sur la PdD, ça serait bien. J'ai en effet depuis prêché pour une vraie réduction, y compris musique et animation, en expliquant pourquoi ces champs n'avaient pas de sens isolés et comme je prends l'exemple de Disney tu as peut-être quelque chose à dire.
PS2 : le fils de Dingo a-t-il un nom ? Il est dans un plusieurs courts, il serait donc bien de l'indiquer mais je ne trouve pas de réf...
Moui, c'est un truc auquel je n'avais pas pensé à vérifier quand j'ai converti la boite et sur laquelle mes prédécesseurs ne s'étaient pas panché non plus. Il y aurait deux solutions que j'envisagerais :
faire un ensemble de test très lourd pour chaque fois qu'on arrive au 31 ET au 30 d'un mois
faire un test plus léger (ifexist) mais dans ce cas si l'existence de la page est justifiée mais qu'elle n'existe pas, le lien rouge n'apparaitra pas non plus.
Bonjour, je viens de voir que vous avez supprimé mon article sur le personnage d'Ortensia et j'aimerais savoir quelles sont les raisons exactes de cette suppression ? De même, serait-il possible d'ajouter cet article sur wiki ?
Cordialement
Je vous joint des liens vers des sites (anglais) parlant de ce personnage :
Un lien également vers une vidéo (en anglais) qui retrace la vie du personnage de sa première apparition dans Oswald le leapin chanceux à Epic Mickey et également le pourquoi de son nom :
Hello, je viens de remarquer que tu as annulé des modifs faites récemment sur zapping zone. De par ma propre fonction de directeur executif de Disney ayant à l'epoque effectivement lance la chaine en France , mais aussi ayant contribue aux lancements des chaines disney channel ds d'autres pays, je crois te signaler que ton annulation etait une erreur: Les modifs supprimées étaient en fait extremement pertinentes et expediees par un de mes amis, lui aussi ancien cadre de la chaine. Voila, je ne suis pas encore assez experimenté en wikipedia, pour tout remettre en ordre, mais si tu peux le faire ce sera bien. Par ailleurs, pour tout ce qui concerne l'univers de la production des programmes live et fictions, de l'autopromotion, de la structure des couts de production, de la compliance, de l'habillage, des programmes courts de disney channel, comme de ce qui touche a art attack et a playhouse disney, au moins pour france et europe, je peux sans doute t'aider si tu as besoin de verifications, de details editoriaux, etc. En tous les cas, bravo pour tout le boulot sur la souris magique. Pascal
PascalKino (d) 29 septembre 2011 à 11:45 (CEST)[répondre]
Pourquoi avez-vous révoquer ma modification concernant l'obtention de l'étoile au Walk of Fame par John Lasseter ? ce n'est pas une modification erronée que j'ai faite. Elle est tout à fait vérifiable par des sources externes et je pensais qu'il était utile de l'ajouter dans sa biographie. Recevoir une étoile au Walk of Fame a tout a fait sa place dans une bio...mais bon.
Ou peut être n'êtes-vous pas au courant vu que c'est récent? Mais bon ça c'est autre chose...
Salut.
Le logo actuel de Disney Channel semble faux, car si on va sur le site officiel, on a le logo de 2002. Sur le site officiel de CanalSat aussi, que ça soit pour la version SD ou HD --TheA5 (d) 5 novembre 2011 à 12:43 (CET)[répondre]
Salut.
Je pense qu'il serait bien d'adopter le modèle que fait le wikipédia anglais, à savoir par exemple : Disney XD (France)Disney XD (Allemagne), etc... car en ce moment on se retrouve avec plein de nom dans plusieurs langues (français ou anglais). --TheA5 (d) 5 novembre 2011 à 19:51 (CET)[répondre]
Salut, j'ai ajouté des petites anecdotes rigolotes aujourd'hui dans l'article La Belle et la Bête mais apparemment tu ( je me permet de te tutoyer ) les a supprimé.
Tu a noté qu'elles n'étaient pas issues de sources fiables. Je tiens à te préciser que ce que j'ai écrit est intégralement tiré de la version commentée du film, commentée par les développeurs eux-même,
je me suis seulement contenté d'écrire les quelques anecdotes "rigolotes" ( qui ne le sont pas pour toi apparemment ) que les producteurs ont eux-même créé.
Ce que je veux dire, c'est que c'était issu d'une source fiable et que je n'aurai pas perdu 20 minutes à compléter l'article La Belle et la Bête avec des bêtises que j'aurais moi-même inventées.
J'adhère à 2000% à la philosophie de Wikipédia et je suis pas le genre de type qui s'amuse à écrire des conneries dans cette pure idée de génie qu'est Wikipédia.
Je trouve ça très triste que tu aies supprimé mes petites anecdotes, surtout qu'elles sont fiables, intéressantes et rigolotes à 100%.
PeAcE
Jt'embête 2 secondes: désolé de t'avoir limite "engueulé" quand j'ai vu que t'avais supprimé ma modification de l'article. Ouais j'aurais peut-être dû lire "Aide:l'indispensable" héhé, enfin je suppose que je suis pas le premier novice dégouté que sa page ai été modifiée alors qu'il pensait qu'elle déchirait grave. Je citerai mes sources dorénavant. Bon courage pour le "Projet Disney".
Slt! J'ai pas compris pourquoi tu as reverté mes trois modifs sur l'article Selena Gomez : il s'agissait de corrections orthographique et grammaticale, et synthèse. Faut-il absolument laisser des fautes dans les articles? Et pour la suppression du portail Etats-Unis --Sorcierbob (d) 15 juillet 2011 à 13:01 (CEST)[répondre]
Alors ça devait ne pas être volontaire... Mais mes trois modifs du 15/07 ont été revertées : y compris celles qui corrigeient les fautes, et l'ajout du portail. J'ai remis, mais je n'ai pas le courage de refaire la synthèse des paragraphes dans cette sous-section ici : paragraphes 1 et début 2 : identiques. Fin du 2 et 3 : identiques. Tous peuvent être regroupés en un seul (voire 2) paragraphes. Cdt, --Sorcierbob (d) 15 juillet 2011 à 13:15 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas non plus créé de section "vie privée". J'ai simplement mis le titre pour faciliter la lecture. Tout le texte existait déjà. C'est ce qui est fait pour la plupart des personnalités (surtout politiques, ok, mais c'est fait quand même). Je n'invente rien, et ne rajoute rien de nouveau. Juste mise nen forme. Ai pas le droit? Cdt, --Sorcierbob (d) 15 juillet 2011 à 13:20 (CEST)[répondre]
OK, j'avais pas vu ça comme ça . Sinon, encore un truc : on dit "en solo et les duos" ou "en solo et en duo"? Je pensais naturellement à la 2e solution, mais comme ça fait 2 fois que j'écris "en solo et en duo", et que c'est remplacé par "en solo et les duos", j'ai un doute maintenant. Cdt, --Sorcierbob (d) 15 juillet 2011 à 13:33 (CEST)[répondre]
Dans la foulée de l'article sur Séléna Gomez, j'ai consulté l'article Alexandra "Alex" Russo. Comme tu es administrateur, est-il possible que tu modifies les guillemets " " en « », puisqu'il parait que c'est ceux-là qu'on doit utiliser? Par ailleurs, mais c'est un autre souci, le contenu de cet article est problématique : beaucoup de scènes anecdotiques sont rapportées, et elles n'ont pas leur place ici (et y'a le langage utilisé aussi, et les POV). A part l'info-box et le RI, le reste pose de grands pb. Je peux tailler dans l'article, ou ça va déclencher une catastrophe? ;)Cdt, --Sorcierbob (d) 15 juillet 2011 à 14:45 (CEST)[répondre]
OK super :) Mais en ce qui concerne les articles, y'a pas de bandeau « cet article est un foutoir sans nom »? . Il serait utile pour les actuelles versions des articles d'Alex et de Harper. J'ai même pas le courage de corriger tellement la tâche parait énorme. Je vais commencer par faire le ménage dans celui de Harper, il semble plus abordable (je n'ose même pas faire des liens internes vers ces articles, ça porterait un grand coup à la crédibilité de WP) . Merci pour ton travail en tout cas! Cdt, --Sorcierbob (d) 15 juillet 2011 à 15:18 (CEST)[répondre]
Bonjour! J'ai redirigé Megan et Kelbo Russo vers le personnage de Jerry Russo, pour les traiter quand même (Megan n'apparait que dans un seul épisode, Kelbo dans 3 ou 4, mais au cours de plusieurs saison, et il est fait quelques fois références à lui). Donc il n'y a qu'un seul article pour les trois (jusqu'ici, c'est normal enfin, j'espère!) Par contre, j'ai créé une infobox par personnage, et les trois infobox sont dans le même article. Je ne sais pas si c'est autorisé ou si ces infobox sont réservés aux seuls personnages principaux. Qu'en dis-tu? --Sorcierbob (d) 19 juillet 2011 à 18:27 (CEST)[répondre]
Hey salut! En fait j'ai rajouté des infos sur Amanda Michalka en fonction de la page en anglais et j'ai voulu mieux organiser la page en français, c'est tout. Pour ce qui est de sa vie affective je n'ai rien rajouté. Si tu regardes dans l'historique, tu verras que c'était déjà écrit avant. J'ai simplement changé de place l'info, rien de plus. D'ailleurs tu me parles de sources et même si je sais qu'elle est sortie avec lui, la personne qui a noté ça n'a pas mis de sources donc tu pourrais aussi envoyer un message à cette personne, voire effacer la phrase. Je me demandais justement si c'était intéressant de savoir qu'elle était sortie avec Joe Jonas alors que ça fait belle lurette et que depuis ils ont tous les deux fréquenté d'autres personnes. Je trouve dommage que tu aies tout supprimer parce que les choses que j'ai notées, mis à part ma réorganisation, étaient pertinentes (les autres albums sortis, les autres films etc). Ne pourrais-je pas remttre juste ces infos?
Désolé de ne pas avoir fait les corrections moi-même dans l'article (il était deux heures du mat' lorsque j'ai lu l'article, heure locale). Les ajouts sont satisfaisants et j'ai converti mon vote en Bon article. Bonne continuation. — Bouchecl (dring) 11 août 2011 à 16:08 (CEST)[répondre]
Merci pour l'information, comme tu le dit il s'agit probablement du nom Belge ou Français. Mais je trouve qu'il est plus approprié d'inscrire le nom utilisé au Québec dans la distribution Québécoise et Buzz l'Éclair dans la distribution Européenne.
Je viens de voir la guerre d'édition entre toi et Alain843 (d · c · b), le fait de bloquer un contributeur avec qui tu es en conflit de modification, sur des éléments qui peuvent être discutés (redondance ou non de liens internes) est un abus des outils d'administrateurs puisque le règlement interdit à un sysop de bloquer un contributeur avec qui il est en conflit. Je connais ce contributeur pour l'avoir croisé dans l'article sur l'Affaire DSK , et je sais qu'il est coutumier du "on modifie sans discuter" et de guerres d'éditions quand il n'a pas gain de cause (son passif lourd de contributeur bloqué parle pour lui), mais tu aurais du, je pense, faire une requête au lieu de te faire justice. Comme j'ai l'article en suivi , je l'ai remarqué. Merci de ta compréhension et cordialement. Kirtapmémé sage14 octobre 2011 à 15:39 (CEST)[répondre]
Salut Gdgourou, tu devrais m'éviter tes reverts en mettant toi-même à jour tous ces liens redondants et inutiles (si tu as la flemme passe moi la consigne,je ferai le ménage). Amicalement Alain843 (d) 14 octobre 2011 à 16:18 (CEST)[répondre]
C'est bien, tu t'es excusé auprés de Kirtap , c'est important un bon relationnel pour rester administrateur, par contre pose toi la question de la baisse de fréquentation de WP. Alain843 (d) 14 octobre 2011 à 20:49 (CEST)[répondre]
Bonsoir, merci pour le renommage des modèles Catégorie:Modèle Parc Disney en palettes mais il serait bien de maintenant résoudre le problème des appels à ces mêmes modèles. Indice, cela s'appelle les pages liées. Merci à toi de t'occuper des pages liées à ces modèles sinon, je prendrais la solution la plus simple pour moi, annuler les renommages. C'est bien de programmer un bot mais il faudrait quand même faire la tâche du bot et aussi s'occuper des conséquences. --GdGourou - Talk to °o°3 décembre 2011 à 00:41 (CET)[répondre]
. ~Hlm Z. [@] 9 mars 2011 à 20:45 (CET)
En un an et demi, les conventions se sont bien précisées (cf. règle Bons baisers de Russie) et je pense que rien ne s'oppose plus à ce qu'on les applique, qu'en penses-tu ? 
--V°o°xhominis [allô?] 21 mars 2011 à 23:54 (CET)
MicroCitron un souci ? 20 juillet 2011 à 16:35 (CEST)
--Sorcierbob (d) 15 juillet 2011 à 13:01 (CEST)
. Sinon, encore un truc : on dit "en solo et les duos" ou "en solo et en duo"? Je pensais naturellement à la 2e solution, mais comme ça fait 2 fois que j'écris "en solo et en duo", et que c'est remplacé par "en solo et les duos", j'ai un doute maintenant. Cdt, --Sorcierbob (d) 15 juillet 2011 à 13:33 (CEST)
. Il serait utile pour les actuelles versions des articles d'Alex et de Harper. J'ai même pas le courage de corriger tellement la tâche parait énorme. 
Je vais commencer par faire le ménage dans celui de Harper, il semble plus abordable (je n'ose même pas faire des liens internes vers ces articles, ça porterait un grand coup à la crédibilité de WP) 
Cdt, --Sorcierbob (d) 15 juillet 2011 à 15:18 (CEST)
Bon article. Bonne continuation. — Bouchecl (dring) 11 août 2011 à 16:08 (CEST)