Heu non, cet épiphénomène [[1]] quelques jours avant le wiknik m'a passablement agacé. Y croiser la personne incriminée aurait terni l'esprit de l'évènement. J'ai préféré passer mon tour, ... et faire un grand break puisque je reviens seulement sur wp depuis tout ce temps. Amicalement, --Bertold Brecht>dissoudre le peuple<2 novembre 2018 à 21:22 (CET)[répondre]
Pourriez-vous m'expliquer pourquoi, le 22 juin dernier vous avez supprimé 2 parties de l'article concernant Louis Dupiech, traitant notamment de sa carrière et de son engagement dans la Résistance ?? Amputé de la sorte, l'article est désormais incomplet. Mais outre cela, je souhaiterais comprendre les raisons qui ont motivé votre action.
Je vous remercie toutefois pour votre grande expertise, et de vous soucier autant de ma personne. Mais malgré cela, je vous saurais gré de ne pas me donner d'ordres et de respecter les règles de cordialité.
(P.S : Je vous remercierai la prochaine fois de bien vouloir respecter cette petite partie d'Histoire, et la mémoire de cette personne, en prenant au moins la peine de réécrire l'article, avant d'en supprimer les 3/4 sauvagement)
Dans le cas de la rénovation du projet modèle et de ses pages associées, votre demande a été archivée car elle n'a pas eu de pris en compte depuis un bon moment. Si toute fois vous avez besoin de renouveler votre demande concernant un nouveau modèle, je vous invite à refaire votre requête ici !
Suite à votre intervention sur l'article HomeServe, je souhaiterais comprendre vos motivations ? En effet, vous avez ajouté un paragraphe "polémiques et litiges" sur une affaire qui n'est plus d'actualité. Doméo n'appartient plus à Véolia, les pratiques ont évolué positivement. De plus, certaines de vos sources ne citent pas Doméo, ni HomeServe. En ce sens, votre ajout n'est pas neutre comme le veut Wikipédia, mais totalement à charge.
Je vous remercie par avance de m'éclairer à ce sujet. Bonne journée.
--Gaspard H. (discuter) 13 novembre 2018 à 10:15 (CET)[répondre]
Bonjour Gaspard H. Désolé pour la longue absence. Une encyclopédie, en ce qui concerne les entreprises, n'est ni un instantané ni une plaquette commerciale destinée à vendre les services de l'entreprise. Elle relate les évènements actuels et anciens ayant trait à l'entreprise qu'ils soient encore d'actualité ou non. Que plusieurs quotidiens et magazines d'envergure nationale se soient interrogé sur les pratiques de cette société sur plus de deux ans me semble suffisamment significatif pour être mentionné. Je n'ai pas vu de source qui ne parlait pas de Home Service dans les sources que j'ai ajouté (mais j'ai pu faire une erreur). La neutralité au sein de wikipedia ne correspond pas au juste milieu comme vous semblez le supposer (voir ici pour de plus amples informations sur la neutralité de point de vue [[2]]). Enfin l'interrogation sur mes motivations m'interroge sur les vôtres : je vous rappelle à cet effet que vous n'avez pas signalé que vous interveniez comme contributeur rémunéré ou ayant un lien contractuel ou de de subordination avec la société dont il est question. Une question vous a été posée à cet effet en août 2018, restée sans réponse. --Bertold Brecht>dissoudre le peuple<23 décembre 2018 à 23:31 (CET)[répondre]
Cihuaweb : Oui mais Wikipédia est universelle. Et la règle qui prévaut en France pour l'affichage du blason du prétendant au trône de France devrait pouvoir s'appliquer au prétendant au trône du Mexique. C'est une question d'homogénéité et de logique. C'est pour cette raison que même en n'étant pas spécialiste, je me suis permis d'intervenir. N'y voyez aucun cas personnel. J'ai demandé aux experts en la matière de se manifester (vous pouvez voir ici Wikipédia:Le_Bistro/12_janvier_2019#Des_spécialistes_des_prétendants_au_trône_mexicain). Cela serait bien quand même que le seul argument apporté ne soit pas "je suis mexicain et vous êtes dans l'erreur", car c'est limité en terme d'argumentaire. --Bertold Brecht>dissoudre le peuple<12 janvier 2019 à 06:45 (CET)[répondre]
Ensuite, vous contribuez au Wikipédia pour votre homogénéité et votre logique?, respectez mieux les références. Wikipedia n'est pas la France et tout ne ressemble pas à la France. Apprendre.Cihuaweb (discuter) 12 janvier 2019 à 07:57 (CET)[répondre]
Salut
C'est vraiment vous ? En tout cas, si c'est vrai, prenez garde et faites attention. Mais dans ce cas, le Sebin ne vous piste pas ? J'ai cru entendre qu'on pouvait utiliser un proxy si on était dans une dictature. --Panam (discuter) 14 janvier 2019 à 22:58 (CET).[répondre]
Panam2014 :Le titre parle de président (utilisation de la technique du putaclic). Le texte parle de "reconnaitre comme président légitime". Il y a un monde entre les deux. Et mon conseil à 2 balles, il vaut mieux une source analytique étrangère dans sa langue d'origine, qu'une reprise française mal traduite : tu déçois moins de monde. --Bertold Brecht>dissoudre le peuple<15 janvier 2019 à 00:29 (CET)[répondre]
J'ignore ce que vous savez sur le sujet, mais le référendum de 1995 était bel et bien sur la souveraineté du Québec, un terme juridique valide pour décrire ce dont il s'agit. Le terme séparation est péjoratif et ne représente pas l'enjeu de ce référendum. Je vous invite à vous en informer avant de défaire mes modifications de façon hâtive. Merci.
@103.62.49.204
L'information concernant la souveraineté/séparation du Québec n'arrive en second lieu et après avoir été reverté car vous ajoutiez des informations non sourcées concernant l'échec de Justin Trudeau à ses examens. Qui est manifestement votre principal centre d'intérêt puisque vous avez rajouté ces informations non sourcées - donc faisant partie d'une opération de vandalisme et accessoirement de dénigrement de la personne concernée - plusieurs fois aujourd'hui. --Bertold Brecht>dissoudre le peuple<10 août 2019 à 06:30 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous avez révoqué mon ajout d'une deuxième source (Google Scholar) mentionnant un h index différent ?
Cordialement,
Parce que sourcer une information avec un indicateur mobile, récupéré par une requête google, n'est pas dans l'esprit « source secondaire fiable ». On est entre le TI et la source primaire. Si vous trouvez un article qui parle de cet index faible ok. Mais google scholar, en tant que moteur de recherche, ne peut pas être utilisé comme source secondaire.--Bertold Brecht>dissoudre le peuple<24 février 2022 à 13:46 (CET)[répondre]
Dans ce cas, pourquoi accepter Scopus comme source, étant donné qu'il utilise le même indicateur mobile et qu'il le calcule également grâce à une base de données dont le contenu est amené à évoluer continuellement ?--Beorn de Mirkwood (discuter) 25 février 2022 à 11:40 (CET)[répondre]
Bonjour @Gpesenti, j'ai effectué un important travail de sourçage et j'ai apporté de nombreuses explications sur les sources québécoises pour l'article d'InfoBref depuis notre échange du 26 février (que ce soit Radio-Canada sous "l'onglet des collaborateurs", Centre des médias, le journaliste réputé Patrick White etc....). Vous trouverez mes explications dans l'onglet de discussion de l'article. Bonne fin de journée. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 1 mars 2022 à 18:12 (CET)[répondre]
Surtout par rapport au prétendu "détournement de source" de Radio-Canada, il n'en est rien si on prend le temps 5s (littéralement) d'écouter la source (je vous cite : "Lorsque vous mentionnez une source fiable et de qualité (radio canada), celle-ci parle d'autre chose"). Celle-ci cite bien InfoBref. Vous évitez la question @Gpesenti... Condottiero dei tempi moderni (discuter) 1 mars 2022 à 21:17 (CET)[répondre]
2Bad Games "L'admissibilité de cette page est à vérifier"[modifier le code]
Bonjour,
Je viens de rajouter des sources secondaires de qualité.
Il y a maintenant 17 sources. Ce sont des sites de jeux vidéo reconnus en France (CNC, jeuvideo.com, xboxygen, etc).
Est-ce que cela est suffisant pour l'admissibilité de la page ?
Merci pour votre aide.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tony2L (discuter), le 13 mars 2022 à 19:42
Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous refuser les ajouts que j'ai fais sur la page concernant Patrick Pelloux, pourriez vous m'expliquer ce que j'ai fais comme erreur et comment les corriger.
Les sources proviennent du Ministère de la santé et des solidarité, je pense que se sont des sources sûres pourtant,
Comment dois je faire
Merci d'avance IsaSavoie73 (discuter) 15 mars 2022 à 13:46 (CET)[répondre]
La source du ministère est un communiqué de presse. Sur Wikipédia nous n'utilisons pas de communiqués de presse comme source. Nous privilégions les sources secondaires. Je vous invite à voir ce qu'est une source secondaire (ici) et à attendre que ce rapport fasse l'objet d'une analyse dans la presse pour pouvoir utiliser l'information dans l'article concernant Patrick Pelloux Bertold Brecht>dissoudre le peuple<15 mars 2022 à 15:23 (CET)[répondre]
Je respecte la modification que vous avez effectuée sur l'article Atelier Perceval au motif que Wikipedia n'est pas un catalogue de produits. Cependant vous avez supprimé du même coup les mentions de partenariat ou de coopération avec des designers ou des professionnels des métiers de bouche. Je souhaiterais rétablir ces mentions, avec les sources correspondantes bien sûr, mais sans la référence aux produits concernés :
Pour créer certains de ses couteaux l'Atelier Perceval a travaillé en collaboration avec le boucher Hugo Desnoyer et le designer Noé Duchaufour-Lawrance.
Des partenariats ont été noués avec le chef cuisinier Philippe Etchebest, dans le cadre de son programme « Mentor » et avec le lunetier Alain Mikli.
Avez-vous une objection à ce que je rétablisse les deux phrases ci-dessus ?
je ne suis pas fan non plus de la technique marketing du name dropping : on se perd dans des détails non encyclopédiques sans réel gain pour le lecteur. VOus êtes ici dans une encyclopédie, pas à un discours de remerciements d'après-remise-des-prix. Bertold Brecht>dissoudre le peuple<20 mars 2022 à 20:04 (CET)[répondre]
Bonjour,
Les sources dont je dispose sont des quotidiens régionaux ou nationaux, français et étrangers, des hebdomadaires et des revues spécialisées du domaine de la coutellerie ou de la restauration. La nature du sujet et la fondation relativement récente de cette entreprise (1996) font qu'on ne trouve pas dans Persée ou Gallica d'ouvrages de référence qui lui soient consacrés. Le fait qu'elle ait été labellisée Entreprise du Patrimoine Vivant en 2009 et que ce label ait été renouvelé à deux reprises en 2015 et en 2020 est cependant un gage objectif de son importance pour la préservation du patrimoine artisanal français et de son savoir-faire. Parmi ce que je trouve je vais sélectionner les sources qui me semblent les plus sérieuses et les plus neutres, en français, anglais et allemand, en espérant que cela vous agréera, mais je ne pourrai pas faire mieux !
Bonjour 😊. Je suis l'auteur de l'article Majoie Houndji , mon premier bébé ici et j'ai remarqué que c'est vous qui avez fait remarquer que les articles secondaire ne sont pas non notoire comme il faut. Cela m'a emmené à fouiller votre page et à m'intéresser plus à ce que vous faites et j'ai vu que cela fait longtemps vous êtes un revocateur donc vous savez ce que vous faites vraiment.
Quand je me suis inscrite sur wiki, mon objectif a été de contribuer à écrire plusieurs articles au Bénin car j'ai remarqué que plusieurs personnalités publiques de mon pays ne sont pas représenté ici. J'ai voulu le corrigé.
Aussi, j'ai remarqué que pour se faire il faut que les articles soient connue que ce soit à l'international et ici, mais aussi qu'ils soient vraiment intéressante et digne d'être lu.
Aussi j'ai fait le choix de m'intéresser aux presse écrite de mon pays connue pour être et presse écrite et presse digital car au Bénin ici, les presses peuvent être très connue physiquement sans forcément avoir une représentation en ligne... C'est assez récent. C'est au niveau des entreprises, bloggeurs ou journaliste blogueurs indépendant que c'est chose facile.
Et dans le cas de mon article ci, au cours de mes recherches, il y a eus blog et presse digital ou même physique.
J'ai choisi des presses en ligne connu et du Bénin ( primeur, Blu ) et magazines en ligne et physique ( Blue Diamond qui est aussi international et myaddictive qui est ici ) et ici c'est l'Afrique qui est une presse en ligne panafricaine inter.
Ce sont des presse en ligne connue dans mon pays et en Afrique de l'ouest pour la plupart.
Donc quand vous avez dis sources non notoire, je suis repartie lire et je me dis pour moi c'est bien notoire et si vous pensez cela c'est qu'il y a surement quelques chose que je n'ai pas compris, donc j'aimerais bien une explication de vous , pour savoir dans quelle mesure corriger cela et prouver.
Et que est ce que je dois prouver que c'est des presses en ligne connu.
Après cela j'ai vu que Ted aussi qui a déjà été utilisé sur wikipédia pour des articles peut être utilisé..Et je l'ai pris.
Concernant l'intérêt, j'ai fait le choix de cet article car je me dis qu'une personne qui a fait partie des personnalités qui ont été cyberharceler au Bénin et que Ted a compris mais aussi d'autres presse on peut en parler
Y a aussi des liens externes de youtube et autres que je n'ai pas ajouté concernant son rôle de chroniqueur. Je me demande si je dois l'ajouter.
Et maintenant vous avez parler de version différente au niveau des sources
Selon ma compréhension, je me dis que vous êtes entrain de demander probablement comment les articles parle souvent de certains sujets que l'autre n'aborde pas. En lisant les articles j'ai remarqué que sur ce qu'elle fait des articles ont abordé certaines info et d'autres pas sur le travail de la personne et ses influences. J'ai aussi vu que wikipédia n'étant pas commercial si on écrit un article il faut pas avancer au point qu'on le prenne comme commercial. J'ai choisi dans l'écriture de ne pas aborder certains sujt.
Et j'ai pas donné des dates et autres détails car concernant l'âge je vois l'âge mais pas plus et que les autres détails se retrouvant sur d'autres réseaux sociaux, j'ai préféré ne rien dire dessus.
Selon tout ce que j'ai dis maintenant, j'aimerais sincèrement que vous m'aidiez à travers des conseils pour me mettre au pas et pour que lorsque je proposerai d'autres articles je n'ai pas les même problème. Ça m'as un peu coupé les ailes mais je sais que c'est en forgeant qu'on devient forgeron 🙂 et sincèrement merci beaucoup pour le travail que vous avez abattus.
Si selon vous ses sources malgré le caractère notoire que j'y trouve et que plusieurs personnes d'autres d'ailleurs si on doit en citer au pays, mais vous pas, j'aimerais savoir comment prouver tout ça ou est ce qu'il y a des chiffres pour reconnaître une notoriété ou discuter de cette notoriété car je peux bien le prouver. Sinon corriger.
Excusez moi j'ai été long mais je sais que vous allez me lire car vous aimé ce que vous faites et ça fait plaisir que ça tombe sur vous . J'ai un objectif à atteindre avec Wiki et j'aimerais vraiment comprendre tout déjà au début 🙂 UK2022 (discuter) 30 mars 2022 à 13:07 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen de progresser sur wikipedia est d'aller faire un tour sur le forum des nouveaux. Vous y trouverez toute l'aide pour vous permettre de progresser et de vous améliorer au sein de wikipedia.
Merci beaucoup pour votre message Monsieur :). Mais sincèrement j'ai besoin de vous aussi votre point de vues précisément et vous n'avez pas répondu non plus à ma question. Je veux comprendre la raison pour laquelle vous trouvez ses sources non notoire surtout qu'elle sont connue ou même si selon moi cela l'est et avec toute l'humilité que j'ai eus pour vous le demander mais aussi le fait que ce soit vous qui l'avez mise là, je pense qu'au moins cela vous pouvez me répondre, c'est une demande.
J'irai sur ce forum mais j'ai sincèrement besoin de vous votre réponse aussi car pour moi ses article sont notoire et j'aimerais bien savoir ce que vous leurs reprochez. Je me suis dis aussi peut être que vous ne les connaisser pas beaucoup ou que c'est moi qui n'en a pas beaucoup mis u qui ne sais pas vraiment la reproche. J'ai besoin sincèrement que vous m'aidiez à connaitre mieux. J'irai poser cette question sur le forum des nouveau mais je viens vers vous aussi.
Je viens de faire ce que vous avez dis mais ça serait un plaisir pour moi que ce soit vous qui me donner une explication vu que ça vient de vous. Cela sera de l'honneur et j'aurai appris beaucoup de la personne même. Cordialement, merci beaucoup. UK2022 (discuter) 30 mars 2022 à 16:28 (CEST)[répondre]
ICATV pas une source notoire, probablement pas de journaliste
bluediamondtv pas une source notoire, probablement pas de journaliste
TEDX : source primaire
Addictive : pas notoire, pas d'équipe de journaliste
Voilà c'est que mon avis : j'ai du aller à la pêche aux infos pour déterminer si les sources proposées étaient notoires, fiables et avaient une équipe rédactionnelle avec des journalistes. Mais encore une fois j'ai pu me tromper, je ne suis pas omniscient. --Bertold Brecht>dissoudre le peuple<30 mars 2022 à 19:35 (CEST)[répondre]
Merci. La difficulté avec un pays comme le Bénin, c'est que notre modèle journalistique franco-européen n'y est pas systématiquement présent. Une source notable locale peut fortement différer de nos standards. Trizekbla30 mars 2022 à 20:35 (CEST)[répondre]
J'ai posé la question au Projet:Bénin pour avoir des retours, et ainsi alimenter l'ODS (qui est très pauvre concernant l'Afrique, hélas). Trizekbla30 mars 2022 à 21:11 (CEST)[répondre]
Je vous reviens avec mes propres recherches sur le sujet, mais je peux vous garantir déjà que Bluediamond TV est aussi une source notoire reconnue par la haac, vous pourrez vérifier sur le site de la haac... Seulement, j'ai vérifié sur la liste des quotidiens ou presse de la haac sur Wikipédia je ne l'ai pas remarqué. Je pense qu'on a besoin de mise à jour. Concernant ICA TV qui est une presse en ligne international, très connue et qui suis la vie de plusieurs personnalités politiques, publique ou d'autres informations, je n'ai pas encore fait les recherches.
Concernant les médias qui ont écrit sur Majoie Houndji, je sais qu'il y a eu aussi un quotidien le meilleur ( Je l'ai retrouvé sur la liste des presse de wikipédia et de la haac, seulement le quotidien ne l'a pas encore mise en ligne. Ils l'ont juste écrit sur papier. Comme je suis beaucoup les actualités, le numéro du Vendredi surpassé, ils ont écrit un article sur Majoie Houndji). En effet, actuellement dans le pays, je remarque qu'il y a un intérêt sur sa personne. Car une star du nom de sessimè a porter plainte contre un fan pour cyberharcelement et ça a encore créé quelque chose à son endroit. Je vous reviens donc avec plus d'informations.
Concernant My Addictive, je n'ai pas encore fait une grande recherche, mais je peux vous dire que c'est une presse notoire, très représenté au Bénin et très sollicité. Mais encore une fois, je vous reviens avec des informations.
J'en parlerai avec mon tuteur, qui a été un homme bon pour moi depuis que je suis venu ici. Je vous remercie pour le reste. Je me battrai pour prouver la notoriété de mon article s'il le faut. Pour du reste, je vais continuer avec d'autres articles, car mon objectif, c'est bien cela.
Ca n'est pas forcément utile de me faire part de vos recherches sur chaque source de presse que vous trouvez notoire et moi pas. Nous avons des avis divergents et c'est normal. Il est donc inutile de faire état sur ma page de discussion de toutes vos recherches et le fait d'ici affirmer qu'elles sont notoires sans autre argumentation n'a strictement aucun intérêt.
Aussi pour vos autres interventions je vous invite à vous tourner vers votre parrain ou le forum des nouveaux.
J'avais remis l'article en brouillon pour retravailler, comme l'avait fait avant moi Esprit Fugace en demandant à ce contributeur de contacter le service de relecture, ce qu'il n'a pas fait - Harrieta l'avait également remis en brouillon... -- Lomita (discuter) 19 avril 2022 à 18:27 (CEST)[répondre]
Bonjour Gpesenti, je t'invite à consulter l'article anglophone sur en:Anchor Bay Entertainment que j'e n'ai pas le temps de traduire dans sa totalité avant de poser un bandeau d'admissibilité sans engager aucune discussion. De plus l'article est déjà lié à plusieurs dizaines d'articles --GdGourou - Talk to °o°23 avril 2022 à 11:52 (CEST)[répondre]
Bonjour. L'article Onyanko Club a été vandalisé hier par une IP dont c'est la seule contribution. J'ai essayé de rétablir la version précédente (que j'avais moi-même créée sous IP il y a une quinzaine d'années), mais vous avez annulé mon rétablissement. Pouvez vous comparer avec les articles anglais ou japonais, notemment dans la section liste des membres du groupe, pour constater que le vandale a bien retiré une quarantaine de noms de la liste, et rétablir la version précédente? Merci. L. 28 avril 2022 à 20:12 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP81.185.162.148 (discuter), le 28 avril 2022 à 20:14 (CEST)[répondre]
Je vous invite à consulter la rubrique WP:SOURCES comme demandé afin de pouvoir fournir des sources aux affirmations que vous avancez. Vous faites par exemple mention du premier propriétaire Pierre Rouvière sans mentionner en référence aucun document. Idem pour la famille Dive et les autres éléments historiques que vous mentionnez. --Bertold Brecht>dissoudre le peuple<9 mai 2022 à 19:59 (CEST)[répondre]
@Gpesenti et @VateGV Je précise que j'ai pris la peine avant d'ouvrir tous les liens des sources pour voir si j'y trouvais au moins un article dans la presse nationale pour lui accorder un sursis ! Rien. Culex (discuter) 10 mai 2022 à 17:32 (CEST)[répondre]
@Culex @VateGV Pourtant son concierge est très connu.
Pour info on ne doit pas mettre soit même un R3R quand on est impliqué dans la guerre d'édition, même si on est dans son droit et qu'on a en face de soit une personnes aux contributions problématiques. Cela revient à passer en force pour bloquer sur sa propre version. Bon maintenant qu'il y est, et il est justifié...laissons le.
@HotelDeRouviere bonjour. Je vous invite, pour progresser, à lire les pages suivantes : WP:CITE, WP:SQ et WP:SPS. Cela vous permettra de comprendre l'exigence de vérifiabilité et ce qui est attendu comme source. Vous pouvez également aller demander de l'aide sur le Wikipédia:Forum des nouveaux.
Je n'ai pas rédigé cet article me concernant. Je souhaite que vous supprimiez le bandeau stipulant qu'on soupçonne que je l'ai rédigé ou que vous supprimiez l'article me concernant dans les plus brefs délais. D'avance merci. Guillaume Decourt Gérardpoésie (discuter) 18 mai 2022 à 19:50 (CEST)[répondre]
Monsieur,
La chose est simple. Je n'ai pas rédigé cet article me concernant. Il est inadmissible que cet article stipule qu'on soupçonne que je l'ai rédigé moi-même. Je souhaite donc que vous supprimiez le bandeau ou l'article me concernant dans les plus brefs délais. D'avance, je vous remercie. Guillaume Decourt Gérardpoésie (discuter) 18 mai 2022 à 19:58 (CEST)[répondre]
Bonjour, toute une section a été supprimée pour le motif que l'on ne doit pas sourcer à partir de Wikipédia ou de blogs, merci pour ces corrections. Je voudrais savoir puisque c'était présent dans cette section s'il est possible de publier sous forme de lien externe, un lien vers le site suivant : https://krampopseudo.wixsite.com/anarella. Ce site en effet apporterait des compléments qu'on peut difficilement placer sur l'article de Wikipédia puisqu'il contient des témoignages vivants de personnes ayant côtoyé le personnage. Merci pour votre réponse. Jean Giovanazzi (discuter) 21 mai 2022 à 08:31 (CEST)[répondre]
Bonjour, suite à l'évolution de nos actions et de nos revendications, nous souhaitons apporter des modifications à notre page Wikipedia afin qu'elle soit plus objective. Nous sommes une association de famille qui défend depuis deux décennies les droits des enfants autistes ainsi que ceux de leur famille. VAINCRE L'AUTISME (discuter) 24 mai 2022 à 15:44 (CEST)[répondre]
Nous sommes membres de l'association et nous souhaitons apporter des modifications à la page puis apporter plus d'infos sur nos actions etc. en tant que membres actifs et donc au courant des actions de l'asso. Nous ne comprenons pas en quoi cela vous gêne ... Nous avons modifié "défense" comme vous nous l'aviez notifié mais nous ne comprenons pas vos autres modifications ... VAINCRE L'AUTISME (discuter) 24 mai 2022 à 16:30 (CEST)[répondre]
@VAINCRE L'AUTISMEVous ne pouvez pas supprimer des informations sourcées et ajouter des informations non sourcées.
Je ne comprends pas pourquoi la présence d'informations sourcées vous gêne.
Cet article vous aidera probablement à comprendre cette notion de sourçage de l'information WP:Citez vos sources
Wikipedia est aussi une encyclopédie qui présente une information indépendante. Vous comprendrez que vous êtes la personne la moins apte à parler en toute indépendance de votre association. Aussi je vous invite à remplir la déclaration d'intérêt avant toute chose et à prendre connaissance des impacts que peut avoir une trop grande présence de "vos informations" sur la page encyclopédique de votre association.Bertold Brecht>dissoudre le peuple<24 mai 2022 à 16:37 (CEST)[répondre]
bonjour, pourquoi avez-vous annulé les informations que j'ai ajoutées dans cet article immédiatement après que je les aie mises en ligne? Aude62 (discuter) 1 juin 2022 à 17:00 (CEST)[répondre]
Mes sources sont Régis Bertrand lui-même avec qui je travaille depuis 20ans... et qui était surpris des erreurs. Je peux vous fournir son CV et la liste de ses publications. Aude62 (discuter) 1 juin 2022 à 17:04 (CEST)[répondre]
dans ce cas pourquoi avoir publié l'article ? un article est publié sans source : il passe ; il est corrigé : la correction ne passe pas. j'ai du mal à comprendre. Aude62 (discuter) 1 juin 2022 à 17:15 (CEST)[répondre]
Salut, peux-tu s'il te plaît ne plus utiliser la balise <strike>...</strike>, mais utiliser à sa place les balises <s>...</s> ou <del>...</del> ? Merci d'avance ! Àncilu (discuter) 2 juin 2022 à 10:04 (CEST)[répondre]
Bonjour Gpesenti, j'ignore ce qui s'est passé durant mon absence dans l'article de Thomas Anargyros qui était propre... et là, un vrai brouillon sans source. Est-ce possible de revenir à la date du 24 mai 2022 à 08:05 (je ne sais pas comment l'on fait), sinon c'est à supprimer. Merci d'avance. Cordialement, CuriousReader (discuter) 3 juin 2022 à 10:50 (CEST)[répondre]
Bonsoir, c'est la citation d'un article de presse que j'ai référencé (Jean-Claude Lebrun dans L'Humanité, etc.). Je n'ai pas à citer la citation de la citation. Si, bien entendu, j'ai bien compris votre remarque. En tout cas cela ne justifiait pas de supprimer le passage. 2A01:CB08:823E:BE00:F59C:2F3:D92E:DD12 (discuter) 7 juin 2022 à 21:15 (CEST)[répondre]
Pourriez-vous m'éclaircir sur les références supprimées sur l'article Shopify version FR?
Dans la modification vous indiquez que les liens ne sont pas fiables cependant :
Le lien n°1 : Correspond à une agence digitale immatriculée aux UAE et active sur Linkedin. J'ai jugé que le lien du blog mettez bien en valeur le texte précèdent car il utilise un lien d'affiliation vers Shopify en fin d'article.
Texte avant référence : "Shopify utilise les blogs et le bouche-à-oreille pour se faire connaître et aussi une série de concours Construire-une-entreprise pour attirer des clients, avec l'aide d'entrepreneurs, de blogueurs et de mentors populaires, tels Tim Ferriss, Gary Vaynerchuk et Mark Cuban."
Le lien n°2 : Correspond au site officiel de Shopify version Canadienne (.ca).
Vous avez remplacé un lien rompu par un blog d'agence web et le site shopify lui même.
Le site de l'agence web ne représente pas une source secondaire suffisamment neutre et indépendante pour être considérée par wikipedia comme une source fiable.
Merci beaucoup pour votre retour et votre explication.
Pour information, le site direct vers Shopify était déjà présent depuis la création de la page. J'ai simplement rebondit sur cette suppression car je ne comprenais pas la suppression après x temps.
Bonjour Bertold Brecht, j'espère que vous allez bien. J'ai vu votre message sur Avisa Partners en PàS à propos des sources. Comment doit-on s'y prendre pour nettoyer la page des références liées à la communication de l'entreprise sans laisser entendre que certains passages ont été rajoutés sans qu'on ait pu trouver cette information en sources ouvertes ? Comme je l'ai souvent dit aux autres contributeurs, j'ai un avis neutre sur le fait de supprimer ou de conserver cette page, mais dans l'absolu, sur un cas comme cela, je serai intéressé par le fait de mieux comprendre comment nettoyer les références sans perdre certains éléments liés à l'histoire économique de cette entreprise. Nous avons essayé à la fois de reprendre toutes les informations disponibles, de les organiser, et lorsqu'on avait trouvé un élément, de le sourcer, même si la source est en prise avec, parfois forcément, la communication de l'entreprise. Votre avis, ne serait-ce que théorique, m'intéresse. Merci pour votre aide. Tocrahc (discuter) 22 juin 2022 à 17:59 (CEST)[répondre]
En parcourant les sources afin de trouver, pour chaque source enlevée, une source existante qui dise la même chose. Parfois on se rend compte que l'information n'est pas si importante que ça (par exemple tous les clients publics / privés sont ils nécessaires ? ). Il y a aussi la source (Stratégies si mes souvenirs sont bons) qui dit sur une ligne que Avisa a gagné tel nouveau client. Soit on change de source, soit on se passe de source AMHA. Bertold Brecht>dissoudre le peuple<22 juin 2022 à 18:26 (CEST)[répondre]
Merci. Je vais essayer de faire ce "grand remplacement". Sur une telle entreprise, dans le secteur de l'intelligence économique, les clients sont intéressants et c'est d'intérêt public de les faire figurer. Il s'agit plus de fuites, souvent, que de publicité. Mais je vois ce que vous voulez dire. Tocrahc (discuter) 22 juin 2022 à 20:11 (CEST)[répondre]
Je sais que c'est important. Et j'ai lu à propos d'Avisa qu'ils s'adressaient aux entreprises du CAC40 et en avaient la moitié (à vérifier) dans leur portefeuille client. A partir du moment où on sait ça, à quoi bon d'avoir le nom exact de ces clients ? Bertold Brecht>dissoudre le peuple<22 juin 2022 à 20:17 (CEST)[répondre]
Bonjour,
J'ai apporté une modification a une affirmation erronée, il est faux que Juárez ait été le mentor de Díaz, son mentor fut Marcos Pérez. Je ne comprends pas ce que signifie "syntaxe de références erronées". c'etz aussi par l'intermédiaire de marcos Pérez que Diaz a connu Benito Juárez.
Et pourquoi avoir éliminé sa participation à la Révolution d'Ayutla (avec un lien avec article consacré ?)
Je peux apporter d'autre références car cela figure dand tous les livres d'histoire mexicains, j'ai chois celle en ligne , mais je peux si cela est utile apporter des texte venant de l'<<Université autonome du Mexique, ou d'instituts mexicains gouvernementaux, qu'en pensez vous ?
Merci de me répondre. Ariarathe VII Philométor (discuter) 12 juillet 2022 à 19:01 (CEST)[répondre]
Merci pour votre aide, mais je n'y ai rien compris.
Donnez moi un exemple concret : voyez mes dernières mmodifications et changez en une comme l'exige exactement la personne qui a supprimé mes dernières modifications , cela je saurai comment faire.
Simple remarque : il semble que le formalisme de certains passe avant l'exactitude historique : Marcos Pérez est le mentor de Porfirio Díaz. Donc si je ne peux parvenir a modifier le texte (avec les références que j'ai apportées, qui, après vérification étaient parfaitement lisibles.) je laisserai cette erreur.
La syntaxe erronée me pose question : wikipédia accepte une modification, avec une syntaxe erronée comment est-ce possible et pourquoi peu-t-on quand même lire les références apportées si cela a été fait de manière "erronée" ?si cela
Par contre je ne comprend pas pourquoi le texte concernant la Révolution d'Ayutla a été supprimé alors que je n'ai fait qu'ajouter un lien avec l'article existe.
Merci donc de corriger dans le texte que j'ai modifié comme cela je verrai concrètement ce que je dois faire.
Je viens de voir que tu as révoqué ma modification, sans m'en avertir. Il serait bon d'avoir l'avis d'autres contributeurs pour régler notre désaccord. Je vais solliciter des avis extérieurs. Mattoutankamon (discuter) 15 juillet 2022 à 16:41 (CEST)[répondre]
Bonjour
vous m'aviez proposé votre aide pour améliorer ma page et ainsi sortir les bannières. Je n'ose plus rien mettre. Je suis aller faire une course en Sibérie au moment ou Poutine a envahi l'Ukraine; j'ai été bloqué à Moscou, sans argent, sans internet, sans billet d'avion. Je voudrais rajouter ça, est ce judicieux ? je ne sais plus , si vous pouvez vous en charger si c'est valable
dans les résultats le tableau baikal ice marathon en Sibérie www.baikal-marathon.org 17e
notes et references : 1 / www.sudouest.fr/landes/saint-pierre-du-mont/le-landais-philippe-richet-raconte-son-parcours-du-combattant-pour-rentrer-de-russie-apres-un-marathon-9539805.php article de romain barucq
2/ ESPRIT TRAIL NUMERO 125 JUIN/JUILLET 2022 ARTICLE DE SERGE MORO "GUERRE ET PAIX" page 48/49
18 JUIN 2022 RECORD DU MONDE de plogging ( courir et ramassés les déchets) : 81 KM 11H26MN 43 S 50,2KG DE DECHETS LABELLISE PAR OFFICIAL WORL MARATHON
www.radio-mdm.fr/podcast/traverser-les-landes-en-ramassant-ses-dechets-le-nouveau-pari-fou-de-philippe-richet-15-06-2022/
RECORD DU MONDE DE TEMPERATURE POUR UN PLOGGING 42 degré Celsius
1er juillet sortie de mon livre DE ZERO A L INFINI , tome 1 LA GENESE
merci d'avance
philippe richet Richet Philippe (discuter) 17 juillet 2022 à 19:10 (CEST)[répondre]
Le marathon est valablement sourcé. En revanche je ne pense pas qu'il soit judicieux d'aller au delà d'un qualificatif ou deux pour définir le voyage de retour. Il doit y avoir une notion de proportion et de pertinence à prendre en compte.
En ce qui concerne le plopping, je suis moins sûr, cela tient de l'anecdote selon moi.
merci pour la réponse, le but n'était pas de m'épancher sur mes conditions de retours, c'est dans les deux articles.
Le plogging je l'ai couru pour deux associations et plus pour la planète, c'est un message de civisme uniquement et le but des records du monde était de mettre le doigt sur le problème fondamental de pourquoi on balance des déchets dans les fossés.En ce qui concerne les bannières, y a moyen de les enlever ?
J'ai enlevé la bannière CV. La bannière autobiograhie restera ad vitam, puisqu'elle représente le fait que vous êtes partie prenante à la rédaction de votre article. Il fallait vous en détacher dès le début. Bertold Brecht>discuter<17 juillet 2022 à 19:53 (CEST)[répondre]
j'ai été étonné de constater que vous aviez révoqué, sans explication, mes dernières modifications de la page consacrée à l'écrivain Eric Meunié. Je lis que la révocation s'applique dans les cas suivants : vandalisme, dégradations évidentes, spam ; modifications dans son espace utilisateur ; vos propres modifications ; modifications d’utilisateurs bannis ; modifications de bots qui fonctionnent mal. Je ne vois pas clairement dans quelle mesure l'ajout d'une photographie de l'écrivain en question et de courtes citations de son œuvre peut entrer dans l'une de ses catégories. Je vous saurais gré de m'éclairer sur ce point.
Pas de problème. Je fais pas mal de catégorisations et je découvre à chaque fois des oublis ou des confusions, c'est toujours utile d'avoir quelqu'un d'attentif qui relit derrière. Je pense que je vais aussi créer une Catégorie:Bataille des guerres d'indépendance écossaises et une Catégorie:Bataille de la révolte des Gallois, elles font déjà l'objet de palettes. --Verkhana (discuter) 26 juillet 2022 à 21:28 (CEST)[répondre]
Pourriez-vous expliquer pourquoi vous avez enlevé deux liens d'articles de références sur le film "Photo", un article du journal Le Monde et une interview de son réalisateur émanant du site de la production du film, qui résume également le film?
Parce que vous ne savez manifestement par faire correctement des références dans wikipedia. Les liens dont vous parlez étaient codés comme des liens externes. Or ce n'est pas la rubrique des liens externes.
Bonjour je reviens sur vos annulations et je mets les photographies (liens externes) en note. Sauf si une autre règle de wikipédia l'interdit ? Certes il ne faut pas trop de liens externes mais dans ce cas présent, ils ne servent qu'à montrer des œuvres qui n'auront le droit de figurer sur wikipédia qu'en 2052. Je vous remercie très sincèrement pour votre réponse. 37.166.181.120 (discuter) 29 juillet 2022 à 22:32 (CEST)[répondre]
Parce que, avec ses 800 conseillers prud'hommes, non seulement elle est la juridiction du travail la plus importante de France, mais aussi la juridiction - toutes catégories confondues - la plus importante de France. A elle seule, elle compte plus de juges que la cour d'appel de Paris et la Cour de cassation réunies. Certes, ce ne sont pas des juges professionnels, mais tout de même ces juges non professionnels rendent des milliers de décisions par an (quand j'étais allé interviewer le directeur de greffe en janvier dernier, j'avais oublié de lui poser la question : donc j'ignore le nombre de décisions rendues).
Pourquoi ne pas inclure une section Conseil de prud'hommes de Paris dans l'article Conseil de prud'hommes s'il ne s'agit que de différences dans les métriques ?
J'ai ré-ajouté l'information suivante sur la page de Verallia que vous aviez enlevé, en ajoutant cependant 5 sources secondaires et centrées, et non le site de l'entreprise : Possédant des usines en Europe et en Amérique latine, Verallia est cité comme le troisième producteur mondial d'emballage en verre alimentaire.
Étant en situation de liens d'intérêt avec le sujet, je préfère vous en informer ici.
Je pense que cela est suffisant pour justifier d'être sur la page, mais un avis tiers et indépendant est je pense important.
Pour ce qui concerne la situation de conflits d'intérêts, ma page de discussion n'est pas le lieu. Il faut effectuer une déclaration de transparence sur la page de discussion de Verralia en précisant le lien d'intérêt. Bertold Brecht>discuter<17 août 2022 à 13:41 (CEST)[répondre]
J'ai remarqué que vous avez supprimé la quasi totalité des références sur la page du peintre Herman Braun-Vega. Il s'agit, pour beaucoup de ces références, d'articles de presse anciens n'existant probablement que sous forme papier ayant été scannés et mis en ligne sur le site de l'artiste. Je venais justement de consulter certains de ces articles pour en extraire la citation qui permet ce faire le lien avec les informations données sur l'article wikipédia et il s'agit bien pour l'essentiel de sources secondaires mises à disposition sur le site de l'artiste.
J'ai regardé d'un peu plus prés, l'aide pour identifier des sources fiables et dans la section "archives" il est écrit "une collection d'articles de presse conservés par la famille d'une personne pourrait être acceptée comme source". Il me semble que nous sommes dans ce cas de figure. Qu'en pensez-vous ? Diloft (discuter) 20 août 2022 à 21:36 (CEST)[répondre]
Pour prendre un exemple concret, je pense par exemple à cet article de Maïten BOUISSET, « Les portraits d'Herman Braun », Le Matin de Paris, 12 février 1981, p. 21
Ce quotidien n'existe plus depuis 1987. Il n'a donc jamais été publié en ligne. Le seul moyen de le trouver en ligne, c'est grâce au scan de la coupure de presse qui se trouve sur le site de l'artiste.
En tant que source secondaire, elle pourrait, je pense rester citée telle quelle sans lien. On ne pourrait alors pas consulter l'article en ligne. Ce que je trouve dommage car c'est en suivant le lien, j'ai pu retrouver l'extrait qui est directement en rapport avec les infos sur wikipédia. C'est pourquoi, dans ce cas précis, lorsque l'article n'existe que sous forme papier, il est intéressant de pouvoir consulter le scan quelque part en ligne. Qu'en pensez vous? Diloft (discuter) 21 août 2022 à 13:50 (CEST)[répondre]
Ce matin, une IP a ajouté une analyse non sourcée selon lequel Dayez aurait publié une critique « aux relents racistes ».
Ce paragraphe a ensuite été supprimé par un autre CAOU. Je suppose que tu l'as ensuite rétabli en supposant que le second compte cherchait à faire taire un scandale.
C'est une source primaire (la critique de Dayez). S'il n'y a pas de sources secondaires centrées sur cette critique de film en particulier, il n'y a pas de raisons de l'évoquer dans l'article. Ou alors il faudrait lister l'ensemble des avis de Dayez sur l'intégralité des des livres et films qu'il a chroniqués.... Kokonino (discuter) 21 août 2022 à 22:37 (CEST)[répondre]
Raymond Lheureux - Fiabilité blog Maison Raymond Saint Prix[modifier le code]
Bonjour,
Concernant cette source, il s'agit d'un blog de la maison Raymond Saint Prix, les mêmes informations sont disponibles sur leur page facebook si vous trouvez que le blog est embêtant. La maison Raymond Saint Prix est assimilable à un musée. Pouvez-vous expliquer s'il vous plaît cette décision ?
un blog publié par le musée du Louvre serait donc inutilisable ? Une source ne dépend pas du média mais de l'agent qui la publie, je suis convaincu que les personnes ayant élaboré les principes fondateurs n'ont jamais confondu média et source, quoi qu'il en soit, la Maison Saint Prix répertorie toutes ses œuvres sur son blog, donc il n'y a aucun autre moyen de consultation. Ces œuvres sont exposées dans un lieu ouvert au public. 37.172.76.73 (discuter) 22 août 2022 à 18:59 (CEST)[répondre]
Oui nous faisons aussi attention aux blogs des institutions comme mediapart qui ne sont pas repris par wikipedia comme sources fiables. Ce que vous me citez, musée du louvre comme maison saint prix sont de plus des sources primaires. Bertold Brecht>discuter<22 août 2022 à 19:04 (CEST)[répondre]
Pour évoquer des oeuvres conservées, il n'y a pas beaucoup d'autres moyens que d'utiliser des sources primaires car seul le musée sait ou non ce qu'il conserve. 37.172.76.73 (discuter) 22 août 2022 à 19:06 (CEST)[répondre]
Je vous invite à lire plus en profondeur les pages wikipédia des artistes et vous verrez par vous-même que ça n'a pas beaucoup de sens puisque le musée est la seule source pour savoir l'état des collections publiques 37.172.76.73 (discuter) 22 août 2022 à 19:08 (CEST)[répondre]
vous n'avez visiblement pas compris la différence entre média et source, les blogs de mediapart n'ont pas pour source Mediapart, ils ont pour media Mediapart. 37.172.76.73 (discuter) 22 août 2022 à 19:09 (CEST)[répondre]
Les articles de la rédaction de Mediapart ont pour source la rédaction de Mediapart sur le média Mediapart et pourtant wikipedia cite bien des articles de Mediapart de la redaction sans confondre les deux ? Preuve en est ce que je disais : les principes fondateurs ne confondent pas source et media. 37.172.76.73 (discuter) 22 août 2022 à 19:12 (CEST)[répondre]
et ensuite, je vous invite à expliquer aux membres du projet Peinture qu'ils doivent arrêter de citer les oeuvres des collections publiques alors que c'est la condition d'admissibilité d'un article sur wikipédia pour un artiste... 37.172.76.73 (discuter) 22 août 2022 à 19:16 (CEST)[répondre]
ainsi que tous les articles sur Léonard de Vinci y compris les articles de qualité mais peut-être proposez-vous de retirer cette distinction de ces articles ? 37.172.76.73 (discuter) 22 août 2022 à 19:26 (CEST)[répondre]
Pouvons-nous discuter ? Page "Ippon Technologies"[modifier le code]
Je souhaitais apporter des précisions sur la page entreprise d'Ippon Technologies, car la première version ne comporte pas le bon logo ni les bonnes informations concernant l'entreprise.
Je conviens tout à fait que les mots "nous" n'ont rien à faire sur cette page... Dès lors j'ai tenté de changer en mettant uniquement des informations factuelles. Pourriez-vous m'expliquer ce que je peux faire pour que vous acceptiez mes modifications pour alimenter cette page tout en respectant le code d'honneur de Wikipedia ? CamIppon (discuter) 25 août 2022 à 17:00 (CEST)[répondre]
Déjà avec votre ami vous pourriez remplir la déclaration de transparence de manière à agir à visage découvert. Je vous ai envoyé à chacun le message officiel. Si vous ne le remplissez pas dans un délai raisonnable, vous serez bloqué sur wikipedia. Bertold Brecht>discuter<25 août 2022 à 17:06 (CEST)[répondre]
Merci à vous ! En toute transparence justement, nous ne connaissions pas cet aspect. Pour ma part c'est la première fois que je contribue, dès lors je n'ai pas encore tous les codes.
Bonjour, j'ai vu que vous aviez patrouillé sur TheFamily.
J'aurais des questions concernant ce diff. Il me semble revenir en arrière sur plusieurs points que j'avais essayé de traiter dans une précédente version. N'ayant pas l'expérience ou le recul suffisant, je les rappelle, pour être sûr qu'il ne s'agit pas d'un loupé de votre part.
Par ordre d'apparition, voici ce que j'ai vu rapidement en parcourant le paragraphe "gouvernance" : rétablir un peu l'ordre chronologique ; "conseil d'administration" n'est pas évoqué (sauf erreur de ma part) dans l'article, mais bien le nom des deux autres cofondateurs ; "blanchiment" non plus il me semble ; la notion de demi-échec disparaît totalement, ainsi que celle de la rémunération des fondateurs ; citation d'un actionnaire (pas très secondaire comme source lorsqu'il y a conflit).
J'ai rétabli cette version car je pensais amha qu'on perdait de l'information dans le paragraphe gouvernance.
Les citations ne sont pas secondaires, mais il ne s'agit pas d'une interview, mais de propos recueillis pas un journaliste afin d'étayer son propos. Par ailleurs si les citations n'étaient pas autorisées, il n'y aurait pas le Modèle Citation.
JE regarderai demain pour blanchiment et conseil d'administration.
Bonjour, je ne comprends pas pourquoi les sources ne sont pas fiable, c'est le site même du festival, avec présentation du travail de Madame Evenou et déclaration de l’intéressée. Quelle autre source pourrait être plus fiable ? 93.4.42.154 (discuter) 12 septembre 2022 à 13:28 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Une source journalistique qui parle du festival et du travail de Françoise Evenou.
Le site du festival est une source primaire, donc non indépendante.
Je ne suis pas d accord avec votre surpression ne faut-il pas décrire les jeunes années d un artiste . Sa famille des artistes Italien musiciens, sculteur, peintre, tous connus. Vous avez tout supprimer.
Il faut mettre des sources pour sourcer les informations que vous incorporez à l'article. Sans source pas d'information possible sur Wikipedia.
Si vous ne savez pas comment faire pour sourcer, reportez vous sur votre page aux messages que j'ai déposé. Les liens proposés permettent d'avoir une aide pour sourcer. Si vous ne comprenez toujours pas, demandez moi.
Je n'ai pas rajouté une information qui n'a pas de source, j'ai simplement fait ("me suis fait chier à faire") une rédaction plus propre pour éviter l'effet "CV", comme indiqué dans le bandeau Wikipédia.
Donc soit vous revenez à une version antérieure, où les informations non sourcées n'existaient pas, soit vous laissez mon travail tranquille, mais supprimer uniquement la mise en page au prétexte qu'il n'y pas de source est absurde.
Je ne suis pas d'accord avec vos suppressions très abusives et très arbitraires. Je suis historien et j'ai rédigé cet article sur la base d'un livre écrit par Eric Archambeau et paru cette année et qui est de l'ordre de la source primaire, ainsi que de articles de presses et médias qui sont aussi de l'ordre des sources primaires. Je suis historien donc je sais mieux que quiconque ce qu'est une source primaire. Alors pourquoi les supprimer ? Ainsi, pour une ligne sur François Mitterrand dont la source primaire est l'Opinion, un quotidien de presse français, vous avez arbitrairement supprimé ladite source sans motif valable. Par ailleurs vous utilisez le motif "pas d'auto-promotion" pour supprimer les publications du sujet, en supputant ainsi, j'imagine, que je suis moi-même le sujet de l'article. Ainsi, plusieurs informations clés sont supprimées car utilisant ces publications comme sources. Faut-il donc supprimer les publications de l'historien Patrick Boucheron dans l'article wiki sur Patrick Boucheron (au cas ou l'auteur serait lui-même), et les lignes dont les sources sont ses propres publications ? Vos suppressions sont très abusives et ne relèvent que de la supputation, de la suspicion, et de l'arbitraire. Vous utilisez également le motif de l'"anecdotique" ou de "Wiki n'est pas Linkedin" pour supprimer aléatoirement des informations de carrière. Avec ce raisonnement, on peut élaguer n'importe quel article de façon extrêmement subjective, d'un poste de carrière à l'autre, au bon vouloir. Pourquoi un poste serait moins pertinent qu'un autre ? Vous ruinez un article de qualité sans explications rationnelle. Je vous le dis tout de suite, en milieu universitaire et académique, vous seriez grillé ! Oxaxo1 (discuter) 21 septembre 2022 à 23:52 (CEST)[répondre]
Quelques informations et opinions sur cette page datent de 2016, ils ne sont plus d’actualité.
Par example, l’école délivre maintenant deux titres RNCP, un niveau 6 et un niveau 7. Ces titres sont reconnus par l’état contrairement à ce qui est indiqué sur la page.
Je ne suis pas opposé à ce que ces modifications soient ajoutées, il suffit que ces informations soient sourcées par des sources secondaires fiables et indépendantes. Je vous invite à consulter WP:SPS pour en savoir plus sur les sources secondaires indépendantes.
J'interviens suite à ma modification de l'article également révoquée.
Je constate que vous ne considérez pas cette source primaire comme utile pour cet article, il me semble cependant que, bien que peu recommandées, les sources primaires peuvent néanmoins être utilisées. Je cite l'article concernant les sources primaires, "Les sources primaires publiées de manière fiable (par exemple, par un éditeur ou un journal reconnu) peuvent être utilisées dans Wikipédia, mais seulement avec précaution.". Il apparait ici que la source primaire en question (répertoire gouvernemental), peut être considérée comme une étant fiable.
Par ailleurs, toujours du même article, "[...] une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation (par exemple, des définitions), dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée. Toutefois, les passages cités ne devraient pas être le fruit d'une sélection ou d'une compilation arbitraire, et ne pas pouvoir faire l'objet d'interprétations diverses." ce qui me semble être le cas ici. Cette source répertorie les formations RNCP, indique quel diplôme elle délivre, et n'est pas interprétée d'une quelconque manière dans les lignes de l'article sur 42.
Par ailleurs, des sources primaires peuvent être utilisées dans d'autres cas de figure lorsqu'elles sont gouvernementales, par exemple pour les toponymes. Je ne vois pas, ce qui, en l'espèce, empêcherait de se servir d'une source gouvernementale pour des diplômes. MaxLEGLL (discuter) 22 septembre 2022 à 19:14 (CEST)[répondre]
Je ne comprends pas, vous me demandez mon avis sur l'utilisation d'une source primaire ou secondaire. Je vous dis qu'il faut privilégier une source secondaire et ensuite vous ralez parce que je vous révoque. Dans ce cas là pourquoi me demandez mon avis ? Bertold Brecht>discuter<23 septembre 2022 à 14:16 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Ce n'est pas moi qui vous ai demandé votre avis sur la question initialement, puisque j'interprète pour ma part l'article concernant les sources primaires.
Je suis juste de temps à autre les modifications effectués sur cert article (comme sur d'autres) et il m'a semblé que votre révocation n'était pas forcément justifiée, j'ai donc re-clarifié la chose en sourcant de façon adéquate, et face à votre nouvelle révocation j'ai trouvé cette discussion à laquelle j'ai participé. MaxLEGLL (discuter) 23 septembre 2022 à 15:04 (CEST)[répondre]
Alors pourquoi vous vous intégrez dans une conversation qui ne vous est pas destinée au lieu d'en ouvrir une ? De plus les sources que vous amenez ne changent rien au fait que 42 n'est toujours pas reconnu par l'état. Bertold Brecht>discuter<23 septembre 2022 à 15:05 (CEST)[répondre]
@Gpesanti Si vous voulez j'ouvre une nouvelle conversation qui serait peu ou prou le même échange qu'ici. Et contrairement à ce que vous affirmez, 42, disposant désormais de deux formations RNCP diplomates, est désormais de fait reconnue par l'Etat. Je ne comprends pas bien votre obstination. MaxLEGLL (discuter) 23 septembre 2022 à 15:17 (CEST)[répondre]
Enrevseluj : Hello,
. Tomybrz Bip Bip 22 septembre 2018 à 14:27 (CEST)
Culex. La promotion était manifeste, surtout avec les élections qui approchent. La SI me titillait le doigts donc j'approuve la suppression personnellement. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 10 mai 2022 à 17:28 (CEST)
