Discussion utilisateur:ReneeMadison

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, ReneeMadison !

Bonjour, je suis Pharma, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 831 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Pharma (discuter) 27 juillet 2022 à 18:57 (CEST)[répondre]

Photo (film)[modifier le code]

QU'est ce que vous ne comprenez pas dans : "le site officiel du film ou de la société de productions " sont au mieux du spam commercial ?

Je vous invite, une fois de plus, à lire WP:SOURCES pour apprendre ce qu'est une source secondaire fiable. Les sources secondaires sont la matrice des sources sur wikipedia. Lorsque vous arriverez à les identifier, peut-être aurons nous enfin une référence comportant une source digne de ce nom.

Bon courage. Bertold Brecht ^>discuter< 28 juillet 2022 à 19:39 (CEST)[répondre]

Les films d'auteur sont l'opposé de films commerciaux. En l'occurence, c'était principalement informatif car il y a une interview du réalisateur.

Sinon, des sources journalistiques ont été ajoutées.

Cordialement ReneeMadison (discuter) 28 juillet 2022 à 20:37 (CEST)[répondre]

Ca n'empêche qu'ils constituent du spam commercial. Bertold Brecht ^>discuter< 29 juillet 2022 à 12:58 (CEST)[répondre]

Raccourci [+]

Modèle:CdI

Avertissement sur les conflits d'intérêts[modifier le code]

Bonjour et merci pour votre intérêt pour l'article « Photo (film) ».

Vous faites certainement partie des milliers de personnes qui, chaque heure, consultent l'encyclopédie pour son contenu neutre, objectif, clair et compréhensible. Or, vos modifications à l'article « Photo (film) » ne répondent pas à ces exigences.

Je vous informe que les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'autopromotion et l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux.

Wikipédia n'a pas vocation à faire connaître ou à promouvoir des personnes, des entreprises, des produits ou des marques. Le point de vue du rédacteur ne doit jamais orienter l'article, que ce soit par l’utilisation d'un style avantageux ou par la modification des informations qui y figurent à l’avantage d'un sujet.

De plus, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour écrire ou modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), vous devez l'indiquer.

Si vous estimez que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables et indépendantes et de les présenter de manière neutre.

Veuillez lire « Wikipédia:Conflit d'intérêts » et donner suite à ce message pour clarifier votre situation. Vous pouvez également me contacter pour avoir plus d'explications.

Bertold Brecht ^>discuter< 28 juillet 2022 à 19:40 (CEST)[répondre]

Carlos Saboga[modifier le code]

Bonjour Renee,

tout d'abord, je remarque le message ci-dessus. Il faut absolument y répondre au plus vite sous peine de blocage en écriture.

Mais j'écris surtout pour demander de justifier le titre La Place du Mort : où ce film est-il sorti avec ce titre ?

Il faut aussi s'évertuer à respecter les conventions typographiques et filmographiques : toutes tes modifications sont à revoir (voir notamment Wikipédia:Conventions filmographiques#Conventions_typographiques).

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 4 août 2022 à 18:36 (CEST)[répondre]

Bonjour Jacques,

Merci pour votre aide

Comment cela répondre au message ci dessus? La personne qui a écrit ce message faisait référence à la page Photo (film), qui existait déjà, que j'ai simplement complétée en ajoutant le synopsis du film et des liens externes.

J'ai, au début pensé que les liens externes équivalaient aux sources, j'ai donc demandé à ce monsieur de m'expliquer pourquoi il mettait un bandeau sans sources sur la page, puis j'ai ajouté des sources d'articles de presse, ainsi qu'une interview du réalisateur émanant du site de présentation du film par la production du film. La production du film est une production de films d'auteurs comme le serait Arte par exemple. Je l'ai spécifié à l'auteur du message, il considérait que poster cette interview était "un spam commercial", je n'ai pas bien compris pourquoi, car il s'agit d'une production de films d'auteurs plutôt confidentiels. Pour avoir une interview et les données techniques, je pensais que la source était pertinente et fiable. L'auteur du message a répondu son désaccord et m'a envoyé cet avertissement.

J'ai donc enlevé la source qui le dérangeait et ajouté plusieurs sources de presse. Je pensais avoir répondu aux demandes et rectifié. Que faut il faire de plus?

Pour "La Place du Mort", je cherche encore, si je ne trouve pas, (parfois les sources journalistiques accessibles sur le web pour une date si reculée ne sont pas nombreuses), je le remettrai en portugais (ou en anglais, car il y a des sources pour l'anglais).

Concernant les conventions de typographie, je pense n'avoir pas bien compris. Après avoir lu votre lien, et quand je regarde les autres pages de films ça me semble assez proche. Un autre contributeur a fait des changements de présentation également sur les distinctions, je pensais que c'était ce qu'il manquait. Merci de me dire ce qu'il faudrait changer

Merci

Cordialement,

RenéeMadison ReneeMadison (discuter) 4 août 2022 à 19:03 (CEST)[répondre]

Pour la Place du Mort, voici une archive SudOuest qui utilise le titre en français https://archives.sudouest.fr/search/?query=antonio+pedro+vasconcelos&page_number=&publication_date_from=01%2F01%2F1944&publication_date_to=04%2F08%2F2022&sort=score&page=1. J'ai changé pour le titre portugais sur la page Wikipedia, si jamais cette archive n'est pas suffisante.

Pour la typographie, j'ai mis les titres des oeuvres en italique, enlevé les guillemets et placé les notes de sources en fin de phrase avant le point final.

J'ai regardé de nombreuses pages de films et de réalisateurs, il n'y a pas autant de sources que ce que j'ai renseigné sur mes deux toutes premières pages Wikipedia, parfois il y en a d'ailleurs très peu, et pas de bannières ou d'avertissement.

Je suppose que la façon la plus exigeante d'apprendre est la meilleure.

Aussi, pourriez-vous me dire svp quel est le process pour enlever les bannières du coup?

Merci

Cordialement, ReneeMadison (discuter) 4 août 2022 à 20:14 (CEST)[répondre]

Je rajoute un message ici, si vous pouviez m'éclairer sur un souci qui vient d'arriver, car je vois que la personne qui a mis la bannière "sans source" sur la page photo et qui m'a également envoyé l'avertissement, a enlevé la majorité des distinctions/récompenses que j'ai ajoutées sur l'autre page aujourd'hui et qui sont sourcées pour la plupart, en disant qu'elles ne le sont pas. Il n'a pas fait le travail de lire les 20 sources que j'ai mises. Je ne peux pas annuler ce qu'il a effacé.

Vous avez été très bien et aidant, mais concernant cet autre personne, honnêtement, je m'étonne de l'ambiance sur wikipedia, je comprends qu'il y ait des "patrouilleurs" pour garder la qualité des pages mais là c'est très agressif et contre productif, dans le descriptif des patrouilleurs il est écrit de ne pas "jouer aux cowboys" qu'il s'agit d'un travail collaboratif, sans chef..., là ce n'est pas le cas et je m'en étonne. C'est la toute première fois que je contribue à cette encyclopédie libre qui est pour moi une des plus belles créations de l'époque, mais ça c'est pas possible.... surtout qu'énormément d'autres pages wikipedia n'ont pas ce niveau d'exigence et de "sanctions" de la part de collaborateurs expérimentés (d'ailleurs cette personne est-elle un minimum cinéphile).

Merci de m'éclairer

Cordialement ReneeMadison (discuter) 4 août 2022 à 20:45 (CEST)[répondre]

Tutorat[modifier le code]

J'écrivais le message suivant, mais comme tu répondais en même temps, il y a eu un "conflit de modification". Je le publie avant même de lire te réponse.

Bonjour, je découvre à l'instant que j'ai été désigné pour te guider dans Wikipédia (module de tutorat).

Je voulais te dire qu'il ne faut pas utiliser de cette façon des liens vers une autre version linguistique de Wikipédia (vers le portugais). Il faut en effet exclusivement utiliser le modèle {{lien}}. C'est ainsi que j'ai découvert ton message que je n'aurais sans doute jamais lu. En effet, si tu désires adresser un message à quelqu'un, il faut l'avertir en le notifiant, sinon le risque est énorme que le message ne soit jamais lu (voir les pages d'aide Notifications et Mentions).

Pour tes questions ci-dessus, il m'est difficile de répondre tant il y a eu d'interventions. Quel est le lien vers ce qui a été qualifié de "spam commercial" ? Ce que je peux déjà dire est qu'une interview n'est pas une source de qualité, c'est en effet une source primaire qui ne peut qu'appuyer des sources secondaires. De même, le "site de présentation du film par la production du film" est une source primaire. C'est peut-être ce site qui serait un "spam commercial".

Concernant La Place du Mort , si le film n'est pas sorti sous ce titre et si aucune source secondaire centrée sur le film ne décrit le film sous ce titre, il faut utiliser le titre original, sinon c'est un travail inédit.

Enfin pour la typographie, les titres d'œuvres s'écrivent toujours en italique et il ne faut pas mettre des majuscules n'importe où, mais là, je te renvoie vers les conventions.

Voici déjà quelques éléments d'information. Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 4 août 2022 à 21:47 (CEST)[répondre]

Merci Jacques pour votre réponse. @Jacques Ballieu

Alors que faut-il faire lorsqu'un sujet est traité sur un wikipedia dans une autre langue mais pas en français?

Qualifier de "Spam Commercial" un interview de réalisateur, alors que le film n'est disponible nul part ni vod et très peu en dvd... je trouve que c'est brutal et sans fondement. Un cinéphile ou un connaisseur ne diraient jamais cela. Du coup, ça pose la question de la légitimité de l'intervention.

Pour vous faire une idée, il suffit de regarder les derniers effacements de la personne aujourd'hui (version avant et après). Est-ce habituel de révoquer tout le travail d'un contributeur sans même lire les sources? Lorsqu'il y a un abus de la part d'un patrouilleur qui ne répond pas aux conventions de comportement collaboratif et constructif, que faut-il faire, y a t'il un médiateur?

C'est vraiment dommage de tomber sur cela à ma première contribution...

Surtout qu'en plus, il y a des pages avec très peu de sources.

Concernant la Place du Mort, le titre est cité en français dans SudOuest qui décrit un programme télévisé de 1986 mais dans le doute, je laisse en portugais. Pas de souci.

J'ai changé la typographie, je pense qu'on s'approche de ce qu'il faut

Bien cordialement, ReneeMadison (discuter) 4 août 2022 à 22:40 (CEST)[répondre]

Analyse des suppressions et autres informations[modifier le code]

Je réponds maintenant aux annulations de Gpesenti (le lien renvoie vers son activité). Il me semble donc un contributeur valable même si je ne le connais que très peu.

Le lien vers Sud-Ouest est incomplet donc non valable. J'ai fait d'autres recherches, toutes infructueuses.
Pour les récompenses supprimées, il a sans doute été expéditif, cela aurait été bien mieux de les laisser en mettant une demande de référence. Je n'ai contrôlé qu'une seule de ses suppressions et il a raison : tu as écris « 2011 : Prix Louis-Delluc pour Mystères de Lisbonne ». Or ce prix récompense un film et non le réalisateur ou le scénariste. En outre, le film a été récompensé en 2010, pas en 2011.
Annulation suivante : Prix Cannes Junior au Festival de Cannes pour Ras le bol : il a aussi raison, le prix est attribué à un film
Suppressions des liens externes : le lien "Entretien avec Carlos Saboga pour "Photo", production Alfama Films" ne renvoie pas vers cet entretien et constitue bien un lien commercial. Pour les deux autres liens, ce sont des liens informatifs qui pour moi pouvaient rester, pour autant peut-être, qu'il y a de bons liens vers des sources secondaires de qualité. Pour ces deux liens, c'est à discuter.
Suppression du lien vers l'IMDb, là aussi, il a raison : il n'y a aucun prix cité pour ce film O Lugar do Morto

La conclusion est donc que Gpesenti a en grande partie raison, un reproche que l'on peut sans doute faire est son manque de pédagogie envers un nouvel utilisateur, mais cela se passe souvent ainsi, moi-même je suis souvent trop réactif.

J'ai aussi remarqué que la plupart des liens externes sont mal paramétrés : l'auteur est un être humain, pas un magazine ou une institution. Il manque aussi les dates. Ainsi pour la référence n° 3 (Le Monde, Jean-Luc Douin, « Mystères de Lisbonne »), les différents paramètres sont

site = lemonde.fr
périodique = Le Monde
date = 10 décembre 2011
consulté le = 4 août 2022

Enfin, tu as fait quelque chose qu'il ne faut surtout pas faire : remettre d'office des informations supprimées par un autre contributeur, même si tu estimes avoir raison. Il faut toujours privilégier le dialogue. Cette manière d'agir est la meilleure façon de te faire très mal voir de l'ensemble de la communauté et peut même aboutir à un blocage en écriture temporaire.

N'hésites surtout pas à me contacter à la moindre incompréhension ou question.

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 4 août 2022 à 23:13 (CEST)[répondre]

Merci pour votre réponse @Jacques Ballieu, pour votre réactivité et le temps que vous avez consacré à la relecture,

Vous avez absolument raison, toujours privilégier un dialogue constructif.

Pour le Prix Louis-Delluc, Il s'agit d'un prix sur l'écriture cinématographique, souvent décrit comme l'équivalent du prix Goncourt pour un film, Louis Delluc était d'ailleurs auteur, écrivain, scénariste, réalisateur, photographe. Un film est une oeuvre collective et pluridisciplinaire, et l'écriture visuelle et scénaristique en sont le socle et le mouvement. Aussi, citer ce prix me semble légitime. Surtout qu'il n'est pas écrit spécifiquement prix pour la mise en scène ou l'écriture, ce qui est le cas pour d'autres prix de la liste.

Je suis d'accord, si le lien est bien renseigné, une interview du réalisateur donne de la profondeur et de la perspective à une oeuvre. Surtout que le film Photo évoque la révolution des oeillets, sans la citer. Un épisode historique finalement peu connu en France ou en Belgique, je pense. Je n'ai pas trouvé d'interviews de la presse, en français, qui seraient une source secondaire, je continue de chercher.

Pour le lien IMDB, il a été placé en lien avec le nom du film O Lugar do Morto dans une autre langue que le portugais, lorsqu'on se posait la question de sa justesse en français. Il est finalement gardé en portugais, le lien n'a plus lieu d'être effectivement.

Pour les références, je vais regarder la configuration des liens externes/sources pour les ajuster.

Je comprends pour la communauté, j'ai remis une partie des informations en replaçant les sources qui étaient dans le corps du texte près des distinctions pour qu'on les voit mieux, et en ajoutant des sources également. En commentaire, j'ai proposé que l'on regarde les sources avant une action radicale, qui annulerait en un clic, le temps et le travail investis. (et c'est pour cela que je demandais, si il y avait un chemin de médiation, en cas de désaccord).

J'imagine que l'idée de cette Encyclopédie Universelle est d'avancer dans sa construction commune en intégrant les remarques constructives des contributeurs,

Bien cordialement, ReneeMadison (discuter) 5 août 2022 à 08:34 (CEST)[répondre]

Bonjour ReneeMadison,

Merci également pour cette réponse.

As-tu essayé de corriger les liens vers la Wikipédia en portugais et les références externes ? Question annexe, sais-tu insérer des modèles ?

Pour ta question sur un "chemin de médiation", si l'on constate un comportement inapproprié d'un contributeur et qu'une discussion avec celui-ci demeure infructueuse, on peut adresser une requête aux administrateurs. Cette requête ne peut avoir lieu pour des questions éditoriales et il faut être certain de ce que l'on avance, sinon cela peut se retourner contre soi-même.

Pour des questions éditoriales, chaque projet a une page de discussion. Pour le cinéma, c'est Discussion Projet:Cinéma.

Cordialement, — Jacques

(me laisser un message) 5 août 2022 à 16:14 (CEST)[répondre]

Bonjour @Jacques Ballieu,

Merci, c'est noté.

Oui, j'ai fait les corrections que nous avons évoquées.

Pour les modèles, pas vraiment, j'en ai utilisés quelque fois lorsque c'était proposé.

Bonne journée ReneeMadison (discuter) 6 août 2022 à 06:23 (CEST)[répondre]

Bonjour ReneeMadison, c'est beaucoup mieux, bravo ! Mais voici quelques détails à corriger :

Réf. 1 : Même si dans l'article les noms sont écrits en majuscules (SALA M. FÉLIX RIBEIRO et « CICLO ANTÓNIO-PEDRO VASCONCELOS »), il faut respecter la typographie française --> (Sala M. Félix Ribeiro et « Ciclo António-Pedro Vasconcelos »)
Sauf dans des cas bien particuliers, on ne met jamais de liens externes dans le corps des articles (aux festivals de San Sebastian et de Buenos Aires [archive])
section "Récompenses et distinctions" : normalement, sont listés dans l'ordre chronologique et il faut séparer les récompenses obtenues des nominations (j'ajoute et des sélections, etc.). Lire ceci : « Présentation d'une biographie : Distinctions ».

Je reviens sur mon avis sur cette dernière section : il est nécessaire de "nettoyer" cette section d'après les avis de Gpesenti et de moi-même, beaucoup d'informations n'ont en effet pas lieu d'y figurer. Si tu penses que tout est pertinent, il faudra peut-être demander l'avis du projet Cinéma.

J'ai aussi mis les liens interlangues vers le portugais. Cordialement, — Jacques

(me laisser un message) 6 août 2022 à 13:02 (CEST)[répondre]

Merci @Jacques Ballieu pour vos encouragements! Je ferai les modifications de formes la semaine prochaine.

Pour les récompenses, il me semble avoir déjà "nettoyé" la section, que voulez vous dire svp?

Par ailleurs, j'ai regardé d'autres pages pour être sûr que le niveau d'exigence concernant les pages que j'ai complétées était usuel, dont les deux premières faites par le patrouilleur, pouvez-vous me donner votre avis svp sur le coté commercial, et la pertinence des sources etc? La 3ème page est celle sur le scénariste Michel Audiard. Merci beaucoup

Page 1 : Mathias Depardon , une liste de récompenses, sans sources?

Page 2 : Romain Kremer extrait : "Pour sa dernière collaboration avec Mykita lors de la saison automne/hiver 2011, Romain Kremer a présenté une paire de lunettes nommée Gordon." phrase non sourcée et clairement commerciale, il me semble, on parle de design de lunettes pour une marque commerciale?

Page 3: Michel Audiard, scénariste/dialoguiste, aucune source pour illustrer la partie récompenses, et citation du prix du meilleur film étranger pour mélodie en sous sol d'Henri Verneuil dont Michel Audiard est le scénariste.

Merci pour éclairage,

Bonne journée, ReneeMadison (discuter) 6 août 2022 à 16:00 (CEST)[répondre]

Bonjour Renee, je n'ai pas regardé les trois liens pour la simple et bonne raison que l'on ne compare jamais deux articles. Dans le jargon Wikipédia, cela s'appelle la « défense Pikachu » (voir Pikachu#Impact_culturel, deuxième paragraphe). Nous savons tous que beaucoup d'articles ne sont pas parfaits et mal sourcés. Pour la liste des récompenses, un bon point de départ est de mentionner celles qui sont présentées dans l'IMDb. Il peut bien sûr en avoir d'autres si sources. Pour résumer, les récompenses mentionnées doivent être remportées par la personnalité à laquelle l'article est consacré. Toutes les autres sont assimilées à du name dropping, pratique très mal vue par les contributeurs habitués.

Par contre, il est loisible de mentionner dans le corps de l'article une phrase telle que « Mystères de Lisbonne, prix Louis-Delluc en 2011 ». Il ne faut cependant pas non plus abuser de cette façon de faire.

Cordialement, — Jacques

(me laisser un message) 6 août 2022 à 16:26 (CEST)[répondre]

Par curiosité, j'ai regardé l'article Romain Kremer et ajouté une demande de référence. Il ne faut pas hésiter à le faire quand on remarque un manque de sources. Commercial ou pas ? Pour moi, ce n'est pas évident vu qu'il n'y a pas de lien vers un site commercial et que ce serait donc plus une information. Cdlt, — Jacques

(me laisser un message) 6 août 2022 à 17:14 (CEST)[répondre]

Je viens de regarder et lire l'article Romain Kremer et il est vrai que cet article a des relents commerciaux. Mais assez bien sourcé. J'ai ajouté le bandeau "style" car celui-ci laisse par endroits vraiment à désirer. Cdlt, — Jacques

(me laisser un message) 6 août 2022 à 23:26 (CEST)[répondre]

Du coup, j'ai regardé la section "récompenses" de Mathias Depardon et j'ai ajouté à "sourcer". Cdlt, — Jacques

(me laisser un message) 6 août 2022 à 23:35 (CEST)[répondre]

Et enfin, j'ai consulté Michel Audiard. Il a reçu ce prix (partagé avec Albert Simonin et Henri Verneuil). Pour le cinéma, il y a une certaine latitude de ne pas sourcer le synopsis et les récompenses pour autant que l'IMDb énumère bien les récompenses reçues. En principe, il faut alors ajouter le modèle {{Source Imdb}}, ce qui est rarement fait. Il est régulièrement débattu sur cette exception non inscrite dans les conventions. Mais rien n'empêche qui que ce soit d'ajouter une demande de source. Cordialement, — Jacques

(me laisser un message) 7 août 2022 à 00:50 (CEST)[répondre]

Bonjour @Jacques Ballieu,

J'ai fait les modifications de forme sur les sources. Aussi, pensez-vous que l'on puisse enlèver le bandeau de mise en forme désormais? J'ai aussi crée une section nominations, dans laquelle j'ai placé les nominations, les sélections aux festivals ainsi que les prix pour les films, j'ai également ajouté la {{Source Imdb}}. Il s'avère qu'il y avait des prix que j'ai dû rajouter, un contributeur les déjà avait inscrits avant que je collabore à la page et le patrouilleur les avaient enlevés de la façon que vous connaissez. J'ai dû refaire le travail.

Concernant les pages du patrouilleur, je suis d'accord, les sources manquent effectivement sur plusieurs pages et il y a un coté commercial, décidément. Je pense que je n'accepterai plus de remarques de sa part, je ne comprends pas bien. Les patrouilleurs ne sont ils pas choisis par Wikipedia pour leur excellence et leur intégrité?

Sur la page IMDB https://www.imdb.com/name/nm0754847/awards?ref_=nm_awd, il est fait mention d'un prix de la meilleure fiction aux Prémio Autores (pt), pour Les Lignes de Wellington et partagé avec Valeria Sarmiento.

Il semble bien que IMDB mentionne les prix attribués aux films, pour les scénaristes, en mentionnant "partagé avec le réalisateur".

Bien Cordialement,

RM ReneeMadison (discuter) 7 août 2022 à 18:43 (CEST)[répondre]

Alors que je relisais l'article, tout a été reverté. Je propose donc de demander l'avis du projet cinéma, sinon on n'arrivera jamais à rien.

Pour répondre à ta question, n'importe qui, même un débutant, peut être patrouilleur, mais bien sûr, si on remarque qu'il manque de compétence, il est vite "remis à sa place". Cdlt, — Jacques

(me laisser un message) 7 août 2022 à 19:14 (CEST)[répondre]

@Jacques Ballieu Il a annulé toutes mes modifications. et mis ça sur ma page "Rappel : obligation de transparence en matière de contributions rémunérées", c'est un délire? son comportement de révocation brutale et intempestive et d'assignation accusatoire sont dignes d'un harcèlement. Que dois je faire?

Merci bien ReneeMadison (discuter) 7 août 2022 à 19:24 (CEST)[répondre]

Bonjour Renee. Comme je viens de l'écrire, je pense que le mieux serait de demander l'avis du projet cinéma. Mais comme je l'ai dit dans nos conversations, je pense que Gpesenti (alias Bertold Brecht — je découvre ici que c'est le même contributeur) aura en partie raison.

Une précision, c'est en lisant ton message ci-dessus que j'ai demandé des référence pour Romain Kremer, je n'ai d'ailleurs pas fait attention que le créateur de cette page était ce même Gpesenti. Cdlt, — Jacques

(me laisser un message) 7 août 2022 à 19:45 (CEST)[répondre]

Bonjour @Jacques Ballieu les modifications révoquées sont les indications que vous m'avez données, en utilisant la conventions source imdb et en distinguant les nominations et les prix, du coup il aurait "raison" en quoi? La question que nous nous posons sur delluc n'est pas son sujet... Non dsl, depuis le début je dis clairement que le comportement de ce patrouilleur est problématique et que les exemples de ses pages montrent qu'il reproche aux autres ce qu'il fait lui. Comme vous avez pu le constater aussi.

Je consacre généreusement du temps libre et de la recherche à wikipedia ... je n'accepte ni la brutalité ni les complications pour rien. Il manquerait plus que ça. ReneeMadison (discuter) 7 août 2022 à 20:49 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Quand je dis qu'il a raison sur certains points, c'est à propos de l'analyse que j'ai faite précédemment. La séparation des nominations et des prix est bien reprise dans le plan d'articles biographiques préconisé par le projet "cinéma", et là, je ne comprend pas son revert, sinon qu'il y avait un léger problème de mise en page très facile à corriger. Je n'ai pas eu le temps de lire tes modifications "revertées", mais je vais le faire dans les minutes qui suivent (après mon repas tardif). Enfin, pourquoi ne pas demander à Gpesenti/Bertold Brecht le pourquoi de ses annulations ? C'est un contributeur chevronné et je suis persuadé qu'il va te répondre de façon constructive, même si je ne connais pas spécialement. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 7 août 2022 à 21:09 (CEST)[répondre]

@Jacques Ballieu Une réponse constructive comme ça par exemple...?

" QU'est ce que vous ne comprenez pas dans : "le site officiel du film ou de la société de productions " sont au mieux du spam commercial ? Je vous invite, une fois de plus, à lire WP:SOURCES (...) Lorsque vous arriverez à les identifier, peut-être aurons nous enfin une référence comportant une source digne de ce nom.(...) Bertold Brech "

Ah oui, sur la page Romain Kreme, il y a un lien externe sur le site commercial en bas de page http://www.romainkremer.com. Quelle blague....

Votre analyse était sur 3 points : la forme qu'on a améliorée, le prix delluc qui est plutôt votre sujet, lui ne le prenait pas en compte ... et l'esprit commercial, le comble....

Bref. trop compliqué pour moi.

Bon appétit. ReneeMadison (discuter) 7 août 2022 à 21:48 (CEST)[répondre]

Je me suis dépêché de manger pour répondre au plus vite. Je n'ai pas voulu faire une analyse complète, mais force est de constater que dans la liste des récompenses figurent certaines distinctions qui n'ont rien à y faire. De plus, dans certaines références pour les récompenses, le nom de Carlos Saboga n'est pas mentionné. C'est un fait, comme tu l'as précisé, un film est une œuvre collective, mais une récompense est attribuée soit au film, soit nominativement à une (ou des) personnalité y ayant contribué.

Concernant l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées, le mieux est d'indiquer que ce n'est pas le cas sur ta page de discussion, peut-être même en te présentant brièvement.

Je termine en précisant que le site officiel du film ou de la société de production sont des sources primaires qui ne peuvent pas être des sources de qualité.

J'oublie de dire que j'ai supprimé le bandeau "typographie", même si tout n'est pas encore parfait.

Cordialement, — Jacques

(me laisser un message) 7 août 2022 à 22:08 (CEST)[répondre]

Rappel : obligation de transparence en matière de contributions rémunérées[modifier le code]

Bonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à l'article « Photo (film) ».

Nous vous avons déjà adressé un message concernant l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées, que vous ne semblez pas avoir lu ou pris en considération.

Si vous recevez un quelconque avantage pour effectuer vos contributions, au sens large (en tant que salarié(e) ou prestataire, rémunéré(e) en espèces, en nature ou par échange de services — stage et bénévolat inclus), vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit…

Cette déclaration est obligatoire et ne peut faire l'objet d'aucune dérogation.

Vous devez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez, par exemple sur Discussion:Photo (film). Vous trouverez des exemples et instructions sur la page d'aide dédiée (← cliquez pour suivre le lien).

Merci de répondre à ce message. Si vous continuez à contribuer à Wikipédia sans vous soumettre à cette obligation, votre compte pourra être bloqué en écriture.

N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions ou si vous rencontrez des difficultés.

Bertold Brecht ^>discuter< 7 août 2022 à 18:51 (CEST)[répondre]

Monsieur,

Je n'ai aucun avantage quelqueconque à remplir la page photo. J'ai d'ailleurs uniquement écrit le synopsis en une phrase et ajouté des sources journalistiques ainsi qu'une interview sur la page photo qui existait déjà. Interview que vous avez qualifiée de "spam commercial", visiblement sans connaissance ou sensibilité cinéphilique et surtout sans fondement, alors même que vos pages sont beaucoup plus commerciales. En particulier celle de Romain Kremer au ton commercial. Extrait : "Pour sa dernière collaboration avec Mykita lors de la saison automne/hiver 2011, Romain Kremer a présenté une paire de lunettes nommée Gordon.".... phrase non sourcée et digne d'une plaquette de vente. Je souhaiterais donc que vous répondiez à la meme question que vous posez avec tant de délicatesse : pouvez vous répondre à l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées concernant la page Romain Kremer.

C'était ma toute premiere contribution à Wikipedia , et je me faisais une joie de partager ma cinéphile pour cette encyclopédie que je valorisais particulièrement. Heureusement que Jacques Ballieu, mon tuteur pour mes premiers pas, a été excellent pédagogue et pertinent. Il vous a d'ailleurs demandé de sourcer vos pages, alors que vous vous permettez de brutaliser les nouveaux contributeurs, (votre page discussion a plusieurs exemples) et d'effacer une grande partie de celles des autres, sans même verifier, alors qu'elles sont sourcées.

Cordialement ReneeMadison (discuter) 7 août 2022 à 19:11 (CEST)[répondre]