Discussion utilisateur:Cantons-de-l'Est/Archives06

Affaire Elizabeth Canning

Le juge Fielding n'est autre que l'immense écrivain Henry Fielding, l'auteur de Joseph Andrews, Tom Jones et autres chefs-d'œuvre. Ne serait-il pas possible de le mentionner dans l'article, même si ce personnage n'y est présent qu'en sa qualité de magistrat ? Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 30 novembre 2010 à 04:08 (CET)

Opposition à la corrida

Bonjour,

Comme demandé, je te rappelle que le vote sur la proposition de cet article au label BA se termine demain en principe.

L'article n'a subi aucune attaque, ni dans un sens, ni dans un autre. Il a en revanche nettement progressé, dans la mesure où j'ai continué à travailler dans l'optique d'un AdQ, en suivant le todo qui figure en PDD de l'article, depuis déjà un bon moment. Il n'est pas encore tout à fait au niveau AdQ, à mon avis, mais il s'en est rapproché sérieusement, en particulier par les nouvelles sections « La mort proposée en spectacle » (avec la problématique liée aux enfants, qui manquait), et « Dans l'Union européenne », qu'il faut vraiment traiter ici (même si la conclusion en est favorable aux pro-corridas : on est neutre ou pas).

Pour y voir plus clair, je te joins le lien vers l'évolution de l'article depuis l'ouverture du vote ; avec aussi l'historique récent.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 novembre 2010 à 13:21 (CET)

Révélations de Wikileaks

Bonjour,

Pourquoi donc as-tu enlevé les espaces insécables ??????

Louperivois Ψ @ 1 décembre 2010 à 16:17 (CET)

Pièce de 2 marks Max Planck

Bonsoir.

Ne savez-vous pas que, sur Wikipédia, la règle est de ne rien effacer de façon unilatérale (comme vous l'avez fait en rétablissant "1947" pour la pièce Max Planck, alors que j'avais corrigé en expliquant une fois) lorsqu'on est en désaccord avec un texte ? Je comprends que vous puissiez être fan de Max Planck, mais, s'il vous plaît, respectez les règles du site. Cela vous épargnera des commentaires agacés.

Et quant à dire : "c'est votre parole contre la mienne, ce que j'ai écrit est bon", renseignez-vous sur les monnaies allemandes. Il n'existe pas de deux marks ouest-allemands Max Planck en 1947. Je peux ajouter ce lien sous la photo si vous le souhaitez.

Cordialement

Cassius377 Discussion_Utilisateur:Cassius377 4 décembre 2010 à 22:35 (CET)

Je complète si vous ne lisez pas l'allemand. Les pièces de deux marks Max Planck ont été frappées pour les années 1957 à 1971 (ce n'est pas une pièce commémorative limitée à un an), et ont été en circulation à partir de 1958. Voir ici une photo d'une pièce de deux marks Max Planck de 1958.

Cassius377 Discussion_Utilisateur:Cassius377 4 décembre 2010 à 23:07 (CET)

Wikimag - Semaine 48

Wikipédia:Wikimag/2010/48 CaBot 6 décembre 2010 à 01:07 (CET)

Compliments !

Bonjour, Cantons-de-l'Est !

Compliments !

A chaque fois que je prends connaissance de tes diverses interventions, je suis épaté.

Tu apportes immanquablement le grain de sel indispensable (au sens laudatif du terme, cela va de soi) à toute rédaction.

Tes insertions, ajouts, élisions subsidiaires, rectifications sémantiques, reformulations, peaufinages syntaxiques, etc., me servent de modèle, m’inspirent et me paraissent toujours empreints de bon aloi, puisque formulés à bon escient.

A vrai dire, à chaque fois que je participe « à la tournée générale » , je formule le secret espoir que tu sois des nôtres, car je sais que ta contribution offrira l’incarnation de la pertinence, du souci constant de perfectibilité et d’objectivité, tout en cherchant à s’aligner à l’idéal promulgué en entête de ta page de présentation, soit :

Credo de rédaction : « Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher. » (Antoine de Saint-Exupéry, Terre des hommes, ch. III, 1939)

Bravo !

A cet effet, j’aurais une petite interrogation à soumettre à ton auguste sagacité :

Croyant bien faire (et me basant sur ce qui, apparemment, semblerait peu ou prou constituer une propension wikipédienne), j’ai eu tendance à « wikifier » à tour de bras (dates, termes, expressions, unités sémantiques, etc.), subodorant que cette action tendrait à favoriser les liens wikipedia interactifs, restreignant ainsi le pourcentage de pages orphelines et autres impondérables.

Or, je constate que tu as parfois « dé-wikifié » certaines dates.

Ma question « triptyque » est donc la suivante :

• Quels sont les aspects, dont il conviendrait de privilégier la wikification ?
• Quels sont ceux dont la wikification serait préférentiellement à éviter ?
• Quel est le lien URL qui serait en mesure de me fournir quelques règles complémentaires, à l’égard des points précités ?

Merci d’avance pour tes précieux éclaircissements à venir, dont je me réjouis d’ores et déjà de prendre connaissance !

Au plaisir de te lire !

Cordialement !

euphonie ^bréviaire
7 décembre 2010, à 14:16 (CET)

Merci

L’article sur le affaire Blomberg-Fritsch a obtenu le label AdQ, à l’unanimité avec 17 votes pour. Merci de ton soutien. Couthon (d) 7 décembre 2010 à 22:48 (CET)

Lien vers page de discussion

Oups ! You're definitely right!

Merci de m'avoir signalé la chose !

Je vais m'empresser de rectifier.

Have a good day!

Cordialement !

euphonie ^bréviaire
8 décembre 2010, à 03:04 (CET)

Modifs Prix Nobel

Bonjour Cantons,

Suite à cette modifs et d'autres... je voulais préciser 2 choses. La première est qu'il n'y a pas de forme absolue de présentation des données bio. Ainsi né en... ne doit pas être remplacé systématiquement par une autre forme : cf Wikipédia:Conventions_de_style#Biographies. Ne pas poursuivre donc sur cette voie, et laisser la primo-version. Deuxio, le terme de récipiendaire est le plus correct et parfaitement adapté, même si lauréat est aussi utilisable. Bref pas d'excès de standardisation. Cdlt--LPLT ^[discu] 8 décembre 2010 à 12:08 (CET)

Bonjour Cantons,

Ma remarque avait pour but de te rappeler qu'en la matière tu ne dois pas changer une formulation acceptée pour une autre, même si elle est acceptée aussi. Que la jurisprudence apostrophe droite vs typographique ou mort vs décédé etc... a toujours conclus au respect de la primo version afin de ne pas entrer dans des conflits d'éditions, souvent vains en la matière. Que tu ajoutes des éléments, très bien, tu le fais depuis longtemps, mais que tu modifies systématiquement une forme de présentation acceptable pour une autre ce n'est pas pertinent. Donc laisse les intros en l'état si toutes les infos sont là et n'impose pas une standardisation d'état civil de style nord-américain. Par ailleurs, le chapitre Apports scientifiques a pour but d'inciter un lecteur à compléter. Donc le laisser aussi ; de plus c'est différent de Biographie. Tu remarqueras que je n'ai pas réverté les ajouts pertinents de ref, mais juste d'intro. Bien à toi.--LPLT ^[discu] 9 décembre 2010 à 17:01 (CET)

Wikimag - Semaine 49

Wikipédia:Wikimag/2010/49 CaBot 13 décembre 2010 à 01:07 (CET)

Wikimag - Semaine 50

Wikipédia:Wikimag/2010/50 CaBot 20 décembre 2010 à 01:11 (CET)

Question

Bonsoir. Je viens d'effacer plusieurs modèles suite à tes requêtes de SI. Il n'y a pas d'historique à récupérer ? Vous avez l'habitude de fonctionner ainsi ? Je pense qu'il n'y a pas de problème à transférer l'historique d'un modèle à l'autre si l'un a servi de support au second. On ne le fait pas en général pour les catégories simplement parce qu'il n’est pas techniquement possible de le faire (si j'ai bien suivi). Xic _{[667 ]} 20 décembre 2010 à 02:05 (CET)

Pfff je n'avais pas regardé les historiques et j'ai cru avoir vu des historiques entiers supprimés dans chaque cas, ça m'apprendra Xic _{[667 ]} 23 décembre 2010 à 03:48 (CET)

Santiniketan Park Association

Bonjour, Cantons-de-l'Est !

Le nouvel article, figurant en entête, est confronté une pluralité de balises, de type {{#tag:ref| -> |group=note}}, dont l'inclusion, répétitive, génère quelques doublons séquentiels, dans la première liste référentielle ; cf. « Notes » ; actuellement (sauf si changement/s intervenus d'ici là) : entre le -> n^o 5 et le n^o 8 (soit : même texte « récurrent »).

Quel remède ?

A vrai dire, si la balise de type <ref name="bla bla bla"> peut être facilement « ré-indexée » (sans répétition redondante), via l'annexion d'un "/" conclusif (i. e. <ref name="bla bla bla" />), j'ignore comment l'on procède pour « scinder » de la même façon ladite balise {{#tag:ref|>, de façon à la doter des mêmes propriétés automatiquement « ubiquitaires » (sachant que ladite balise {{#tag:ref| -> |group=note}} permet également – avantage non négligeable – l'inclusion annexe, endogène, de « notes complémentaires », à l'intérieur même de l'appendice alinéaire).

Comme tu m'as l'air de circonscrire le sujet de main de maître, peut-être aurais-tu LA solution clé à nous suggérer ?

Ce faisant, aurais-tu la gentillesse de bien vouloir jeter un coup d’oeil au conglomérat syntaxique précité, à dessein de nous enseigner la technique qui, d'après toi, serait la plus idéalement en mesure de résoudre ce cas de figure dans les règles de l’art ?

D'avance, je t'en sais gré.

Cordialement et bien à toi !

euphonie ^bréviaire
22 décembre 2010, à 23:28 (CET)

Re-bonjour, Cantons-de-l'Est !

Je viens de prendre connaissance de tes peaufinages syntaxiques 60482489 et 60483005 : ils sont parfaits !

Tes inclusions – grâce à aux exemples pratiques d'oblations tutélaires qu'ils octroient aux appétences « wikipédiennes » – permettent de solutionner l'équation souveraine.

Merci de ton expertise spontanée, bienveillante !

Meilleurs voeux !

Cordialement !

euphonie ^bréviaire

23 décembre 2010, à 02:25 (CET)

Wikipédia:Atelier de lecture

Bonsoir Cantons-de-l'Est.

Tu as une demande qui peut cadrer avec tes motivations sur les Anneaux d'Uranus si tu le souhaites. Bonne continuation. Dd (d) 23 décembre 2010 à 21:08 (CET)

Wikimag - Semaine 51

Wikipédia:Wikimag/2010/51 CaBot 27 décembre 2010 à 01:12 (CET)

Vœux

Bon réveillon et bonne nouvelle année Fm790 | ✉ 31 décembre 2010 à 18:18 (CET)

Une excellente nouvelle année sur WP !

Pleine de saveurs encyclopédiques, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 1 janvier 2011 à 03:06 (CET).

Bonne année et meilleurs voeux

Je te souhaite une bonne année, avec un décalage il me semble, Québec oblige, cher collègue de l'équipe 7. De ma part, tous mes vœux à tes amis québécois Prosopee (d) 31 décembre 2010 à 23:34 (CET)

Je me joins à notre collègue : bonne année et tous mes vœux ! C'est pas la classe la page d'accueil ? Mafiou44 (d) 1 janvier 2011 à 12:05 (CET)

Je te souhaite à mon tour une excellente année 2011 ! Lebrouillard ^{demander audience} 1 janvier 2011 à 13:07 (CET)

En voilà des vœux qui viennent de loin ;) Bonne année à toi aussi, ami caribou ! -- Tsaag Valren (✉) 2 janvier 2011 à 13:23 (CET)

Canning

A rajouter à ta page d'exploits wikipédiens Lebrouillard ^{demander audience} 2 janvier 2011 à 20:26 (CET)

24 Heures du Mans

Bonjour,

En analysant les catégories :

• Catégorie:Pilote des 24 Heures du Mans (h majuscule)
• Catégorie:Pilote des 24 heures du Mans (h minuscule)

j'ai découvert quelques erreurs :

1. Catégorie:Vainqueur 24 Heures du Mans (h majuscule) : cette catégorie doit s'appeler Catégorie:Vainqueur des 24 Heures du Mans
2. Catégorie:Vainqueur 24 heures du Mans (h minuscule) : les articles ainsi catégorisés doivent être versés dans la catégorie 1

Dans la foulée, je peux aussi recatégoriser tous les articles de façon à ce qu'ils soient dans :

• Catégorie:Pilote des 24 Heures du Mans (h majuscule)

ou

• Catégorie:Vainqueur des 24 Heures du Mans (h majuscule)

Une fois la recatégorisation effectuée, je demanderai l'effacement des catégories vides.

Si ma proposition te va, fais-moi signe.

Cantons-de-l'Est 3 janvier 2011 à 15:58 (CET)

J'ai commencé les corrections des catégories ce week-end comme tu l'énonce ci dessus mais je n'ai pas eu le temps de finir. Tu peux en effet te joindre à moi pour terminer. Ascaron ¿! 3 janvier 2011 à 16:04 (CET)

Tu peux le lancer. Il n'y a pas de problèmes. Ascaron ¿! 3 janvier 2011 à 17:11 (CET)

Loi des pleins pouvoirs

Tu as eu raison de me titiller sur l'abrogation de la loi allemande des pleins pouvoirs de 1933. Cela, m'a forcé à chercher, chercher encore et peut-être à trouver. J'ai soumis le fruit de mes recherches et cogitations à un ami avocat (non wikipédien), réputé en droit administratif et constitutionnel et maîtrisant l'allemand. Te tiens au courant, quelle que soit sa réponse. Cordialement. Couthon (d) 5 janvier 2011 à 15:15 (CET)

Musée J. Armand Bombardier

Vous avez modifié l'affichage du lien externe de cet article pour utiliser le modèle « site officiel ». Hors j'utilise le modèle lorsque l'espace physique d'affichage est restraint (l'infobox), mais je préfère de loin utiliser un texte plus explicite dans l'article. J'ai eu beau chercher je n'ai pas trouvé de convention bibliographique ou de prise de décision qui mentionne que l'on doit utiliser le modèle. Pourriez-vous m'indiquer quelle convention ou prise de décision wikipédienne recommande l'utilisation de ce modèle dans la section lien externe. -- ChristianT (d) 6 janvier 2011 à 00:56 (CET)

Merci pour la réponse rapide. Comme je vous l'ai mentionné je préfère un texte « rédigé » lorsqu'il n'y a pas de contrainte d'espace comme dans la section lien externe. Je vais remettre le texte tel qu'il était auparavant (sans utiliser l'option « défaire ») et conserver le modèle {{Site officiel}} dans l'infobox. Bonne continuation ChristianT (d) 6 janvier 2011 à 01:27 (CET)

iRef

Salut, bonne année .

J'ai vu passer ce commentaire ; aussi, je me demande s'il s'agit d'un bug imputable à iRef (auquel cas j'aurais à apporter une correction), ou si cela n'a rien à voir… ?

Merci, amicalement — Arkanosis ^✉ 9 janvier 2011 à 19:50 (CET)

Wikimag - Semaine 1

Wikipédia:Wikimag/2011/1 CaBot 10 janvier 2011 à 01:12 (CET)

Perplexité devant une de tes interventions, que j'ai révoquée

J'ai vu passer ce diff dans ma liste de suivi, qui m'a intrigué : [1]. Pourquoi retirer un lien interne au motif qu'il serait rouge ? Autant qu'il me semble, il est tout à fait judicieux sur cet article. Je préfère te prévenir, mais si tu ne prends pas ça au sérieux outre mesure, ne te sens pas obligé de rentrer dans un débat qui te semblerait oiseux, fais comme tu le sens. Touriste (d) 14 janvier 2011 à 13:18 (CET)

Para...normal?

Salut, la page de l'équipe 7 du prochain WCC a été laissée libre, signe ou hasard? ... à voir donc pour retenter l'expérience, sinon je me jeterai seul dans un domaine moins glamour : les figures de style...Prosopee (d) 23 janvier 2011 à 17:52 (CET)

Wikimag - Semaine 3

Wikipédia:Wikimag/2011/3 CaBot 24 janvier 2011 à 01:13 (CET)

Merci

Bonjour Cantons-de-l'Est,

Merci pour vos corrections, elles me permettent de mieux comprendre la syntaxe wikipédienne et ainsi améliorer mes contributions, n'étant sur WP que depuis 3 semaines, j'ai effectivement encore beaucoup à apprendre, vos remarques et conseils seront toujours les bienvenus.

Cordialement,

-- Haneelam ^[discutons] 24 janvier 2011 à 13:59 (CET)

OK, Merci de me l'avoir fait remarqué. Bonne journée.

{{lang|en}} sur WikiLeaks

Bonjour,
Sur l'article OpenLeaks, pourquoi as-tu enlevé le {{lang|en}} sur le lien WikiLeaks ? Marin 29/01
00:06

Wikimag - Semaine 4

Wikipédia:Wikimag/2011/4 CaBot 31 janvier 2011 à 01:13 (CET)

Carré magique additif-multiplicatif

Salut,

Il y a une référence brisée dans Carré magique additif-multiplicatif que je ne trouve pas comment réparer ; si tu pouvais établir ce lien vers « Weisstein, 1999 »…

Merci !

schlum ^{=^.^=} 1 février 2011 à 13:17 (CET)

Merci . schlum ^{=^.^=} 3 février 2011 à 14:39 (CET)

Wikimag - Semaine 5

Wikipédia:Wikimag/2011/5 CaBot 7 février 2011 à 01:13 (CET)

En lien avec MediaWiki 1.17 ?

Bonjour,

Avec Firefox 3.6.13, ce diff apparaît différemment de ce que je connaissais. À gauche, le texte effacé est biffé, alors qu'à droite, la couleur pour surligner les ajouts est différente du vert habituel. C'est le seul diff où je vois apparaître ce comportement. Avec IE 8, il n'y a aucune différence.

Cantons-de-l'Est 9 février 2011 à 01:45 (CET)

Bonjour .

Tiens, oui, cela me le fait à moi aussi (avec Firefox ou Konqueror, mais seulement si je suis connecté à mon compte).

Peut-être un diff mis en cache entre le moment ou la 1.17 a été installée et celui ou la 1.16 a été restaurée… je ne sais pas.

Il va sûrement falloir attendre quelques jours après la mise à jour, que les caches serveur et client se vident afin d'avoir une vraie idée de ce qui a changé.

Merci pour ton message, amicalement — Arkanosis ^✉ 9 février 2011 à 10:19 (CET)

Projet Orion

...chercher relecteur! J'ai pensé à toi, une fois n'est pas coutume. Pour info je ferai je pense moi aussi une relecture rapide. On a pas mal de demandes donc si tu peux me tenir au courant (prends/prends pas), merci ;) Prosopee (d) 13 février 2011 à 11:13 (CET)

merci! Prosopee (d) 13 février 2011 à 12:38 (CET)

Wikimag - Semaine 6

Wikipédia:Wikimag/2011/6 CaBot 14 février 2011 à 01:12 (CET)

Bravo

Bravo encore pour ce bel article et cette belle page d'accueil . Mafiou44 (d) 17 février 2011 à 10:36 (CET)

Wikimag - Semaine 7

Wikipédia:Wikimag/2011/7 CaBot 21 février 2011 à 01:13 (CET)

Rapport d'Oslo

Cher ami, je vois les corrections pertinentes que vous avez apportées notament à Bataille des faisceaux et Faisceau Lorenz, articles que j'ai traduits de l'anglais. Aujourd'hui je lis l'excellent travail sur le Rapport d'Oslo, bref, il me semble que le moment est venu de vous dire un grand merci pour cela, pour ces améliorations et la grande qualité de vos contributions, et aussi le plaisir que j'ai à les lire.
Voila, c'est tout ! (mais ça valait la peine !!)
Très cordialement,
Roland, 24 février 2011 à 12:53 (CET)Efcuse (d)

Liste à puce pour 1 seul item ?

Bonjour, comme il m'arrive (par simple logique) de faire exactement l'inverse de ça (mais seulement à l'occasion de modifs plus importantes, pour pas alourdir l'historique), je m'interroge : est-ce une préférence personnelle de ta part, ou bien existe-t-il qq part sur WP une recommandation à ce sujet ? Cordialement, Anne Bauval (d) 26 février 2011 à 10:47 (CET)

Wikimag - Semaine 8

Wikipédia:Wikimag/2011/8 BeBot (d) 28 février 2011 à 11:35 (CET)

Image : Joueur d'accordéon sur la Volga, par Abram Jefimowitsch Archipow

Salut,

Tu as remis cette image dans "accordéon diatonique". c'est bien sur ton droit, mais je trouve ça dommage.

j'ai passé beaucoup de temps pour refaire de l'article "Accordéon diatonique" quelque chose de plus sérieux, étayé par mon expérience : faire un vrai paragraphe origine, corriger les approximations de langage et organologiques, remettre les morceaux d'articles épars ensemble sous un titre cohérent.

j'ai estimé que l'image, qui n'est pas celle d'un accordéon diatonique, n'apporte vraiment rien à cet article, à part rendre la mise en page plus brouillonne.

J'ai laissé, c'est peut-être une erreur, les deux "steirische" qui ne sont pas joués en France et qui ne représentent pas l'accordéon diatonique en zone francophone. Il serait bien d'en enlever au moins un...
Amicalement, Bernard
Bernard loffet (d) 28 février 2011 à 22:48 (CET)

Vigilente relecture

Bonjour,

Je ne sais pas si tu te souviens de nos échanges, mais j'avais apprécié tes vigilantes relectures notamment de Volcanisme sur Io mon tout premier BA. Je reviens vers toi car je voudrais ton avis éclairé et éventuellement une relecture de l'article Vincent van Gogh. J'ai encouragé utilisateur:baub à s'investir sur cet article actuellement en second tour sur la page de votes des propositions\articles de qualités. Je te contacte car même si l'article est encore éligible (=75% de vote  Article de qualité), l'un des votants  Attendre parle d'un style maladroit pour l'introduction. Je voudrais, si tu trouve le temps, ta relecture éclairée. Merci de ton aide.

PST (d) 1 mars 2011 à 09:54 (CET)

Je profite de ce paragraphe pour te poser une question sur le même article. Après avoir effectué sur Vincent van Gogh quelques corrections dont certaines me semblaient suivre les conventions typographiques, j'ai constaté que j'étais en train de réverter certaines des tes modifs précédentes ! O_o Ce sont celles qui concernent les nombres. Si je comprends bien les conventions, les quantités (nombres de personnes, de kilomètres, de tableaux) devraient la plupart du temps être en toutes lettres, sauf quelques exceptions (WP:CT#Nombres). Y a-t-il un usage ou une recommandation de la Wikipédia que tu suis, que je ne connais pas, et qui irait à l'encontre de ces conventions ? En attendant ta réponse, de toutes façons je ne touche plus rien en ce sens. -- Basilus (d) 2 mars 2011 à 19:27 (CET)

Merci pour ton explication. Je suis aussi d'accord pour écrire en toutes lettres les nombres courts ; personnellement, j'aurais étendu l'idée à tous les nombres qui se lisent facilement, comme quarante, deux cents, trois mille ; de même, pour conserver une tonalité "littéraire" aux nombres en fait approximatifs (à cinquante mètres, une école de quatre-vingts élèves) ; alors que les nombres longs, compliqués ou incluant une précision "mathématique", genre 1397, les décimaux, les négatifs, me semblent bien sûr à mettre en chiffres. -- Basilus (d) 3 mars 2011 à 19:02 (CET)

Merci d'avoir accédé à ma demande de relecture, et surtout, merci pour ton travail remarquable sur Vincent van Gogh. Je suis admiratif de ton énergie et de ton efficacité. Je constate combien tu t'investis dans WP depuis Histoire du procédé Haber-Bosch. J'espère que je trouverais à nouveau le temps de contribuer sérieusement moi aussi à ce bel œuvre. En attendant j'ai trouvé une autre solution en le mêlant à mon métier. Le meilleur résultat obtenu sur fr.wikipedia.fr est Sécurité matérielle des cartes à puce. Pas encore un  Bon article mais de quoi à me motiver pour renouveler l'expérience . A bientôt peut-être.

PST (d) 3 mars 2011 à 23:22 (CET)

Re

Dommage je n'ai pas eu ton message avant, je l'ai mis à supprimer. Tu a trouvé le bon lien, ce que je n'ai pas su faire. Mais Nakor a supprimé l'article. que fait on ? Tu réedite la page pour que je puisse créer l'article? Je prends en tout cas. Cordialement. -Mikeread (d) 3 mars 2011 à 03:48 (CET)

Je me suis trompé de page user, le message était en fait destiné à Maurilbert. Article Nuit blanche (film) [2] -Mikeread (d) 3 mars 2011 à 04:04 (CET)

Il a arreté de contribué manifestement. Tu me ressors la page pour que je puisse créer l'article? -Mikeread (d) 3 mars 2011 à 04:09 (CET)

En fait non ! Voici le message qu'il m'a adressé : :bah, apparemment c'est un film à venir ; donc on peut le laisser supprimé pour le moment, et le recréer/laisser recréer le moment venu. --Maurilbert (discuter) 3 mars 2011 à 04:07 (CET)

Demande d'aide par un contributeur déboussolé.

bonjour Cantons,
je me suis mis à contribuer sur wikipedia il y a un peu de temps déjà, seulement sur ce dont je pense être compétent.
je suis facteur d'accordéons et je fonctionne dans la vie en partageant ce que je sais, comme par exemple la faq de mon site ou mon passé de prof d'accordéon peuvent en être le reflet.
j'ai passé du temps, beaucoup de temps, à revoir les articles accordéon diatonique et un peu accordéon, le premier étant vraiment à améliorer.
j'ai aussi, pour ce faire, importé des images d'accordéons diatoniques actuels, de ma facture parce que j'en détiens les droits mais sans que ce soit publicitaire, car l'article est décidément très mal illustré.
ces deux images ont été supprimées sans que je puisse comprendre pourquoi, et c'est pour ça que je viens vers toi.
le temps passé est important pour les choisir, les rendre publiables et en faire une description bilingue, la license, les charger sur commons...
je ne comprends pas pourquoi (pas d'explications) ni ce que je devrais modifier, et je suis assez désabusé : est-ce que ça sert à quelque chose de partager et de donner son temps ?
j'espère ton aide, merci de m'avoir lu.
Bernard
--Bernard loffet (d) 3 mars 2011 à 04:40 (CET)

Bonjour,

Pas de souci à propos des photographies et des images. Commençons par trouver l'image/photo de l'anche sur Commons (c'est ce qu'indique le résumé de Fichier:Anche2.jpg).

Il y a plusieurs images/photos d'une anche sur Commons : Est-ce celle-là ? Sinon, est-ce qu'une image/photo dans cette cette catégorie correspond à ce que vous recherchez ? Je vais bientôt dormir. Alors, prenez votre temps. Je vous écris demain.

Ne desespérez pas à propos de Wikipédia. Ce que vous devez comprendre des démarches qui semblent vouloir vous nuire sont destinées à protéger Wikipédia des soucis légaux. Les administrateurs ne rigolent avec le droit d'auteur/copyright, et avec raison. Par le passé, trop de gens ont abusé et des poursuites judiciaires menaçaient WP. Aujourd'hui, la communauté s'autoprotège et les menaces de poursuite sont très faibles, au grand dam des avocats. La photo de votre accordéon est probablement admissible. Mais, pour le moment, concentrons-nous sur l'anche.

Cantons-de-l'Est 3 mars 2011 à 04:56 (CET):

Merci pour votre réponse. (et sorry pour le tutoyement. ça doit être l'âge...)

il s'agissait des images

Accordéon diatonique B.Loffet Graet e Breizh.jpg
et Accordéon diatonique B.Loffet Graet e Breizh 3 rangs.jpg

Celle-là ça va : Fichier:Anche d'accordéon.jpg

... et je ne suis même pas capable de répondre à un message... {désespéré}

Bernard loffet (d) 3 mars 2011 à 05:10 (CET)

Merci pour votre aide, Cantons-de-l'Est, et en voici le résultat : j'ai directement demandé le pourquoi de la suppression à son auteur, qui m'a indiqué la marche à suivre pour que les fichiers reçoivent leur autorisation.

L'info qui m'a manqué de la part du modérateur de Commons était qu'il manquait l'autorisation. Elle n'a pas été demandée, comme ça avait été le cas sur wikipedia.

En tous cas, merci pour votre soutien (j'avais bien envie de tout laisser dans l'état...)

Amitiés, Bernard loffet (d) 8 mars 2011 à 22:15 (CET)

Marine byzantine

Bonjour,

J'ai vu ton commentaire sur la page de discussion sur l'article marine byzantine et je voulais savoir ce que tu entendais par un contenu AdQ et un contenant BA. Merci. Spartan 117 (d) 4 mars 2011 à 20:43 (CET)

Wikimag - Semaine 9

Désolé pour le retard Wikipédia:Wikimag/2011/9 BeBot (d) 8 mars 2011 à 16:07 (CET)

Félicitations

Merci pour ton sympathique message. En nombre d'édits, je ne suis pas prêt de te rattraper! Je n'oublies pas ta présence efficace lors de mes premier pas sur WP. Un détour sur ta page m'informe que tu as changé de pseudo et que tu as fait écho à mon intervention au bistrot du 5 mars 2001. Je suis un peu dérouté par le méli-mélo de certains portails ou catégories, et je passe peut-être un peu trop de temps à essayer de donner un semblant d'ordre à ce fouillis. En tout cas c'est vrai qu'il m'est arrivé d'abandonner telle info pertinente devant la difficulté de trouver la juste insertion. J'espère que mon message n'a pas été perçu comme trop moralisateur. Cordialement. --Priper (d) 9 mars 2011 à 15:55 (CET)

Astrodôme

Bonsoir, j'ai vu l'article Astrodôme que vous avez créé. C'est une bien bonne idée. Il est très difficile de s'y rendre en raison d'une redirection vers Reliant Astrodome que je n'ai pas su résoudre. Peut-être avez-vous la solution ?
Amicalement, Roland, Efcuse (d) 11 mars 2011 à 19:47 (CET)

Wikimag - Semaine 10

Wikipédia:Wikimag/2011/10 BeBot (d) 14 mars 2011 à 09:44 (CET)

Marine byzantine

Bonjour, Je te propose de participer au vote devant labelliser (ou non) l'article marine byzantine dont tu as été un des relecteurs. J'ai réglé le problème concernant la Pax Nicéphori. Merci. Spartan 117 (d) 17 mars 2011 à 13:37 (CET)

Conflit d’édition sur MESSENGER (d · h · j · ↵ · Ls)

Salut,

J’ai commencé il y a près de deux heures l’édition de l’article MESSENGER, au moment de publier, j’ai reçu un message d’avertissement suite à un conflit avec l’édition de Pline, j’ai dû longuement vérifier ne pas avoir casser son édition, hélas, tu es arrivé pile au mauvais moment (à l’insu de ton plein gré). Hélas, je ne puis rester plus longtemps connecté pour vérifier et rétablir l’ensemble de tes modifications. J’ai donc été au plus vite. Désolé pour ton travail qui du coup a été écrasé.

Cordialement,

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 19 mars 2011 à 16:46 (CET)

Marine byzantine

Bonsoir
Tout d'abord, une mise au point : mes commentaires ne sont évidemment pas une remise en question, que ce soit de la remarque (même si, à mon sens, elle est un peu faible pour passer BA) ou du travail, sur cet article ou ailleurs.
Non, comme je l'ai écrit, c'est sur le choix : personnellement, quand je vois un manque et que je sais que je peux y remédier, j'y remédie. C'est juste une divergence d'opinion sur ça, que j'essaie généralement de taire. Mais ça ne marche pas toujours
Sardur - allo ? 19 mars 2011 à 23:01 (CET)

El Dorado Canyon

Bonjour,

Avec plaisir. Votre pseudo m'avait de prime abord fait penser à la partie orientale de la Belgique que l'on dénomme précisément comme cela. Votre page d'utilisateur m'a aiguillé vers la Belle Province. Bravo pour vos multiples contributions! Très cordialement. --Maponch (d) 20 mars 2011 à 03:18 (CET)

Relecture de Quand Harry...

Salut, as-tu du temps disponible pour cet article? Les demandes affluent encore... Bonne soirée, Prosopee (d) 20 mars 2011 à 18:39 (CET)

Wikimag - Semaine 11

Wikipédia:Wikimag/2011/11 BeBot (d) 21 mars 2011 à 05:37 (CET)

Merci

L'article sur la loi allemande sur la restauration de la fonction publique du 7 avril 1933 a obtenu le label BA, à l'unanimité avec 13 votes pour. Merci de son soutien. Couthon (d) 22 mars 2011 à 13:53 (CET)

Histoire du procédé Harper-Bosh

Bonjour Cantons-de-l'Est,

Je suis bien ennuyé de voir que cet article que je t'encourage depuis si longtemps à passé "Or" risque de perdre sa belle étoile argentée. Sur le font, après avoir bien relu l'ensemble, voici mon sentiment. Le premier paragraphe de l'article est effectivement nécessaire à l'article. Il "oriente" le lecteur et lui donne les repères chronologiques qui lui permettent ensuite de suivre chaque étape de cette histoire qui cours sur plus d'un siècle. Mais par le fait, ce paragraphe est d'avantage une chronologie qu'un résumé à mes yeux.

Alors, voici la proposition : pourquoi ne pas le remplacé, précisément par une section "Chronologie" ou "perspective historique"

Je te soumets ci-dessous une reformulation dans ce sens, si tu es Ok, tu peux la reporté dans la page de l'article. Il me semble que cela réglerait le débat sur ce point de blocage.

---

[...]

---

Voici ma proposition. Comme tu le vois, je n'ai pas changé grand chose. Simplement, en le présentant comme une chronologie qui mets en perspective l'histoire du procédé dans l'Histoire avec un grand H. Je laisse bien sur tout ceci à ton seul jugement.

Bien à toi.

Effectivement, ma proposition n'a pas connue l'écho que j'espérais !

Tu peux la retirer sans hésiter, je n'avais fait ca "que pour aider". Ceci-dit, je suis assez d'accord avec Gemini1980 sur le fait que cette section, reformulée de manière plus concise ferait une très bonne introduction à l'article. Je te propose ci-dessous un exemple de ce que cela pourrait donner :

« L'histoire du procédé Haber-Bosch débute avec l'invention du procédé de chimie homonyme à l'aube du XX^e siècle.Le procédé Haber-Bosch permet de fixer, de façon économique, le diazote atmosphérique sous forme d'ammoniac, lequel sert à son tour à la synthèse industrielle de différents engrais azotés et de différents explosifs.

Bien avant le début de la révolution industrielle, les bénéfices d'un apport de nutriments essentiels à la croissance des plantes furent compris par les agriculteurs qui engraissaient la terre par différentes techniques. C'est dans les années 1840 que les travaux de Justus von Liebig permirent de mieux comprendre l'importance de l'apport en azote qui, parmi d'autres facteurs, favorise la croissance des plantes. Par ailleurs, ce même composé chimique, à la base de l'ammoniac, pouvait déjà être transformé en acide nitrique, précurseur de la poudre à canon et d'explosifs puissants (comme le TNT et la nitroglycérine). Cependant, s'il était connu que cet élément chimique constitue une part dominante de l'atmosphère terrestre, la chimie inorganique n'avait pas établi de procédé pour le fixer.

Ainsi, lorsqu'en 1909 le fruit du travail de Fritz Haber, un chimiste allemand, parvienne à fixer l'Azote atmosphérique pour la première fois en laboratoire, sa découverte revêt un attrait militaire autant qu'économique et agricole. Aussi n'est-il pas surprenant qu'il ne fallut que cinq années pour qu'en 1913, une équipe de recherche de la société BASF, dirigée par Carl Bosch, parvienne à mettre au point la première application industrielle du procédé Haber : le procédé Haber-Bosch. Bosch, agissant à la fois comme superviseur et comme concepteur, apporta des solutions originales à certains problèmes posés lors de sa mise au point.

La production industrielle d'Azote joua un rôle prépondérant dans la prolongement du conflit de la Grande Guerre, entre 1914 et 1918, en permettant à l'Allemagne de produire de la poudre à canon, et des explosifs alors qu'elle n'a plus accès aux ressources azotée traditionnelles, principalement exploitées en d'Amérique du sud. Durant, l'entre-deux guerres, l'extraction d'Azote atmosphérique contribua au développement de l'Agriculture intensive et elle permit de soutenir la croissance démographique mondiale. Lors de la Seconde Guerre mondiale, les effort d'industrialisation du procédé Haber profitèrent largement au procédé Bergius, lequel permit à l'Allemagne Nazie de réaliser la synthèse de carburant par la société IG Farben réduisant ainsi les besoins en carburants importés.

Au début du XXI^e siècle, l'efficacité de ce procédé (et de ses analogues) s'est améliorée au point qu'il répond à plus de 99 % de la demande mondiale d'ammoniac synthétique, laquelle s'élève alors à plus de 100 millions de tonnes par an. Les installations industrielles mettant en œuvre le procédé Haber-Bosch (et ses analogues) ont un impact écologique important. Exigeant une température et une pression élevées, l'ensemble des installations sur la planète consomme environ 1 % de l'énergie produite. Également, à cause de leur coût peu élevé, les engrais azotés synthétiques sont consommés à grande échelle, ce qui provoque d'importants problèmes environnementaux, car la moitié de l'azote ainsi apporté n'est pas assimilé par les plantes et se retrouve dans les cours d'eau ainsi que dans l'atmosphère terrestre sous la forme de composés chimiques instables.

En 2007, la production mondiale d'ammoniac synthétique a atteint 131 millions de tonnes (les années précédentes, la production était moins élevée). Dans une molécule d'ammoniac, l'azote représente environ 83 % de la masse totale. Donc, en 2007, la masse d'azote fixé valait 83 % de 131 millions de tonnes, soit 108,7 millions de tonnes, ou encore 108,7 × 10⁹ kg. Par rapport à l'atmosphère, cette masse d'azote fixé représente : (108,7 × 10⁹) ÷ (4 × 10¹⁸) ≈ 27 × 10^-9, soit 27 ppb. Ce procédé servit de modèle, à la fois théorique et pratique, à tout un pan de la chimie industrielle moderne, la chimie à haute pression. »

Si cela te semble trop long, le dernier paragraphe pourrait peu-être être supprimé. Cette proposition a, à mes yeux, le mérite de mettre l'accent sur l'histoire du procédé. Ton paragraphe d'introduction étant moins centré, me semble t'il, sur l'histoire que sur le procédé lui-même. Ceci dit, comme tu le sais, je suis sincèrement admiratif de ton excellent travail sur cet article, et je pense que tu reste, in fine, le meilleur juge de son contenu.

PST (d) 29 mars 2011 à 12:05 (CEST)

Bon, j'ai encore bidouillé l'introduction. Elle fait maintenant 492 mots. Je m'étais fixé comme objectif d'atteindre les 400... A méditer. J'ai aussi mis une image en illustration, celle du réacteur de Haber. Mais elle est redondante avec l'image que tu as utilisé plus bas. Si tu as une autre idée d'illustration, c'est le moment!

@++

PST (d) 4 avril 2011 à 12:06 (CEST)

Wikimag - Semaine 12

Wikipédia:Wikimag/2011/12 BeBot (d) 28 mars 2011 à 06:37 (CEST)

Merci pour votre aide

Merci pour votre aide sur la syntaxe wikipedia, je n'hésiterais pas à poser les questions qui me seront sans réponse. Bonne continuation. Levieuxtoby (d) 28 mars 2011 à 14:24 (CEST)

Gin Craze

Bonjour, excuse-moi mais je ne suis pas convaincu. Je n'ai pas super confiance en Google pour la traduction. Mon dico unilingue dit :
(a) enthusiastic, usually brief, interest in something.
(b) object of such an interest.
Et mon dico bilingue traduit par : "engouement, manie ou mode". J'en comprends qu'il s'agit d'un engouement, d'une mode, d'une folie ( pour le ) du gin. Un dingue, c'est une personne or ce n'est pas de cela qu'il s'agit ici je pense. Ce n'est pas forcément facile à traduire, j'en conviens et c'est vrai qu'"engouement" était mal choisi. On pourrait demander à un utilisateur bilingue de trancher ( Alchemica (d · c · b) par exemple, je sais qu'il est bilingue ). Qu'en penses-tu ? Fu Manchu (d) 3 avril 2011 à 17:59 (CEST)

Personnellement je traduirais ça par "folie du gin", tout simplement. L'expression, à double sens, fait référence non seulement à l'engouement mais aussi (et surtout) aux problèmes sociaux et sanitaires qui en ont découlé, donc "folie" ne me semble pas trop fort dans la mesure où l'état d'ébriété extrême peut constituer une forme de "folie" apparente. En espérant vous avoir aidé... Cordialement, Alchemica (d) 3 avril 2011 à 20:07 (CEST)

J'ai vu la réponse de Koan en PDD de l'article. Personnellement la proposition et l'explication plus poussée d'Alchemica me plaisent bien. Comme tu es l'initiateur de la traduction je te laisse choisir ce qui te paraît le plus judicieux. Cordialement. Fu Manchu (d) 3 avril 2011 à 20:47 (CEST)

Cycle Dungey

Bonsoir,

En effet, il y avait un lien rouge... Et j'avais argumenté de le conserver en l'état car il en était de même dans la version anglophone. Ceci dit, s'il est bleuit c'est encore mieux ! j'ai regardais ton texte et il me semble bien. J'aimerais un peu développer. Je chercherais un peu plus d'information sur le thème.

Par ailleur, je crois que nous sommes sur le bon chemin pour ton excellent Histoire du procédé Haber-Bosch. J'essayerais de réduire encore un peu l'introduction.

Amicalement,

PST (d) 3 avril 2011 à 23:22 (CEST)

Wikimag - Semaine 13

Wikipédia:Wikimag/2011/13 BeBot (d) 4 avril 2011 à 06:37 (CEST)

Typographie des nombres

Bonjour,

Merci de la remarque sur le modèle "unité". Je le connais déjà mais dans l'article que tu parles, je l'ai mis en dur parce que j'étais à l'extérieur et n'avais pas accès aux accents. Je vais corriger. Pierre cb (d) 5 avril 2011 à 19:48 (CEST)

Wikimag - Semaine 14

Wikipédia:Wikimag/2011/14 BeBot (d) 11 avril 2011 à 06:37 (CEST)

Umbriel

Bonjour Canton-de-l'est,

je cherche un relecteur pour l'article Umbriel (lune) que j'envisage de défendre au label AdQ. Aurais-tu un peu de temps à consacrer à cette sombre lune d'Uranus ?

PST (d) 11 avril 2011 à 17:52 (CEST)

Nul besoin d'être désolé. Poppy semble jugé que tout ce qui s'écarte du texte anglais est impropre. Qu'il contribue sur le WP anglophone alors... J'espère que cela ne t'empêchera pas de lire cet article et de donner ton appréciation lorsque je le proposerais en AdQ ?

PST (d) 12 avril 2011 à 11:22 (CEST)

Vote pour l'article Lucky Luke

Bonjour, vous avez voté attendre pour la proposition AdQ de l'article Lucky Luke, depuis l'article a beaucoup évolué. Il a été relu et corrigé par plusieurs contributeurs, j'ai moi-même corrigé l'article en fonction des différentes remarques et il a aussi été relu et corrigé entièrement par un membre de l'atelier de lecture qui a jugé qu'il avait le niveau AdQ. Pour ces raisons je vous invite à reconsulter l'article et à peut-être changer votre vote. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 13 avril 2011 à 16:40 (CEST)

Conseil demandé

Bonjour,
Je n'ai jamais compris pourquoi ces articles n'avaient jamais été proposés au label, hormis le fait que Marsyas ait quitté WP. Ils vallent même l'AdQ selon moi, mais le mieux serait peut-être de demander leur avis à ses anciens coéquipiers, même si un article, plus que jamais, n'appartient à personne...
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 avril 2011 à 11:33 (CEST)

Bonsoir,

Je me permets de m'insérer dans la discussion, comme ancien coéquipier de Marsyas. Son travail sur WP est éminemment remarquable et le conflit lors du wikiconcours 2010 est directement la cause de son départ. Il estimait que son article sur le palais de Dioclétien devait être repris par des ajouts en particulier iconographiques et cartographiques (voir en pdd de l'article). L'article sur la synagogue est magnifique et c'est peu de le dire. Le seul vrai problème dans la proposition est double : Marsyas était opposé au système des labels (ça n'engage que moi et pas l'encyclopédie) et personne ne sera en capacité de défendre les articles lors du vote. Voila tout, bien cordialement, Pradigue (d) 16 avril 2011 à 21:37 (CEST)

Merci

L'article sur le boycott antisémite de 1933 en Allemagne a obtenu le label BA, avec 17 votes pour et 1 attendre. Merci de son soutien. Couthon (d) 15 avril 2011 à 16:56 (CEST)

Félicitations !!!

Félicitation pour cette belle étoile dorée sur Histoire du procédé Haber-Bosch ! Une étoile bien méritée! Ma liste de suivi scintille aujourd'hui des milles et un feu de ton pseudo! c'est impressionnant .

Merci vraiment pour ton aide et permet moi encore de te féliciter pour ton travail sur WP.

PST (d) 15 avril 2011 à 21:48 (CEST)

Je rejoins PST pour ces félicitations concernant l'article Histoire du procédé Haber-Bosch :) Baub (d) 18 avril 2011 à 13:14 (CEST)

Pierre André de Suffren

Je ne vais pas me lancer dans une guerre avec les autres contributeurs. Ma démarche est claire : je pense que les ressources de Wiki ne sont pas exploitées à fond, et on doit au contraire muscler les articles. Je suis souvent consterné par la médiocrité de ce que je lis, et cet article relève d'un pari qui consiste à faire de Wikipedia autre chose que de médiocres résumés de livres plus ou moins anciens sans parler des copier-coller pris sur d'autres sites internet. L'article est-il si "long" que cela ? Encombre-t-il à ce point les disques dur de l'encyclopédie ? Il est certain qu'il est très fouillé, mais je l'ai conçu comme tel pour montrer selon moi vers quoi doit tendre cette encyclopédie en ligne si elle veut réellement contribuer à la culture générale et être réellement prise au sérieux. Si cela peut te rassurer, je suis enseignant comme toi (dans un petit collège rural). Je donne très rarement des exposés à faire en raison de la manie du copier-coller qui s'est greffé sur l'utilisation de Wikipedia et qui rend particulièrement insipide les travaux de classe. De manière générale, Wikipedia, est en Histoire un chantier qui n'en est qu'à ses débuts. Je pense n'avoir qu'un seul tort dans cette affaire : être l'un des premiers à vouloir donner une réelle épaisseur universitaire à l'encyclopédie. J'en assume les critiques, auxquelles je ne répond pas d'habitude. Je jette souvent un coup d'œil sur les contributions de mes contradicteurs et ce que j'y vois ne m'incite guère à la clémence. Les 2/3, si ce n'est les 3/4 d'entre-eux se contentent les plus souvent de taper trois ou quatre mots ou lignes à droite ou à gauche dans une foule d'article dont ils peuvent ensuite garnir leur page d'accueil ou bavarder à n'en plus finir sur le rôle qu'ils jouent dans l'encyclopédie sur le "bistrot du port" et autres centres de discutions.

Cher collègue et contributeur, si vraiment tu veux te battre pour Wiki, lance plutôt un appel pour que tout ceux qui ont des articles de fond à écrire viennent mouiller le chemise sur le site. La plupart d'entre-eux sont des enseignants, comme toi et moi : d'expérience, et peut-être l'as-tu éprouvé aussi, les enseignants méprisent Wikipedia ou se désolent de ce qu'on y trouve. J'ai éprouvé ce sentiment aussi, et j'ai décidé de prendre mon clavier sur ce que je maîtrise le mieux et qui est par ailleurs très mal vulgarisé dans la culture française : l'Histoire navale. Signe qui ne trompe pas : la plupart des articles sur ce thème et cette période (XVII-XVIIIème siècle) sont de médiocres traductions d'articles écrits au départ dans la version anglaise de l'encyclopédie, ce qui donne au passage une idée des efforts qu'ont fait les "contributeurs" sur ces articles. Merci le traducteur Google...

L'article Suffren était au départ d'un telle médiocrité, que l'encyclopédie n'a pu qu'y gagner au change, même si je demande au lecteur néophyte un certain temps devant son écran. Pour ceux qui ne veulent pas "tout" lire, j'ai crée une table des matière dynamique qui permet de cibler tout de suite les points importants de la vie du bailli sur lequel on veut se concentrer, c'est à dire sa progression lorsqu'il n'était pas connu, ou bien sa vie privée-personnelle (sur laquelle courent foules de légendes), ou bien sur ce que la plupart des lecteurs cherchent à connaitre, c'est à dire ses nombreuses batailles... La table des matières, très longue donne ainsi accès à tous les détails de la vie du personnage et le contexte dans lequel il évolue, chaque référence étant comme un petit article ayant sa propre autonomie, ce qui donne un arborescence très complète sur le personnage. Est-ce absolument ingérable pour l'encyclopédie et le lecteur ? Je constate par ailleurs que Wikipedia a des ambitions livresques, puisqu'on peut créer son propre livre à partir de plusieurs articles : la taille de cette contribution n'est-elle pas conforme à cette ambition ? Je n'ai pas encore totalement terminé l'écriture de l'article, même si je suis arrivé à la mort de Suffren. Il me reste à écrire le bilan de sa vie et la portée de ses campagnes au vu des analyses les plus récentes car le personnage fait encore débat. Bien-sûr, si l'article vient à être mutilé au nom du consensus général vers le résumé vite lu, cela n'aura pas grand intérêt. Je le ferai quand-même, histoire de montrer que l'avenir sur Wikipedia est aux articles de fond, pas aux résumés factuels qui existent déjà et qui se nomment "dictionnaires" sur les rayons de nos étagères. Tant pis si je suis mis en pièce par la suite...

AYE R

Wikimag - Semaine 15

Wikipédia:Wikimag/2011/15 BeBot (d) 18 avril 2011 à 06:37 (CEST)

Vanité !

Bonjour,

Peut-être souhaites-tu augmenter la visibilité des BA/AdQ que tu as créés ? Passe voir ma PU pour connaître la recette (les lauriers et les étoiles en haut sont créés par {{Icône de titre}}).

Cantons-de-l'Est 18 avril 2011 à 12:31 (CEST)

J'avoue que c'est joli. Je compte m'y mettre, mais seulement une fois que j'aurai un AdQ (ce qui ne saurait tarder j'espère) . Mafiou44 (d) 18 avril 2011 à 12:39 (CEST)

En passant, je travaille présentement sur Procès des sorcières de Bury St. Edmunds, une traduction d'un BA en anglais. Il est possible que je sollicite ton aide pour une relecture, dans une semaine ou deux. Cantons-de-l'Est 18 avril 2011 à 12:44 (CEST)

Ce sera un plaisir ! Actuellement je suis sur Excalibur (film), pas vraiment fini mais en bonne voie. Je ferai aussi appel à toi d'ici quelques semaines, si tu n'y vois pas d'inconvénient. Mafiou44 (d) 18 avril 2011 à 12:48 (CEST)

Oubli

Salut Cantons, si si je les ai ajoutés : ici. Bye! Prosopee (d) 18 avril 2011 à 13:08 (CEST)