Discussion utilisateur:Levieuxtoby

Archives

Avant 2015

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Levieuxtoby]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 14 janvier 2015 à 14:36 (CET)

Analyse du 14 janvier 2015

• Patrice Coirault est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 14 janvier 2015 à 14:36 (CET)

Avatar

Tout d'abord merci d'avoir trouvé les bons termes techniques, je n'arrivais pas à les traduire de l'anglais. Je me suis permis de reprendre votre non à la musique celtique s'il est bien de vous ? En tout cas, ce concept politico-commercial m'exaspère également. Cordialement.C. Cottereau (discuter) 3 février 2015 à 23:55 (CET)

Oui je l'ai fait à la va-vite pendant le « ravalement » de ma page utilisateur. Si j’ai la motivation, je le passerais en véritable boîte utilisateur, en barrant le triskell. C’est assez vite agaçant quand on traîne dans le milieu breton, de voir à quel point le concept est conçu comme une évidence qu’il ne faudrait pas remettre en cause… Pas de problème pour le reprendre, bien évidemment. —levieuxtoby · ✍ ⚒ · 4 février 2015 à 00:12 (CET)

Eh bien merci. Oui ce serait une excellent idée.C. Cottereau (discuter) 4 février 2015 à 00:20 (CET)

Canchon : eul loup, eul r'nard, eul lieuvre

Bonjour, À la suite de votre modification sur La Jument de Michao, ça m’a fait penser à cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=yz9VVV4f1kY

Interprété par deux monuments de la musique traditionnelle anglaise (Chris Wood et Andy Cutting), mais c’est bien une version nord-américaine.

Bonne écoute :-) —levieuxtoby · ✍ ⚒ · 4 février 2015 à 15:15 (CET)

Bonjour levieuxtoby, c'est une très bonne version que celle là et effectivement nord américaine, tout à fait, étant donné la qualité des interprètes je vais l'ajouter dans la liste de l'article. Concernant la version de Beausoleil, elle comprend aussi un thème d'une fameuse maraichine https://www.youtube.com/watch?v=y17L9fovj_g. La maraîchine (danse) (je suppose que vous connaissez évidemment, c'est pour les lecteurs que je mets un lien bleu) c'est celle-là https://www.youtube.com/watch?v=qzMh-m94ZzY Elle a aussi été reprise par Tri Yann. C'est qui est tout à fait conforme à l'origine poitevine / vendéenne de nombreux cajuns. La version avec la belette serait donc apparue dans la région breto-vendéenne (pays de Retz, par exemple...) ou dans le Poitou ?? Cdlt.6 février 2015 à 10:32 (CET)

L'article Liste des accordéonistes diatoniques remarquables est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des accordéonistes diatoniques remarquables (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des accordéonistes diatoniques remarquables/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 1 juin 2015 à 19:42 (CEST)

Merci pour l'annulation sur la page Accordéon diatonique. Je suis désolé d'avoir laissé le bandeau qui n'était plus d'actualité. Comme vous l'avez vu, je voulais à l'origine faire une fusion, mais j'ai finalement décidé que cela ne servait à rien. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 1 juin 2015 à 19:57 (CEST)

Y’a pas de problème :) ! —levieuxtoby · ✍ ⚒ · 1 juin 2015 à 19:58 (CEST)

Accordéon diatonique

Bonjour,

Je veux bien relire l'article au cours des prochains jours.

Je vous ferai part des mes éventuelles remarques sur la page de discussion de l'article.

Cordialement. Akadians ^Discuter 23 juillet 2015 à 12:45 (CEST)

Merci beaucoup ! — levieuxtoby ^✍ · w – le 23 juillet 2015 à 12:57 (CEST)

Bonjour Levieuxtoby,

Si tu le souhaites, je peux apporter deux références sympathiques en musique classique pour cet article :

1. Verdi et l'accordéon : Pour des raisons de simplicité de moyens, le Miserere du Trouvère était souvent accompagné à l'accordéon plutôt qu'à l'orgue - surtout, un air de Simone Boccanegra a d'abord été composé avec accompagnement d'accordéon avant d'être revu pour... la harpe ! Or, certains critiques regrettent ce changement (voir dans Revisiter Verdi en 2013 : je donnerai les références précises si tu veux)
2. Dans L'Apocalypse selon Saint-Jean, Jean Françaix oppose deux orchestres (céleste / infernal) et utilise l'accordéon pour ce dernier. Le compositeur a eu ce mot que je trouve épatant : « L'accordéon, c'est comme un orgue qui aurait rétréci au lavage »

Je ne connais pas d'autres points de ce genre que l'on pourrait référencer (mais on peut chercher) : ça étendrait la section « Répertoire ». Dans le domaine de la musique symphonique russe du XX^e siècle peut-être, et/ou l'opéra ? Je regarderai plus précisément ce que donnent les traités d'orchestration — et le côté « diatonique » de ce qui y est dit.

L'article, parcouru en diagonale, me paraît très bon : certainement dans les critères pour le label BA

En regardant la pdd, j'ai pu apprécier le boulot à long terme ! Impressionnant...

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 23 juillet 2015 à 13:18 (CEST)

Merci pour tes suggestions et commentaires. Je vais regarder, mais ça ne m'étonnerait pas que ces pièces visaient plus l'accordéon uni-sonore chromatique, et du coup auraient leur place dans l’article Accordéon ou bien Accordéon chromatique. — levieuxtoby ^✍ · w – le 23 juillet 2015 à 13:42 (CEST)

Je veux vérifier aussi, mais j'ai confiance dans le fait que Verdi écrit pour l'instrument diatonique (la harpe n'étant pas un instrument chromatique, la transposition aurait été terrifiante !) et Françaix de même. Berlioz aborde le concertina (diatonique) dans son Traité d'instrumentation et d'orchestration et Charles Koechlin l'accordéon (détails à vérifier ce soir) dans son Traité de l'orchestration : important pour des avis sur le « caractère » de l'instrument et son utilisation dans l'orchestre.

Alban Berg utilise un accordéon diatonique dans une scène très spéciale de son opéra Wozzeck. Tout ça peut être référencé sans problème.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 23 juillet 2015 à 14:56 (CEST)

L'article Les Survivants (association) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Survivants (association) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Survivants (association)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 mai 2017 à 01:14 (CEST)

La Bretagne historique et culturelle

La Bretagne /bʁətaɲ/1 Écouter (Breizh /brɛjs/2 en breton, Bertègn en gallo) est une entité géographique et culturelle et une des nations dites celtiques. Elle occupe une péninsule, à l'extrémité ouest de la France, située entre la Manche au nord, la mer Celtique et la mer d'Iroise à l'ouest et le golfe de Gascogne au sud. Et plus loin : Ses habitants sont les Bretons, que l'on parle de la 'région historique' ou de la région administrative...

La Bretagne doit être présentée comme une région historique et culturelle (comme les autres régions historiques et culturelles de France) et non pas comme une nation celtique (aucune réalité historique depuis des siècles) et cela n'est nullement, ce serait étonnant, reconnu par l'état français auquel appartient cette région (la ligue celtique n'a aucune sorte d'autorité en France). De même pour la carte qui la localise (comme si c'était un état indépendant - sans les frontières de la France) en Europe au lieu de la localiser comme il se doit en France (comme cela est fait pour la Normandie).Avec ce genre de page, Ce n'est pas rendre service aux bretons qui aimeraient pouvoir parler de leur région historique et culturelle sans être pris à partie sur les réseaux sociaux. La carte qui était ajoutée, légitimement, pour corriger cela, pouvait être tout simplement, déplacée. --Arthurverlaud (discuter) 27 février 2020 à 19:46 (CET)--Arthurverlaud (discuter) 27 février 2020 à 19:49 (CET)

Bretagne région historique et non pas nation celtique

Le nationalisme breton n'a pas sa place sur Wikipédia. Je vous conseille d'y réfléchir sérieusement. Par ailleurs, le blocage ne peut être fait que par un administrateur avec qui l'on peut communiquer. Par conséquent, deux ou trois administrateurs vont être contactés. Et nous allons informer, comme il se doit, Le Ministère de la culture de cette accaparation arbitraire de l'encyclopédie libre qu'est Wikipédia--Arthurverlaud (discuter) 27 février 2020 à 21:43 (CET)

 Arthurverlaud : Je crois que tu ne m'as pas très bien cerné si tu penses que je suis un nationaliste breton. Est-ce que je suis forcément d'accord avec le résumé introductif de l'article Bretagne ? Non, assurément pas. Mais la bonne marche à suivre ce n'est pas le passage en force et l'ajout d'une carte qui arrive comme un cheveu sur la soupe. Ce n'est pas évident au 1er abord, mais y'a déjà eu plein de discussions sur ce résumé, sur le positionnement de la page (qui n'est pas très clair pour tout le monde), mais le résultat est quand même que ce qui est en place est le résultat d'un consensus, que tu ne peux pas balayer unilatéralement, d'où les appels à passer par la page de discussion pour avoir une discussion argumentée et apaisée.

levieuxtoby ^✍ · w – le 28 février 2020 à 09:35 (CET)

Du bien-fondé de notre intervention

A chaque fois que nous avons remis, expressément, cette carte, nous avons bien précisé notre pensée. Nous nous adressons à vous, puisque c'est vous qui avez réclamé le blocage d'Arthurverlaud sur cette page.--Arthurverlaud (discuter) 28 février 2020 à 10:01 (CET)

 Arthurverlaud : Il y a maldonne, je n'ai demandé aucun blocage.

Je pense que les autres contributeurs ont annulé tes modifications et t'ont demandé de passer en page de discussion pour pouvoir expliquer le sens des modifs avec un peu plus de place que la centaine de caractères des commentaires de modif. La norme dans l'édition sur Wikipédia, c'est de ne pas forcer les annulations, et quand ça intervient trop souvent, de passer par la page de discussion avant de re-soumettre des modifications (voir Wikipédia:Règle_des_trois_révocations)

levieuxtoby ^✍ · w – le 28 février 2020 à 10:05 (CET)

Non, on veut bien être gentil, mais faut pas exagérer, sur certaines pages auxquelles nous avons contribué, certains sont passés, ont supprimé, modifié, et ce n'est qu'après en revenant nous-mêmes sur ce qu'ils avaient mis, que nous sommes arrivés à trouver un terrain d'entente. Et ici la question ne se pose même pas, ils doivent impérativement effacer "Nation celtique" ; la Bretagne est, strictement, "une région historique et culturelle", au même titre que les autres.--Arthurverlaud (discuter) 28 février 2020 à 15:06 (CET)

 Arthurverlaud : Ah, c'est être gentil de dire que tu "tiens en respect" des "cons" et des "blancs-becs de 15 ans", alors que la seule chose qu'on dit, c'est pas nécessairement un jugement sur le contenu de tes modifications, mais sur le fait qu'il faille passer par la page de discussion ? Deux jours que tu discutes à droite à gauche sur les pages des uns et des autres, et toujours aucune intervention de ta part sur cette page.

28 février 2020 à 15:21 (CET)

Nous ne faisons que répondre

Ah, c'est être gentil de dire que tu "tiens en respect" des "cons" et des "blancs-becs de 15 ans" ? Rien ne vous autorise non plus à tutoyer.--Arthurverlaud (discuter) 29 février 2020 à 09:53 (CET)

Pour le tutoiement : bienvenue sur Internet

(Au reste, le tutoiement n'est pas une marque d'irrespect) levieuxtoby ^✍ · :w – le 1 mars 2020 à 14:53 (CET)

Vous avez vu à quoi on a droit en résumé pour la région historique et culturelle en tapant Bretagne : dans recherche de Google, à droite, en dessous de celle accordée à la région administrative ?

Il y a toujours, dans l'imagination d'un gamin de quinze ans, quelque modèle dont il imite jusqu'à la voix. — (Alain, Souvenirs de guerre, page 174, Hartmann, 1937).

gamin pour un jeune adolescent n'est pas non plus un manque de respect.

Ai-je parlé de cons et de blancs-becs quelque part ?

Et nous ne sommes pas nouveaux sur Wikipédia.--Arthurverlaud (discuter) 5 mars 2020 à 14:01 (CET)

Merci!

Bonjour, j’ai bien apprécié tes arguments précis et détaillés sur une page de discussion concernant le RI. Nous organisons des réus virtuelles régulières sur Jitsi avec les sans pagEs, et tu es bienvenu si tu souhaites! Est-ce que je peux éventuelleme t faire appel à toi pour des questions plus tard? Bonne continuation! — Nattes à chat ^[chat] 19 octobre 2020 à 08:41 (CEST)

Salut Nattes à chat,

Oh bah pas de soucis pour la discussion, même si j'ai trouvé que j'étais pas assez clair. Pour les sans pagEs, ce serait avec plaisir, même si je risque de pas avoir énormément de temps à donner d'ici à janvier-février.

Pour des questions, sans soucis, à ta convenance !

levieuxtoby ^✍ · w – le 19 octobre 2020 à 09:58 (CEST)

Les articles Organetto et Accordéon diatonique sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Organetto  » et « Accordéon diatonique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Organetto et Accordéon diatonique. Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 6 juin 2022 à 14:59 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Levieuxtoby.... Maleine258 (discuter) 24 juin 2022 à 12:38 (CEST)

L'article Mont Destin est proposé au renommage

Page proposée au renommage

Bonjour, L’article « Mont Destin » est proposé au renommage en « Montagne du Destin ». Après avoir pris connaissance des conventions sur les titres et des critères de renommage, vous pouvez donner votre avis sur Wikipedia:Demande_de_renommage#Mont_Destin à l’aune de sources secondaires fiables et indépendantes.

Accéder au débat

Cordialement, LunaeLumen (discuter) 7 août 2022 à 19:11 (CEST)

Ledoux ou Lauzon

Bonjour, Cela commence à faire longtemps que ce débat dure, et il ne fait que se polariser. Il devient également de plus en plus en plus stérile. Peut être pourrait-on repartir sur de meilleures bases ? Pour ce qui est du débat, on doit pouvoir être d'accord sur quelques principes de bases. Ceux sur lesquels on doit se baser pour décider. Je ne sais pas ce que tu en penses, mais ça fait vraiment longtemps que ça dure, il faudrait prendre une décision au niveau du projet. J'admets que j'ai probablement ramené le sujet d'une très mauvaise manière, désolée pour la maladresse. Je garantis que mon but n'était vraiment pas de faire passer la modification en secret.

Mais ce n'est pas vraiment la question. La question, c'est qu'est ce qu'on fait maintenant pour en finir avec ce débat stérile et les mélanges de traductions sur les pages ? Cordialement, LunaeLumen (discuter) 13 août 2022 à 10:36 (CEST)

Comparaisons déraisonnables

Bonsoir Levieuxtoby,

Pour ne pas encombrer la page Discussion Wikipédia:Conventions de style sur la transidentité avec des discussions hors sujet, permets-moi de souligner ici que

1. si j'ai mentionné l'intervention de Léna, c'est uniquement en réponse à ton intervention et que je n'y faisais pas spécifiquement allusion dans mon commentaire précédent ;
2. ta comparaison avec la vérole est plus que déraisonnable, d'autant qu'elle semble me viser directement…

J'en resterai toutefois là car la discussion est déjà assez pénible comme ça et il est tout à fait inutile d'envenimer les choses.

Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 24 octobre 2022 à 22:33 (CEST)

Salut Cymbella,

Ah c'est juste une expression. J'aurais pu dire tomber comme la misère sur le pauvre monde. Je sais pas si c'est plus juste mais le répertoire d'expressions est plus au moins du même registre je crains. Désolé si tu l'as mal pris, ça n'était pas intentionnel (et ça ne reste pas comparable avec le fait d'accuser une minorité de se comporter comme un État fasciste).

Si tu ne faisais pas spécifiquement allusion à la proposition de Léna, alors je comprends encore moins puisque j'avais l'impression que « de part et d'autre » (c'est pas très satisfaisant parce que ça binarise en camps et ça me parait pas fidèle, mais c'est juste une facilité de langage) il y a eu des compromis de faits, et l'abandon de la suppression complète du deadname en fait partie il me semble, que ce soit ici ou sur la discussion du sondage.

Bonne soirée à toi ! levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 24 octobre 2022 à 22:52 (CEST)

Ces discussions tendues amènent de part et d'autre (rien à faire on retombe toujours surs une certaine forme de binarité !) à exacerber les sensibilités !

Je n'ai pas fait de comparaison directe avec l'état fasciste non plus, mais juste avec la réécriture de l'histoire…

Je pensais plutôt à la nécessité, selon moi, en cas de redirection, de mentionner le deadname dans le RI et en gras, mais je n'ai sans doute pas été assez explicite.

Merci pour ta réponse. Bonne nuit — Cymbella (discuter chez moi). 24 octobre 2022 à 23:02 (CEST)

Joyeux anniversaire !

– Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 juin 2023 à 08:55 (CEST)

Merci @Ælfgar ! levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 25 juin 2023 à 12:20 (CEST)

Sources secondaires

Bonjour,

J'ai une petite question, je pense que c'est non, mais : Est-ce que les lettres de Tolkien sont des sources secondaires ?

Merci

EdF (discuter) 2 mars 2024 à 14:22 (CET)

Certains passages des lettres peuvent appuyer des éléments informant sur la construction de tel ou tel élément du légendaire donc ça peut être pertinent, tu pensais à quelle lettre pour sourcer quoi ? levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 2 mars 2024 à 16:29 (CET)

Pour sourcer l'Etymologie d'Elrohir et Elladan : ici. EdF (discuter) 2 mars 2024 à 16:32 (CET)