Discussion Wikipédia:Liste de canulars/Tybalt Rosembraise/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Wikipédia:Liste de canulars/Tybalt Rosembraise » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juillet 2018 à 17:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juillet 2018 à 17:30 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Wikipédia:Liste de canulars/Tybalt Rosembraise}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wikipédia:Liste de canulars/Tybalt Rosembraise}} sur leur page de discussion.

Wikipédia:Liste de canulars/Tybalt Rosembraise

Proposé par : NAH, le 6 juillet 2018 à 17:30 (CEST)

Canular.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Les Yeux Noirs (discuter) 20 juillet 2018 à 20:59 (CEST)

Raison : Hors critères Vandalisme

Discussions

Pour référence, ancienne discussion à propos de ce canular: Wikipédia:Le_Bistro/12 mars 2016#Une IP nous signale un canular. —C.P. 6 juillet 2018 à 17:33 (CEST)

N'y aurait-il pas un POINT de la part du proposant, à tout hasard ? Parce que bon... — Le stagiaire des Juju, le 6 juillet 2018 à 19:43 (CEST)

Ah non, je ne crois pas... En quoi ? NAH, le 6 juillet 2018 à 20:17 (CEST).

 Juste Juju : Si il y a POINT c'est manifestement de la part de ceux qui considèrent que désormais les canulars sont admissibles au mépris des principes de l'encyclopédie et des critères de suppression immédiate. L'inclusionnisme a des limites. Kirtap^{mémé sage} 7 juillet 2018 à 00:19 (CEST)

Cf les explications claires de Daehan. — Le stagiaire des Juju, le 7 juillet 2018 à 10:31 (CEST)

Ah, en quoi ce procès d'intention en règle est-il « clair » ? NAH, le 7 juillet 2018 à 10:50 (CEST).

Ajouter un bandeau {{admissibilité}} à toutes les « Pastiches », et « Canulars » alors que Discussion Wikipédia:Liste de canulars/Suppression va aboutir à une conservation, je voyais ça comme un POINT. Mais je dois être parano... — Le stagiaire des Juju, le 14 juillet 2018 à 20:35 (CEST)

En effet. Car, comme l'a rappelé O.Taris, l'admissibilité de cette liste n'implique nullement celle de chaque canular pris séparément. NAH, le 14 juillet 2018 à 21:58 (CEST).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste de canulars/Tybalt Rosembraise » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Aucun élément nouveau justifiant la suppression par rapport à l’ancienne discussion : Wikipédia:Le_Bistro/12 mars 2016#Une IP nous signale un canular. —C.P. 6 juillet 2018 à 17:35 (CEST)

   Si, l'évolution de la communauté sur la question. NAH, le 6 juillet 2018 à 17:37 (CEST).

2.  Conserver : on assiste impuissant (c’est sans doute la dernière « procédure » de ce type à laquelle je compte participer) à une nouvelle lame de fond suppressionniste : après les personnage à particule, les préfets, c’est maintenant au tour des pastiches requalifiés en canulars… Alphabeta (discuter) 6 juillet 2018 à 17:42 (CEST)

   C'est plutôt l'inverse : des canulars requalifiés — indûment — en pastiches. (Par ailleurs vous savez que je suis comme vous favorable à l'admissibilité des préfets.) NAH, le 6 juillet 2018 à 17:50 (CEST).

3.  Conserver Pas dans l'espace encyclo, donc ràf. Plus ça a déjà été discuté. ^›› Fugitron, le 6 juillet 2018 à 17:55 (CEST)
4. Le simple motif de « canular » n’est pas suffisant surtout pour ne page identifiée comme telle dans un espace dédié à conserver les pastiches. Trizek ^bla 6 juillet 2018 à 18:11 (CEST)
5.  Conserver Un canular listé dans... Wikipédia:Liste de canulars. Sinon, autant proposer TOUTES les sous-sections de la page en suppression pour « canulars ». Or, magie, il existe présentement une PàS afin de répondre à cette question ! Vu qu'il existe une discussion principale, refaire le débat sur une sous-page n'a aucun sens et n'est qu'une perte de temps. Pour moi, il convient donc de conserver l'article en attendant la clôture de la PàS « mère ».— Gratus (discuter) 7 juillet 2018 à 03:07 (CEST)
6.  Conserver cet PàS est prématurée, en effet tout dépend du sort de Wikipédia:Liste de canulars et cette manière d'essayer de la vider de son contenu alors qu'elle va être vraisemblablement conservée me semble tout à fait déplacé, désobligeant. -- Titou (d) 7 juillet 2018 à 06:16 (CEST)
7.  Conserver Dommage d'être aussi sérieux sur ce sujet. Par ailleurs, la discussion générale est en cours : pourquoi relancer pour chacun des canulars ? Vous espérez que seuls les suppressionnistes seront sur le pont ? :/ — Daehan ^[p|d|d] 7 juillet 2018 à 09:48 (CEST)

   Il est possible de souhaiter conserver une liste de canulars sans pour autant souhaiter conserver les canulars eux-même. O.Taris (discuter) 14 juillet 2018 à 11:42 (CEST)

8.  Conserver aucune raison de supprimer. Skiff (discuter) 7 juillet 2018 à 11:00 (CEST)
9.  Conserver, ce n'est pas du vandalisme puisqu'il ne s'agit même pas d'un article appartenant à l'espace principal. Il s'agit juste d'un article détente. Vincent L.V. (discuter) 7 juillet 2018 à 12:18 (CEST)

   Tu as regardé l'historique ? L'article a été créé dans l'espace encyclopédique en 2008 et y est resté pendant 8 ans avant d'être déplacé à son emplacement actuel en 2016. Ce n'est pas un « article détente » mais du vandalisme pur jus. — Hr. Satz 7 juillet 2018 à 17:34 (CEST)

10.  Conserver Ce n'est pas dans l'espace principal : les règles de suppression immédiate ne s'appliquent donc pas. Cedalyon (discuter) 8 juillet 2018 à 09:12 (CEST)

     Cedalyon : les règles s'appliquent quelque soit le type de page, c'est comme si tu disais qu'un copyvio ne peut pas être purgé car il est dans une page de discussion. Il n'y a pas de règle qui fait ce distinguo. Donc argument non valable Kirtap^{mémé sage} 8 juillet 2018 à 12:35 (CEST)

    Les copyvio engagent une responsabilité juridique, cette suppression n'engage qu'une responsabilité éditoriale, à ce que je sache. Il n'y a aucun rapport entre les deux. Après, effectivement, les règles s'appliquent partout mais ce n'est pas vraiment la question ici. De ce que je vois, on veut supprimer des canulards qui ne peuvent être lus par aucun lecteur. Cela me semble complètement inutile et je vote pour conserver ces traces de l'Histoire de la Wikipédia francophone. Cela ne dégrade pas l'encyclopédie (ces pages n'y sont pas) et permet au contraire d'avoir une mémoire de ce qu'il est possible de rencontrer. Je suis pour leur conservation. Cedalyon (discuter) 8 juillet 2018 à 22:57 (CEST)

    À ceci près qu'on peut être sélectif en conservant les plus notoires de ces étrons (ceux qui ont produit des sources hors WP), exemples amplement suffisants comme « mémoire de ce qu'il est possible de rencontrer ». Voilà qui préserve « l'Histoire de Wikipédia » (avec un H majuscule énorme, rien que ça) tandis que conserver tous ces vandalismes sournois sans distinction, c'est juste verser dans la collectionnite par le biais de listings merdiques affichés sans autre justification que « c'était sur WP, ça mérite d'être conservé ». --Guise (discuter) 9 juillet 2018 à 00:03 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate. Répond aux critères Critères de suppression immédiate. NAH, le 6 juillet 2018 à 17:30 (CEST).
2.  Supprimer - Vandalisme ni plus ni moins - Aucune raison de conserver même avec ce titre --Lomita (discuter) 6 juillet 2018 à 20:25 (CEST)
3. Suppression immédiate, puisque la page, restée huit ans dans l'espace encyclopédique pour tromper les lecteurs, n'est rien d'autre qu'un vandalisme et, à ce titre, répond parfaitement aux critères de suppression immédiate :
   critère « G3 - Vandalisme ou canular manifeste : Toute page vandalisant l'encyclopédie ou constituant un canular manifeste. ».
   Sinon, il conviendrait alors de supprimer les critères de suppression immédiate. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 juillet 2018 à 22:57 (CEST)

   J'ajouterai que, à le lecture de deux avis proposant implicitement de s'asseoir sur les CSI, j'ai des envies de contestation de statut. Même si je ne le ferai pas. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 juillet 2018 à 23:00 (CEST)

4. Suppression immédiate Critère G3 vandalisme sous forme de canular. Et j'abonde entièrement dans le sens d'Hégésippe Cormier. 7 juillet 2018 à 00:23 (CEST)
5. Vandalisme. Tarte 7 juillet 2018 à 00:55 (CEST)
6.  Supprimer Vandalisme. Lykos | discuter 7 juillet 2018 à 02:05 (CEST)
7.  Supprimer Vandalisme évident. Salsero35 ^☎ 7 juillet 2018 à 09:36 (CEST)
8. Suppression immédiate. C'était stupide et irresponsable de le créer dans l'espace principal, et ça n'a pas sa place au musée des sottises, même hors de l'espace principal. — Hr. Satz 7 juillet 2018 à 10:04 (CEST)
9. Suppression immédiate. Ce canulars ci et tous les autres qui ne sont rien d'autre que du vandalisme, et il convient de lutter contre toute forme de vandalisme sur Wikipédia. --H₂O^(discuter) 7 juillet 2018 à 10:42 (CEST)
10.  Supprimer. Pas de source secondaire indiquant la notoriété de ce canular.--Pat VH (discuter) 7 juillet 2018 à 11:40 (CEST)
11. Suppression immédiate. Répond aux critères Critères de suppression immédiate. Vandalisme. Cdt, Manacore (discuter) 7 juillet 2018 à 14:24 (CEST)
12.  Supprimer Convaincue par les avis supprimer, --Pierrette13 (discuter) 7 juillet 2018 à 14:33 (CEST)
13. Suppression immédiate vandalisme. Je ne vois pas l'intérêt de garder des telles choses sur les serveurs de Wikipédia. Speculoos (D) 8 juillet 2018 à 12:57 (CEST)
14.  Supprimer : vandalisme. L'argumentation relative à l'intérêt historique ou à la transparence n'étant guère sérieuse en l'occurrence, v'là la vieille opposition entre inclusionnistes et suppressionistes qu'on ressort pour un vandalisme sournois... --Guise (discuter) 8 juillet 2018 à 21:12 (CEST)
15.  Supprimer. À publier sur un blog ou dans un recueil de nouvelles mais pas ici, fût-ce hors de l'espace principal.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 9 juillet 2018 à 08:15 (CEST)
16. Suppression immédiate canular--Lefringant (discuter) 9 juillet 2018 à 15:20 (CEST)
17.  Supprimer parce que = abus de confiance, pas parce que obsession suppressionniste.--Msbbb (discuter) 11 juillet 2018 à 13:40 (CEST)
18. Suppression immédiate. Par respect pour tous ceux qui patrouillent et luttent contre ce genre de vandalisme. Enrevseluj (discuter) 14 juillet 2018 à 10:49 (CEST)
19.  Supprimer idem avis ci dessus --E¤Winn (Causerie) 16 juillet 2018 à 21:08 (CEST)
20.  Supprimer sans intérêt selon moi. --Volupnich (discuter) 18 juillet 2018 à 22:24 (CEST)
21.  Supprimer - Vandalisme (page restée 8 ans dans l'espace encyclopédique, jusqu'à son signalement par une IP le 5 mars 2016 en page de discussion, réaction au bistro le 12 mars Wikipédia:Le Bistro/12 mars 2016#Une IP nous signale un canular ; comme l'indique à juste titre SenseiAC « Dans le cas présent, il a de la chance que le message ait été repéré seulement une semaine après et pas encore 10 ans plus tard… » ; aucune raison de conserver Montchenu (discuter) 20 juillet 2018 à 18:21 (CEST)

Neutre

1. Finalement, j'opte pour la pistache —Warp3 (discuter) 7 juillet 2018 à 07:43 (CEST).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :