Discussion Projet:Football américain/Archives/2019

Portail football américain

Salut. Petite remarque sur le portail. Dans la rubrique grands entraîneurs, ne serait-il pas temps d'ajouter Bill Belichick ? Et au niveau grands joueurs, si on y met Tony Romo, on peut aussi y ajouter Eli Manning, Ben Roethlisberger et Russel Wilson par exemple. YortchMx (discuter) 1 janvier 2019 à 00:08 (CET)

Hello, compatriote en exil ;-)

Il faudrait une discussion du groupe à ce sujet mais perso, je ne suis pas pour y mettre des joueurs toujours en activité, même si pour certains ce sont déjà de grands joueurs (Brady et Bill par exemple). Pour Romo, je suis un peu perplexe mais ca doit venir du fait que je suis un Giant (il n'a remporté aucun SB et je ne l'ai jamais trouvé si extraordinaire, trop inconstant .... mais je dois reconnaître que je ne l'ai vu jouer que sur la fin comme ce bon vieux Eli qui s'essouffle terriblement aussi mais lui a deux bagues et 2 x MVP de SB).--Denvis1 (discuter) 1 janvier 2019 à 01:34 (CET)

Je suis pour ajouter Bill Belichick (qui restera un des plus grands entraîneurs de l'histoire quoiqu'il arrive) et pour enlever Tony Romo (je pense être capable de citer plus d'une centaine de joueurs qui méritent plus leur place que lui sur le portail ; ça manque un peu de défenseurs d'ailleurs : Deion Sanders, Mike Singletary, Reggie White, Bruce Smith, Ray Lewis, Charles Woodson, ...). Thomas.R (discuter) 2 janvier 2019 à 10:07 (CET)

On pourrait remplacer Tony Romo par Charles Haley par exemple. YortchMx (discuter) 3 janvier 2019 à 09:26 (CET)

Article complété

Salut. Je viens de compléter l'article sur Joe Flacco qui ne comportait qu'une seule source et s'arrêtait à la saison 2013. Quelqu'un pourrait le regarder et changer la qualification (objectivement) qui est au statut d'ebauche et importance faible ? Merci. YortchMx (discuter) 2 janvier 2019 à 03:58 (CET)

Bonjour YortchMx (d · c · b), je viens de faire l'évaluation demandée. Sachez que jusqu'à l'avancement A et à l'importance moyenne, vous pouvez modifier vous-mêmes les différentes pages. Quand on monte plus haut dans les évaluations, il faut ensuite passer soit par la discussion (pour l'importance) soit par une procédure de label (pour l'avancement). Concernant l'article en question, je vous félicite pour le travail effectué. Je vous indique que le modèle NFL Scouting Combine, comme utilisé sur l'article Julio Jones, vous permet de mettre les données du Combine plus facilement (de mon point de vue). Vous avez également différents tableaux pour les statistiques sur les articles labellisés ou non à prendre en exemple. Attention aux traductions depuis les articles anglophones des stats et aux références dans les titres, il faut éviter. Bonne continuation. Thomas.R (discuter) 2 janvier 2019 à 09:57 (CET)

Merci !! YortchMx (discuter) 3 janvier 2019 à 09:16 (CET)

Aide pour les tableaux. 'toff ^[discut.] 3 janvier 2019 à 10:13 (CET)

Projet : Admissibilité des articles de football américain.

Bonjour à tous. Récemment nous avons vu que plusieurs articles avaient été créés (pages de clubs de seconde zone, page dédiées à des joueurs n'ayant pas joué un seul match en NFL etc…). Des discussions ont eu lieu pour savoir si les articles étaient admissibles ou pas. Le football américain ne disposant pas de critères propres, je me suis attelé à tenter de créer une page à ce sujet. Cela serait plus clair pour tout le monde et surtout pour les nouveaux contributeurs. Le projet de cette page est consultable ICI. J'ai réalisé la page en m'inspirant des autres pages déjà présentes pour d’autres sports (football, hockey sur glace, etc…). Je pense n'avoir rien oublié (événements, compétitions, pays …) mais si tel était le cas, il suffira que je les ajoute/modifie en fonction de vos remarques. Comme il n'est pas évident de se relire, je compte sur tous les contributeurs du projet afin d'en débattre en y apportant toutes les remarques et avis nécessaires afin d'obtenir une validation de la page. S'il y a validation, la page devra être débattue sur le projet projet:sport (leur café), ensuite s'il n'y a pas d’opposition, il faudra obtenir une prise de décision (Wikipédia:Prise de décision) pour que l'essai de page devienne une recommandation et soit publiée. Cela est assez fastidieux. Ca serait assez sympa que cela aboutisse avant la fin de la très (trop) longue trêve de la NFL. Amicalement--Denvis1 (discuter) 10 janvier 2019 à 12:39 (CET)

J'invites toutes les personnes intéressées à donner son avis rapidement. Merci. — Like tears in rain ^{-_-} 10 janvier 2019 à 12:42 (CET)

Excellente idée. J'espère que la page sera approuvée. YortchMx (discuter) 11 janvier 2019 à 05:34 (CET)

L'article Braine-le-Comte Sharks est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Braine-le-Comte Sharks (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Braine-le-Comte Sharks/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Denvis1 (discuter) 10 janvier 2019 à 13:09 (CET)

L'article Championnat de France de football américain D3 2017 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Championnat de France de football américain D3 2017 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat de France de football américain D3 2017/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Denvis1 (discuter) 17 janvier 2019 à 13:49 (CET)

.

Vu que les problèmes de manque de référence et de critère de notoriété (admissibilité) sont le même pour les pages des années précédentes, y a t il un truc pour "réunir" une demande de suppression de plusieurs pages ? Cela devrait concerner les pages allant de la Saison 1993 du casque d'argent à la Saison 2014 du casque d'argent et les pages Championnat de France de football américain D3 2015 et 2016 --Denvis1 (discuter) 17 janvier 2019 à 13:49 (CET)

 Denvis1 : Je pense que cela peut t'aider : Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Le cas particulier des propositions multiples. --SB (discuter) 19 janvier 2019 à 17:56 (CET)

 Denvis1 : et sans remettre en cause ces PàS qui me semblent justifiées, au hockey sur glace, nous avons eu une approche particulière : nous regroupons tous les championnats d'une même nation au sein d'un seul et même article (autrement dit, s'il n'y a pas suppression, il pourrait y avoir fusion). Par exemple : Championnat de France de hockey sur glace 2015-2016, mais ça n'empêche pas le sourçage. 'toff ^[discut.] 19 janvier 2019 à 19:30 (CET)

 Super Bazooka : merci pour le lien mais je ne suis pas certain de pouvoir y arriver. Ca m'a l'air un peu compliqué. J'y retournerai en semaine. Je suis né avant l'informatique donc son language m'est un peu difficile à assimiler .--Denvis1 (discuter) 20 janvier 2019 à 12:38 (CET)

 Supertoff : Effectivement, il pourrait y avoir fusion (j'avoue ne pas y avoir pensé - super boulot sur les pages de hockey en tout cas) mais la fusion représente un énorme boulot et une autre procédure. Les créateurs de ces pages n'ont pas réagi aux bandeaux réclamant des références ni aux bandeaux annonçant le problème d'admissibilité. J'estime qu'il ne me revient pas de faire le travail de fusion à leur place. Qui ne dit mot consent. Et comme tu dis sans sourçage, l'admissibilité n'est pas rencontrée.--Denvis1 (discuter) 20 janvier 2019 à 12:38 (CET)

 Super Bazooka : Merci pour les suppressions groupées je n'avais pas eu trop le temps et ca me semblais ardu --Denvis1 (discuter) 26 janvier 2019 à 18:23 (CET)

L'article Championnat de France de football américain D2 2018 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Championnat de France de football américain D2 2018 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat de France de football américain D2 2018/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Denvis1 (discuter) 17 janvier 2019 à 13:56 (CET)

Idem que pour la D3. Les années précédentes vont de la Saison 1995 du casque d'or à la Saison 2013 du casque d'or et les pages Championnat de France de football américain D2 2014 à la saison Championnat de France de football américain D2 2017 (voir message ci-dessus).--Denvis1 (discuter) 17 janvier 2019 à 13:56 (CET)

PLutôt d'accord avec toi. Difficile de trouver des sources pour améliorer. Tu as vu les articles sur les équipes ? Qu'est-ce qu'on en fait ? YortchMx (discuter) 19 janvier 2019 à 19:37 (CET)

L'article Championnat de France de football américain D2 2019 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Championnat de France de football américain D2 2019 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat de France de football américain D2 2019/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Denvis1 (discuter) 17 janvier 2019 à 14:17 (CET)

Idem ci-dessus

Nouveau logo ?

Bonjour. Notre projet/portail utilise actuellement un logo un peu daté pour moi. Un nouveau logo a été introduit et je propose d'acter ce changement ou de le modifier. Voici quelques propositions :

• 
  Logo actuel
• 
  Logo actuel bis ? Proposition 0
• 
  Football asutralien (pour information)
• 
  Football canadien (pour information)
• 
  Proposition 1
• 
  Proposition 2
• 
  Proposition 3
• 
  Proposition 4

Si cela fait consensus, je peux m'occuper du changement. — Like tears in rain ^{-_-} 20 janvier 2019 à 09:57 (CET)

Bonjour,

Pour la page du projet, je mettrais la proposition 1 mais pour le portail je suis plus pour mettre le pictogramme comme l'ont fait la majorité des autres sports.--Denvis1 (discuter) 20 janvier 2019 à 11:58 (CET)

D'accord avec Denvis1 YortchMx (discuter) 24 janvier 2019 à 23:33 (CET)

 Fait. — Like tears in rain ^{-_-} 26 janvier 2019 à 16:12 (CET)

Cela ne me dérange aucunement au contraire même ! mais le logo que vous avez choisi représente un ballon de football canadien. En effet, ceux-ci portent deux bandes blanches (voir la page 13 de ce document) tandis que ceux de la NFL n'en ont pas (description officielle qui ne mentionne aucune bande). La proposition 4 me semble conforme --Cortomaltais parloir ➔ 7 février 2019 à 19:18 (CET)

Le ballon NCAA aussi a des bandes. On ne saurait trouver un ballon identique pour NFL, NCAA, CFL et reste du monde alors autant prendre celui qui est le plus beau Denvis1 (discuter) 7 février 2019 à 19:38 (CET)

 Like tears in rain : Sur le projet ok mais sur le la Palette des Sports figurant dans le Portail:Football américain, c'est toujours l'ancien rond rose qui apparaît . Denvis1 (discuter) 7 février 2019 à 19:44 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Super Bowl, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 janvier 2019 à 09:46, sans bot flag)

L'article Union sportive Orléans football américain est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Union sportive Orléans football américain (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union sportive Orléans football américain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Denvis1 (discuter) 24 janvier 2019 à 15:21 (CET)

L'article Championnat de France de football américain D2 2016 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Championnat de France de football américain D2 2016 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat de France de football américain D2 2016/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SB (discuter) 26 janvier 2019 à 17:43 (CET)

PS: PàS groupée qui regroupe les saisons de 1983 à 2017. --SB (discuter) 26 janvier 2019 à 17:43 (CET)

L'article Championnat de France de football américain D3 2016 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Championnat de France de football américain D3 2016 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat de France de football américain D3 2016/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SB (discuter) 26 janvier 2019 à 18:17 (CET)

PS: PàS groupée qui regroupe les saisons de 1989 à 2016. --SB (discuter) 26 janvier 2019 à 18:17 (CET)

Votre avis sur ce sujet

Vous en pensez quoi de la décision prise de certains de vouloir supprimer toute les saisons des "Championnat de France de football américain D2" et "Championnat de France de football américain D3" ? N'est ce pas un peu trop radicaux ? En sachant que le Football Américain est un sport de plus en plus populaire en France. Un consensus clair sera dégagé pour le 2 février 2019, c'est plutôt surprenant.

Tout d’abord, bonsoir. Lorsqu'on poste un sujet, la moindre des politesses est de le signer pour que les contributeurs sachent à qui ils ont à faire… Bref, il y a eu une discussion à propos des critères d'admissibilité des articles se rapportant au football américain il y a peu. Vous n'y avez malheureusement pas participé. Les critères ont été acceptés par les contributeurs actifs sur le projet et sont publiés Projet:Football américain/Critères. Des critères existent également dans d'autres sports et sont bien plus contraignants que les notres. Donc pour votre info, seuls les championnats de Division élite (ou division 1) sont acceptés. Pour chaque suppression, il y a une page de discussion (on ne supprime pas immédiatement et vous pouvez donner votre avis). Et niveau popularité malheureusement le foot am en France est encore très loin de la majorité des autres sports… Après les championnats, il faut aussi s'attendre à ce que les pages des équipes des divisions inférieures disparaissent si elles n'ont pas été en D1 pendant au moins 3 ans (autre critère de notoriété). Amicalement. Et moi je signe --Denvis1 (discuter) 26 janvier 2019 à 23:40 (CET)

 Denvis1 : Je suis tout à fait d'accord avec toi en ce qui concerne les critères d'admissibilité. Mais, avec tout le respect que je te dois, tu es un peu sarcastique et tu ne devrais pas. YortchMx (discuter) 27 janvier 2019 à 06:06 (CET)

Tom Tupa BA ?

Le vote est ouvert ici. Thomas.R (discuter) 27 janvier 2019 à 00:21 (CET)

Mission accomplie. Félicitations  Thomas.R : YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 10 février 2019 à 05:00 (CET)

Les articles ArenaCup et Af2 sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « ArenaCup et Af2 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#ArenaCup et Af2. Message déposé par YortchMx (discuter) le 28 janvier 2019 à 08:51 (CET)

Harmonisation

 Thomas.R, Like tears in rain et Denvis1 : Salut. Suite à la procédure de labellisation de Tom Tupa, je me suis aperçu que l'accessibilité des tableaux, c'est toujours compliqué (et pourtant). Bref, je pense que le meilleur moyen d'éviter ça est de créer un modèle. En préalable, il faut cependant savoir quoi mettre dans ces tableaux. Dans un premier temps, pour les quarterbacks, j'ai donc jeté un oeil sur les statistiques des articles labellisés et c'est assez disparate (on parle du fond, pas de la forme) cf mon brouillon. En synthétisant il m'apparaît que le minimum c'est :

Statistiques

Année	Équipe		Passes							Courses
			Réussies	Tentées	Yards	TD	Interceptions	Évaluation		Tentées	Yards	Moyenne	TD

On pourrait y ajouter les sacks et/ou les fumbles bien que pour moi les sacks soient plus intéressants. On pourrait y ajouter optionnellement les réceptions pour les quarterbacks comme Elway mais ça me semble anecdotique. Par contre les matchs joués/titulaires et le bilan V/D de Tom Brady sont inutiles.

1. Vous pensez quoi de l'idée du modèle ?
2. Quels champs y intégrer ?

'toff ^[discut.] 29 janvier 2019 à 09:55 (CET)

Bonjour, bonne idée mais faudra alors le répéter pour chaque position … (WR, RB, CB, S, LM, DB, LB etc…) et que ces modèles soient utilisables aussi pour la NCAA.

Voici les données que j'ajouterais :

• Matchs (MJ et MT soit nombre de matchs joués et matchs débutés comme titulaire) C'est quand même un indicateur important de la saison car des statistiques moindres pourraient alors s'expliquer par un nombre de matchs ratés à cause d'une blessure (bon Brady n'est jamais blessé mais y en a d'autres et ce tableau doit aussi s'appliquer à la NCAA.
• Inverser passes tentées (mettre plutôt Nb.) et réussies (mettre plutôt Comp. = complétées) et ajouter % (de passes réussies)
• Courses : plutôt que mettre tentées mettre Nb.
• Ajouter les Fumbles (Nb. et FL (fumbles perdus))

En alternative, on pourrait aussi ajouter les Sacks subi (Nb. et Yds (perdus)

Pour la largeur, je n'en mettrais pas au niveau des colonnes mais j'ajouterais width="100%" en en-tête

Pour la couleur de l'entête, si on utilise le ! en début de ligne, faut répéter le statut de la couleur sur chaque ligne sinon il ne la prend pas ou alors faut utiliser le | en début de ligne et mettre style="font-weight:bold; background-color:#DDF9DD;" pour la ligne générale des en-tête

Ce qui donnerait :

Statistiques Quartertback

Année	Équipe		Matchs			Passes								Courses					Fumbles			Sacks
			MJ	MT		Nb.	Comp.	%	Yds	TD	Int.	Éva. QB		Nb.	Yds	Y/C	TD		Nb.	FL		Nb.	Yds
2019	NYG		15	16		36	24	.33	275	2	1	99,5		1	-5	-5	0		2	1		3	25
Carrière en NFL			15	16		36	24	.33	275	2	1	99,5		1	-5	-5	0		2	1		3	25

ou ça avec | en tête de ligne et des abréviations discrètes plutôt que des abréviations (avec des pointillés) - OUPS problème d'accessibilité avec le titre caption…

Statistiques Quarterback

Année	Équipe		Matchs			Passes								Courses					Fumbles			Sacks
			MJ	MT		Nb.	Comp.	%	Yds	TD	Int.	Éva. QB		Nb.	Yds	Y/C	TD		Nb.	FL		Nb.	Yds
2019	NYG		15	16		36	24	.33	275	2	1	99,5		1	-5	-5	0		2	1		3	25
Carrière en NFL			15	16		36	24	.33	275	2	1	99,5		1	-5	-5	0		2	1		3	25

--Denvis1 (discuter) 29 janvier 2019 à 12:55 (CET)

Je suis contre les matchs joués/matchs titulaires : c'est anecdotique (et ce n'est pas aux tableaux de stats d'expliquer les stats, sur une encyclopédie ça se fait dans le texte). Largeur = 100 % c'est très laid en fonction de la taille des écrans. "Complétées" n'est pas français. "Nb" est bien moins parlant que "tentées". Pour l'instant on ne parle pas de la forme (surtout au niveau accessibilité). Et ne t'inquiètes pas la gestion des couleurs en en-tête, c'est quand même un peu moi qui ai écrit Utilisateur:Supertoff/Accessibilité des tableaux 'toff ^[discut.] 29 janvier 2019 à 18:59 (CET)

Tout à fait pour la création des modèles de tableaux (surtout pour moi). Perso, je copie généralement ceux de Denvis1, sinon il passe après moi pour corriger mes gaffes. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 29 janvier 2019 à 19:38 (CET)

Re hello

• Les matchs joués/titulaires sont peut-être anecdotiques en NFL car le QB titulaire fait généralement tous les matchs de la saison sauf blessures mais en NCAA il n'est pas rare qu'une équipe utilise plusieurs QB sur la saison et change rapidement (voir Jalen Hurts et Tua Tagovailoa à Alabama). Je maintiens donc (mais ce n'est que mon avis) que les autres stats peuvent être interprétées différemment en fonction du nombre de matchs joués. Il faut faire les modèles en fonction de la grande majorité des joueurs qui n'auront pas de gros palmarès et dont les pages ne seront pas labellisés. Maintenant, n'est-il pas possible d'insérer dans les modèles des données qui ne doivent pas nécessairement être remplies si pas utiles (des données alternatives ? if ?remplies pour NCAA pas pour NFL ? )  ? S'il n'y a pas de variance dans les années, on ne remplirait pas. Ou simplement mettre les matchs joués et pas les matchs titulaires.
• Je veux pas en remettre mais au niveau NCAA, la classe du joueur a aussi un peu d'importance (Freshman,Sophomore, Junior, Senior)… Oups, 'toff vient d'avaler de travers
• Niveau largeur, elle sera pratiquement à 100 si on ne met pas d'abréviation en en-tête ou alors ca ne sera pas aéré
• OK pour Réussies alors si Comp. pas français - On pourrait réunir dans une seule colonne aussi (Ré./Ten.), on gagnerait déjà 1 colonne.
• Et pour la forme... euh... suis un peu perdu entre Supertoff, SK10 et SB et je ne sais plus trop qui fait quoi. J'avoue ne pas avoir fait la liaison avec la page accessibilité .--Denvis1 (discuter) 29 janvier 2019 à 21:05 (CET)

• Je précise que c'est "titulaire" que je trouve anecdotique, le nombre de matchs joués est aussi légitime que dans les stats des autres sports (je me suis mal exprimé)
• Rien compris
• Pas sûr de l'intérêt de gagner une colonne
• On peut très bien aérer sans mettre à 100 %. Je maintiens qu'il ne faut pas l'obliger. Je répète que pour la forme on verra plus tard (abréviation ou pas, couleurs, etc.), ce n'est pas le propos pour le moment 'toff ^[discut.] 29 janvier 2019 à 21:15 (CET)

Au niveau NCAA, sur la plupart des tableaux, on insère une colonne indiquant l'année dans laquelle le joueur se trouve soit F=Freshman, joueur de première année, S= sophomore, joueur de 2°m année etc…--Denvis1 (discuter) 29 janvier 2019 à 21:27 (CET)

OK. Pas forcément d'avis sur ça. Je ne sais pas si c'est nécessaire ou pas. 'toff ^[discut.] 29 janvier 2019 à 21:35 (CET)

Un exemple sur la page de Jameis Winston qui en NCAA n'a joué que 2 saisons (Freshman et Sophomore) soit ses deux plus jeunes années - vraiment surdoué). Sans ces indications, on pourrait penser qu'il a joué ses deux plus vielles années en NCAA (junior et senior) avant de se présenter à la draft. Il y en a d'autre qui ne jouent pas pendant une saison (cas de transfert vers une autre université).--Denvis1 (discuter) 29 janvier 2019 à 23:27 (CET)

Également favorable aux modèles. Néanmoins, je trouve que les matchs joués sont une statistique importante. Pour le quarterback, les sacks et les fumbles devraient être des options àmha (je ne suis pas vraiment fan du fait d'alourdir les stats). Voici ce que je trouve idéal. --SB (discuter) 30 janvier 2019 à 04:15 (CET)

 Denvis1 et Super Bazooka : @ Denvis1 : Freshman/Somophore, si on met ça dans le tableau, il faudra mettre "Statut" à la place de classe pour être en accord l'article de wikipédia @ SB : comme j'ai écrit juste au-dessus, c'est le nombre de match titulaire qui est anecdotique pour moi, le nombre de match a sa place. Mais toi tu estimes qu'il faut les deux ou un seul ? 'toff ^[discut.] 30 janvier 2019 à 06:00 (CET)

Ça peut certainement être non-pertinent pour un joueur comme Tom Brady, puisque ça ne fait que doubler la colonne des matchs joués, mais peut avoir un certain intérêt pour un joueur "lambda" qui n'est pas fréquemment titulaire (exemple pris au hasard). Je suis un peu indécis sur les matchs titulaire mais bon, ça m'est égal si cette colonne est retiré. --SB (discuter) 30 janvier 2019 à 07:01 (CET)

 Supertoff : Pas de souci pour indiquer Statut (au sujet de Sophomore etc…) -  Super Bazooka : Je te rejoint pour les matchs. - ?? C'est quoi des amha ?? - Pour un QB indiquer les sacks et les fumbles peut aussi indiquer qu'il n'avait pas de bonne défense ou qu'il n'est pas très secure. Tout se lie, je pense dans les ststs. Maintenant dans la forme on peut n'utiliser qu'une colonne (je sais la forme c'est pas encore le moment) - sacks = 3 (17) soit 3 sacks ayant entraîné une perte de 17 yards) et fumbles 8 (5) soit 8 fumbles commis et 5 recouvrés.--Denvis1 (discuter) 30 janvier 2019 à 16:33 (CET)

 Denvis1 : àmha = "à mon humble avis" 'toff ^[discut.] 30 janvier 2019 à 18:03 (CET)

Mdr. Celle là je ne m'y attendais pas du tout. Excellent--Denvis1 (discuter) 1 février 2019 à 12:43 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Thomas.R et Like tears in rain : un avis ? 'toff ^[discut.] 2 février 2019 à 09:51 (CET)

Hello. Je trouve l'idée très bonne (le problème revient souvent) mais je n'ai pas plus d'avis sur la réalisation. Vos avis seront le mien. — Like tears in rain ^{-_-} 2 février 2019 à 10:51 (CET)

Proposition

 Denvis1, Super Bazooka, Thomas.R, Like tears in rain et YortchMx : voilà où j'en suis (lien effacé car obsolète). Qu'en pensez-vous ? 'toff ^[discut.] 3 février 2019 à 10:37 (CET)

Super travail. Pour fort Je suppose que ces tableaux ne concernent que le QB. Pour être complet il faut penser ajouter en bas de tableau une ligne reprenant le total. Maintenant lorsqu'un joueur a une carrière assez longue, il change ne reste pas dans la même équipe. Est il envisageable en plus du total global (ppacé tout en bas) d'insérer un total par équipe fréquentée ? Comme par exemple ici. --Denvis1 (discuter) 3 février 2019 à 11:16 (CET)

Voilà les réponses à tes questions :

1. Oui, ça ne concerne que les QB. Les autres positions seront faites ensuite. Les exemples donnés par Super Bazooka (d · c · b) sur son brouillon sont une bonne base de travail de départ
2. Pour le total, pas de soucis
3. Non pas dans le tableau : ça ne devient plus accessible (cf Utilisateur:Supertoff/Accessibilité des tableaux#Titre et sous-titre de tableau). Par contre, mettre tous les totaux en fin de tableau ne gêne pas (exemple d'un hockeyeur : Guyle Fielder#Statistiques). 'toff ^[discut.] 3 février 2019 à 11:48 (CET)

Si ce n'est que je suis vraiment pour avoir un modèle harmonisé pour tous les articles, je n'ai pas vraiment d'avis fort sur les différents détails. Ce ne sont pas forcément les sections des articles que je préfère. Juste une remarque, écrit-on année ou saison dans la première colonne ? Thomas.R (discuter) 3 février 2019 à 12:02 (CET)

 Supertoff : OK pour les regrouper en fin de tableau--Denvis1 (discuter) 3 février 2019 à 12:07 (CET)

 Thomas.R et Denvis1 : la remarque est bonne. Année me semble plus indiqué, mais je ne maîtrise pas les saisons universitaires. 'toff ^[discut.] 3 février 2019 à 12:17 (CET)

Les saisons universitaires sont comme celles de la NFL. La saison régulière se joue par exemple en 2018 mais les bowls s'éparpillent de décembre 2018 à janvier 2019, la finale nationale ayant toujours lieu en janvier. On parlera de la saison 2018 mais année 2018-19. C'est comme vous voulez. Pour les pages anglophones, ils indiquent saison sur les pages des équipes et année sur les pages des joueurs entraîneurs etc… Allez comprendre ! --Denvis1 (discuter) 3 février 2019 à 12:37 (CET)

Les tableaux m'ont l'air très bien. Pour les totaux, le total global est suffisant pour moi, le total par équipe fréquentée ne faisant qu'alourdir les stats àmha. --SB (discuter) 3 février 2019 à 16:29 (CET)

Mise en place

 Denvis1, Super Bazooka, Thomas.R, Like tears in rain et YortchMx : J'ai mis en place les modèles de base :

• {{Stat footUS/QB}}
• {{Stat footUS/totaux}}
• {{Stat footUS/fin}}

Je l'ai inséré dans les stats de saison de John Elway pour test (pas eu le courage pour les playoffs) et c'est pas mal "àmha" . Les prochains modèles à créer, au vu du brouillon de SB, seront (si les titres vous vont mais il me semble que c'est parlant) : {{Stat footUS/WR-TE}}, {{Stat footUS/RB-FB}} et {{Stat footUS/DL-LB-DB}} 'toff ^[discut.] 3 février 2019 à 19:31 (CET)

Lol [1] (quand j'oublie de me connecter...) --SB (discuter) 3 février 2019 à 19:38 (CET)

Super boulot !! si je n'étais pas si loin (Mexique), je t'enverrais une pizza en récompense. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 3 février 2019 à 22:36 (CET)

 Supertoff : Quelques propositions :

• Pour les receveurs (wide receivers et tight ends) et les running backs, on pourrait avoir un seul modèle mais il faudrait avoir la possibilité d'inverser la colonne des réceptions et des courses (réceptions en premier et courses en deuxème pour les WR/TE, et vice-versa pour les RB)
• {{Stat footUS/défense}} comme titre pour tous les joueurs défensifs
• Un modèle également pour les punters et les kickers.
• On fait quoi pour un joueur comme Tom Tupa (qui a joué quarterback et punter) ? --SB (discuter) 3 février 2019 à 22:42 (CET)

1. Faisable
2. Pourquoi pas
3. Pas de problème
4. Soit on met deux tableaux, soit on fait un tableau manuel qui s'inspire des modèles 'toff ^[discut.] 4 février 2019 à 17:53 (CET)

Petite question de novice: Les modèles /totaux et /fin seront valables pour tous les tableaux ? Sinon, il faudra changer leurs noms en /totauxQB et /finQB.

Je trouve que :

* les Notes dans le tableau ca gâche un peu (pas moyen de raccourci Note 9 en N9 ou 9 ?

* le tableau n'est pas assez aéré (possible d'élargir un peu les colonnes ?)

Sinon c'est OK pour moiDenvis1 (discuter) 4 février 2019 à 22:37 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Super Bazooka : Après une semaine chargée, je reviens pour les titres de modèle avant de les créer :

• {{Stat footUS/quarterback}} au lieu de {{Stat footUS/QB}} pour uniformiser avec les suivants
• {{Stat footUS/défenseur}} (DL/LB/DB...)
• {{Stat footUS/attaquant}} (WR/TE/RB/FB)
• {{Stat footUS/botteur}} (Punter/Kicker)

Ton avis ? 'toff ^[discut.] 9 février 2019 à 08:04 (CET)

Parfait pour les trois. Pour les botteurs, c'est deux positions avec des stats différentes, donc deux modèles (à moins qu'il soit possible de faire deux options différentes (une option "punter" et une option "kicker") en un modèle). --SB (discuter) 9 février 2019 à 16:24 (CET)

J'arrive bien à voir la page pour le QB (lien en bleu en début de mise en place), mais pas les autres (si je clique sur le lien rouge il m'invite à le créer ...) OupsDenvis1 (discuter) 9 février 2019 à 17:15 (CET)

 Super Bazooka : j'ai supposé (peut-être à tort parce que ce n'est pas un poste que je connais bien) qu'un joueur peut faire les deux auquel cas il sera mieux de ne faire qu'un modèle avec des options

 Denvis1 : j'ai bien écrit "je reviens pour les titres de modèle avant de les créer" non ? 'toff ^[discut.] 9 février 2019 à 18:38 (CET)

Pour info, j'ai déjà initié le modèle pour les attaquants dans mon espace perso. Les exemples sont visibles ici : Utilisateur:Supertoff/Brouillon. Je créerai le modèle demain si pas de modifications importantes sont à apporter. 'toff ^[discut.] 9 février 2019 à 19:07 (CET)

OK cooooool 'toff. Pas de souci pour le modèle QB mais avant de donner mon avis pour les autres postes, j'aimerais juste les ... entrevoir . Je pensais avoir manqué une marche. Denvis1 (discuter) 9 février 2019 à 19:19 (CET)

Pour le RB, je vois pas ce qu'on pourrais insérer d'autre sauf peut être les Fumbles (Commis et recouverts) sinon c'est parfait ('tention aux ulcères 'toff. Je parle par expérience)Denvis1 (discuter) 9 février 2019 à 19:26 (CET)

Autre question. Je veux par exemple, ajouter les statistiques Sacks sur la page de JaMarcus Russell (ce mec s'est fait descendre les 2 dernières années donc pour moi c'est un élément important de ses stats). Comment je fais dans la pratique? car j'ai essayé j'y arrive pas.Denvis1 (discuter) 9 février 2019 à 19:44 (CET)

 Denvis1 : Il y a une option "sack" (et "fumble" aussi) dans le modèle. Il suffit seulement d'ajouter |sack=oui . -- SB (discuter) 9 février 2019 à 20:09 (CET)

OK ca marche merci mais c'est pas inscrit sur la page du modèle, fallait le deviner. On est pas tous des pro des modèles... Faute penser aux amateurs aussi...sinon ils n'utiliseront pas le modèle.Denvis1 (discuter) 9 février 2019 à 20:32 (CET)

Les options sont bel et bien indiquées dans la documentation présente dans la page du modèle. Il y a justement une section qui indique les paramètres possibles. -- SB (discuter) 9 février 2019 à 20:45 (CET)

 Denvis1 : il faut que tu arrêtes de lire en travers À ta décharge, j'ai amélioré la doc du modèle pour que ce soit encore plus clair. 'toff ^[discut.] 10 février 2019 à 11:44 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
{{Stat footUS/attaquant}} par exemple : Jerry Rice#Statistiques professionnelles et Walter Payton#Statistiques 'toff ^[discut.] 10 février 2019 à 11:56 (CET)

 Supertoff :Je ne suis pas un enfant de l'informatique et j'ai du apprendre tout seul - pas facile à mon âge (et c'est à ca que sert le projet ... aider à progresser ) mais je vais penser à changer mes lunettes (dioptrie probablement trop faible ). Bonne journée à tous.Denvis1 (discuter) 10 février 2019 à 12:00 (CET)

Moi aussi je suis autodidacte en informatique, en particulier pour le wikicode 'toff ^[discut.] 10 février 2019 à 12:12 (CET)

Très bien ! Une option "fumble" serait utile par contre comme pour les quarterbacks. -- SB (discuter) 10 février 2019 à 18:26 (CET)

fumble 'toff ^[discut.] 10 février 2019 à 19:14 (CET)

J'ai utilisé le modèle sur la page de Tom Brady. Il me vient deux-trois questions. Est-il possible de générer automatiquement une ligne à la fin avec les totaux ? Comment mettre en forme cette dernière ligne total, notamment au niveau des couleurs. Est-il possible de rajouter le bilan V/D en option comme sacks et fumbles ? Moi je trouve cette info intéressante mais si vous n'êtes pas d'accord, on oublie. Peut-on imaginer une légende automatique comme par exemple, meilleur total de la ligue = case en rouge ? Thomas.R (discuter) 10 février 2019 à 19:29 (CET)

Je te réponds rapidement :

1. Non car les lignes de stats sont indépendantes du modèle
2. Quel intérêt de mettre une couleur différente puisque c'est déjà en gras grâce au modèle {{Stat footUS/totaux}} ? (je te renvoie vers Utilisateur:Supertoff/Accessibilité des tableaux#Couleurs)
3. V/D : non
4. On ne véhicule pas une information qu'avec une couleur (je te renvoie vers Utilisateur:Supertoff/Accessibilité des tableaux#Couleurs) et les lignes de stats sont indépendantes du modèle (cf ma réponse n°1)

'toff ^[discut.] 10 février 2019 à 19:49 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Denvis1, Super Bazooka, Thomas.R, Like tears in rain et YortchMx : pour les défenseurs, voir l'exemple sur mon brouillon (lien effacé car obsolète). Je n'ai pas mis les fumble en "optionnel" contrairement aux QB et attaquants car je pense que c'est important pour les défenseurs. Si ça vous va, je met ça en place ce week-end. 'toff ^[discut.] 15 février 2019 à 19:13 (CET)

Excellent travail. Mais une question, ou plutôt deux: on utilise tacle ou plaquage ? total ou combiné ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 15 février 2019 à 19:18 (CET)

Je ne vois pas ce qu'on pourrais mettre d'autre. Excellent. Plus facile avec les défenseurs . Moi j'utiliserais Tacle plutôt que Plaquage, ca fait plus américain et moins canadien hihihihi et total ou combiné ben ca m'est égal.Denvis1 (discuter) 15 février 2019 à 20:00 (CET)

Perso, je n'ai pas d'avis, je me plierai à la majorité 'toff ^[discut.] 15 février 2019 à 20:37 (CET)

Faudra aussi penser à faire un tableau spécial pour Taysom Hill qui est QB, KR, WR, RB et TE et jense pense qu'il vend aussi des hot-dogs à la mi-temps. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 15 février 2019 à 20:53 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
{{Stat footUS/défenseur}} et Elvis Dumervil#Statistiques pour exemple.  Super Bazooka : j'ai juste trouvé "FF" dans les stats, j'en ai déduit que c'était les forced fumble mais j'ai pas trouvé les fumble recovered ? Faut-il laisser cette colonne de stats dans le modèle ? 'toff ^[discut.] 17 février 2019 à 11:58 (CET)

 Supertoff : ce n'est pas présent sur le site de la NFL, mais c'est bien présent sur d'autres sites : Pro Football Reference [2], ESPN [3]. --SB (discuter) 17 février 2019 à 20:45 (CET)

Super, ça me va (j'ai complété les stats de Elvis Dumervil (je n'ai pas assez de recul sur les sites de stats de foot US). 'toff ^[discut.] 17 février 2019 à 21:05 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Denvis1, Super Bazooka, Thomas.R, Like tears in rain et YortchMx : un dernier petit effort, les botteurs  : exemple (lien effacé car obsolète) Il fallait un truc par défaut, j'ai choisi arbitrairement les punter. 'toff ^[discut.] 19 février 2019 à 09:54 (CET)

Amha (fallait que je le replace celui-là) c'est nickel. Je suppose que pour le total des stats on utilise {{Stat footUS/totaux}} comme pour toutes les autres place ?Denvis1 (discuter) 19 février 2019 à 12:03 (CET)

la réponse est ici {{Stat footUS/totaux}} j'avais pas dit "il faut que tu arrêtes de lire en travers" ? 'toff ^[discut.] 19 février 2019 à 18:22 (CET)

 Supertoff : J'y suis arrivé donc tout le monde peut le faire. La preuve ICI Denvis1 (discuter) 20 février 2019 à 10:15 (CET)

Terminé - résumé

• {{Stat footUS/quarterback}} - exemple : Jerry Rice
• {{Stat footUS/attaquant}} - exemple : John Elway
• {{Stat footUS/défenseur}} - exemple : Elvis Dumervil
• {{Stat footUS/botteur}} - exemple : Jason Elam
• {{Stat footUS/totaux}} modèle commun aux 4 précédents
• {{Stat footUS/fin}} modèle commun aux 4 précédents

'toff ^[discut.] 22 février 2019 à 08:44 (CET)

Hello, je sais que c'est un peu tard mais c'est en transformant une ancienne stat d'une page d'un défenseur que je suis tombé sur une stat qui ne semble pas avoir été prise en compte lors du débat : les Safety (ou j'ai encore lu de travers ?). Je ne sais si c'est possible de les ajouter sinon tant pis. Denvis1 (discuter) 23 février 2019 à 18:39 (CET)

Re hello, idem pour défenseur, on ne sait indiquer les TDs sur PR ou KR (retours de punt ou de kickoff). Voir Stat. univ. Dewayne Washington. J'ai inséré ses 2 TDs (inscrits sur PR) dans la colonne TD du groupe interception mais c'est fausser un peu les stats. Pas possible d'en faire une option ? Denvis1 (discuter) 26 février 2019 à 15:10 (CET)

L'admissibilité de l'article Championnat du Maroc de football américain est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Championnat du Maroc de football américain ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

 YortchMx : Bonjour. Je pense que YortchMx‎ ne maîtrise pas encore la procédure pour demander la suppression d’une page . Le lien qui devrait renvoyer à la page de discussion relative à la suppression renvoie à la page de discussion de la page à supprimer. On ne sait donc pas discuter de la suppression. l faurait donc supprimer le bandeau actuel et éventuellement relancer une suppression. Bref pour répondre à cette demande de suppression, la page incriminée est relative à un championnat (celui du maroc) qui a lieu pour la première fois en 2019. Il n'y a donc pas de nombreuses sources actuellement mais je pense que d'American Football International est un site de référence important dans le monde du football américain. C'est en tous cas un de mes sites préférés pour suivre l'actualité du foot. am. partout dans le monde. L'autre source est celle renseignée par la fédération elle-même (c'est une page facebook). Un site officiel autre sera probablement créé plus tard. Concernant l'admissibilité (critères), j'ai constaté que des pages existaient déjà pour les championnats d'Egypte, d’Israël, Tahiti, Inde/Pakistan/Sri Lanka, Corée du Sud et de Nouvelle-Calédonie (cfr Catégorie:Championnat national de football américain et Catégorie:Compétition de football américain). Excusez du peu. Ces pays n'entraient pas dans les critères que j'avais édictés. J'ai donc modifié ceux-ci en laissant la possibilité d'éditer une page par pays plutôt que de débuter une demande de suppression de ces pages. Chaque pays où un championnat est organisé n'aurait-il pas le droit d'avoir sa page ? La suppression de la page du Maroc peut aussi être envisagée sur le fait qu'il est impossible de réunir deux sources séparées de deux années puisque le championnat vient d'être créé. Maintenant, si vous estimez qu'il faut les supprimer, je donne à YortchMx la possibilité de lancer la procedure mais j'émettrai un avis neutre voire négatif--Denvis1 (discuter) 1 février 2019 à 11:30 (CET)

Problème réglé via Lomita :page supprimée et transférée dans mes brouillons … il faudra 3 éditions pour pouvoir recréer la page afin que les références puissent s'étaler sur 2 ans minimum critère d'admissibilité général des articles sauf si événement notoire. J'aurais du y penser biesse que je suis comme on dit chez moi--Denvis1 (discuter) 1 février 2019 à 14:48 (CET)

Salut. Je n'ai jamais demandé la suppression. Seulement justifier l'admissibilité. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 2 février 2019 à 16:41 (CET)

 YortchMx : Pas de souci, ne te tracasses pas. C'est moi qui ai fait une erreur en créant aussi vite cette page. --Denvis1 (discuter) 3 février 2019 à 12:10 (CET)

L'article Championnat de Belgique de football américain 2011 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Championnat de Belgique de football américain 2011 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat de Belgique de football américain 2011/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Denvis1 (discuter) 1 février 2019 à 17:08 (CET)

On l'a fait pour la France donc aussi pour la Belgique une fois --Denvis1 (discuter) 1 février 2019 à 17:09 (CET)

Problème d'affichage des pages

Bonsoir à tous, j'ai un problème d’affichage avec la page Vikings du Minnesota. Celle-ci s'affiche sur toute la largeur et je n'ai plus le menu supérieur (Article/Discussion ... Lire/Modifier/Modifier le code etc… Ni les menu du dessus (Utilisateur Discussion Brouillon Préférences etc…). Le sommai--Denvis1 (discuter) 3 février 2019 à 17:46 (CET)re n'est plus encadré, chaque paragraphe s'affiche comme (Histoire[modifier | modifier le code]) bref la cata. Et ce n'est que pour cette page. Je dois avoir fait une fausse manipulation mais je ne sais pas laquelle. J'ai déjà éteint le PC et rallumé, rien n'y fait. Quelqu'un sait ce qu'il se passe ? Merci

Oups le même problème avec la page Super Bowl et toutes les pages des franchises NFL et d'autres. En fait si je suis hors connexion je n'ai pas ce problème … --Denvis1 (discuter) 3 février 2019 à 17:59 (CET)

J'ai oublié de te répondre mais je n'ai aucun problème de mon côté, quelle que soit la version. 'toff ^[discut.] 3 février 2019 à 19:48 (CET)

Je me demande si mon compte n'a pas été attaqué. J'ai initialisé mes préférences et rien n'y fait. C'est bizarre sans être connecté les pages sont impecs. Dès que je me connecte c'est le bazar.Démoralisé.Denvis1 (discuter) 3 février 2019 à 19:52 (CET)

Pas de problème d'affichage non plus pour ces pages. par contre, j'ai remarqué que certaines de mes infoboxes se regroupent de nouveau, sans faire de retour à la ligne entre les diverses données. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 3 février 2019 à 22:27 (CET)

J'ai fait appel à un marabout et les problèmes se sont dissipés comme par magie. Denvis1 (discuter) 4 février 2019 à 21:05 (CET)

Alliance of American Football

Nouvelle compétition de football américain aux States... Début de la 1^re saison, ce 9 février 2019. Je suppose que la page peut être créée vu sa (future) notoriété mais avant de la faire, je voudrais un avis du projet. Les références sur la page américaineAlliance of American Football débutent le 20 mars 2018. Sources secondaires à profusion. Denvis1 (discuter) 4 février 2019 à 20:59 (CET)

Pas mal à première vue. Ils commencent la semaine prochaine. Faudra voir s'ils survivent à la première saison car la couverture médiatique sera moindre. Mais je pense que la page mère mérite d'exister et s'ils continuent, une page pour le match de championnat. Si les pages Arena Football League existent, pourquoi pas ceux-ci. Deux anciens Steelers et un ancien Giant dans les dirigeants. League créée rien que pour nous Denvis1. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 4 février 2019 à 21:42 (CET)

Affichage Sommaire

Bonjour à tous. Quelqu'un pourrait me dire quel est le problème de la page de l'Entraîneur de l'année ? Le sommaire n'apparaît pas. Merci. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 8 février 2019 à 06:57 (CET)

Je pense que c'est parce qu'il n'y a pas assez de paragraphes.Denvis1 (discuter) 8 février 2019 à 11:05 (CET)

 YortchMx et Denvis1 : La réponse à la question se trouve ici : Aide:Sommaire d'un article. 'toff ^[discut.] 8 février 2019 à 14:36 (CET)

Merci 'toff. Problème résolu. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 8 février 2019 à 19:58 (CET)

Sauf que tu n'as pas bien lu le lien : l'utilisation de FORCETOC est proscrit dans les articles... J'ai donc annulé ta modif. 'toff ^[discut.] 8 février 2019 à 20:23 (CET)

YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 8 février 2019 à 23:01 (CET)

Pages des clubs français autres que D1

Bonjour à tous, J'ai compulsé l'ensemble des pages consacrées aux clubs français de football américain.

Voici la première liste de clubs n'ayant jamais accédé à la D1. Pour certaines pages de cette première liste, il n'y a plus de mise à jour depuis + années ou pas de référence ou des références dites primaires uniquement. J'ai mis après les liens, ce/ces motifs. Avant de (tenter de) créer la PàS groupée, je vous laisse un peu de temps pour vérifier mes dires et donner votre avis :

• Aigles de Chambéry : pas de référence jamais en D1
• Ankou de Rennes : pas de référence jamais en D1, dernière mise à jour octobre 2017
• Artilleurs de Metz : référencé mais jamais en D1
• Atlantes de Biarritz : pas de référence et jamais en D1 – plus de mise à jour valable depuis 2015
• Bisons de Besançon : pas de référence, dernier palmarès 2016
• Blizzards de Freyming-Merlebach : pas de référence jamais en D1 club régional
• Burgondes de Dijon : référencé avec 2 sources primaires et n'a jamais évolué en DI – club n’existe plus depuis 2001
• Canonniers de Toulon : sans référence secondaire – jamais en D1
• Comètes de Montrabé : peu de source – jamais en D1
• Conquérants de Caen : sans référence – jamais en D1
• Devils de Cenon : pas de référence club de D3 plus mis à jour depuis 2015
• Dragons d'Hérouville : pas de référence club de régionale plus mis à jour depuis 2013
• Dragons de Paris : pas de référence club de D2 uniquement
• Dragons noirs de Draguignan : pas de référence (bandeau depuis 2012) club de régional
• Ducs de Dijon (football américain) : pas de source D2 disparu jamais D1
• Gaulois de Sannois : jamais en D1 – pas de référence
• Géant de Souffelweyersheim : jamais en D1 – pas de référence
• Hurricanes de Montpellier : jamais en D1 et 2 référence primaire sans secondaire
• Iron Mask de Cannes : aurait été en D1 mais aucune source ni référence ne l'atteste – pas de référence et n'est plus mis à jour depuis 2016
• Kemper Kelted : pas de référence – jamais été en D1
• Kiowas de Garches : pas de référence – jamais en D1
• Léopards de Rouen : pas de référence – palmarès s'arrête en 2015 et ne semble pas avoir fait partie de la D1
• Licornes de Saint-Brieuc : pas de référence n'a jamais été en D1 – palmares arrêté en 2014
• Marauders d'Angoulême football américain : pas de référence jamais été en D1
• Mariners de Vannes : pas de référence et jamais en D1
• Minotaure de Strasbourg : jamais en D1 plus mis à jour depuis saison 2011 – pas de référence
• Orcs de Châteauroux : jamais en D1 page pas actualisée pas de référence
• Ours de Toulouse : pas de référence – jamais en D1
• Patriotes de Riedisheim : pas de référence jamais en D1
• Phénix de Limoges : pas de référence – jamais en D1
• Princes de Montbéliard : n'a jamais été en D1 – beaucoup de références locales club de régionale
• Quarks de Villebon :jamais en D1 – pas de référence nationale juste régionale plus mis à jour depuis saison 2015
• Yankees Angers SCO : jamais en D1 pas de référence – fin de palmarès 2010
• Wildcats de Reims : club régional jamais en D1 pas de référence
• Vikings de Villeneuve-d'Ascq : jamais en D1 pas de référence
• Tonnerre de Brest (football américain) : jamais en D1 pas de référence
• Tigres de Nancy : jamais en D1 pas de référence
•  Stade poitevin football américain : jamais en D1 pas de référence
• Sharks de Valence : jamais en D1 – pas de référence
• Scorpions de Muret : jamais en D1 pas de référence valable (1 seule d’un journal régional)
• Salamandres du Havre : jamais en D1 – pas de référence

Ci-dessous vous trouverez une seconde liste relative aux clubs ayant déjà joué en D1 (mais qui n'y sont plus) et qui posent problème à cause des références (absentes ou primaires uniquement) ou du suivi qui n'est plus effectué depuis + années :

• Castors de Paris : uniquement des sources primaires
• Caïmans 72 du Mans : sans aucune référence – a fait partie de la D1 (5 ans) il y a très longtemps (en 1997)
• Challengers de Paris : club défunt de D1 sans aucune référence
• Corsaires d'Évry : pas de source secondaire – mis à jour depuis 2017
• Giants de Saint-Étienne : D1 dans les années 80 pendant 3 ans – pas de référence – n'est plus mis à jour
• Kangourous de Pessac : a été en D1 mais pas de référence ni de mise à jour depuis 2011-2014
• Météores de Fontenay : a été en D1 (en 2014) plus vieux club de France mais plus mis à jour depuis 2014 !- sans référence
• Mousquetaires de Paris : a été en D1 mais son palmarès s'arrête en 2008 ! parle plus des juniors – pas de référence valable
• Pionniers de Touraine – pas de référence- D1 en 1992,93 et 94 – palmarès fait jusqu'en 2013
• Servals de Clermont-Ferrand  - pas de référence secondaire juste 1 d'un journal régional – palmarès s'arrête en 2008 ! en D1 en 2007-2008

De plus, ces modèles ne sont plus d'utilité et je pense qu'elles peuvent être supprimées.

• {{Modèle:Palette Casque d'argent}}
• {{Modèle:Palette Casque d'or}}

Denvis1 (discuter) 12 février 2019 à 22:13 (CET)

Salut. D'accord pour la suppression des clubs de la liste 1, puisqu'ils ne répondent pas aux critères d'admissibilité et de notoriété, ainsi que pour les deux modèles. Quant à la liste deux, je ne pense pas qu'on puisse les supprimer, ils répondent aux critères. Le manque de sources ou de mises à jours n'est pas un motif de suppression, je crois. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 13 février 2019 à 01:14 (CET)

Le manque de suivi de la page peut être (mais c'est un élément qui étaye les autres). Le fait qu'il n'y ait pas de référence secondaire (ou qu'il n'y ait pas de référence du tout) par contre est un motif de non admissibilité des articles, wiki se basant sur les références et la vérifiabilité des informations publiées, sinon on pourrait mettre n'importe quoi (je ne sais plus sur quelle page j'ai vu que le club avait été x fois champion de France mais aucune source ne le confirmait). Malgré l'insertion de bandeaux demandant d'ajouter des références, les contributeurs de ces pages ne le font pas donc pour moi motif à suppression.Denvis1 (discuter) 13 février 2019 à 14:38 (CET)

Pas d'autre avis ??? Denvis1 (discuter) 15 février 2019 à 13:58 (CET)

Accessibilité

Bonjour à tous. Grande question aux spécialistes: le fait qu'un lien interwiki dans un tableau n'ait pas disparu avec la création de l'article en français est dû à l'accessibilité du tableau ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 14 février 2019 à 23:36 (CET)

Salut. Quand tu poses ce genre de question, c'est bien de mettre un lien vers le problème pour qu'on comprenne rapidement de quoi tu parles (parce que j'ai du fouiller dans tes contribs...)

Sinon, la réponse est non (je pense que tu ne cernes pas bien ce qu'est l'accessibilité). Quand tu crées un article, soit tu attends que HerculeBot le fasse lui-même (par exemple), soit tu supprimes toi même le modèle {{Lien}} qui renvoie vers une autre version linguistique de wikipédia de la même manière que le bot le fait. 'toff ^[discut.] 15 février 2019 à 06:53 (CET)

Merci 'toff. Problème résolu. J'avais mal écrit le nom de l'article en français dans le wikicode. Ma question venait du fait que, par coïncidence, le tableau où se trouvait le lien interwiki avait des problèmes d'accessibilité (résolus aussi). Bonne journée. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 15 février 2019 à 19:39 (CET)

L'article Aigles de Chambéry (+ 14 autres clubs) est proposé à la suppression

Première demande de suppression groupée des clubs n'ayant jamais évolué en D1 française (élité).

 Super Bazooka : Peux-tu vérifier si la demande a été correctement effectuée ? Merci.

Bonjour, L’article « Aigles de Chambéry (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aigles de Chambéry/Suppression. Cette PàS groupée concerne les articles suivants : Aigles de Chambéry Ankou de Rennes Artilleurs de Metz Atlantes de Biarritz Bisons de Besançon Blizzards de Freyming-Merlebach Burgondes de Dijon Canonniers de Toulon Comètes de Montrabé Conquérants de Caen Devils de Cenon Dragons d'Hérouville Dragons de Paris Dragons noirs de Draguignan Ducs de Dijon (football américain) Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Denvis1 (discuter) 15 février 2019 à 14:31 (CET)

Il y a de la résistance et de l'agressivité. Faudrait voter, les conservateurs pensent que Denvis1 a décidé la suppression tout seul. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 16 février 2019 à 22:51 (CET)

J'ose pas faire la fin de la première liste sinon on va me déclarer la guerre Denvis1 (discuter) 17 février 2019 à 00:10 (CET)

 Denvis1, Super Bazooka, Thomas.R, Like tears in rain, Supertoff et Arkeinsas : Pourriez-vous, s'il vous plaît, donner votre avis sur la suppression (ou non) des articles sus-mentionnés sur la page de discussion y consacrée afin de clore les débats ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 17 février 2019 à 20:54 (CET)

Pour mais à contre-coeur. Il va être difficile de mettre à jour des équipes n'ayant jamais connu l'élite alors que les sites officiels sont rarement mis à jour, élite ou non. Je suis nouveau je parle donc pour moi mais on n'a pas l'air d'être foule pour le football américain et faire les pages pour la NFL, la AAF ou la CFL prend déjà un temps considérable alors s'occuper du Casque d'or ou casque d'argent... Arkeinsas (discuter) 18 février 2019 à 10:48 (CET)

 Arkeinsas : Salut. Tu dois cliquer sur ce lien pour donner ton avis (supprimer ou conserver) : Discussion:Aigles de Chambéry/Suppression. Tu sera redirigé vers la bonne page.Denvis1 (discuter) 18 février 2019 à 10:57 (CET)

En termes de retour d'expérience, il faut éviter les PàS groupée et commencer par viser les clubs les plus éloignés du spectre visé. J'en comprends aussi que pour la France, une grosse maintenance est nécessaire. Il y a peut-être à se partager ou mettre en avant certains articles pour des opérations de reprises communes aux membres du projet. — Like tears in rain ^{-_-} 19 février 2019 à 10:22 (CET)

Bonsoir à tous. J'ai fait une demande groupée au vu du nombre élevé de pages non référencées et parceque les motifs de suppression étaient identiques pour toutes ces pages (si faut en faire 1 par page imagines le travail). Je pense que la proposition de suppression qui est en cours ne passera pas. Donc, comme je l'ai dit à YortchMx, j'arrête avec les suppressions de page sur le football américain. Je me contenterai de continuer ce que je faisais avant. Il est illusoire de tenter de mettre un semblant d'ordre dans le désordre. C'est fou quand même le nombre de personnes qui critiquent cette demande alors qu'ils ne contribuent en rien aux pages sur le foot américain (il y en a même un qui n'a pas de compte wiki !) TOUTES les pages incriminées manquent de référence. Il n'y en a quasi aucune. Donc, pour eux on peut écrire n'importe quoi sans se référer à une source fiable. C'est quand même dingue. Pour les clubs actuels de D1 (que j'ai personnellement remis à jour), je suis tombé sur plusieurs faits de copyvio. Je n'imagine même pas ce que je pourrais trouver en analysant à fond les pages des autres clubs. Enfin bref, je passe à autre chose. Suis trop écœuré. Concernant les critères d'admissibilité, je pense aussi qu'on peut aussi les supprimer puisqu'ils ne sont pas respectés. Ciao. Là dessus m'en vais manger mon steak frites.Denvis1 (discuter) 19 février 2019 à 20:12 (CET)

 Denvis1 : il faut bien comprendre que Wikipédia est un microcosme avec un fonctionnement irrationnel. Oui, ta proposition groupée était pragmatique et se justifie pour toutes les personnes impliquées. Il ne fait peu de doutes que les articles resteront abandonnés et sources de canulars ou de travaux inédits puisqu'ils ne seront lus que par quelques personnes faute de notoriété et d'importance. Il ne faut pas se formaliser plus que ça. La logique projet sera de mettre les bandeaux qui vont bien sur chacun des articles et de les épurer en profondeur. On manque de bras, n'abandonne pas. Si l'on regarde où on était il y a quelques années, qui aurait dit que l'on compterais des labels et un relatif suivi pour la NFL actuelle ? — Like tears in rain ^{-_-} 19 février 2019 à 20:50 (CET)

Salut. L'idée des bandeaux est bonne. Surtout dans le cas de plagiat. On met un bandeau et on blanchit la page, c'est ça ? Où essayer d'améliorer nous mêmes. Malgré la pauvreté de sources. En parlant d'articles abandonnés, j'ai remarqué que tous les clubs de l'USFL sont à l'état d'ébauche. Que pensez-vous d'une seule page pour tous les clubs et proposer la fusion des articles existants ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 19 février 2019 à 22:47 (CET)

 YortchMx : Tu ne peux pas blanchir une page (interdit). Et au niveau des copyvio tu dois en référer à un administrateur qui vérifie et blanchi la partie des pages copiées en violation du droit d'auteur. Les bandeaux c'est bien mais ca ne les oblige pas à apposer des références ni à mettre à jour. C'est seulement un indicateur. Je ne pense pas qu'il y ait de suppression automatiques à cause des bandeaux. Denvis1 (discuter) 19 février 2019 à 23:05 (CET)

Foot US en Australie

Salut. Je viens de lire les articles sur l'histoire du football américain en Australie et celui de la fédération, apparemment, il n'y a pas de compétition au niveau national dans le pays mais 6 championnat d'état. Je pense donc qu'il faudrait passer l'Australie du groupe B au groupe D dans nos critères d'admissibilité. Qu'en pense Denvis1 ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 16 février 2019 à 23:01 (CET)

Salut. Je m'étais basé sur le classement de l'IFAF pour faire les groupes. L'Australie y est quand même classée 6^e mondiale ! - Voir ici. Je n'ai aucune idée de la valeur de la compétition nationale ni des clubs. Apparemment, ce sont des équipes de régions du pays qui s'affrontent - Page du championnat en anglais et [Gridiron Australia Page de la Fédération]. De toute façon, pour nous, très peu de notoriété. Vu le classement de l'IFAF, on pourrait conserver l'équipe nationale en B (le championnat du monde devait avoir lieu chez eux mais a été reporté suite problèmes de calendrier et financier) mais pour le championnat national et les clubs, je pense qu'on peut la verser en D s'il y a consensus. Denvis1 (discuter) 17 février 2019 à 00:06 (CET)

Couleur tableaux

Salut à tous. Je viens de lire l'article sur le Citrus Bowl 2019 créé par Denvis1. Très bien comme d'habitude mais, je ne sais pas ce qu'en pensent les autres, la «sur-utilisation» des couleurs dans les tableaux est pour moi inutile et en plus, nuit à la lisibilité. Je ne suis pas contre les cellules d'en-tête aux couleurs du foot US, mais là, pour moi, c'est trop. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 10 mars 2019 à 03:48 (CET)

 Denvis1 : je sais que je vais choquer, mais c'est "franchement moche" (pour ne pas employer d'autres mots plus désagréables). Je conseille aussi à Denvis de lire Utilisateur:Supertoff/Accessibilité des tableaux (j'ai fait des corrections partielles). Bref, on est sur une encyclopédie, il faut rester neutre autant sur le "ton" de l'article que sur la forme. 'toff ^[discut.] 10 mars 2019 à 19:57 (CET)

Importance maximum

Bonjour à tous. que pensez-vous de faire passer les Patriots et Bill Belichik en importance maximum ? Ainsi que tous les Super Bowls en élevée pour le Foot US et les États-Unis ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 20 mars 2019 à 22:28 (CET)

Je suis opposé au passage en élevé de tous les superbowls. S'il y en a un qui sort du lot pour une raison ou pour une autre pourquoi pas, mais pas tous. 'toff ^[discut.] 21 mars 2019 à 06:27 (CET)

Désolé de te contredire. La finale du championnat de football américain le plus important du monde est d'importance élevée ipso facto pour le foot US. Ceux qui sortent du lot, comme la remontée de Tom Brady, devraient être en maximum. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 21 mars 2019 à 17:37 (CET)

Ipso facto non : l'article "chapeau" Super Bowl est d'importance maximum, là il n'y a aucun problème, pas les différentes éditions qui sont d'importance moyenne (sauf exception). Je te conseille la lecture de la mise en place des évaluations du projet sport. 'toff ^[discut.] 21 mars 2019 à 18:26 (CET)

Les 32 équipes dans la NFL devraient àmha être d'impotance maximum. --SB (discuter) 21 mars 2019 à 20:26 (CET)

Discussion Projet:Football américain#Évaluation maximum ? (et ça ne satisfait pas, comme je viens de le lire au-dessus, à la mise en place des évaluations). 'toff ^[discut.] 21 mars 2019 à 20:42 (CET)

Modèle NFL Scouting Combine

Salut. Quelqu'un a déjà utilisé le Modèle:NFL Scouting Combine ? Je viens de le faire dans Aaron Rodgers et le test d'accessibilité me sort le tableau en rouge. Ai-je fait quelque chose de mal (comme d'hab) ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 21 mars 2019 à 05:35 (CET)

Modèle créé au temps des dinosaures par Like tears in rain (d · c · b) et modifié en janvier par Denvis1 (d · c · b) 'toff ^[discut.] 21 mars 2019 à 06:22 (CET)

Modèle corrigé en fonction de l'accessibilité. Na ! Denvis1 (discuter) 25 mars 2019 à 16:50 (CET)

 Denvis1 : presque . Voir l'avertissement à la fin de Utilisateur:Supertoff/Accessibilité des tableaux#Titres de colonnes et de lignes. 'toff ^[discut.] 25 mars 2019 à 17:48 (CET)

 Supertoff :. Je suppose que c'est le titre du tableau qui n'était pas scopé ? J'ai rectifié. Sinon je vois pas.Denvis1 (discuter) 25 mars 2019 à 20:21 (CET)

« Il ne faut pas mettre deux "scope" pour une même colonne ou une même ligne car seul l'un des deux sera pris en compte (mais je ne sais plus lequel). » 'toff ^[discut.] 25 mars 2019 à 20:24 (CET)

Donc c'est pire maintenant 'toff ^[discut.] 25 mars 2019 à 20:25 (CET)

 Supertoff :. Oups. C'est quand même dans le titre et/ou ailleurs ? J'ai mis row à la place de col. Je sais pas si c'est ca car je comprend pas puisque toutes les cases sont en vert sans remarque rouge snif.Denvis1 (discuter) 25 mars 2019 à 20:47 (CET)

Dans le titre et ailleurs : il ne faut pas plusieurs scope="col" sur une même colonne ou plusieurs scope="row" sur une même ligne. Le gadget ne sait pas trouver toutes les erreurs. 'toff ^[discut.] 25 mars 2019 à 21:21 (CET)

Sans parler du "pseudo titre" horrible... cf Utilisateur:Supertoff/Accessibilité des tableaux#Titre et sous-titre de tableau.

allez 'toff ^[discut.] 25 mars 2019 à 21:44 (CET)

Arena Football League: bon article ?

Le vote est ouvert ici YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 6 avril 2019 à 21:47 (CEST)

Lexique du football américain

L'un des problème de suivre un sport anglophone c'est que pour écrire en français ça devient sérieusement compliquer. Par exemple, à quel moment doit-on traduire des mots ? Kicker on peut traduire ça par botteur c'est assez facile mais comment traduire lorsqu'un snap est en shotgun ou comment traduire par exemple un 75 yds pass-TD ? .Arkeinsas (J'ai fais une bêtise ?) 8 avril 2019 à 10:03 (CEST)

Salut. En français, il faut utiliser les termes anglophones. Le kicker reste le kicker et 75 yds pass-TD devient passe de touchdown de 75 yards. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 8 avril 2019 à 17:44 (CEST)

Non. C'est partiellement vrai. Des termes peuvent être francisés cf la première section de cette page : en-but (end-zone), coup de pied d'engagement (kick off), tentative (down) etc. D'ailleurs la 75 yds pass-TD devient une passe 75 yards pour un touchdown (ou une passe de touchdown de 75 yards) comme tu l'as dit ci-dessus. Le shotgun reste le shotgun. Mais il ne faut pas utiliser les termes uniquement propres aux québécois (verge, quart-arrière etc.) 'toff ^[discut.] 8 avril 2019 à 18:43 (CEST)

Nom équipe dans les tableaux

Bonjour à tous. À votre avis, dans les tableaux de statistiques des joueurs, comment met on l'équipe ? Le nom de l'équipe (Steelers), la ville (Pittsburgh), les deux (Steelers de Pittsburgh), l'abréviation de l'équipe (ST) ou l'abréviation de la ville (PIT) ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 24 avril 2019 à 20:27 (CEST)

Salut.

Partant du principe que l'encyclopédie ne s'adresse pas qu'aux connaisseurs et qu'il y a largement la place dans les tableaux de statistiques, le nom complet est préférable. En ce qui concerne uniquement le nom de l'équipe, ça peut porter à confusion : Rams ou Rams ou Rams ? (même si généralement il s'agit quand même de la même franchise qui déménage) Pour ce qui est de la ville c'est encore pire : New York, New York ou New York avec 2 équipes dans la même ville en même temps. Enfin en ce qui concerne les abréviations : ça n'a pas d'intérêt. C'est moche, c'est inutile parce qu'il y a la place d'écrire plus long, et ce n'est pas compréhensible. 'toff ^[discut.] 24 avril 2019 à 20:57 (CEST)

Homonymie Josh Allen

Salut à tous. Je viens de créer l'ébauche de Josh Allen (football américain, 1997). Il existe trois joueurs de foot US du même nom, un danseur et un politicien. Ne serait-il pas mieux de remonmer la page du quarterback des Bills, Josh Allen en [[Josh Allen (football américain, 1996)]] ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 30 avril 2019 à 05:15 (CEST)

Je pense que tu as raison, avec une page d'homonymie. — Like tears in rain ^{-_-} 30 avril 2019 à 09:08 (CEST)

A moins qu'un des Josh Allen (foot US ou pas) éclipse les autres en terme de notoriété, je suis d'accord aussi (et pour l'instant celui de 1996 n'est clairement pas plus notable que les autres). Tu renommes Josh Allen en Josh Allen (football américain, 1996) et tu modifies Josh Allen en page d'homonymie. 'toff ^[discut.] 30 avril 2019 à 09:25 (CEST)

Fait. Josh Allen (Homonymie), Josh Allen (football américain, 1996) et Josh Allen (football américain, 1997). YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 30 avril 2019 à 19:40 (CEST)

Avertissement suppression « Princes de Montbéliard »

Bonjour,

L’article « Princes de Montbéliard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mai 2019 à 00:08 (CEST)

Football américain féminin

Salut. Je ne m'y connais absolument pas en foot US féminin mais comme l'article Football américain féminin est une redirection vers Football américain, je suppose qu'il n'y a pas de différences de règles ? Si j'ai raison, les articles comme Championnat de France de football américain féminin doivent être renommés Championnat de France féminin de football américain : c'est le championnat qui est féminin pas le sport (convention admise du projet sport). 'toff ^[discut.] 10 juin 2019 à 19:21 (CEST)

Oui, je suis d'accord avec toi. J'ai constaté qu'une page Championnat de France de football américain féminin 2018 avait été créée. j'y ai apposé un bandeau concernant l'admissibilité de cette page (déjà sport mineur en France mais encore plus au niveau féminin...). Il n'y a que cette saison qui semble avoir été créée. Je pense qu'une page unique avec le palmarès des diverses saisons suffit (c'est déjà borderline). Mais bon, je n'ose plus proposer de suppression de page concernant le foot am. français vu le "tollé" rencontré précédemment. Je me limite à des bandeaux. Denvis1 (discuter) 10 juin 2019 à 21:53 (CEST)

D'accord aussi. Championnat de France féminin de football américain. Et quant au suppressions, Denvis1, le bandeau admissibilité conduira tôt ou tard à une proposition de suppression. Mais page par page au lieu de toutes les pages ne même temps. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 11 juin 2019 à 00:39 (CEST)

@YortchMx : merci d'avoir raccourci Allen hihihi Denvis1 (discuter) 11 juin 2019 à 12:27 (CEST)

 Supertoff : - Titres modifiés - J'ai aussi du modifier la page de discussion proposant l'année 2018 à la suppression. Denvis1 (discuter) 12 juin 2019 à 21:51 (CEST)

Avertissement suppression « Championnat de France féminin de football américain 2018 »

Bonjour,

L’article « Championnat de France féminin de football américain 2018 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 11 juin 2019 à 19:07 (CEST)

Renommage sauvage

 PaoloM1927 : Pourrais-tu consulter la communauté avant de faire des renommages unilatéraux (cf. Bague du Super Bowl et Séries éliminatoires) ? Et ne plus changer le sens des phrases en pensant les améliorer (voir mes modifs de tes modifs dans Bague du Super Bowl) ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 11 juillet 2019 à 06:06 (CEST)

J'ai annulé parce que cet article porte ce nom depuis sa création en 2006 et que ce terme est anglais alors qu'on est sur une encyclopédie francophone. J'ajoute qu'il était de plus malvenu de supprimer complètement ce terme du RI alors que la version précédente parlait de tous les termes. 'toff ^[discut.] 11 juillet 2019 à 06:37 (CEST)

 YortchMx : Bonjour,

• Premièrement, l'article série éliminatoire n'est pas un article de football américain mais de sport, et j'ai écrit un sujet sur la page de discussion de l'article 6 jours avant le renommage avec de solides arguments (plus solides d'ailleurs que l'argument « mot anglais », mais la discussion à ce sujet se poursuivra sur la page adaptée). La communauté est pleinement consultée dans cette démarche.
• Deuxièmement, dans le renommage de l'article bague du Super Bowl, je n'ai pas consulté la communauté car j'ai considéré celui-ci comme mineur, non-problématique et évident (apparemment à tort). Possible erreur de ma part, mais en tout cas la consultation est désormais lancée sur la page de discussion de l'article.
• Et troisièmement, et nous voilà au point réellement problématique de votre démarche si peu courtoise et très accusatrice : j'ai vu vos modifs, vous avez remis au pluriel 5 mots que j'avais mis au singulier (en faisant une faute d'orthographe au passage). Pensez-vous qu'il soit raisonnable et respectueux de sommer un autre contributeur, sur une page de discussion de projet, de ne « plus changer le sens des phrases en pensant les améliorer » ? Et cela pour une modif de 5 mots ?

Pourriez-vous, s'il vous plaît, vous montrer à l'avenir plus respectueux pour la communauté et ses membres en vous adressant à eux avec politesse, considération pour leur travail et humilité pour le votre.

Cordialement, --PaoloM1927 (discuter) 11 juillet 2019 à 07:55 (CEST)

J'ai mis au singulier cinq mots que tu as mis au pluriel, ce qui changeait le sens de la phrase. Et lequel des cinq mots est mal écrit ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 11 juillet 2019 à 08:29 (CEST)

Pour répondre à l'affirmation « j'ai écrit un sujet sur la page de discussion de l'article 6 jours avant le renommage avec de solides arguments (plus solides d'ailleurs que l'argument « mot anglais » » :

• 6 jours seulement pour un article de 13 ans est bien trop peu, sachant que probablement peu de contributeurs actifs suivent cette page.
• l'article est conforme, par exemple, à Séries éliminatoires de la Coupe Stanley ou Séries éliminatoires de la Ligue majeure de baseball mais contraire à d'autres comme Playoffs NBA dans lequel il est pourtant bien présent dans le RI. Sachant que les deux termes existent, le terme français est préférable (sachant aussi qu'au contraire d'autres mots anglais, que playoff n'est pas encore entré dans le dictionnaire) et de toute façon, le redirect depuis playoff existe. Donc un contributeur qui recherche playoff, trouvera l'article.

Et pour parler de l'article sur la bague de/du Superbowl je suis plutôt d'accord avec les dernières modifs de YortchMx (je ne me prononce pas sur le titre). 'toff ^[discut.] 11 juillet 2019 à 09:21 (CEST)

Peu importe le bien-fondé de la modif de YortchMx, il est totalement inapproprié d'attaquer un autre contributeur sur la discussion d'un projet pour une modif du pluriel de 5 mots dans un article.

Vous vous basez sur quoi pour dire qu'il est conforme aux playoffs NHL et aux playoffs MLB ? Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia, je ne débat pas des titres choisis pour ces articles mais ils ne sont sûrement pas une source pour prouver que série éliminatoire est le « titre le plus commun » selon les conventions sur les titres. En dehors du Canada, quel journal, quelles références francophones, quelle personne au quotidien emploie l'expression série éliminatoire pour parler des playoffs NHL et MLB ? Pas L'équipe, ni Eurosport, ni RMC Sport, ni BeIN Sport en tout cas. À ce stade, les seules sources amenées au débat sont celles que j'ai apporté au début de la consultation : il serait vital de prouver de manière conséquente que l'expression série éliminatoire est employée couramment ailleurs qu'au Canada. Autrement, c'est du Canado-centrisme, et c'est contraire à Wikipédia.

Le débat devrait avoir lieu sur la page de discussion de l'article série éliminatoire : le sujet y soulève déjà des arguments qui n'ont pas reçu de réponse, encore moins d'équivalence. Surtout, l'article ne concerne pas plus le football ou le sport américain que le Top 14, la Ligue 2, le basket européen, etc... Série éliminatoire de Ligue 2 ? de NFL ? de Top 14 ? Jamais lu / entendu... le titre est vraiment problématique, quand la proposition playoffs semble coller à tous les sports et tous les pays francophones.

P.-S. Selon Wikipédia:Conventions sur les titres#Recommandations générales : « se placer dans le contexte francophone n'implique pas que le titre soit nécessairement en français. Exemples : Cars (film) est le titre le plus courant dans la communauté francophone, Melting pot est beaucoup plus répandu que Creuset démographique, etc. »

--PaoloM1927 (discuter) 11 juillet 2019 à 10:36 (CEST)

Déjà, calmez-vous, c'est vous qui êtes agressif envers moi. Ca n'a absolument pas lieu d'être ici.

Ensuite, l'Équipe (pour ne citer qu'eux), hormis le foot et un peu le rugby n'y connait pas grand chose aux autres sports, j'éviterais de citer ce quotidien pour les sports Nord-Américains tellement il écrivent d'âneries...

Ce n'est pas parce que vous n'avez jamais lu/vu/entendu que ça n'existe pas

Au canado-centrisme, je peux opposer le franco-centrisme.

Nous sommes sur une encyclopédie qui se doit d'avoir un certain niveau d'exigence.

En ce qui concerne "conforme aux playoffs NHL et aux playoffs MLB", je ne parle pas de source mais d'appellation sur wikipédia (vous omettez d'ailleurs le fait que j'ai parlé des playoffs NBA et donc que je conçois que les deux existent...).

Vous voulez un argument : les séries éliminatoires de la Coupe Stanley sont une appellation officielle par exemple (source primaire).

Au fait, il n'y a rien de "vital" ici

Donc, en ce qui concerne le débat, pour le moment que ce soit ici ou sur la pdd, vous n'avez pas obtenu d'accord pour renommer.

Débat oui, mais dans le calme. Cordialement. 'toff ^[discut.] 11 juillet 2019 à 13:08 (CEST)

Mais je suis très calme merci, et il n'y a aucune agressivité dans mon message : si vous en décelez j'en suis désolé, mais cela ne saurait provenir que d'une mauvaise interprétation de votre part. De plus, dans un débat, ordonner à une personne calme (en employant l'impératif, je vous laisse juger de l'agressivité potentielle de cette forme) de "se calmer" mène parfois à l'effet inverse : mieux vaut rester modéré.

Pour ce qui est du débat, j'exprime en revanche mon opposition à vos arguments :

• je confirme qu'il serait "vital" (dans le sens de "vital pour obtenir le bon titre") de prouver avec des sources de qualité que l'expression série éliminatoire est la plus courante ailleurs qu'au Canada : votre source primaire est précisément issue d'un milieu français canadien, donc pas vraiment utile puisque j'ai débuté cette discussion en admettant que l'expression était courante au Canada. Il nous reste à voir si elle l'est ailleurs, ce que j'ai personnellement du mal à observer au fil de mes recherches.
• Pour montrer que l'on est selon moi bel et bien dans du canado-centrisme avec ce titre et pas dans du franco-centrisme avec playoffs, voici quelques sources :
  • 1ère division du championnat de foot en Belgique, compétition la plus populaire du pays (source primaire, playoff est le terme officiel)
  • 1ère division du championnat de hockey en Suisse, compétition très populaire dans ce pays (source primaire, playoff est le terme officiel)
  • les 2 sources primaires (voir pdd) sur la Ligue 2 (foot) et la Jeep Elite (basket) en France, qui officialisent là aussi le terme playoffs.

J'espère, avec toutes ces sources et arguments développés ici et sur la pdd, satisfaire pleinement au niveau d'exigence de l'encyclopédie. Je constate que le terme playoffs est majoritaire, et que les alternatives les plus souvent rencontrées sont barrages et phase finale. Série éliminatoire est plus rare, ce qui ne semble pas en faire le « titre le plus commun » et donc pas le titre le plus adapté selon les WP:CsT

Cordialement, --PaoloM1927 (discuter) 11 juillet 2019 à 23:10 (CEST)

Modèle date sport

Salut. Il ne faut plus utiliser {{date sport}} mais {{date}} qui le remplace. A+ 'toff ^[discut.] 25 juillet 2019 à 16:13 (CEST)

Portail Afro-américains

Salut à tous, que peut-on faire avec ces deux contributeurs qui passent leur temps à ajouter le portail Afro-américains à tous les articles de sportifs noirs, pas seulement du foot US ? Pour Colin Kaepernick cela aurait du sens mais pour la grande majorité des autres, non. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 31 juillet 2019 à 21:49 (CEST)

Révoquer. Leur passage en force commence à être fatigant. Ils passent outre tous les contributeurs qui leur opposent leur opinion... 'toff ^[discut.] 31 juillet 2019 à 21:55 (CEST)

D'ailleurs, comme je l'ai déjà évoqué sur la pdd de Super Bazooka (d · c), c'est contraire au point 6 de Wikipédia:Conventions sur les catégories. 'toff ^[discut.] 31 juillet 2019 à 21:58 (CEST)

Bonjour, c'est bien de révoquer mais ils risquent de la remettre et on risque alors de se retrouver bloquer à cause d'une guerre d'édition. Pour info, j'ai supprimé cette catégorie sur plusieurs pages de joueurs de foot am mais elle a de nouveau été replacée pour la page Michael Strahan. L'auteur de ce "rajout" a laissé ce message sur ma PPD : Michel Strahan : Bonjour utilisateur:Denvis1 J'ai remis le portail afro-américain car les sources 14 et 15 montrent bien qu'il est fier de son appartenance Afro-américaine, mais cela vous ne pouviez pas le savoir, tant que les sources n'existaient pas j'espère que le malentendu est réglé, cordialement Bernard Botturi (discuter) 31 juillet 2019 à 21:14 (CEST). Perso, je peux accepter qu'on laisse cette catégorie pour un joueur qui par son historique (dans sa vie pro ou personnelle ou via les médias) défend ou a défendu la cause des afro-américains (il faudrait alors que quelque part dans la page on en parle avec des références s'y rapportant) mais pas pour tous les joueurs sinon ils vont la mettre sur toutes les pages des joueurs noirs. On devrait aussi alors (c'est de l'humour hein) ajouter la catégorie euro-américains (je ne sais pas si ca existe) à tous les joueurs blancs puisqu'ils auraient des ancêtres d'origines européennes (période Mayflower). Idem pour les asiatiques, les australiens etc.. On n'en sortirait plus alors. Encore deux utilisateurs qui font de l'excès de zèle.... Triste car après ce passage en force, ils vont disparaître des pages de foot américain et ne contribueront plus en rien au projet. Si seulement cette catégorie donnait une plus value aux pages mais j'en vois aucune. Denvis1 (discuter) 31 juillet 2019 à 22:24 (CEST)

Update pour la page Michael Strahan, Supertoff a annulé le "rajout" de Bernard Botturi. Pour info, il avait laissé une note sur la PPD de la page Michael Strahan. Je ne sais s'il faut la laisser ou s'il faut mettre une réponse. Denvis1 (discuter) 31 juillet 2019 à 22:33 (CEST)

Ça commence vraiment à m'énerver toute cette histoire. Si rien ne change, une RA contre ces deux contributeurs pour leur passage en force et leurs modifications non consensuelles n'est pas une mauvaise idée. -- SB (discuter) 1 août 2019 à 07:04 (CEST)

 Super Bazooka, Denvis1 et YortchMx : je viens à nouveau d'annuler ce portail sur cet article. J'ai lu les deux sources et aucune ne dit en quoi il serait important pour les afro-américain. Il y est simplement dit qu'il est afro-américain, ce que nous ne contestons pas. Donc vous pouvez reverter sa prochaine réinsertion. Une RA va finir par s'imposer je pense... 'toff ^[discut.] 1 août 2019 à 09:24 (CEST)

 Supertoff : Sur la page de Michael Strahan, tu as laissé la catégorie "Sportif afro-américain". Faut-il l'enlever (ainsi que sur la PDD de cet article au niveau de l'évaluation, afro-américain est également toujours indiqué) ? Autre chose c'est quoi une RA ? Denvis1 (discuter) 1 août 2019 à 10:05 (CEST)

J'ai été faire un tour sur le portail dont question et on peut y lire que :

Ce portail, comme le projet dont il dépend, sont dédiés à l'ensemble des Afro-Américains qui par leurs productions sociales, politiques, artistiques, littéraires, sportives, scientifiques, universitaires ont façonné les diverses facettes de la culture afro-américaine et sa contribution à la culture en général. Sont également inclus les descendants d'esclaves américains qui ont émigré au Canada et aux Caraïbes. Son également inclus les faits sociaux, juridiques, politiques qui ont jalonné la longue lutte des Afro-Américains pour la reconnaissance de leurs droits civiques et les personnes qui, ne faisant pas partie de la communauté afro-américaine, ont participé à leurs divers combats contre le racisme et les diverses discriminations.

Il est donc vident que l'ajout de ce portail sur la page d'un joueur de football américain n'est pour moi acceptable que si ce joueur a au cours de sa vie participé activement à ce qui est souligné ci-dessus. Il est donc nécessaire que cet "apport" soit décrit avec des références (sources secondaires) dans le corps de l'article (par exemple, pour Michael Strahan, il n'est nulle part fait référence à cet apport sur la page anglophone du joueurs, son origine afro-américaine n'y étant d'ailleurs nullement mentionnée.). On pourrait donc se baser sur cette condition pour accepter (ou pas) l'ajout de ce portail sur la page des joueurs de football américain.Denvis1 (discuter) 1 août 2019 à 11:31 (CEST)

Il sont devenus raisonnables, apparemment. Plus d'ajout sauvage, mais sourçage avant. Quant à la catégorie et l'évaluation mentionnés par  Denvis1 :, perso, ça ne me dérange pas. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 1 août 2019 à 14:21 (CEST)

Avertissement suppression « BMO Harris Bank Center »

Bonjour,

L’article « BMO Harris Bank Center ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 août 2019 à 11:36 (CEST)

Avertissement suppression « Tevita Ofahengaue »

Bonjour,

L’article « Tevita Ofahengaue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2019 à 19:01 (CEST)

Création de pages "minimales" de joueurs par dizaines

Bonjour, je suis sidéré par l'attitude de Flatron ce dernier créant depuis plusieurs semaines des dizaines de pages de joueurs de football américain (Ses contributions). Ces pages sont réduites à leur plus simple expression et ne contiennent qu'une infobox et deux petites lignes d'introduction. De plus, il n'insère aucune référence. Ces pages ne seront évidemment jamais actualisées sauf si un de ces joueurs devient un jour une star NFL (peut être 5% des pages et encore). Un administrateur ne pourrait-il pas lui demander de cesser ces agissements que je trouve débile au plus haut des points ? Il y a tant de travail à faire sur les pages existantes des joueurs ayant déjà une certaine réputation (mise à jour des statistiques, de la biographie, etc ...) ainsi que sur les équipes NFL (histoire etc...) ? Denvis1 (discuter) 24 septembre 2019 à 20:27 (CEST)

Je l'avais vu aussi, mais d'un autre côté, il fait aussi énormément de mise à jours d'équipes de joueurs, ajout de photos ou d'autres détails très utiles. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 24 septembre 2019 à 20:57 (CEST)

Oui pour les mises à jour des équipes NFL (roster) oui pour la mise à jour des pages joueurs déjà existantes mais quel est l'intérêt de créer toutes les pages des joueurs d'une équipe (min 53 joueurs) ayant gagné le super bowl X ou les joueurs "premiers en nombre de sacks par saison" (palette n'existant même pas en .fr !) etc... le tout SANS REFERENCE, sans bio sans stat ... ? J'en vois pas mais peut être suis-je trop étroit d'esprit.. As-tu été voir sa page de contribution depuis ces deux dernières semaines ? Tu connais combien de joueur dont il a créé les pages ? 10 % ?Denvis1 (discuter) 24 septembre 2019 à 21:45 (CEST)

Je viens de la faire. Les mises à jour gagnent largement. Je dirais bien "Tant pis" pour les ébauches minimales. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 24 septembre 2019 à 23:49 (CEST)

Je sais que ça dérange certaines personnes, mais créer des ébauches, même dans un état minimaliste, n'a jamais été interdit. Ils ne seront pas indéfiniment dans cet état et il y a toujours place à l'amélioration (cf La pomme est un fruit). En passant, sans vouloir le défendre, Flatron n'est pas le seul sur ce projet à faire des créations « minimales » (voir les créations de LTIR en ce qui a trait au foot US et qui sont encore plus incomplètes que ceux de Flatron [4]). J'aimerais bien compléter ces pages, mais je suis un peu débordé IRL et j'ai peu de temps pour WP en ce moment. -- SB (discuter) 25 septembre 2019 à 18:10 (CEST)

Numéro des joueurs en couleur dans l'infobox

Perso, je trouve ça laid. L'infobox ressemble à un sapin de Noël. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 31 octobre 2019 à 21:12 (CET)

Les gouts et les couleurs. Si vous le désirez je me retire du projet. Marre qu'à chaque fois on me critique. C'est rai qu'une opage de trois ligne est bien plus ontérressante. Allez bye bye.Denvis1 (discuter) 31 octobre 2019 à 22:25 (CET)

Je ne peux pas donner mon opinion ??? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 31 octobre 2019 à 22:27 (CET)

Avertissement suppression « Cardinals Fribourg »

Bonjour,

L’article « Cardinals Fribourg ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 novembre 2019 à 22:37 (CET)

Avertissement suppression « Centurions La Côte »

Bonjour,

L’article « Centurions La Côte ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 novembre 2019 à 23:01 (CET)

Avertissement suppression « Dragons de Paris »

Bonjour,

L’article « Dragons de Paris ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2019 à 23:58 (CET)

Avertissement suppression « Ducs Yverdon »

Bonjour,

L’article « Ducs Yverdon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2019 à 20:26 (CET)

Avertissement suppression « Gaulois Orbe »

Bonjour,

L’article « Gaulois Orbe ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2019 à 14:58 (CET)

Avertissement suppression « Géant de Souffelweyersheim »

Bonjour,

L’article « Géant de Souffelweyersheim ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2019 à 15:00 (CET)

Avertissement suppression « Geneva Whoppers »

Bonjour,

L’article « Geneva Whoppers ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2019 à 15:02 (CET)

Avertissement suppression « Servals de Clermont-Ferrand »

Bonjour,

L’article « Servals de Clermont-Ferrand ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2019 à 23:30 (CET)

Avertissement suppression « Sharks de Valence »

Bonjour,

L’article « Sharks de Valence ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2019 à 23:34 (CET)

Avertissement suppression « Stade poitevin football américain »

Bonjour,

L’article « Stade poitevin football américain ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2019 à 23:45 (CET)

Avertissement suppression « Tigres de Nancy »

Bonjour,

L’article « Tigres de Nancy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2019 à 23:31 (CET)

Avertissement suppression « Tonnerre de Brest (football américain) »

Bonjour,

L’article « Tonnerre de Brest (football américain) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2019 à 23:38 (CET)

Avertissement suppression « Tonnerre de Brest (football américain) »

Bonjour,

L’article « Tonnerre de Brest (football américain) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2019 à 23:38 (CET)

Avertissement suppression « Wildcats de Reims »

Bonjour,

L’article « Wildcats de Reims ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2019 à 20:55 (CET)

Avertissement suppression « Yankees Angers SCO »

Bonjour,

L’article « Yankees Angers SCO ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2019 à 20:58 (CET)

Les articles Cougars de Charleroi et Charleroi Coal Miners sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Cougars de Charleroi et Charleroi Coal Miners » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cougars de Charleroi et Charleroi Coal Miners. Message déposé par YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) le 18 décembre 2019 à 02:52 (CET)

Les articles Flémalle Flames et Liège Red Roosters et Liège Monarchs sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Flémalle Flames , Liège Red Roosters et Liège Monarchs » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Flémalle Flames et Liège Red Roosters et Liège Monarchs. Message déposé par YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) le 18 décembre 2019 à 03:01 (CET)

Avertissement suppression « Quarks de Villebon »

Bonjour,

L’article « Quarks de Villebon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2019 à 23:57 (CET)

Avertissement suppression « Riviera Saints »

Bonjour,

L’article « Riviera Saints ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2019 à 23:53 (CET)