Discussion Projet:Football américain

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Projet Discussions Évaluations





Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-ici





Sommaire

Traduction[modifier le code]

Puis-je avoir des avis sur le degré de traduction à appliquer ? Je m'explique, il a été fait (avant le projet) une traduction de niveau « moyen ». Comme exemple, je citerai les noms de franchises NFL où « St. Louis Rams » est devenu « Rams de Saint-Louis » mais pas « Béliers de Saint-Louis ». Il y a donc pas de traduction à outrance mais le souhait de franciser si possible.

Pour de nombreux termes le problème se pose aussi et sur les positions de joueurs où par exemple le terme anglophone (utilisé en France) et diffèrent du terme québécois. On peut aussi noter le Heisman trophy qui devrait peut-être s'appeler « Trophée Heisman ». ThrillSeeker {-_-} 2 janvier 2008 à 16:02 (CET)

deux formules sont en usage à propos des franchises NFL : original (New York Giants), d'usage courant en Europe et francisé (Giants de New York), d'usage courant au Canada francophone. Par convention, les titres des articles sont en version francisée, mais les rédacteurs peuvent utiliser l'une ou l'autre formules dans le corps des textes. Ce compromis date de fin 2004-début 2005. A noter que les autres WP d'alphabet latin ont opté pour le nom de l'article en VO...
Pour les autres clubs, on francise le nom de l'article si et seulement si on trouve des sources francophones nommant ainsi les clubs. Par exemple, les noms des clubs anglais sont principalement laissés en VO, car ces derniers ne sont jamais (sauf exceptions rares et non significatives) francisés.
Concernant des traductions complètes du type « Béliers de Saint-Louis », elles ne sont pas en usage, même au Québec, et sont donc proscrites sur WP.fr.
Pour les termes sportifs en usage au Canada et pas dans le reste de la Francophonie qui utilise souvent le vocabulaire anglophone d'origine ou d'autres termes français (Défense/Défensive...), le sujet est plus qu'épineux et pose des problèmes également en baseball... En panachant plus ou moins les deux vocabulaires (c'est très chiant à faire...) on peut essayer de faire plaisir à tout le monde en restant compréhensible pour des lecteurs des deux côtés de l'Océan Atlantique. Même en hockey-sur-glace sur WP.fr, l'article consacré au Palet (français "international") se nomme Palet (hockey sur glace) et pas Rondelle (terme en usage au Canada). Clio64 (d) 8 janvier 2008 à 02:43 (CET)
Merci pour cette mise au point. ThrillSeeker {-_-} 15 janvier 2008 à 10:53 (CET)

En France, contrairement au Québec, on parle de Touchdown, de Safety, de Field Goal : Présentation du Football américain sur le site de la fédération française --Supertoff [me causer] 15 janvier 2008 à 22:07 (CET)

Mais tout n'est pas resté en terme anglais uniquement : en-but (end-zone), coup de pied d'engagement (kick off), tentative (down)... --Supertoff [me causer] 15 janvier 2008 à 22:10 (CET)

Prise de décision concernant les portails[modifier le code]

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:23 (CET)

Projet:Sport Hebdo N°1[modifier le code]

C'est nouveau, ca vient de sortir... et ca peut être utile au projet:Football américain. N'hésitez pas à réagir à la pertinence de cet outil déjà en usage sur la WP.en et/ou sur son contenu. Bonne lecture. Clio64 (d) 14 juillet 2008 à 04:49 (CEST)


Pirates de Dieppe manifestement HC[modifier le code]

Cet article est manifestement HC. SI souhaitable. Clio64 (d) 16 juillet 2008 à 18:53 (CEST)

Fait TaraO (d) 16 juillet 2008 à 20:28 (CEST)
Il a été recréé, j'ai blanchi. Cortomaltais parloir ➔ 26 septembre 2008 à 05:18 (CEST)
Fait TaraO (d) 26 septembre 2008 à 06:59 (CEST)

Culture football américain[modifier le code]

Salut, je suis motivé pour essayer de faire un bon article sur la culture du football américain aux USA, j'avais en tête l'idée d'aborder le Pee wee football, le high school, le college et la NFL, toute en insistant sur l'importance de ce sport: l'exemple de thanksgiving me parait pas mal. La place dans les médias, au cinéma, qui assiste au match etc... j'ai du mal à trouver des sources d'infos fiables si quelqu'un pouvait m'aider merci SK10 (d) 15 octobre 2008 à 00:59 (CEST)

Mise en place d'un nouveau portail sportif[modifier le code]

Bonjour à tous, je travail sur une nouvelle version du portail sport accessible à partir de Portail:Sport/Nouveau. L'idée générale est de présenter les thématiques générales du sport à l'aide de "d'articles tournants" présentant à chaque visite un article différent pour les thématiques concernées. Afin d'améliorer le portail et de le mettre en place prochainement, je vous invite à représenter votre sport à partir des différentes sélection en suivant les consignes accessibles directement sur les sous-pages du nouveau portail. Pour toutes remarques ou recommandations Vous pouvez laisser un message sur la page prévue à cet effet. Merci d'avance pour votre participation, Aiolia (d) 29 octobre 2008 à 20:09 (CET)

Évaluation maximum ?[modifier le code]

Suite à la proposition d'évaluer Johnny Unitas est importance maximum, il me semble important d'élargir la discussion aux autres articles dans le but de proposer en bloc une liste de possibilités au Projet:Sport. De nombreux critères peuvent permettre de cibler les joueurs les plus importants comme les Pro Bowl et Super Bowl, les Hall of Fame, les maillots retirés, les records, les équipes de gala, etc. mais un problème de taille se pose par la nature même du football américain : la différence entre les postes et le nombre de joueurs par équipe. Néanmoins, tentons quelque chose, nous trierons ensuite et cela donnera même en bonus des priorités pour le développement. Pour faire plus clair, je propose un classement par position. Ice Scream -_-' 18 novembre 2008 à 13:51 (CET)

Personnalité[modifier le code]

Poste Nom Super Bowl gagné Pro Bowl All-Pro Sélection décennie 75e anniversaire MVP Maillot retiré Commentaires Évaluation actuelle Évaluation future
QB Johnny Unitas 3 10 9 1 Oui 3 Oui Evaluation postérieure à celle du projet sport Maximum Maximum
QB Joe Montana 4 8 7 1 Oui 2 Oui Max validé par le projet sport Maximum Maximum
QB Brett Favre 1 8 7 1 (ou 2 ?)* Non 3 Bientôt* * Carrière en cours Moyenne Maximum
QB Dan Marino 0 9 8 Non Non 1 Oui Nombreux records Élevée Élevée
QB John Elway 2 9 5 1 Non 1 Oui Élevée Élevée
QB Joe Namath 1 5 5 0 Non 0 Oui Élevée Élevée
QB Fran Tarkenton 0 9 6 0 Non 1 Oui A évaluer Élevée
QB Otto Graham N/A 5 10 1 Oui 0 Oui A évaluer Élevée
RB/FB Jim Brown N/A 9 9 1 Oui 3 Oui x3 MVP pour un fullback Élevée Maximum
RB/FB O. J. Simpson 0 6 5 1 Oui 1 Non « Connu » hors de son sport Moyenne Élevée
RB/FB Bronko Nagurski N/A N/A 7 1 Oui 0 Oui A évaluer Élevée
RB/FB Walter Payton 1 9 9 2 Oui 1 Oui Élevée Élevée
RB/FB Barry Sanders 0 10 10 1 Non 1 Oui Élevée Élevée
WR Jerry Rice 3 13 12 2 Oui 0 Oui Records
Max validé par le projet sport
Maximum Maximum
WR Don Hutson N/A 4 11 1 Oui 0 Oui A évaluer Élevée
TE Mike Ditka 1 5 6 0 Oui 0 Non A évaluer Élevée
OL Anthony Muñoz 0 11 11 1 Non 0 Non A évaluer Élevée
OL John Hannah 0 9 11 2 Oui 0 Oui Faible Élevée
DE/DT Deacon Jones 0 8 8 1 Oui 0 Non Même niveau que Bob Lilly Élevée Élevée
DE/DT Reggie White 1 13 13 2 Oui 0 Oui (x2) Max validé par le projet sport Maximum Maximum
DE/DT Merlin Olsen 0 14 13 2 Oui 0 Oui A évaluer Élevée
DE/DT Bob Lilly 1 11 10 2 Oui 0 Non Même niveau que Deacon Jones A évaluer Élevée
LB Lawrence Taylor 2 10 9 1 Oui 1 Oui A évaluer Élevée
LB Ted Hendricks 4 8 11 2 Oui 0 Non A évaluer Elevée
LB Dick Butkus 0 8 8 2 Oui 0 Oui À donner son nom à un trophée
Même importance que Lawrence Taylor mais époque différente ?
A évaluer Élevée
LB Jack Lambert 4 9 9 2 Oui 0 Non A évaluer Elevée
LB Jack Ham 4 8 9 1 Oui 0 Non A évaluer Elevée
DB (CB/FS/SS) Dick Lane N/A 7 10 1 Oui 0 Non A évaluer Élevée
DB (CB/FS/SS) Ronnie Lott 4 10 9 2 Oui 0 Oui A évaluer Élevée (FS/SS)
DB (CB/FS/SS) Mel Blount 4 5 6 1 Oui 0 Non A évaluer Élevée (CB)
DB (CB/FS/SS) Larry Wilson 0 8 8 2 Oui 0 Oui A évaluer Élevée
Spécial Ray Guy 3 7 9 1 Oui 0 Non A évaluer Élevée
Spécial Jan Stenerud 1 6 10 0 Non 0 Non A évaluer Moyenne
Spécial Billy Johnson 0 3 3 1 Oui 0 Non Poste spécifique (kick return) A évaluer Elevée
Poste Nom Super Bowl gagné Commentaires Évaluation actuelle Évaluation future
Joueur et dirigeant Jim Thorpe N/A Sportif multidisciplinaire
Max validé par le projet sport
Impossible de le changer, ne concerne pas que le foot US, ne doit pas entrer en ligne de compte dans le quota
Maximum Maximum
Entraineur Vince Lombardi 5 (2 premiers superbowls et 3 titres avant) Trophée du Superbowl porte son nom A évaluer Élevée
Joueur et dirigeant George Halas N/A Maillot retiré
Equipe de la décennie 1920
A évaluer Elevée

Équipes[modifier le code]

Équipe Date de
fondation
Super Bowls
gagnés
Titres pré
Superbowl
Commentaires Évaluation actuelle Évaluation future
49ers de San Francisco 1946 5 0 Maximum Maximum
Cowboys de Dallas 1960 5 0 Maximum Maximum
Packers de Green Bay 1919 3 9 (NFL) 12 titres au total (record) Maximum Maximum
Steelers de Pittsburgh 1933 5 0 Autant de titre que les 49ers et les Cowboys Élevée Maximum
Bears de Chicago 1919 1 8 (NFL) Élevée Maximum
Giants de New York 1925 3 4 (NFL) Moins de titre au total que les Bears Maximum Élevée
Dolphins de Miami 1966 2 0 Seulement 2 Super Bowls Maximum Élevée
Colts d'Indianapolis 1953 2 2 (NFL) Élevée Élevée
Raiders d'Oakland 1960 3 0 Élevée Élevée
Patriots de la Nouvelle-Angleterre 1960 3 0 Au moins élevée puisque plusieurs victoires récentes Moyenne Élevée
Redskins de Washington 1932 3 2 (NFL) 5 titres au total Moyenne Élevée
Browns de Cleveland 1946 0 4 (NFL) 4 titres Moyenne Élevée
Lions de Détroit 1930 0 4 (NFL) 4 titres Moyenne Élevée
Broncos de Denver 1960 2 0 Moyenne Élevée
Bills de Buffalo 1960 0 2 (AFL) Seulement deux titres AFL Élevée Moyenne
Jets de New York 1960 1 0 Moyenne Moyenne
Eagles de Philadelphie 1933 0 3 (NFL) Moyenne Moyenne
Ravens de Baltimore 1996 1 0 Moyenne Moyenne
Titans du Tennessee 1960 0 2 (AFL) Moyenne Moyenne
Buccaneers de Tampa Bay 1976 1 0 Moyenne Moyenne
Chiefs de Kansas City 1960 1 0 Moyenne Moyenne
Chargers de San Diego 1959 0 1 (AFL) Moyenne Moyenne
Cardinals de l'Arizona 1898 0 2 (NFL) Moyenne Moyenne
Rams de Saint-Louis 1937 1 2 Moyenne Moyenne
Bengals de Cincinnati 1967 0 0 N'a rien gagné Moyenne Faible
Vikings du Minnesota 1961 0 0 N'a rien gagné Moyenne Faible
Texans de Houston 2002 0 0 Franchise récente qui n'a rien gagné Moyenne Faible
Jaguars de Jacksonville 1995 0 0 Franchise récente qui n'a rien gagné Moyenne Faible
Falcons d'Atlanta 1965 0 0 N'a rien gagné Moyenne Faible
Panthers de la Caroline 1995 0 0 Franchise récente qui n'a rien gagné Moyenne Faible
Saints de la Nouvelle-Orléans 1967 0 0 N'a rien gagné Moyenne Faible
Seahawks de Seattle 1976 0 0 N'a rien gagné Moyenne Faible
Totaux (Max - Elevé - Moyenne - Faible) 5 - 5 - 22 - 0 5 - 9 - 10 - 8

Discussions[modifier le code]

  • QB :

En plus de Unitas et Montana, Marino et Elway semblent faire l'unanimité sur les différents sites que j'ai visité. J'ai également rajouté Namath et Tarkenton qui sont cités également souvent : catégorie élevée pour les deux ? (sachant que Namath est déjà évalué élevé mais que Tarkenton n'a pas d'évaluation) 'toff [me causer] 2 décembre 2008 à 19:01 (CET) Comme les QB sont les leaders de l'attaque, ils sont plus souvent mis en avant que les autres joueurs des équipes. Attention à ne pas surcôter les QB. (D'où la bonne idée de classer par poste). 'toff [me causer] 2 décembre 2008 à 19:05 (CET)

D'accord sur ça. Ice Scream -_-' 23 décembre 2008 à 16:34 (CET)
  • Équipes :

N'oublions pas que hormis les joueurs, d'autres articles peuvent ou sont déjà d'importance maximum. De plus, il faut se limiter à un nombre raisonnable d'articles (mais qu'est-ce qui est raisonnable ?). En ce sens, avoir cinq franchises d'importance maximum sur un total actuel de 32 n'est-ce pas trop ? (Cowboys de Dallas, Giants de New York, Packers de Green Bay, 49ers de San Francisco et Dolphins de Miami).

Euh, je viens de voir les évaluations des équipes : aucune en importance faible... ce n'est pas raisonnable je pense.

Tu penses aux quelles en particulier ? Ice Scream -_-' 23 décembre 2008 à 16:34 (CET)
Je fais le taf des titres gagnés et je regarde ca. 'toff [me causer] 23 décembre 2008 à 16:57 (CET)
J'ai deja proposé 3 equipes en faible (au vu de leur palmarès et de leur histoire). Je pense qu'arriver à un bilan de 4 - 8 - 14 - 6 serait pas mal non ? (Les deux dernières sont modulables aisément) 'toff [me causer] 23 décembre 2008 à 17:37 (CET)
Je suis d'accord avec toi, j'évite de modifier pour ne pas mettre d'erreur mais je pense qu'on arrivera à terme à la même chose. Ice Scream -_-' 23 décembre 2008 à 17:44 (CET)
Voilà mon premier jet : 4-8-12-8. A modifier si besoin. 'toff [me causer] 23 décembre 2008 à 18:09 (CET)
Je suis ok. Deux remarques seulement, je dirai que je redescendrai les Browns d'un niveau et monter dans ce cas Broncos ou Dolphins et je me demande si les Bears devrait pas être maximum compte-tenu de leur grand passé, mais là rien à descendre pour contre-balancer. Like tears in rain {-_-} 24 décembre 2008 à 08:10 (CET)
  1. Mais si on redescend les Browns, il faut aussi redescendre les Lions qui ont le même palmarès à peu près dans les mêmes années. Je pense qu'on peut les garder ET monter les Broncos et les Dolphins.
  2. Pour les Bears, j'avoue que ça me cause aussi un cas de conscience. Je trouvais que 5 franchises en max c'était trop mais on ne peut pas séparer les 3 qui ont gagné 5 superbowls. La 4e place est évidemment celle des Packers. Alors soit on redescend les Packers (je ne suis pas pour), soit on remet finalement 5 franchises en max (parce que c'est agaçant les Bears en élevée). Cette dernière solution me semble finalement la plus envisageable. Ca nous donnerait : 5-9-10-8. Si on table vers 15-45-xx-xx ça laisse 10-36-xx-xx pour les personnalités et divers, ça doit être faisable. 'toff [me causer] 24 décembre 2008 à 09:24 (CET)
Tes deux propositions me vont, quitte à les rediscuter par la suite (avec le cas des personnalités). Ice Scream -_-' 24 décembre 2008 à 09:29 (CET)

Rappel des évaluations originales[modifier le code]

Pour info, il y a actuellement 14 articles d'importance maximum (13 validés par le projet sport à l'époque + Johnny Unitas récemment). L'idéal serait de retomber sur un chiffre approchant, soit une quinzaine d'articles d'importance maximum. De même, il a été validé 22 articles d'importance élevée, alors que la recommandation était de 3 à 4 fois le nombre d'articles d'importance maximum. Il ne serait donc pas insensé d'amener cette sélection à 45 articles.

Voici les listes de l'époque. A nous de motiver la contestation.

Importance maximum[modifier le code]

Article Contestation
Football américain Symbol neutral vote.svg A garder en importance maximum.
Notre Dame Fighting Irish Symbol oppose vote.svg ==> Elevée
Rose Bowl Symbol oppose vote.svg ==> Elevée. Même si son importance est élevée, ce n'est qu'un stade. (Et faut faire un choix à un moment).
Giants Stadium Symbol oppose vote.svg ==> Elevée. Si le stade reste en maximum pour le projet sport, il ne doit plus alors compter dans le quota foot US mais dans omnisport.
National Football League Symbol neutral vote.svg A garder en importance maximum : le meilleur championnat du monde, but de tous les joueurs.
Super Bowl Symbol neutral vote.svg A garder en importance maximum : titre suprême, un peu comme la coupe du monde de football.
Jim Thorpe Symbol neutral vote.svg A garder en importance maximum. Mais à ne pas compter dans le quota : sportif omnisports
Articles traités dans les tableaux précédents, donc pour info ici
Cowboys de Dallas Symbol neutral vote.svg A garder en importance maximum.
Giants de New York Symbol oppose vote.svg ==> Elevée
Packers de Green Bay Symbol neutral vote.svg A garder en importance maximum.
49ers de San Francisco Symbol neutral vote.svg A garder en importance maximum.
Miami Dolphins Symbol oppose vote.svg ==> Moyenne
Joe Montana Symbol neutral vote.svg A garder en importance maximum.

Importance élevée[modifier le code]

Article Contestation
Championnat NCAA de football américain Symbol neutral vote.svg A garder en élevée = même niveau que le Foot US universitaire aux États-Unis
Football américain universitaire aux États-Unis Symbol neutral vote.svg A garder en élevée
Rose Bowl Game Symbol neutral vote.svg A garder en élevée
Heisman Trophy Symbol neutral vote.svg A garder en élevée
Flag football Symbol oppose vote.svg ==>Moyenne
Pro Football Hall of Fame Symbol oppose vote.svg ==>Moyenne
Arena Football League Symbol oppose vote.svg ==>Moyenne
Quarterback Symbol neutral vote.svg Garder en élevée : Poste le plus important de l'équipe.
Articles traités dans les tableaux précédents, donc pour info ici
Bears de Chicago Symbol support vote.svg ==> Maximum vu le palmarès ?
Bills de Buffalo Symbol oppose vote.svg ==>Moyenne
Colts d'Indianapolis Symbol neutral vote.svg Garder en élevée
Raiders d'Oakland Symbol neutral vote.svg Garder en élevée
Barry Sanders Symbol neutral vote.svg Garder en élevée
Dan Marino Symbol neutral vote.svg Garder en élevée
George Halas Symbol neutral vote.svg Garder en élevée
Jerry Rice Symbol support vote.svg ==> Désormais en maximum
Jim Brown Symbol neutral vote.svg Garder en élevée
Joe Namath Symbol neutral vote.svg Garder en élevée
John Elway Symbol neutral vote.svg Garder en élevée
Vince Lombardi Symbol neutral vote.svg Garder en élevée
Walter Payton Symbol neutral vote.svg Garder en élevée
Plein la gueule Symbol oppose vote.svg ==> Faible

Résumé[modifier le code]

But à atteindre et état actuel des discussions :

Catégorie Maximum Élevée Moyenne Faible
But final (estimation) 15 45+ ? ?
Franchises 5 9 10 8
Personnalités 6 29
Divers 3 8
Totaux actuels 14 46

Bon, voilà où on en est : 13 max (contre 14 avant les discussions), 47 élevées soit 3,6 fois le nombre d'articles en importance maximum ce qui respecte l'esprit original de l'évaluation du projet sport. Je pense que s'il n'y a pas d'objection, on peux entériner (information au projet sport). La liste reste cohérente avec ce qui avait été proposé au départ et a surtout permis une évaluation plus précise des franchises et l'évaluation de certaines personnalités qui ne l'avait pas été jusque-là.

Pour le cas Favre, je pense que compte tenu de sa carrière et de ses records il pourrait prétendre à l'importance maximum même si sa carrière n'est pas terminée, je suis pas sûr que ce soit utile d'attendre la fin pour le reclasser ? 'toff [me causer] 28 décembre 2008 à 17:23 (CET)

Comme tu veux. Tout cela me convient très bien. Like tears in rain {-_-} 28 décembre 2008 à 18:25 (CET)
Ok alors je passe Favre en Max, ce qui nous ramène à 14 max pour 46 élevées, soit un ratio de 3,2 articles d'importance élevée pour 1 article d'importance maximum, ça nous laisse en plus une marge pour d'éventuels futurs articles en élevé qu'on aurait oublié.

Je mets un mot au bistro des sports. 'toff [me causer] 28 décembre 2008 à 18:41 (CET)

Placekicker[modifier le code]

Je souhaite prendre des avis sur le renommage éventuel de Kicker (football américain) en Placekicker pour faire comme sur :en. Ice Scream -_-' 5 décembre 2008 à 11:06 (CET)

En français on dit "botteur de précision". Évidemment, tout le projet Football américain utilise actuellement les termes anglais car il est rédigé par des contributeurs français qui n'ont été exposés que récemment à ce sport, et directement aux termes anglais. Au Québec, où j'habite, ce sport est connu et suivi depuis plusieurs décennies et tous les termes ont été adaptés en français (même si "sur le terrain" les termes anglais sont souvent employés). Donc éventuellement (peut être dans longtemps, j'ai bien d'autres projets en cours) j'insérerai les termes adaptés en français dans les articles consacrés au football américain, de sorte que les Québécois puissent s'y retrouver. Je ne propose pas de renommer les articles, j'imagine déjà la levée de boucliers, mais au moins l'équivalent sera connu. J'imagine que cela ne froissera personne... Cortomaltais parloir ➔ 5 décembre 2008 à 16:29 (CET)
J'ai parlé à travers mon chapeau, je vois que c'est déjà fait en bonne partie après un bref survol! Cortomaltais parloir ➔ 5 décembre 2008 à 16:32 (CET)
Et donc on en arrive à la même conclusion, seuls les termes anglophones sont compréhensibles par tous. Cela ne répond toujours pas à la question. Ice Scream -_-' 5 décembre 2008 à 16:34 (CET)
Pour le point particulier que tu soulèves Cortomaltais, ce combat n'est valable que sur les articles généraux, notamment leur titres. Comme il a été choisi de conserver les termes les plus usuels, donc anglophones, leurs liens n'ont pas à être revus. Rien n'empêche de préciser dans ces articles les équivalents mais à aucun moment il sera laissé faire des ajouts systèmatiques des équivalences sur un article d'un joueur par exemple. Je prendrai l'exemple du hockey : Crosse (hockey) est nommé « crosse » dans les articles mais sur celui-ci il est mentionné « bâton », pareil sur Palet (hockey sur glace), nommé « palet » dans les articles mais dont les équivalences apparaissent sur l'article. Pour finir, si l'on pouvait éviter la case, je défend mes idées politiques sur Wikipédia, je préférerai. Ice Scream -_-' 5 décembre 2008 à 16:46 (CET)
J'espère qu'il n'y aura pas de débat houleux comme il y a deja eu pour le hockey. Le problème avec le foot US est que beaucoup de termes sont restés tels quels dans le langage officiel du foot US en France (touchdown, safety etc...) mais que certains qui existaient déjà par équivalence avec le foot (soccer) ou le rugby peuvent être francisés facilement pour être compréhensibles des deux côtés de l'atlantique (comme end zone : zone d'en but, kick off : coup de pied d'engagement... ) (voir l'article sur le site de la FFFA). Pour en revenir au sujet de la discussion, c'est plus le terme "kicker" seul qui me vient à l'esprit, mais je suis moins le foot US depuis quelques temps... 'toff [me causer] 15 décembre 2008 à 18:51 (CET)
Ok, status quo. Ice Scream -_-' 23 décembre 2008 à 16:38 (CET)

Liens vers Elitefoot.com[modifier le code]

Bonjour,

Une IP avait spammé quelques articles avec un lien vers Elitefoot.com, et ce site me semblait n'être rien d'autre qu'une publicité vers un magazine très peu diffusé. Cependant, une recherche de liens vers ce site montre qu'il a été utilisé comme référence dans plusieurs articles sur le football américain en France. Or toutes les pages pointées sont disparues et l'archive n'a pas conservé leur contenu. Egbpl (d · c · b) semble moins actif dernièrement, donc je vous signale cela ici, au cas où quelqu'un veuille faire des recherches pour retrouver l'information, peut-être que les pages ont simplement été renommées. Cortomaltais parloir ➔ 30 décembre 2008 à 19:02 (CET)

Effectivement, ce site ne ressemble qu'à une pub. Il va falloir trouver d'autres sources pour les liens morts. 'toff [me causer] 31 décembre 2008 à 12:17 (CET)
Bonjour. En fait le site Elitefoot.com n'existe plus, seul l'abonnement pour le magazine est disponible. Pour ce qui est de trouver une autre source, ça va être difficile, j'étudierai cela à l'occasion. Egbpl [Discusion] 28 novembre 2009 à 19:42 (CET)

Ouverture des votes pour les critères spécifiques au tennis[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous! Il semble que les propositions de critères (élaborées par les participants du projet tennis) ne bougent plus donc il était temps d'ouvrir les votes! Ca se passe donc ici pour une durée de trois semaines. N'oubliez pas de lire le bandeau introductif avant de donner votre avis pour chaque critère. Merci à vous. Udufruduhu (d) 11 juin 2009 à 11:48 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories ![modifier le code]

Bonjour ! Sourire

Je me suis rendu compte qu'une grande partie des articles restaient sans bandeau de portail, malgré les efforts de beaucoup de contributeurs. Or, je pense ne pas vous apprendre grand chose en vous disant que ces bandeaux ont une grande importance aux yeux des lecteurs, étant donné qu'il permet d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. C'est pourquoi je vous propose d'apposer le bandeau correspondant à votre portail en bas de chacun des articles des catégories qui vous concernent.

Mais ce projet ne s'arrête pas là : il s'agira par la suite de rediriger les nouveaux utilisateurs ayant déja contribué à un certain nombre d'articles ratachés à votre thème vers votre projet et le portail auquel il est associé, dans le but de les permettre plus facilement d'aider et de découvrir les différents projets.

Etes vous d'accord avec cela ? Merci de répondre également ici, ce qui me fera gagner bcp de temps.

Je vous souhaite une bonne fin de soirée Sourire. Cordialement, -- Quentinv57 5 septembre 2009 à 00:53 (CEST)

Championnats Régionaux[modifier le code]

Bonjour, je suis un petit nouveau dans la communauté de Wikipédia. J'ai récemment écrit une page sur le club pour lequel je joue (Diables Rouges de Villepinte, nouveau promu en D3), j'en ai profité pour rédiger une page sur le Régional IDF qui a été blanchie par Clio64 car seuls les championnats nationaux sont pris en compte. Je trouve cela dommage de ne pas en parler dans la mesure où le Championnat Régional IDF est le championnat régional le plus performant tant par son niveau de jeu, que par le nombre d'équipes engagées alors qu'il n'a que 3 ans d'existence. Bref tout cela pour vous dire que je suis prêt à apporter ma modeste contribution à la rédaction de page sur les chpts régionaux. Merci d'avance. Elitestats

Fusion de pages[modifier le code]

Proposition de fusionner Touchdown, Field goal, Extra point et Safety (score football américain). La discussion a lieu ici -> Wikipédia:Pages à fusionner#Touchdown et Field goal et Extra point et Safety (score football américain) -- Ze BoB  () 29 octobre 2009 à 17:26 (CET)

Advenant le refus de la proposition de fusion (comme il semble déjà), serait-ce possible (techniquement) de renommer Safety (score football américain) en Safety (score football américain canadien)? -- Ze BoB  () 29 octobre 2009 à 20:58 (CET)
C'est quoi le « football américain canadien » ? Il faut avant tout trouver la bonne formule, peut-être comme « Safety (points) ». Like tears in rain {-_-} 30 octobre 2009 à 08:43 (CET)
J'avais oublié le « et » dans « football américain et canadien ». Avec les règles édictées ici, je crois que « Safety (points) » peut tenir la route, en tout cas c'est plus court que « Safety (football américain et canadien) »-- Ze BoB  () 30 octobre 2009 à 11:55 (CET)

Kickoff vs kick[modifier le code]

Je me prépare à intégrer la page Kickoff au projet football canadien et j'ai une petite interrogation. Dans l'introduction on mentionne: On nomme généralement kickoff le tir démarrant chaque mi-temps et kick les autres tirs en dehors de ce cas précis.

Les commentateurs des chaines anglophones américaines et canadiennes utilisent le terme kickoff aussi bien au début du match qu'après un touchdown.

Les commentateurs des chaines francophones utilisent le terme botté d'engagement aussi bien au début du match qu'après un touché.

Qu'en est-il pour l'Europe? -- Ze BoB (Ligue du vieux poêle) 8 novembre 2009 à 22:29 (CET)

Je crois qu'effectivement le terme kickoff est utilisé à chaque fois. Autre sujet, Centre (football américain) va être renommé en Center (football américain). Like tears in rain {-_-} 9 novembre 2009 à 08:59 (CET)
Contre Je ne vois pas quel est le problème actuel et en quoi le lecteur en sortira mieux informé si le titre est center. -- Ze BoB (Ligue du vieux poêle) 9 novembre 2009 à 13:16 (CET)
Ce n'est pas un jeu ou on vote pour et contre. Je ne fait que respecter l'usage d'utiliser les termes anglophones. J'ai l'impression que ce point n'est toujours pas intégré, tout comme le fait de ne pas systématiquement mettre en parenthèses l'appellation québécoise à chaque terme non-québécois. Like tears in rain {-_-} 9 novembre 2009 à 23:26 (CET)
J'ai voté contre pour montrer mon désaccord, au Canada on dit centre en français ET en anglais. C'était mon unique argument mais au lieu de discuter vous agissez unilatéralement. Pour votre deuxième remarque, que je trouve déplaisante, sur ma capacité à intégrer les concepts, il faudrait vous décider. Quand j'avais maladroitement fait des changements sur Quarterback, il avait été convenu il me semble, pour les articles existants à intégrer au projet du football canadien d'ajouter le terme francophone (entre parenthèse) à la première apparition. Ce n'est plus cela ?  Ze BoB (Ligue du vieux poêle) 10 novembre 2009 à 02:19 (CET)
en:Center (American football) Like tears in rain {-_-} 10 novembre 2009 à 23:47 (CET)

Warriors du Vaucluse (d · h · j · · PàS)[modifier le code]

Bonjour

une club de D3 (sur 3 divisions ?), qui n'a aucun passé au haut niveau, est-il admissible ? Trop de clubs créés à ce niveau, on peut légitimement se poser la question de leur place sur wikipedia. Non ? Bonne continuation. Dd (d) 7 novembre 2009 à 14:23 (CET)

Salut Dd. Pas de problème pour une éventuelle PàS qui permettra de statuer sur ce cas (et d'autres similaires). Il n'y a pas de critères d'admissibilité spécifiques au foot US, donc ce sont les critères habituels qui comptent. Je ne touche personnellement pas au clubs français par faute de temps. As-tu essayer de contacter l'auteur et ce qu'il en pense car si j'en crois {{Casque d'argent}} ce n'est pas un cas isolé. Like tears in rain {-_-} 7 novembre 2009 à 20:12 (CET)
La PàS est lancée. Dd (d) 13 novembre 2009 à 19:36 (CET)
Il y a à ce jour, 4 niveaux en France : les 3 premiers sont des championnats nationaux et le dernier est régional Elitestats (d) 1 décembre 2009 à 18:36 (CET)

Sont lancées :

petit souci :

Pourrait-on svp établir une ligne de conduite ? Vous en aviez un peu discuté (pdd de 'toff [me causer] ). Dd (d) 15 novembre 2009 à 12:35 (CET)

Bonjour. Il faut adopter une ligne de conduite (critères) et s'y tenir (c'est facile à gérer pour des clubs ; c'est une autre paire de manches pour les sportifs....). Ecarter les clubs ayant seulement évolué en D3 (sur D3) et n'ayant rien fait pas ailleurs (en coupe nationale, par exemple. Il y avait jadis une Coupe de France, aujourd'hui tombée dans l'oubli) me parait raisonnable. àmha, ne pas prendre en compte les résultats des jeunes, comme c'est l'usage pour les autres clubs sportifs. Quid des performances en flag football, en revanche... On devrait mettre en place une petite discussion sur ce thème au sein du projet:Foot US, et fixer un "critère" officiel qui servira de base aux SI futures (ne rêvons pas, ces clubs reviendront à la charge... Terville est d'ailleurs un "retour"...). Dans le cas des Gueules jaunes de Terville, justement, le club n'a pas atteint ces minima. Attention Udufruduhu ; une PàS ne peut pas (en principe...sic) servir de base à des SI sur des articles du même type. Il faut une référence à une discussion suivi d'un vote en dehors d'une PàS, généralement au niveau d'un projet, pour valider une SI. Enfin, en principe... Clin d'œil A+ Clio64 (d) 15 novembre 2009 à 14:05 (CET)
Aucun problème pour moi pour que l'on définisse des critères au niveau à partir duquel est accepté un club (pour un article à part entière). Je manque un peu de temps, mais les PàS lancé permettront d'avoir une base (jurisprudence) pour juger des prochains cas. Pour les joueurs, on peut piocher dans Catégorie:Joueur français de football américain dont je ne connais pas tous les noms. Like tears in rain {-_-} 15 novembre 2009 à 16:10 (CET)
Voilà quelques pistes :
Pour les clubs français ou d'autres nations que les Etats-Unis, ceux n'ayant pas évolué au moins une saison en D2 nationale sont à écarter. On aura peut-être à affiner cette règle générale sur quelques nations mineures où évoluer en D2 n'est en rien significatif, mais on verra cela à l'usage. Je n'ai pas d'exemples en tête de problème de ce type. Les petites nations n'ont en général qu'une D1. Chez toutes petites nations, pas de championnat et leurs clubs prennent part à des championnats étrangers (pas de championnat de Saint-Marin...).
Pour les joueurs non-Américains, outre les rares cas de joueurs ayant évolué en NFL, les internationaux me semble un minimum pertinent. C'est plus facilement vérifiable, et ca limite le panel aux meilleurs joueurs de chaque nation. Peut-être limiter cette option aux nations ayant pris part à des phases finales de championnat continental (type championnat d'Europe) au minimum (qui ont une véritable équipe, quoi...). Mettre la barre au niveau de la participation à la Coupe du monde incluerait des nations européennes comme la France, l'Allemagne, l'Italie, la Suède et la Finlande, mais écarterait les Britanniques, par exemple. Ce n'est pas pertinent.
Pour l'Am-Nord, tous joueurs ayant joué en NFL est admissible ainsi que quelques joueurs de la NCAA n'ayant pas fait carrière en NFL (inscrit au College Football Hall of Fame, par exemple).
Pour les clubs américains, outre les franchises de la NFL et les clubs omnisports de la NCAA (peut-être pas utile de copier nos amis anglophones et d'éclater ces articles omnisports en articles spécialisés), je connais mal l'organisation du foot US semi-pro aux États-Unis. A priori, c'est HC. Les clubs des ligues pros (en salle ou en extérieur) sont en revanche admissibles.
Pour le Canada, à priori, ce n'est pas le domaine de ce projet, mais celui qui couvre le football canadien. Clio64 (d) 15 novembre 2009 à 17:59 (CET)
Nous avons donc une discussion en cours et cinq PàS qui permettent de dégager une ligne de conduite, un consensus (?). Dd (d) 23 novembre 2009 à 20:23 (CET)
Bonjour. En tant qu'auteur de la plupart de ces articles, après lectures des arguments de chacun, je suis tout à fait d'accord pour les suppressions. A ce propos les clubs suivants sont dans le même cas : Licornes de Saint-Brieuc, Tonnerre de Brest (Football américain), Ankou de Rennes, Dragons d'Hérouville, Fenris de Dijon, Flibustiers de Villeneuve-Saint-Georges, Gladiateurs de la Queue-en-Brie, Devils de Cenon, Diables Rouges de Villepinte, Sharks de Valence, Lyon Omnisports Universitaire (Football américain), Quarks de Villebon, La Horde de Cholet, ...
Il y aurait aussi les compétitions régionales comme Ouest Bowl à supprimer.
Pour les critères d'admissibilité :
* Club : s'arrêter à la D2 serait bien. Je retiré aussi les clubs qui n'ont pas d'histoire significative en D2 avant 2003 (champion ou finaliste), car avant 2003 il n'y avait que 2 divisions (la D3 disparaissant régulièrement) exemples : Marauders de Cognac, Aigles de Chambéry, Blizzards de Freyming-Merlebach, Mustangs de Montpellier, Léopards de Rouen, Margouillats de Rezé, Kemper Kelted, .
* Pour les joueurs je serais plus restrictif que de garder les internationaux, je retiendrais uniquement les joueurs pro (NFL, CFL, NFLE). Egbpl [Discusion] 28 novembre 2009 à 19:18 (CET)
Bonjour à tous. Je ne suis pas d'accord avec vos "guidelines". Je vous l'accorde le football américain est un sport assez confidentiel en France, enfin de moins en moins chaque année et particulièrement en Ile de France. J'avais compris que seuls les clubs participant à un championnat national (à partir de la D3) était éligible sur Wikipédia. A partir de là, s'arrêter à la D3 car synonyme de compétition nationale me parait opportun. Je suis le rédacteur de l'article sur les Diables Rouges de Villepinte et je communique beaucoup en me servant de ce fabuleux outil qu'est Wikipédia. Pourquoi passer sous silence une vingtaine de clubs sous prétexte qu'ils n'appartiennent pas au "gratin" du foot US ??? Si votre vision ne correspond pas à la même et que vous voulez faire disparaitre une vingtaine de clubs ... seul le critère de la D1 doit être retenu car c'est le championnat le plus haut. Dans ce cas, il faut étendre ces critères d'éligibilité à d'autres sports ... comment se fait-il qu'il y ait des articles sur des clubs de basket sans histoire, sans palmarès et qui végète en N1, N2. Un bon compromis serait peut être la mise en place d'une charte en fonction du chpt fréquenté. Plus le niveau est haut, plus l'artiocle peut être précis et détaillé. Par ex : pour la D3, on peut se limiter à des infos basiques : date de création, couleurs, adresse du stade, localisation géorgaphique, palmarès, responsables administratifs et sportifs, lien Web. A votre disposition pour échanger mais je suis contre !!! Je vous propose des règles assouplies. (Elitestats) 1 décembre 2009 à 11:26 (CET)
Mais de tels critères sont déjà en usage dans les autres sports! En football, par exemple, la coupure se fait au niveau du CFA2, alors que la presse couvre aussi les niveaux régionaux et même départementaux. Pour le basket, que tu cites, je n'ai pas en tête les critères, mais, de mémoire, les quatre premiers niveaux nationaux français doivent être couverts. Il existe un cinquième niveau national qui a été recalé, et de nombreux niveaux régionaux et départementaux également classés HC. idem en rugby à XV ou à XIII, en handball, en baseball, en hockey sur glace, en volley, etc. Le but de WP n'est pas d'être un annuaire et de faire du systématique mais de rester pertinent dans le choix de ses articles. Quand un sport est confidentiel et qu'il ne compte que trois niveaux nationaux, il semble pertinent de ne conserver que les deux premiers niveaux (àmha, comme déjà annoncé plus haut, mettre la barre à la seule D1 me parait trop sélectif). Clio64 (d) 1 décembre 2009 à 11:35 (CET)
Bref, on ne partage pas la même vision. Normal je suis joueur, je défends et fais de la promotion de ce sport qui compte 15 000 licenciés ... dommage d'avoir une vision un peu "élitiste". J'ai vérifié pour le basket où seuls les 4 premiers niveaux sont détaillés, il y a juste une mention de l'existence d'un championnat N3 (5ème division). Et visiblement je suis en minorité donc ... 100% dommage Elitestats (d) 1 décembre 2009 à 18:44 (CET)
Le problème c'est qu'on compare des sports majeurs (en France) et professionnels pour la plupart, à un sport très mineur en quête de visibilité. Les même règles devraient s'appliquer? Pas sûr. Qu'il y ait un club de rugby à Rouen, personne n'en doute, est-il besoin d'en parler dans une encyclopédie. Mais un club de football américain, ce n'est pas une évidence.Samy41 (d) 12 décembre 2009 à 20:47 (CET)

Bonjour, je reviens vers vous pour les clubs de D3 foot us, pourquoi ne pas laisser les articles de ces clubs, car suivant les criteres d'admission il faut etre en competition nationale ce qui est le cas de la D3, un niveau existe en dessous. De plus beaucoup de ces clubs ont des joueurs en equipe de france, donc listés sportifs de joueurs de haut niveau.

De vous memes vous decidez de passer par dessus les conventions de wikipedia, mais vous tolerez des articles comme celui-ci qui est quand meme plus que limite http://fr.wikipedia.org/wiki/Las_Vegas_Blackjacks_RFC

évaluations, suivi, axes de progrès[modifier le code]

Bonsoir !

Après le football qui vient de lancer les évals et le projet:cyclisme, c'est votre projet qui est le troisième plus gros pourvoyeur absent de ce système complémentaire de l'éval:sport (derrière les sports d'hiver, le basket-ball). Je propose donc de lancer cette éval complémentaire... C'est un outil très utile une fois en place. Dd (d) 29 décembre 2009 à 18:41 (CET)

Projet:Football américain/Évaluation Fait Dd (d) 24 janvier 2010 à 12:29 (CET)

Sur les 3 492 articles possédant le bandeau football américain :

  • 0.37 % sont labellisés AdQ ou BA (13),
  • 27 % ont le niveau A, B ou Bon début (936),
  • 73 % sont des ébauches (2 543), et
  • 0 % sont d'avancement inconnu (0).
Y a du boulot ! En même temps, le nombre d'articles est faible, ça va vite. Ce serait bien à chaque création de faire l'évaluation. Merci ! Clin d'œil Bonne continuation. Dd (d) 24 janvier 2010 à 12:29 (CET)

Wikinews[modifier le code]

Salut, je suis contributeur sur Wikipédia et Wikinews. Dans un objectif d'élargir le plus possible les thèmes abordés dans Wikinews, je vous laisse ce petit message pour essayer de recruter des contributeurs sur des thèmes comme le football américain. mik@ni 4 janvier 2010 à 14:13 (CET)

Vandalisme Foot US[modifier le code]

Bonsoir, je viens de remarquer que l'IP 64.254.248.6 a modifié la page Super Bowl et Football américain universitaire aux États-Unis pour y introduire de fausses informations. Cependant, je ne sais pas défaire les erreurs, car il a fait plusieurs petites modifications, qui peut m'aider ? SVP

Cordialement et bonne année à tous !

SK10 (d) 16 janvier 2010 à 04:30 (CET)

Bonjour
tu regardes l'historique et tu compares sa dernière version et la dernière version avant son intervention. S'il y a que des vandalismes, tu sauvegardes la dernière version avant son intervention en laissant une explication dans le résumé. Dd (d) 24 janvier 2010 à 12:40 (CET)

Charte graphique : PdD lancée[modifier le code]

Objet : Mettre à plat les options choisies dans le domaine sportif au niveau de la charte graphique. Les projets sportifs ont toujours bénéficié d'une autonomie à ce niveau, mais il est important pour des raisons de transparence et de maintenance de savoir qui fait quoi, comment et pourquoi.

Wikipédia:Prise de décision/Charte graphique du domaine sportif

Les projets sportifs sont contactés avec ce même message.

Merci de prendre part à ces débats et votes. Clio64 (d) 6 avril 2010 à 13:14 (CEST)

Nouveau[modifier le code]

Salut à tous ! Je suis un petit nouveau dans Wikipédia, je me suis inscrit il y a 4 mois environ et j'ai commencé à contribuer sur le projet:Foot mais comme j'aime beaucoup aussi les sports américains (et surtout le foot US) j'ai décidé de m'inscrire sur ce projet. En espérant vous reparlez très prochainement Supporterhéninois [Bureau des plaintes] 27 septembre 2010 à 11:22 (CEST)

Bonjour et bienvenue. Il y a beaucoup à faire sur le sujet donc n'hésites pas. Si tu as des interrogations ou suggestions, cette page est la bonne. Note : si tu cherches à contribuer en profondeur, nous avons un AdQ (John Elway) qui sert de « modèle ». Like tears in rain {-_-} 27 septembre 2010 à 12:49 (CEST)

Palette et catégorie[modifier le code]

Salut à tous ! En écrivant l'article Billy Sims, j'ai remarqué qu'il y avait une palette pour les vainqueurs du Trophée Heisman Trophy et aussi une catégorie sur cela Catégorie:Vainqueur du Heisman Trophy; moi je serai pour supprimer la catégorie car ce sont les mêmes joueurs que dans la palette ! Qu'en pensez-vous ? Supporterhéninois [Bureau des plaintes] 1 octobre 2010 à 13:10 (CEST)

Je crois que le sujet a été abordé sur le café du projet sport : pas de doublon puisque l'objectif n'est pas le même. Like tears in rain {-_-} 17 décembre 2010 à 15:55 (CET)

Question historique sur James Naismith[modifier le code]

Salut,
Je suis tombé sur ça. Et ben je sais pas trop quoi en penser. Est-ce que Naismith jouait au football américain ou canadien (vers 1880 à McGill, Canada) ? Ensuite, il réglemente sur le port du casque à Springfield, Mass (États-Unis), donc c'est du football US ou la distinction est du chipotage à l'époque ? (:Julien:) 7 novembre 2010 à 17:41 (CET)

Infobox entraîneur de football américain[modifier le code]

Je pense qu'il faudrait penser à faire une infobox pour les entraîneurs de football américain, ça manque clairement. Perso, je ne maîtrise pas bien la création d'infobox. SK10 17 décembre 2010 à 00:35 (CET)

Supporterhéninois avait signalé le problème. Une demande peut être faite sur Projet:Infobox dans la mesure où elle est bien cadrée (être précis et clair). Like tears in rain {-_-} 17 décembre 2010 à 15:59 (CET)
Ou ici même et je verrais ce que je peux faire (j'ai cette page en suivi) Clin d'œil --'toff [discut.] 17 décembre 2010 à 16:09 (CET)
Maintenant, faut-il faire comme sur {{Infobox Personnalité du hockey sur glace}} ? --'toff [discut.] 18 décembre 2010 à 04:35 (CET)
Fait Bon, bah j'ai ajouté les champs :
  • début_carrière_ent =
  • équipe_ent =
  • anciennes_équipes_ent =
  • fin_carrière_ent =
Voilà, voilà... euh... y a quelqu'un ? --'toff [[[Discussion :::::Utilisateur:Supertoff|discut.]]] 21 décembre 2010 à 02:50 (CET)

Merci SK10 21 décembre 2010 à 03:42 (CET)

De rien, si t'as d'autres demande/amélioration, n'hésites pas : si je suis dispo (et capable) je verrais ce que je peux faire. --'toff [discut.] 21 décembre 2010 à 21:58 (CET)

Uniformisation[modifier le code]

salut les amis.

En cherchant un truc sur les drafts de la NFL, j'ai vu un truc qui m'a semblé par terrible dans le nommage des articles / catégories

  1. National Football League
  2. catégorie:Ligue nationale de football Fait
  3. Catégorie:Entraîneur de la ligue nationale de football Fait
  4. Catégorie:Joueur de la ligue nationale de football Fait
  5. Catégorie:Franchise NFL Fait
  6. Catégorie:Saison NFL Fait
  7. Records NFL (collectifs) Fait (redirection)
  8. Records NFL (individuels) Fait (redirection)
  9. Équipe NFL de la décennie 1940

Dans un but d'uniformiser tout cela je verrais bien :

  1. on ne touche pas
  2. ↳ Renommer Renommer catégorie:National Football League Fait
  3. ↳ Renommer Renommer Catégorie:Entraîneur de la NFL Fait
  4. ↳ Renommer Renommer Catégorie:Joueur de la NFL Fait
  5. ↳ Renommer Renommer Catégorie:Franchise de la NFL Fait
  6. ↳ Renommer Renommer Catégorie:Saison de la NFL Fait
  7. ↳ Renommer Renommer Liste des records collectifs de la NFL Fait
  8. ↳ Renommer Renommer Liste des records individuels de la NFL Fait
  9. ↳ Renommer Renommer Équipe de la NFL de la décennie 1940

(ou alors ne jamais mettre « de la ». Mais en l'état pour moi, il faut qu'on uniformise tout cela. Vos avis ? --TaraO (d) 25 janvier 2011 à 16:16 (CET)

Tes propositions sont logiques donc je suis pour. J'ai juste un problème avec la 11 car j'accroche pas au « [...] de la [...] de la [...] » mais c'est peut-être le prix à payer pour l'uniformisation :) Like tears in rain {-_-} 25 janvier 2011 à 16:39 (CET)
Juste deux remarques :

Vocabulaire football américain[modifier le code]

Bonjour. Je débute mes contributions, je me suis attaqué aux derniers liens rouges dans le vocabulaire du football américain en mettant a minima les informations de base et le statut d'ébauche. Je ne suis pas un utilisateur confirmé de wikipedia, n'hésitez pas à me faire part de vos commentaires et conseils avisés ;) Et si besoin d'aide sur d'autres tâches, je suis dispo.

Draft[modifier le code]

Salut au projet ! Certains joueurs ont été sélectionné dans plusieurs drafts au cours de leur carrière (comme Casey Weldon) et je pense que cette information est importante car mettre seulement le draft de la NFL ne revient pas à dire tout sur la carrière d'un joueur. Je voudrais donc utiliser le même système qu'on utilise pour le draft de la NFL dans les infoboxs pour la CFL, UFL et la XFL. J'attends vos avis. Cordialement Supporterhéninois [En direct de Hénin-Beaumont] 10 mai 2011 à 15:46 (CEST)

Dans l'ordre : pourquoi pas / non (pour l'instant) / non (définitif) --'toff [discut.] 11 mai 2011 à 09:22 (CEST)
En même temps, seule la CFL semble avoir une réelle valeur. La XFL est morte-née et la UFL ne semble pas encore très notoire. Concernant un éventuel ajout, il faudrait voir les cas types (double draft, draft unique par une ligue autre que NFL), puisque dans un premier temps, avoir la ligue de draft paramétrable (avec NFL par défaut) me semblerait plus porteur. Like tears in rain {-_-} 11 mai 2011 à 09:33 (CEST)
Pour la XFL je suis d'accord car de nombreux joueurs n'ont joué que pour ce club et encore qui connait la XFL à part les fans de la WWE ? Pour la UFL aussi mais la CFL je pense que c'est essentiel. Pour l'Arena Football League qui est diffusé à la tv sur le câble, je sais pas trop. Je suis du même avis que Like pour le paramétrage mais es ce possible ? Supporterhéninois [En direct de Hénin-Beaumont] 11 mai 2011 à 11:17 (CEST)
Avant d'étudier le paramétrage (qui est possible àmha), il faut étudier les cas possibles de double draft : est-ce qu'un joueur a déjà été drafté par plus d'une ligue ? --'toff [discut.] 11 mai 2011 à 17:51 (CEST)
J'en rencontre souvent lorsque je vais sur le wiki anglais pour les traduire mais je ne saurais te dire qui Toff ! Supporterhéninois [En direct de Hénin-Beaumont] 12 mai 2011 à 10:03 (CEST)
Shawn Gore a participé au draft de la NFL de 2010 et au draft de la CFL de cette même année mais n'a été retenu que par cette dernière. Supporterhéninois [En direct de Hénin-Beaumont] 12 mai 2011 à 11:08 (CEST)
Pas un bon exemple : être drafté, c'est être sélectionné (retenu) et non pas participer à la draft. --'toff [discut.] 12 mai 2011 à 17:52 (CEST)

Fait Bon, comme il n'y a pas eu d'exemple de double draft, j'ai pris l'option de Tears et inséré un champ ligue_draft : par défaut, il insère NFL, sinon entrer CFL (seules ces deux ligues sont acceptées). La wikification est automatique. --'toff [discut.] 26 mai 2011 à 10:01 (CEST)

Infobox[modifier le code]

Salut au projet ! Que pensez-vous de mettre les infoboxs de joueur aux couleurs de leur équipe avec laquelle ils évoluent comme la fait le projet baseball (voir) ? Moi je trouve que ce serait mieux après qu'en pensez-vous ? Supporterhéninois [En direct de Hénin-Beaumont] 19 mai 2011 à 14:58 (CEST)

je suis pas chaud perso (mais bon vu que je contribues pas beaucoup sur le projet ...). --TaraO (d) 19 mai 2011 à 16:33 (CEST)
Non pour plusieurs raisons :
  1. L'infobox est un (petit) résumé de la carrière du joueur : il ne faut pas que l'article soit résumé à ça (trop de monde pense que c'est la partie la plus importante d'un article...) ;
  2. Multiplier les couleurs dans un article n'est pas, à mon avis, d'intérêt encyclopédique : une encyclopédie se doit d'être sobre, concrète et juste ;
  3. Multiplier les couleurs, c'est moche (POV) ;
  4. Ca risque de nuire à l'accessibilité dont les infobox souffrent déjà en partie. --'toff [discut.] 19 mai 2011 à 18:01 (CEST)

Couleurs des palettes[modifier le code]

Bon. Il y a peu, Supporterhéninois (d · c · b) a créé (entre autres) {{Palette NFL Quarterbacks Broncos}}. Il l'a ensuite intégré à l'article John Elway (seul AdQ du projet). J'ai modifié la couleur de la barre de titre pour qu'elle soit uniforme avec toutes les autres palette du bas de page d'Elway pour deux raisons : uniformité (c'est plus esthétique qu'un "arc en ciel") et partiellement pour une raison d'accessibilité (certaines autres palettes sont moins accessibles encore). Supporterhéninois a ensuite réverté ma modif et je viens d'annuler son annulation en précisant pourquoi dans le diff.

Comme on part sur une guerre d'édition qui ne sert strictement à rien, j'aimerais que les rares contributeurs du projet se prononcent sur la gestion des couleurs des palettes :

Je précise qu'à ma connaissance (je peux me tromper), toutes les palettes créées avant celles des quarterbacks avaient toutes la même couleur.

Uniformité[modifier le code]

  1. Je suis pour l'uniformité, ce qui ne veut pas dire qu'on est obligé de garder la couleur actuelle. Mais il faut avoir quelque chose qui "ne flashe pas" et qui respecte l'accessibilité. --'toff [discut.] 12 juin 2011 à 04:17 (CEST)
  2. soit la couleur du projet sport soit une couleur spécifique au projet foot US mais pour moi il faut pas faire différemment selon l'équipe. --TaraO (d) 12 juin 2011 à 08:27 (CEST)
  3. idem, je suis contre les sapins de noël en bas de page. Après peu importe le choix des couleurs du moment qu'il est accessible. Udufruduhu (d) 19 juin 2011 à 02:46 (CEST)

Différentes couleurs[modifier le code]

  1. Quand je suis arrivé sur le projet foot US, j'ai vu qu'il y avait du boulot et j'ai commencé et j'essaye de m'y mettre corps et âme ! Je suis pour car chaque équipe de la NFL a sa couleur; pour les équipes de la décennies ou MVP je suis d'accord avec le vert mais pour les équipes là non car je trouve que tout vert cela fait justement trop neutre alors que si on prend l'exemple d'Elway, il a marqué l'histoire des Broncos (encore aujourd'hui, il est revenu dans l'administration) et tout le monde le voit avec la couleur bleu et orange de Denver. Si on prend l'exemple de Brian Griese (page que je vais faire pendant les vacances), d'accord comme diront certains sa ressemblera à un sapin de noel mais moi personnelement je n'y vois pas d'inconvénient, même je trouve que cela fait plus gaie. Supporterhéninois [En direct de Hénin-Beaumont] 26 juin 2011 à 13:13 (CEST)

Neutres[modifier le code]

  1. Neutre, mais tendance uniformité. Concrètement, les couleurs spécifiques aux franchises existent déjà sur d'autres projets sportifs. Je pense notamment à {{Infobox Joueur de baseball}} qui utilise Projet:Baseball/Couleurs MLB comme référentiel. Ailleurs que sur fr:, on retrouve ces cas aussi, à l'instar de en:Template:Infobox NBA biography qui utilise en:Template:NBA color. Pour le football américain, je comprend donc cette démarche même si elle pose apparemment problème pour l'accessibilité. Malgré cela, je ne m'oppose pas à ce qu'on utilise des couleurs tant qu'on a un référentiel unique (ce qui n'est pas le cas en ce moment), ni que l'on réfléchisse à une nouvelle couleur de projet (nous utilisons le vert car c'est celui du projet:sport mais le projet:basket-ball utilise par exemple le orange du ballon), ni même qu'on reste sur une uniformité nette. Like tears in rain {-_-} 12 juin 2011 à 14:03 (CEST)

Résultat[modifier le code]

Après quasiment 1 mois :

  • Uniformité = 3
  • Différentes couleurs = 1
  • Neutre = 1 (à tendance uniformité)

Je pense qu'on peut entériner l'uniformité ? --'toff [discut.] 9 juillet 2011 à 19:44 (CEST)

Fait --'toff [discut.] 1 août 2011 à 21:22 (CEST)

Géolocalisation des clubs[modifier le code]

Pour info, je vous signale cette Discussion ouverte sur le café des sports. Udufruduhu (d) 12 juillet 2011 à 12:12 (CEST)

Critères d'admissibilités?[modifier le code]

Que diriez-diriez vous de créé les critères d'admissibilités pour le football américain, canadiens, australiens, etc. Pour mieux s'organiser --— Maniacduhockey [Go HABS Go] 14 juillet 2011 à 17:42 (CEST)

Ici, on ne parle que de foot américain Clin d'œil A part ça, si tu veux proposer des trucs, n'hésites pas. Mais je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire pour ce petit projet d'avoir des critères spécifiques... (il faut un minimum de suivi pour ça) --'toff [discut.] 27 juillet 2011 à 06:19 (CEST)

Evaluation 2[modifier le code]

Deux ans et demi plus tard, il faut nous re-pencher sur la question avec la proposition de 5 nouveaux joueurs dans les catégories max ou élevée. Faisons un point : Nous avons actuellement 16 articles d'importance maximum et 46 d'importance élevée soit un ratio de 2,875 ce qui est beaucoup plus faible que le projet original (14 contre 47). Faudrait déjà mettre la main sur les deux nouveaux (?) max pour savoir s'ils ont le niveau.

Je rappelle que les évaluations doivent être logiques, il faut limiter les articles d'importance maximum. Si vous pensez qu'un nouvel article a cette importance, il est possible d'en descendre un vers l'importance élevée pour garder un nombre limité. De plus, le nombre d'articles élevés doit être de l'ordre de 3 à 4 fois ceux de l'importance maxi.

Ensuite, vite fait, le tableau des précédentes évaluations en y intégrant les nouveaux joueurs pour comparer et voir ce qu'on peut faire :

Poste Nom Super Bowl gagné Pro Bowl All-Pro Sélection décennie 75e anniversaire MVP Maillot retiré Commentaires Évaluation
QB Peyton Manning 1 11 6 1 4 Fait Maximum
QB Troy Aikman 3 6 1 0 0 Fait Élevée
QB Tom Brady 3 6 2 1 2 Fait Élevée
QB Steve Young 3 7 6 2 oui Fait Élevée
QB Johnny Unitas 3 10 9 1 Oui 3 Oui Evaluation postérieure à celle du projet sport Maximum
QB Joe Montana 4 8 7 1 Oui 2 Oui Max validé par le projet sport Maximum
QB Brett Favre 1 8 7 1 Non 3 Maximum
QB Dan Marino 0 9 8 Non Non 1 Oui Nombreux records Élevée
QB John Elway 2 9 5 1 Non 1 Oui Élevée
QB Joe Namath 1 5 5 0 Non 0 Oui Élevée
QB Fran Tarkenton 0 9 6 0 Non 1 Oui Élevée
QB Otto Graham N/A 5 10 1 Oui 0 Oui Élevée
RB/FB Emmitt Smith 2 8 4 1 1 Fait Élevée
RB/FB Jim Brown N/A 9 9 1 Oui 3 Oui x3 MVP pour un fullback Maximum
RB/FB O. J. Simpson 0 6 5 1 Oui 1 Non « Connu » hors de son sport Élevée
RB/FB Bronko Nagurski N/A N/A 7 1 Oui 0 Oui Élevée
RB/FB Walter Payton 1 9 9 2 Oui 1 Oui Élevée
RB/FB Barry Sanders 0 10 10 1 Non 1 Oui Élevée
WR Michael Irvin 3 5 1 1 Moyen
WR Jerry Rice 3 13 12 2 Oui 0 Oui Records
Max validé par le projet sport
Maximum
WR Don Hutson N/A 4 11 1 Oui 0 Oui Élevée

Ma première réflexion au vu de ça : les superbowl gagnés, même s'ils peuvent être pris en compte ne doivent pas être le critère principal car il s'agit d'un trophée d'équipe. Pour moi, par comparaison, ça donne ça :

--'toff [discut.] 27 juillet 2011 à 06:13 (CEST)

Pour ma part, Manning et Brady en maximum. Le second est le fer de lance des Patriots ces dernières années et offensive MVP régulier. Aikman, Smith et Irvin en élevée. Ces trois joueurs ont de sérieuses carrières pour leur époque. Like tears in rain {-_-} 27 juillet 2011 à 09:14 (CEST)
Brady est le fer de lance des Pats : oui, mais pas le fer de lance du foot US (et c'est ce qui est jugé ici). Marino et Elway ont été les fers de lance de leurs équipes en leur temps et ne sont qu'élevés. --'toff [discut.] 31 juillet 2011 à 20:41 (CEST)
Brady en élevée alors. Pour Los Angeles Memorial Coliseum, j'ai baissé. Désolé pour mon manque de suivi en ce moment. Like tears in rain {-_-} 31 juillet 2011 à 21:20 (CEST)
Juste au feeling vu que je suis pas trop les évals : Aikman et Smith élevés (limite je suis pour mettre Smith en maximum, meilleur RB de tous les temps ?), Irvin moyen : les Cowboys des années 90 c'est légendaire, une machine de guerre et c'est Aikman qui dirige). Je mets Brady en-dessous d'Aikman donc moyen (palmarès impressionnant pour Brady pourtant mais c'est du feeling) ou alors élevé, mais en même temps je vois que Steve Young est moyen aussi donc bof (j'aurai mis Steve Young en élevé). (:Julien:) 1 août 2011 à 13:35 (CEST)
Récap de nos trois avis :
  • Aikman : moyen / élevé / élevé --> élevé
  • Brady : moyen ou élevé / élevé / moyen ou élevé --> élevé
  • Irvin : moyen / élevé / moyen --> moyen
Ca vous va ? --'toff [discut.] 1 août 2011 à 20:47 (CEST)
Ok. (:Julien:) 2 août 2011 à 09:25 (CEST)
Ok aussi. On passe Steve Young en élevé aussi ? Like tears in rain {-_-} 2 août 2011 à 09:55 (CEST)
Ca me va pour Young, je mets tout ça a jour dans le tableau et les évaluations. --'toff [discut.] 2 août 2011 à 10:15 (CEST)

Lieu de discussion pour les évaluations[modifier le code]

Salut. Suite à la discussion précédente, j'ai trouvé les pages Projet:Football américain/Évaluation et Projet:Football américain/Évaluation/Comité qui étaient déjà existantes. J'ai donc :

Tout ça dans l'optique d'un meilleur suivi des évaluations dans le futur. --'toff [discut.] 3 août 2011 à 04:43 (CEST)

Alerte ![modifier le code]

Salut au projet ! Le site de la NFL a changé les liens donnant sur les fiches des joueurs. Donc la grande majorité des deux milles articles du projet qui contienne dans les infobox renvoie sur une page d'erreur ! Exemple: le lien de Brian St. Pierre nous envoie sur ceci alors que la page est . Que faut-il faire ? Changer l'infobox ? Supporterhéninois [Parade de l'héninois !] 15 août 2011 à 18:59 (CEST)

Euh... je vois pas de problème ? (à priori, il existe une redirection) --'toff [discut.] 20 août 2011 à 06:57 (CEST)
Le site a changé parce que lundi le site nous renvoyé sur une page d'erreur. Supporterhéninois [Parade de l'héninois !] 21 août 2011 à 12:49 (CEST)

Infobox joueur de foot US[modifier le code]

Je viens de refondre Modèle:Infobox Joueur de football américain en infobox v3. Si vous constatez des bugs, n'hésitez pas à m'en faire part. --'toff [discut.] 20 août 2011 à 06:59 (CEST)

En parlant de l'infobox, serais-t-il possible de rajouter UFL pour le draft ? Car je fais beacoup d'articles et certains joueurs ont été drafté par cette ligue comme Adam Archuleta (bien qu'il n'a pas joué) ou Tim Rattay. Et puis, je voudrais faire quelques joueurs de la UFL donc voilà ce searis une info pratique. Supporterhéninois [Parade de l'héninois !] 25 août 2011 à 16:10 (CEST)
En passant par l'article Marcus Crandell, je constate un soucis dans l'infobox: on ne voit plus la carrière du joueur. Supporterhéninois [Parade de l'héninois !] 25 août 2011 à 17:08 (CEST)
Pour le champ UFL c'est non. La discussion a déjà eu lieu plus haut... Pour le problème dans l'infobox, ça n'est pas dû au passage à la V3, le problème existait déjà avant. J'ai corrigé. --'toff [discut.] 11 septembre 2011 à 22:46 (CEST)

Hobey Baker[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Hobey Baker » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--TaraO (d) 24 août 2011 à 22:09 (CEST)

Est-ce-que quelqu'un du projet pourrait créer les pages suivantes : Palmer Stadium et Cosmo Iacavazzi (s'ils sont admissibles) ? merci d'avance pour votre retour sur l'article. --TaraO (d) 24 août 2011 à 22:09 (CEST) et aussi Punt (football américain) --TaraO (d) 24 août 2011 à 23:11 (CEST)

le vote est ouvert : Discussion:Hobey Baker/Article de qualité --TaraO (d) 11 septembre 2011 à 08:01 (CEST)

Scorpions de Longages[modifier le code]

Bonjour, à partir de quel niveau les clubs de football américains français sont-ils admissibles? Celui-ci, champion de D4, accède en Casque d'argent. Cordialement. Philippep (d) 25 août 2011 à 22:54 (CEST)

Bonjour, et pour ce club Dogs de Montargis : Championnat Régional IDF selon le site du club [1] ?. Cordialement. Philippep (d) 13 octobre 2011 à 21:28 (CEST)
Salut. Il n'y a pas de critères spécifiques au projet foot US. Ce sont donc les critères du projet sport qui font foi en la matière. Poser la (les) question(s) là-bas sera plus efficace vu la faible fréquentation de cette page de discussion. Cordialement. --'toff [discut.] 15 octobre 2011 à 01:53 (CEST) PS : Désolé pour le long temps de réponse.

Nouvelles catégories ?[modifier le code]

Salut au café ! Je rédige un peu de tout sur le projet ! J'essaye de créer les pages des joueurs des équipes qui passent à la tv (NFL et NCAA), et de completer certaines palettes. Mais je pose une question, on a bien les catégories pour chaque équipe de la NFL, pourquoi faire ce même système pour les équipes universitaires ? Bonne soirée. Supporterhéninois [Parade de l'héninois !] 4 novembre 2011 à 21:49 (CET)

Il n'y a pas de soucis à créer des catégories inexistantes tant qu'elles sont pertinente. Par convention, il faut pouvoir y classer au moins 10 articles. --'toff [discut.] 5 novembre 2011 à 02:45 (CET)
Ben je vais commencer dès maintenant Clin d'œil Supporterhéninois [Parade de l'héninois !] 5 novembre 2011 à 10:03 (CET)

Problème infobox[modifier le code]

Bonjour,

j'ai créé une ébauche sur Jerome Simpson, et je ne comprends pas pourquoi son club et l'année depuis qu'il officie en NFL, ne s'affiche pas dans l'infobox hein?. Si quelqu'un peut résoudre le problème, merci. --86.215.8.236 (d) 26 décembre 2011 à 13:50 (CET)

Le paramètre donnant l'année de début de carrière n'était pas rempli. Like tears in rain {-_-} 26 décembre 2011 à 13:58 (CET)

Homonymies sportives[modifier le code]

Suite à une discussion initiée sur le café des sport, 8 contributeurs sont parvenus à un consensus pour adopter le texte suivant. Vous êtes invités à venir lire la discussion et à y donner votre avis.

En cas d'homonymie, et en l'absence d'une personnalité éclipsant les autres, le nommage doit respecter les règles suivantes :

Udufruduhu (d) 24 avril 2012 à 18:07 (CEST)

Noms des divisions inférieures[modifier le code]

Bonjour à tous! Une discussion concernant les noms de divisions sportives inférieures est actuellement en cours sur le Café des sports. Vous êtes invités à donner votre avis.--Chollux [viens batailler] 22 juillet 2012 à 18:42 (CEST)

Création du Modèle:Football américain kit[modifier le code]

Bonjour,

J'ai crée le modèle {{Football américain kit}} pour afficher les tenues des équipes de football américain. J'ai à cette occasion corrigé les deux pages qui contenaient jusqu'ici directement le code du modèle anglophone en dur (détectées par le Projet:Correction syntaxique d'où je viens). Je ne suis pas familier du monde du football américain, donc s'il y a une erreur dans le vocabulaire utilisé dans le modèle, n'hésitez pas à le compléter/corriger. Clin d'œil. Cordialement, Aquatikelfik [Une missive ?] 27 janvier 2013 à 15:36 (CET)

A terme, il ne faut surtout pas intégrer ça dans l'infobox : c'est complètement inaccessible ! (Je précise que l'infobox foot US est une infobox v3) --'toff [discut.] 27 janvier 2013 à 17:25 (CET)

Saison 2013 du Casque de diamant[modifier le code]

Bonsoir,

La saison comporte exceptionnellement 9 clubs. Du coup le déroulement du championnat a un peu évolué. J'ai mis à jour une partie de l'article.

Je vais essayer de photographier plusieurs matchs en région parisienne. Voici pour l'instant les photos de la première journée commons:Category:Flash - Molosses, 16 February 2013. ~Pyb (d) 21 février 2013 à 19:04 (CET)

Merci. Like tears in rain {-_-} 9 juin 2013 à 19:32 (CEST)

Aaron Murray[modifier le code]

Es-que je peux crée une page sur Aaron Murray QB de l'Université de Géorgie depuis 2010 ? cordially --Seb13la (d) 9 juin 2013 à 18:51 (CEST)

Je crois qu'il est préférable d'attendre qu'il ai un palmarès (un trophée) ou qu'il soit drafté. Sa création ne me pose personnellement pas d problème, mais il pourrait se retrouver en PàS. Like tears in rain {-_-} 9 juin 2013 à 19:32 (CEST)
Ok j'attend le Draft 2014. :) cordially --Seb13la (d) 9 juin 2013 à 19:38 (CEST)
Pour compléter l'avis de Like tears in rain : il n'y a pas de critères spécifiques pour le foot US donc il faut regarder Wikipédia:Notoriété des sportifs. 'toff [discut.] 9 juin 2013 à 20:55 (CEST)

L'article Kodiak de Melun est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Kodiak de Melun (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kodiak de Melun/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev123 (discuter) 26 octobre 2013 à 19:40 (CEST)

Equipe dans l'infobox[modifier le code]

Bonjour. Même si je ne contribue plus vraiment sur le projet, je viens pour poser une question. Faut-il mettre les équipes, dans l'infobox, avec lesquelles un joueur a signé mais n'a pas joué ? Exemple de Danny Gorrer avec la modification de Matamore. Personnellement, je suis pour noter toutes les équipes car le joueur signe un contrat et est lié à l'équipe pendant une certaine période même s'il ne joue pas. Il apparaît comme faisant parti de l'équipe pendant une période déterminé. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. Supporterhéninois [Reach for the Light] 5 décembre 2013 à 10:17 (CET)

La difficulté c'est de savoir ce que l'infobox donne comme informations ou ce qu'on veut lui faire dire. Pour ma part, je pense qu'il s'agit des équipes avec lesquelles un joueur a joué un match officiel. Une équipe qui aurait cut le joueur avant le début de saison se trouverait donc absente de l'infobox mais (pas du développement écrit de l'article). Sur la Wiki en anglais, ils précisent les équipes avec une astérisque signalant cette sépcificité (voir en:Danny Gorrer). La meilleur chose serait peut-être de faire quelque chose de similaire, et cela peut rentrer dans le cadre d'une évolution de l'infobox plus large pour mise à jour automatisée (WP:BOT). Like tears in rain {-_-} 5 décembre 2013 à 10:42 (CET)
Tout à fait d'accord. Il faudrait installer ce même style d'infobox sur notre wiki. Et je pense qu'il faudrait régler la question pour faire un toilettage des articles concernés. Supporterhéninois [Reach for the Light] 5 décembre 2013 à 14:42 (CET)
Est-ce qu'il y a d'autres évolutions souhaitées/souhaitables ? Matamore (d · c · b) ? Like tears in rain {-_-} 5 décembre 2013 à 16:15 (CET)
Attention à respecter l'accessibilité. Je ne suis pas sûr que les anglais s'en préoccupent. Je suis pas persuadé qu'un rappel via un astérisque soit accessible. (J'ai posé la question là-bas). 'toff [discut.] 5 décembre 2013 à 21:36 (CET)
Mise en garde logique, merci Supertoff. Je pensais personnellement à quelque-chose comme {{Infobox Patrimoine mondial}} qui a déjà ce type d'astérisques. Like tears in rain {-_-} 6 décembre 2013 à 08:06 (CET)
Quand j'ai commencé à réaliser des modifications il y a quelques années, je m'étais aperçu qu'on n'affichait pas ces équipes "de passage" dans les infobox déjà existantes, et je me suis depuis toujours conformé à cela, à tort ou à raison. Sinon, Like tears in rain, j'aime beaucoup les astérisques que tu proposes dans ton dernier message, ce serait en effet pas mal. Matamore (discuter) Matamore (discuter) 6 décembre 2013 à 10:48 (CET)
Notification FDo64 : je me permet car je pense que tu pourrais peut être aider. Like tears in rain {-_-} 28 janvier 2015 à 17:54 (CET)
Bonsoir. Si on prend l'exemple de l'{{Infobox Footballeur}}, il y a bien des 1 et 2 (dont je ne suis pas fan). On pourrait donc imaginer un astérisque. Par contre, si on revient à la question initiale : une Infobox devrait être un résumé de l'article et il ne faut pas essayer de tout y mettre. Donc ce genre d'information plus ou moins anecdotiques devrait se trouver dans l'article uniquement.
C'est mon avis, libre à vous de suivre ce conseil, ou non. A+ --FDo64 (discuter) 28 janvier 2015 à 18:16 (CET)

Elias Hammiche[modifier le code]

Bonjour, jugez-vous cet article comme admissible. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 22 janvier 2014 à 21:50 (CET)

Clairement non. J'ai hésité à blanchir comme hoax mais comme il aurait fait partie de l'équipe d'Algérie, j'ai passé en PàS. Cordialement, (:Julien:) 24 janvier 2014 à 20:25 (CET)

Casque en infobox[modifier le code]

Bonjour,

Une question qui me taraude depuis un moment, je me décide enfin à la poser. Parmi la liste des tâches à faire/faites sur le Projet:Football américain, une ligne précise "Retirer les images de casques lié aux équipes en vertu de la décision sur le fair use". Pourtant, je les vois sur chaque article de franchise. Entorse au fair-use ? J'hésitais à faire une passe pour résoudre le problème, mais je préfère d'autres avis en amont avant de faire supprimer les images. Daxipedia, 達克斯百科 [d] 23 avril 2014 à 22:40 (CEST)

Salut. Faudrait poser la question à Like tears in rain (d · c · b) qui a passé la tâche de "à faire" à "fait" en 2008 (ça remonte loin, je ne me souviens plus). Pour moi, ces images sont un dessin comprenant un logo et sont enregistrés avec la licence logo donc je ne pense pas qu'il y ait de problème. Peut-être poser la question ailleurs à des contributeurs plus avertis concernant les licences ? 'toff [discut.] 24 avril 2014 à 05:26 (CEST)
C'est assimilé à un logotype pour moi aussi. RAS. Like tears in rain {-_-} 24 avril 2014 à 09:37 (CEST)
Pas de problème, au moins la question ne me trottera plus en tête. Je suis tout de même étonné que le Wiki:en ne les utilise pas alors que le paramètre existe dans leur infobox, mais pas réussi à trouver une trace de discussion là-bas à ce sujet. Daxipedia, 達克斯百科 [d] 24 avril 2014 à 23:00 (CEST)

Brian St. Pierre BA ?[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Brian St. Pierre » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Supporterhéninois [J'suis un grand malade moi !] 28 août 2014 à 13:17 (CEST)

Salut ! Je pense que l'article est suffisamment développé pour prétendre au label BA. Plusieurs personnes pourraient donner leurs avis concernant cet article ? Merci et bonne journée. Clin d'œil Supporterhéninois [J'suis un grand malade moi !] 28 août 2014 à 13:17 (CEST)

Brian St. Pierre est proposé au label Bon Article[modifier le code]

L'article Brian St. Pierre vient d'être proposé au label Bon article. Le vote se ici. Si vous avez des questions, n'hésitez pas Clin d'œil. Bonne lecture ! Supporterhéninois [J'suis un grand malade moi !] 30 août 2014 à 23:01 (CEST)

Transmission du flambeau[modifier le code]

Bonjour le projet ! Je suis un voisin du projet soccer, enfin football. Quelqu'un a créé une page, Pan American Federation of American Football qui traite du football (américain) visiblement. L'auteur de la page avait mis le portail football alors je l'ai changé mais je préfère malgré tout vous dire qu'il y a du boulot sur cette page si vous voulez la conserver. Au début, j'ai même pensé qu'elle évoquait le football car une fédération semblable existe aussi. En gros, l'auteur a mélangé les modèles des deux projets pour pondre une page à vite supprimer ou reprendre en intégralité. Amitiés. --ACA Galaxy (discuter) 25 octobre 2014 à 10:27 (CEST)

Ok. Merci. Like tears in rain {-_-} 25 octobre 2014 à 10:46 (CEST)

Sport au féminin...[modifier le code]

J'ai lancé une remarque/discussion qui concerne le projet foot US. Si vous voulez en prendre connaissance et/ou participer à la discussion, c'est ici que ça se passe. Cordialement. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 22 février 2015 à 16:28 (CET)

Maintenance des infobox facilitée par Wikidata ?[modifier le code]

Bonjour à tous ceux qui suivent cette page. N'étant que peu nombreux sur ce projet, je vous averti d'un possible coup de pouce pour les infobox reprenant Wikidata. Vous pouvez voir un test sur Leonard Williams ou Tim Couch avec ses équipes et dates. Il est probable que l'infobox consacrée aux biographies de joueurs puisse être donc à termes directement à jour via ce système centralisé. À suivre. Like tears in rain {-_-} 31 août 2015 à 09:36 (CEST)

L'{{Infobox Biographie2}} ne reprend pas tous les champs de l'{{Infobox Joueur de football américain}} : on y perd énormément de données. Tu veux dire que le projet foot US va passer à cette infobox ??? 'toff [discut.] 31 août 2015 à 13:11 (CEST)
Non, c'est plutôt le contraire. {{Infobox Joueur de football américain}} va sûrement prendre à termes ses données par défaut depuis Wikidata (tu sera bien évidemment dans la boucle vu ton implication sur le sujet). L'infobox sera donc remplit quasiment d'office si le Wikidata qui est dérrière est propre. Le test avec {{Infobox Biographie2}} montre juste quelques informations reprises en effet. Like tears in rain {-_-} 31 août 2015 à 13:42 (CEST)
Ok. Donc tu proposes qu'on modifie l'{{Infobox Joueur de football américain}} existante pour récupérer les données de wikidata (quand elles existent) ? 'toff [discut.] 31 août 2015 à 17:17 (CEST)
Oui, mais je temporise encore. J'attends de voir si Wikidata est assez complet et à jour pour faire le changement. Ce sujet est donc surtout pour montrer une trajectoire intéressante quand à la maintenance des infobox. Like tears in rain {-_-} 31 août 2015 à 17:28 (CEST)
Je pense qu'il manque encore des choses (à vérifier). Et il y a une question : on priorise les données présentes ici ou celles sur wikidata (quand les deux existent). Je t'avoue que je suis plus partisan d'ici, il arrive que des projets de versions linguistiques différentes ne voient pas les choses de la même manière (je dis un truc bidon : début de carrière qui peut être considérée à des dates différentes - amateur/pro par exemple). 'toff [discut.] 31 août 2015 à 17:55 (CEST)
Quand les deux existent, c'est les données d'ici qui sont prioritaires. Je vais suivre les évolutions sur :en car, si la machine se met en marche chez eux, nous serons quasiment dans l'obligation de suivre pour une question de nombre de bras. Autre exemple rigolo : Andre Rison. Like tears in rain {-_-} 31 août 2015 à 17:59 (CEST)
Il faudrait peut être lister (ici ou ailleurs) les champs de notre infobox et lister les propositions correspondantes de wikidata ? Histoire de voir où on en est (à moins que tu aies déjà commencé ?) 'toff [discut.] 31 août 2015 à 18:24 (CEST)
Merci pour l'information, j'avais déjà vu les premières insertions d'infobox Biographie2 sur les récentes créations d'articles, et je vois que le contenu évolue avec les clubs et années avec une bonne mise en page qui ne pourra pas être désharmonisée d'un article à l'autre. Pour exemple, un "depuis 2015" pourrait aujourd'hui être inscrit de plusieurs manières différentes sur des articles "brouillons" (voire des articles BD) :
Il manque effectivement poste, taille, tour de draft, numéro de fiche de stats nfl.com, entre autres, mais j'imagine que l'état actuel de Biographie2 ne le permet pas aujourd'hui, et que ces quelques articles sont là pour tests avant application une fois que tout sera entériné.
Si je devais relever un point noir, si on prend exemple sur Tim Couch, l'info de domicile à Lexington n'est ni présente, ni sourcée sur en.wiki et it.wiki, et pas sourcée sur Wikidata. Et voilà qu'on la retrouve directement sur fr.wiki sans crier gare. (Vu qu'après brève recherche il semble vendre sa maison de Lexington depuis un mois dans les actualités, c'est pas non plus des bêtises)... Daxipedia, 達克斯百科 [d] 31 août 2015 à 23:10 (CEST)
Notification Supertoff : je n'ai pas encore fait ce travail car je surveille l'évolution sur :en et si par exemple leur infobox reprend ces données Wikidata. Il s'agit juste d'une trajectoire que je partage avec vous à l'heure actuelle.
Notification Daxipedia : oui, l'exemple est avec un infobox type (biographie2), non adapté au football américain. Toutes les spécificités de ce sport ne sont donc pas prises en compte. J'ai aussi des difficultés à gérer les cas classique d'un joueur devenu entraîneur avec cet infobox. Pour les différences de présentations, Wikidata réglera cela oui. Pour le domicile de Couch, je l'ai ajouté moi-même pour la démo ; ce n'est pas faux comme tu l'as aussi vu et il est bien possible de sourcer sur Wikidata si besoin. Après, dans le cas d'un joueur de football américain, il est probable que nous n'aurions pas repris cette information. Like tears in rain {-_-} 1 septembre 2015 à 10:20 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification Like tears in rain : vite fait.

Champs de l'infobox
Champ de l'infobox Explication du champ Propriété wikidata
nom nom du joueur apparaissant en haut de l'infobox Existe :)
image nom de l'image, sans le préfixe « Image: » P569 / P109 ?
upright taille de l'image en fonction du réglage utilisateur ; en général, un upright de 1.0 (valeur par défaut) = 220 pixels, 1.5 = 330 pixels
légende légende de l'image à priori non
nom de naissance nom complet du joueur, le nom de l'infobox étant repris grâce au nom de l'article P1477
nationalité nationalité du joueur, si possible en utilisant le modèle avec le drapeau, comme {{États-Unis}} pour les États-Unis P27
date de naissance date de naissance du joueur, si possible en utilisant le modèle {{date}} qui wikifie P569
lieu de naissance ville de naissance du joueur avec wikification (crochets) et le nom de l'État entre parenthèses si le pays est fédéral P19
date de décès date de mort du joueur, si possible en utilisant le modèle {{date}} qui wikifie P570
lieu de décès ville de mort du joueur avec wikification (crochets) et le nom de l'État entre parenthèses si le pays est fédéral P20
taille taille en mètres avec un point à la place de la virgule habituelle — Selon le profil NFL (officiel) non
poids poids en kilogrammes (arrondi et chiffres après la virgule) — Selon le profil NFL (officiel) non
surnom surnom officiel à mettre en italique, possibilité de mettre plusieurs surnoms grâce à <br /> P1449
numéro en club numéro actuel en club pour les joueurs en activité, puis numéros historiques non
position position principale du joueur, possibilité de mettre plusieurs positions grâce à <br /> P413
saison NCAA « année de début - année de fin », wikifié ou non, possibilité d'avoir plusieurs lignes grâce à <br /> P54 (toutes les équipes)
équipe NCAA nom de l'université ou de l'équipe universitaire (de préférence) wikifié, par ordre chronologique à faire correspondre avec les dates. Possibilité d'avoir plusieurs lignes grâce à <br /> P54 (toutes les équipes)
heisman année du trophée heisman si il y a lieu, wikifié ou non P166 (tous les prix)
choix draft numéro de position au draft par rapport au total, sans indice non
année draft année où a lieu le draft, wikifié ou non non
équipe draft nom de la franchise wikifié non
ligue draft nom de la ligue. Si ce paramètre est omis, NFL par défaut (NFL et CFL uniquement, inutile de wikifier) non
saison NFL « année de début - année de fin », wikifié ou non, possibilité d'avoir plusieurs lignes grâce à <br /> P54 (toutes les équipes)
équipe NFL nom de la franchise wikifié, par ordre chronologique à faire correspondre avec les dates. Possibilité d'avoir plusieurs lignes grâce à <br /> P54 (toutes les équipes)
dates autres équipes « année de début - année de fin », wikifié ou non, possibilité d'avoir plusieurs lignes grâce à <br />
autres équipes nom de l'équipe wikifié, par ordre chronologique à faire correspondre avec les dates. Possibilité d'avoir plusieurs lignes grâce à <br /> P54 (toutes les équipes)
années super bowl années où il y a victoire au Super Bowl. Évitez plus de 5 années par lignes, il y a la possibilité d'avoir plusieurs lignes grâce à <br /> P166 (tous les prix)
années pro bowl années où il y a sélection et participation au Pro Bowl. Évitez plus de 5 années par lignes, il y a la possibilité d'avoir plusieurs lignes grâce à <br /> P166 (tous les prix)
années all pro années où il y a sélection au All-Pro. Évitez plus de 5 années par lignes, il y a la possibilité d'avoir plusieurs lignes grâce à <br /> P166 (tous les prix)
MVP années où il y a nomination comme Meilleur joueur (Most Valuable Player) NFL selon Associated Press uniquement. Évitez plus de 5 années par lignes, il y a la possibilité d'avoir plusieurs lignes grâce à <br /> P166 (tous les prix)
début carrière année du début de carrière, habituellement l'année du draft P1317 ?
fin carrière année de fin de carrière (retraite) P1317 ?
CHOF année année d'introduction au College Football Hall of Fame, cela se wikifie automatiquement P166 (tous les prix)
HOF année année d'introduction au Pro Football Hall of Fame, cela se wikifie automatiquement P166 (tous les prix)
statistiques code correspondant au joueur sur le site nfl.com. non
début carrière entraîneur année de début de carrière d'entraîneur non
équipe entraîneur équipe actuellement entraînée non
anciennes équipes entraîneur équipe(s) entraînée(s) précédemment, chaque équipe doit être séparée de la suivante par la balise <br /> non
fin carrière entraîneur année de fin de carrière d'entraîneur non

'toff [discut.] 1 septembre 2015 à 18:15 (CEST)

Like tears in rain {-_-} 1 septembre 2015 à 18:23 (CEST)

WCC mars 2016 - Équipe 50 - Football Américain[modifier le code]

Je vous annonce la participation du Projet:Football américain au Wikiconcours de mars 2016. Toute aide est la bienvenue. Thomas.R (discuter) 22 février 2016 à 21:07 (CET)

Tom Brady BA ?[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Tom Brady » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Thomas.R (discuter) 29 février 2016 à 01:00 (CET)

Le vote est ouvert et se passe ici. Thomas.R (discuter) 16 mars 2016 à 18:33 (CET)

Draft de la NFL, édition XXXX[modifier le code]

Bonsoir,

Dans la continuité du renommage il y a un an de l'article Draft NFL vers Draft de la NFL, dans le but d'écrire en bon français plutôt qu'en franglais (et plus récemment il y a deux mois, le renommage des saisons de NFL vers leur forme actuelle Saison 2014 de la NFL plutôt que Saison NFL 2014, d'après Projet:Sport/Café des sports/Archives16#Nom des saisons), et avant que la draft de cette année ait lieu, j'aurais souhaité renommer tous les articles Draft NFL XXXX de la même manière, mais plusieurs possibilités se présentent :

  • Draft XXXX de la NFL
  • Draft de la NFL XXXX
  • autre chose ?

Une décision plus collégiale permettra de trancher (sachant que la première version a ma préférence, mais je doute trop pour lancer les travaux avant concertation). Merci d'avance.

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 2 mars 2016 à 23:35 (CET)

Je suis pour Draft XXXX de la NFL aussi, cela unifie avec l'autre titre Saison XXXX de la NFL, (on aurait aussi pu mettre Draft de la NFL en 2016 mais je trouve que ça fait trop long et j'aime moins Draft NFL en 2016 par exemple). --Denvis1 (discuter) 26 avril 2016 à 19:41 (CEST)
Draft XXXX de la NFL pour moi également. C'est ce qui a été fait pour la NBA et c'est il me semble que c'est très logique. Dans la foulée du travail du bot, j'ai fait une requête de modification par un bot ici : Wikipédia:Bot/Requêtes/2016/04 mais pas de réponse à ce jour. Je notifie Notification SyntaxTerror : qui a réalisé les modifications sur la NBA avec son bot. Il faut juste faire attention de ne pas mettre de majuscule automatique à tous les mots "draft". Thomas.R (discuter) 26 avril 2016 à 19:48 (CEST)
Du coup, ce n'est pas déjà résolu comme tu as déjà renommé les articles début avril (tu as été moins indécis que moi un mois auparavant (Smiley oups), et c'est pas plus mal) ? Ou tu parles aussi de faire une passe sur les liens internes liés ? - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 26 avril 2016 à 20:59 (CEST)
J'ai commencé manuellement à une petite échelle mais un bot doit passé pour tout corriger. Je ne suis pas capable de modifier tous les liens manuellement. Je considère qu'au fur et à mesure des articles désormais, j'utilise le nouveau terme, ce qui fera moins de travail au bot quand il sera lancé. Thomas.R (discuter) 26 avril 2016 à 21:23 (CEST)
J'en ai modifié un bon paquet. Il ne doit plus en rester beaucoup ? 'toff [discut.] 26 avril 2016 à 23:10 (CEST)
À priori c'est bon. J'ai corrigé les liens et supprimé les redirect sous la forme "Draft NFL XXXX" qui n'étaient plus d'aucune utilité. Au passage, j'ai remarqué (et corrigé parfois), que draft était employé au féminin ou au masculin suivant les fois (y compris dans le même article). Sauf erreur, on dit la draft. Si vous en voyez d'autres... 'toff [discut.] 27 avril 2016 à 08:41 (CEST)
Merci. Peux-tu expliquer rapidement comment on peut faire avec AWB afin qu'on puisse faire les modifications la prochaine fois. Thomas.R (discuter) 27 avril 2016 à 09:53 (CEST)
Il faut utiliser les expressions régulières. C'est pas forcément utile que je mette ici un exemple précis vu que ça change en fonction de ce qu'on veut modifier. Et il faut être prudent, ça ne fait pas toujours ce qu'on pense au premier abord. 'toff [discut.] 27 avril 2016 à 11:09 (CEST)

Bart Starr BA ?[modifier le code]

Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2016, l'équipe 50 vous présente l'article Bart Starr au label BA dans son travail pour atteindre l'AdQ. Toute remarque et aide est la bienvenue.

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bart Starr » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Thomas.R (discuter) 8 mars 2016 à 22:08 (CET)

Le vote est ouvert et se passe ici. Merci. Thomas.R (discuter) 14 mars 2016 à 17:52 (CET)

Troy Aikman BA ?[modifier le code]

Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2016, l'équipe 50 vous présente l'article Troy Aikman au label BA dans son travail pour atteindre l'AdQ. Toute remarque et aide est la bienvenue.

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Troy Aikman » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Thomas.R (discuter) 12 mars 2016 à 14:50 (CET)

Le vote est ouvert et se passe ici. Merci. Thomas.R (discuter) 19 mars 2016 à 03:29 (CET)

Joe Montana BA ?[modifier le code]

Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2016, l'équipe 50 vous présente l'article Joe Montana au label BA dans son travail pour atteindre l'AdQ. Toute remarque et aide est la bienvenue.

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Joe Montana » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Thomas.R (discuter) 22 mars 2016 à 15:05 (CET)

Le vote est ouvert et se passe ici. Merci. Thomas.R (discuter) 29 mars 2016 à 01:43 (CEST)

Bart Starr AdQ ?[modifier le code]

Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2016, l'équipe 50 vous présente l'article Bart Starr au label l'AdQ. Toute remarque et aide est la bienvenue.

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bart Starr » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Thomas.R (discuter) 29 mars 2016 à 02:09 (CEST)

Le vote est ouvert et se passe ici. Merci. Thomas.R (discuter) 6 avril 2016 à 18:09 (CEST)

Troy Aikman AdQ ?[modifier le code]

Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2016, l'équipe 50 vous présente l'article Troy Aikman au label l'AdQ. Toute remarque et aide est la bienvenue.

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Troy Aikman » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Thomas.R (discuter) 3 avril 2016 à 13:20 (CEST)

Le vote est ouvert et se passe ici. Merci. Thomas.R (discuter) 12 avril 2016 à 18:36 (CEST)

L'article Loups Blancs de Choisy le Roi est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Loups Blancs de Choisy le Roi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loups Blancs de Choisy le Roi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 8 avril 2016 à 23:03 (CEST)

Joe Montana AdQ ?[modifier le code]

Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2016, l'équipe 50 vous présente l'article Joe Montana au label AdQ. Toute remarque et aide est la bienvenue.

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Joe Montana » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Thomas.R (discuter) 16 avril 2016 à 21:53 (CEST)

Le vote est ouvert et se passe ici. Merci. Thomas.R (discuter) 25 avril 2016 à 18:33 (CEST)

L'article Flémalle Flames est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Flémalle Flames » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flémalle Flames/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 avril 2016 à 00:28 (CEST)

Terry Bradshaw BA ?[modifier le code]

Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2016, l'équipe 50 vous présente l'article Terry Bradshaw au label BA. Toute remarque et aide est la bienvenue.

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Terry Bradshaw » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Thomas.R (discuter) 26 avril 2016 à 18:42 (CEST)

L'article Charleroi Coal Miners est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Charleroi Coal Miners » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charleroi Coal Miners/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2016 à 01:14 (CEST)

Wikidata[modifier le code]

Thierry Caro (discuter) 28 janvier 2017 à 16:07 (CET)

Thierry Caro (discuter) 29 janvier 2017 à 18:21 (CET)

Thierry Caro (discuter) 31 janvier 2017 à 18:11 (CET)

Thierry Caro (discuter) 31 janvier 2017 à 18:24 (CET)

Thierry Caro (discuter) 1 février 2017 à 22:09 (CET)

Thierry Caro (discuter) 4 février 2017 à 01:45 (CET)

Thierry Caro (discuter) 24 février 2017 à 01:37 (CET)

Bart Starr, AdQ ?[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bart Starr » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Thomas.R (discuter) 14 avril 2017 à 21:32 (CEST)

Suite à la tentative infructueuse de l'année dernière, ayant suscité peu d'intérêt, je souhaite remettre au vote cet article qui, je le pense, est au niveau d'article de qualité. Thomas.R (discuter) 14 avril 2017 à 21:32 (CEST)

Le vote se passe ici. Thomas.R (discuter) 9 mai 2017 à 19:02 (CEST)

Rob Gronkowski BA ?[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Rob Gronkowski » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Thomas.R (discuter) 12 juin 2017 à 15:21 (CEST)

Le vote est ouvert ici. Thomas.R (discuter) 25 juin 2017 à 15:07 (CEST)

Labellisation de Troy Aikman ?[modifier le code]

Bonjour, il reste une semaine pour relire et voter l'article Troy Aikman dont vous trouverez la page de vote ici Discussion:Troy Aikman/Article de qualité. Actuellement, le quorum n'est pas atteint, comme l'année dernière. N'hésitez pas à faire part de vos remarques sur la page de vote si vous en avez. Thomas.R (discuter) 12 juin 2017 à 15:26 (CEST)

Terry Bradshaw BA ?[modifier le code]

Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2016, l'équipe 50 vous présente l'article Terry Bradshaw au label BA. Toute remarque et aide est la bienvenue.

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Terry Bradshaw » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Thomas.R (discuter) 26 avril 2016 à 18:41 (CEST)

Le vote est ouvert ici. Thomas.R (discuter) 19 juin 2017 à 12:13 (CEST)

L'article Pygargues de Troyes est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pygargues de Troyes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pygargues de Troyes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 juin 2017 à 01:20 (CEST)

Randy Moss BA ?[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Randy Moss » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Thomas.R (discuter) 27 octobre 2017 à 10:41 (CEST)

Le vote est ouvert ici. Thomas.R (discuter) 7 novembre 2017 à 20:01 (CET)

Avertissement suppression « Gueules jaunes de Terville »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Gueules jaunes de Terville (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2017 à 14:52 (CET)

Infobox Joueur de football américain[modifier le code]

Je vois que désormais Wikidata permet d'indiquer le choix de draft. Voir par exemple Zach Ertz avec l'infobox Biogrpahie2. Quelqu'un sait comment ajouter cela à l'infobox Joueur de football américain lorsque l'information n'est pas présente ? Notification Supertoff : au cas où. Merci. — Like tears in rain {-_-} 8 février 2018 à 09:32 (CET)

Je vais regarder ça mais je te promets rien 'toff [discut.] 8 février 2018 à 09:43 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification Like tears in rain : Bon, j'ai trouvé mais il faut que je refonde le code de l'infobox pour deux raisons :

  • les conditions pour afficher des données sont mal faites et là ça ne fonctionnera plus proprement
  • la mise en forme de WD pour la draft est différente de la nôtre : actuellement nous parlons seulement de l'année de draft alors que sur WD, ils parle de la draft au complet (pour Ertz, nous écrivons 2013, WD écrit Draft 2013 de la NFL)

Bref, avec quelques modifs de forme nécessaires, ça donnerait par exemple ces possibilités au choix (les données sont prises directement des données de Zach Ertz sur Wikidata pour te montrer que ça fonctionne) :

Au lieu de :

Ton avis ? (perso je préfère la 3) 'toff [discut.] 8 février 2018 à 19:01 (CET)

Sans vouloir m’immiscer dans votre discussion, je préfère également la 3e présentation.--Denvis1 (discuter) 9 février 2018 à 10:07 (CET)
J'adhère également à Draft : Eagles de Philadelphie (Draft 2013 de la NFL, 35e choix au total), comme Denvis1. L'année me semble plus importante que le numéro de sélection. — Like tears in rain {-_-} 9 février 2018 à 10:29 (CET)
Denvis1, tu es le bienvenu dans ce genre de discussion bien évidemment. Bon, je retiens cette forme et je vais essayer de regarder ça. Je ne vous promets pas de date Clin d'œil 'toff [discut.] 9 février 2018 à 16:22 (CET)
Merci. J'ai l'espoir qu'un jour, les contributeurs sur le football américain de WP:EN mettent à jour Wikidata, ce qui permettra d'avoir un partie des infobox à jour. — Like tears in rain {-_-} 9 février 2018 à 16:45 (CET)
Notification Like tears in rain et Denvis1 : Je ne suis pas un fan de wikidata, mais les petits projets comme le projet foot US n'ont qu'à y gagner à mon avis. Tant que j'y suis, je me pose une question : la draft est actuellement dans la carrière professionnelle mais je ne suis pas sûr que ce soit logique : ils sont draftés alors qu'ils sont amateurs (sauf erreur). Et en imaginant un joueur drafté mais qui ne joue finalement jamais (blessure, autre carrière) ça n'est pas logique. Vos avis ? 'toff [discut.] 9 février 2018 à 16:56 (CET)
Pas d'avis tranché. Je dirais que la draft est faite par une équipe professionnelle en vue de la signature d'un contrat (quasi-automatique pour les premiers choix), c'est donc pour moi le début de la carrière professionnelle sachant que le Heisman serait lui la fin de celle universitaire. — Like tears in rain {-_-} 9 février 2018 à 17:02 (CET)
Même avis de Like tears in rain. La Draft est quand même organisée par la NFL. C'est le début de la carrière PRO. Et s'il ne joue jamais par la suite (ce qui est quand même peu probable vu l'argent investi), il est aussi peu probable qu'une page en français à son nom soit créée. D'un autre côté, le numéro du choix est quand même important aussi car il indique si le joueur a été choisi très tôt ou pas lors d'une draft, cela indique la valeur que les franchises lui donnait au moment de la draft. --Denvis1 (discuter) 9 février 2018 à 17:26 (CET)

Fait Notification Like tears in rain et Denvis1 : La draft WD est intégrée à l'infobox (et j'ai laissé la draft en pro). J'espère que je n'ai pas créé de bug ? Faites des tests de votre côté et n'hésitez pas à me faire remonter votre ressenti. Ca faisait longtemps que j'avais fait du code aussi tordu)'toff [discut.] 9 février 2018 à 18:12 (CET)

J'ai vérifié plusieurs pages et elles ont été modifiées d'office correctement. Petit bémol. Il est dommage que toutes les données se mettent sur la même ligne. Je m'explique (je ne sais pas si c'est possible à réaliser mais) : j'aurais préféré que les données figurent sur 2 lignes soit la première l'équipe qui "drafte" et sur la seconde l'année de la draft et le choix sans mettre ces dernières données entre parenthèse. --Denvis1 (discuter) 9 février 2018 à 20:36 (CET)
Oui, c'est possible facilement, mais est-ce que "ça rend bien" sous toutes les configurations (diverses tailles d'écran, éventuellement écrans portables) ? Mais je n'y ai pas d'objection. 'toff [discut.] 9 février 2018 à 21:17 (CET)
Je n'utilise que le PC et niveau PC cela rendrait mieux qu'actuellement. Mais bon je ne suis pas un adepte des toutes nouvelles technologie. Suis un peu dépassé à ce niveau j'approche des 60 ans hein ;-)--Denvis1 (discuter) 9 février 2018 à 22:45 (CET)
Tears, ton avis ? 'toff [discut.] 10 février 2018 à 07:09 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Notification Like tears in rain, Supertoff et Denvis1 : Dans le cas d'un joueur non drafté comme Case Keenum, il y a une coquille qui apparaît dans l'infobox : (, e choix au total). N'étant pas un pro dans les modèles, quelqu'un sait comment régler cela ? -- SB (discuter) 12 février 2018 à 02:10 (CET)

Notification Like tears in rain, Super Bazooka et Denvis1 : Fait pour les joueurs non draftés et pour le retour à la ligne. 'toff [discut.] 12 février 2018 à 06:02 (CET)
Super ! — Like tears in rain {-_-} 12 février 2018 à 09:24 (CET)

Steve McNair BA ?[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Steve McNair » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Thomas.R (discuter) 5 mars 2018 à 15:38 (CET)

Salut. L'accessibilité des tableaux est à revoir (encore)... J'ai corrigé une partie, je te laisse finir de corriger ce tableau (scope="col" consécutifs à remplacer). Voir Randy Moss que tu as labellisé et qui me semble bon. Et pourquoi tu t'obstines à écrire {{formatnum:70.1}} alors qu'il est si simple d'écrire directement et correctement 70,1 ? (Au passage, quand le nombre se termine par un 0 après la virgule, on ne l'inscrit pas en typo française : 70,0 devient 70). 'toff [discut.] 5 mars 2018 à 19:04 (CET)
PS : si tu t'en sens le courage, il faudrait que tu rejettes un oeil à tous tes labels pour améliorer ce point d'accessibilité. (Sacré boulot tous ces labels, bravo !) 'toff [discut.] 5 mars 2018 à 19:15 (CET)
Merci toff. Je vais finir par intégrer tout ça... Le problème c'est que je prends des bases existantes qui sont mauvaises... Randy Moss est le tableau pour les receveurs, j'ai pris celui de Brady il me semble. Il faut que je revois cela asap. Thomas.R (discuter) 5 mars 2018 à 20:31 (CET)
Le vote est ouvert ici. Thomas.R (discuter) 14 mars 2018 à 12:11 (CET)

Draft d'expansion 2002 de la NFL (d · h · j · · BA · Ls)[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Draft d'expansion 2002 de la NFL » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Thomas.R (discuter) 31 mai 2018 à 16:01 (CEST)

Le vote est ouvert ici. Thomas.R (discuter) 18 juin 2018 à 12:26 (CEST)

Avertissement suppression « Luxembourg Steelers de Dudelange »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Luxembourg Steelers de Dudelange » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2018 à 01:43 (CEST)