Wikipédia:Le Bistro/26 août 2019

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
↑août / septembre↓
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
tableau très coloré d'inspiration cubiste. En haut à gauche, vignette représentant un bateau sur la mer, à droite, un phare. Plus bas, des formes géométriques à rayures blanches et bleues, rouges, orange, jaunes, noires. Au milieu, un parasol rouge, trois blanc. Formes géométriques orange clair parsemées de taches orange foncé entre les autres formes colorées.
Fin du G7 à Biarritz, le Groenland en 2020?
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 26 août 2019 à 23:59 (CEST), Wikipédia comptait 2 134 017 entrées encyclopédiques, dont 1 776 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 189 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Bon articleArticle de qualité Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia.Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant leur niveau pour ceux qui ont été labellisés il y a longtemps. [Projet:Label, Projet:Après label].
Bon article BA :
Article de qualité AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées il y a plus d'un an :

Relisez ces articles, participez, votez, ou commentez ci-dessous.

Bonjour, si personne ne s'y oppose, demain disparaitra de cette section en phase de test la proposition de relecture des articles déjà labelisés, qui ne sert à rien vu que Projet:Après label n'est plus maintenu. Cdt SRLVR (discuter) 26 août 2019 à 00:40 (CEST)[répondre]

ça serait dommage... Quel que soit l'état d'un projet, un contributeur de bonne volonté peut être intéressé à jeter un coup d'œil sur un article ici signalé. --Ypirétis (discuter) 26 août 2019 à 08:10 (CEST)[répondre]
Oui, mais après ? J'en ai relu quelques uns, éventuellement sans rien y modifier. Il n'y a donc pas trace de ce travail de relecture. SRLVR (discuter) 26 août 2019 à 11:36 (CEST)[répondre]
J'avais lu quelque part que ce serait jusqu'à mi-septembre. Sinon, je pense qu'au contraire : c'est parce que le Projet:Après label n'est plus maintenu que soumettre ces articles au bistro à du sens. — Daehan [p|d|d] 26 août 2019 à 11:39 (CEST)[répondre]
Encore une fois, Notification SRLVR, je ne vois pas pourquoi il faudrait noter quels articles sont relus ou non. La manière dont moi je vois la chose, est de proposer chaque jour quelques articles à relire à la communauté, qui le seront ou non selon le bon vouloir de qui passe sur le bistro à ce moment-là, sans s'attendre à des objectifs d'avoir tout relu ou que sais-je car ça n'arrivera jamais. L'idée est juste de générer un peu de trafic vers ces articles de la part d'utilisateur expérimentés. — Nadin123 [discuter] 26 août 2019 à 11:46 (CEST)[répondre]
L'équation "le projet n'est plus maintenu" (il suffirait de le ranimer) = "il ne faut plus rappeler ce qui serait à relire pour maintenir un niveau correct" n'a pas ma préférence. SammyDay (discuter) 26 août 2019 à 15:20 (CEST)[répondre]
Des 5 pages mises à relire aujourd'hui, quatre ont bénéficié de corrections. Ça me semble prouver que cet appel à la relecture fonctionne. — tyseria, le 26 août 2019 à 18:30 (CEST)[répondre]

OK Émoticône sourire. SRLVR (discuter) 26 août 2019 à 20:42 (CEST)[répondre]

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2019, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, UKe-CH (d · c), TroisiemeLigne (d · c), Pytra (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Requête par bot[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous,

N'ayant pas eu d'avis supplémentaires de la part des membres du projet Politique, je m’adresse au bistro dans l’espoir de faire bouger les choses. Votre avis est nécessaire dans le cadre d'une requête par bot qui concerne des changements importants concernant les articles et catégories relatifs aux législatures du Luxembourg. Merci d'avance.
— Formule cordiale, EnderHero λ 26 août 2019 à 12:05 (CEST)[répondre]

Le dresseur de bot Ideawipik a bien précisé qu'il attendait l'avis du projet politique pour accepter cette requête. Il faudrait donc - mais c'est l'été - attendre les réponses des membres du projet:Politique. SammyDay (discuter) 26 août 2019 à 15:42 (CEST)[répondre]

Question sur les blocages[modifier le code]

Bonjour,

Petite question sur les blocages, si un jour pour une raison X ou Y je ne peut pas contribuer, est-il possible de se faire bloqué en écriture pour une durée plus ou moins longues ?— Sebicux (discuter) 26 août 2019 à 12:09 (CEST)[répondre]

Oui, en passant par WP:RA.--ɄΓDO‾CЬWTH? 26 août 2019 à 12:31 (CEST)[répondre]

Candidature au statut de bureaucrate[modifier le code]

Bonjour,

Je vous informe que je vous soumets ma candidature au statut de bureaucrate, à la suite de l'appel aux bonnes volontés publié par Esprit Fugace, le 8 août dernier.

Bien cordialement, — Jules Discuter 26 août 2019 à 12:54 (CEST)[répondre]

Et de deux ! Pourquoi sont-ce ceux qui sont déjà surbookés ou qui devraient l'être qui se présentent ? Les récurrents appels à candidature ont déjà l'intérêt principal de me fatiguer de leur artificialité et utilité non évidente, Hégésippe Cormier se mettant à doublonner les appels d'Esprit Fugace, contre toute attente ; mais avec ces deux candidatures (Jules et Trizek), je n'ai plus aucun doute sur la vanité essentielle de ces campagnes électorales. On a juste ici - en regardant bien de près - un déplacement du "temps de cerveau" ; déplacement ou alourdissement de la charge de contributeurs parmi les plus impliqués //// au lieu d'avoir de nouvelles énergies sur des points qui en demanderaient véritablement (ce qui n'est pas le cas). Brillants déplacements de curseurs de quelques millimètres ! Bon, je retourne à mes occupations, moins usantes. TigH (discuter) 26 août 2019 à 14:31 (CEST)[répondre]
J'ai cherché partout la candidature d'Hégésippe et m'empresser de voter POUR mais je ne l'ai pas trouvée. TigH, tu dis n'importe quoi ou je ne t'ai encore pas compris ? Émoticône — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 août 2019 à 15:11 (CEST)[répondre]
Je crois qu'il voulait dire que Hégésippe appelait également à de nouvelles candidatures (et non pas candidatait lui-même). Mais c'est peut-être une erreur de ma part. SammyDay (discuter) 26 août 2019 à 15:17 (CEST)[répondre]
Oui, mais c'est peut-être un lapsus, va savoir - j'aurai aussi quelque part préféré un peu de fantaisie, celle - si particulière - que n'aurait pas manqué d'apporter Hégésippe dans ce cénacle. Émoticône TigH (discuter) 26 août 2019 à 15:22 (CEST) (je corrige mon message)[répondre]
Sans compter que c'est l'inverse - Hégésippe a lancé un appel aux candidatures admin le 26 juillet dans un message sur le bistro, auquel j'ai fait écho le 8 août en ce qui concerne les candidatures bureaucrates. Les "campagnes" sont peut-être vaines, mais les postes sont là et il est important qu'ils soient pourvus. Esprit Fugace (discuter) 26 août 2019 à 15:30 (CEST)[répondre]
Si en plus tu réponds façon Hégésippe, ça va pas m'arranger Émoticône TigH (discuter) 26 août 2019 à 15:48 (CEST)[répondre]
Si Wikipédia était une administration, je n'y serais pas. « il est important qu'ils soient pourvus. » versus Les moins participants des bureaucrates vont juste se démobiliser progressivement en proportion de leur impression (ou réalité) qu'ils sont moins nécessaires au bon fonctionnement !. Le jeu vaut pour les admins pour autant que des candidatures répondent à des circonstances favorables et non à un véritable désir (ou besoins). Je n'ai pas l'intention d'être plus dupe de ça que de tout autre opération blanche. TigH (discuter) 26 août 2019 à 16:07 (CEST)[répondre]
Le 26 juillet, j'avais quand même consacré un paragraphe à l'article Fatima Benomar (d · h · j · ↵), où je laissais comprendre qu'une brigade plus étoffée d'opérateurs aurait peut-être permis qu'il ne faille pas 46 heures pour apporter dans cet article un calme un peu plus probant que la semi-protection basique que j'avais mise en œuvre deux jours auparavant (n'imaginant pas à ce moment-là à quelles extrémités certains en arriveraient). Lorsque est venue la grave diffamation, le 28 juillet au matin, il s'est juste trouvé que, par hasard, j'étais devant mon écran pour intervenir assez promptement (masquage d'urgence, signalement par courriel aux masqueurs + semi-protection étendue), mais plus de sysops peut éventuellement aider à des réactions plus rapides (dans mon optique). Mais je ne vais pas non plus tartiner des heures sur cette impression personnelle. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 août 2019 à 16:44 (CEST)[répondre]
Je précise incidemment que je ne m'appelle pas Léandre, que mon père ne s'appelait pas Géronte, que je n'ai pas de Scapin dans mon entourage, et que, pour finir, je préfère de loin le plancher des vaches aux joies de la rame en pleine mer Mort de rire.
Merci au passage à Esprit Fugace pour avoir rappelé de quoi j'avais exactement parlé le 26 juillet sur le Bistro Sourire, puisque ce n'est pas vraiment ce dont il est question ici (candidatures au statut de bureaucrate). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 août 2019 à 16:08 (CEST)[répondre]
Oui, et donc, je vous suggère de synchroniser vos appels/lamentations (<--- j'assume le terme), soit pas concomitance soit pas alternance ; et d'autre part d'englober les deux statuts dans chaque appel/lamentation (idem). Concomitance : vous cosignez à chaque fois ! /// Alternance : vous vous répartissez l'année en semestres par exemple. Si j'avais le goût de plaisanter véritablement. TigH (discuter) 26 août 2019 à 16:19 (CEST)[répondre]

@TigH, si je n'avais pas un peu de temps pour le faire, je n'aurai pas candidaté. :) Trizek bla 29 août 2019 à 10:57 (CEST)[répondre]

Petite incohérence dans Vincent de Moro-Giafferri[modifier le code]

Selon l'infobox, le défenseur d'Eugène Dieudonné puis de Landru ou encore la veuve d'Alexandre Stavisky (entre autres), serait mort le 15 février 1956, à l'âge de 77 ans, tandis que selon le résumé introductif, son décès se situerait le 22 novembre 1956 [à 78 ans, donc].

Mais personne ne saurait incriminer une incohérence entre des données présentes sur Wikipédia et d'autres données apparaissant sur Wikidata, puisque l'infobox ne recourt pas au modèle {{Infobox Biographie2}} Sourire.

Cela dit, Wikidata comporte également la date du 15 février 1956, initialement importée du site fr.wikipedia.org, en se référant en second à la base de données Findagrave.com. L'intéressé, apparemment décédé au Mans mais inhumé au cimetière du Montparnasse à Paris, j'ignore si un de nos éminents spécialistes taphophiles, Pyb, sera en mesure de nous prodiguer un conseil.

Espérons donc que quelqu'un saura résoudre cette petite incohérence. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 août 2019 à 13:40 (CEST)[répondre]

22 novembre 1956, d’après la mention marginale indiquée sur son acte de naissance (acte de naissance numéro 2188 de la mairie du 18ème arrondissement). Inhumé au cimetière du Montparnasse le 26 novembre (voir en ligne le registre des inhumations de ce cimetière : numéro d’ordre numéro 1313). Gaetan 148.169.21.9 (discuter) 26 août 2019 à 14:47 (CEST)[répondre]
Le 22 novembre 1956 d'après le Feuilleton de l'Assemblée nationale (il était député au moment de sa mort). Cordialement MelAntipam (discuter) 26 août 2019 à 14:53 (CEST) P.S. Il n'était d'ailleurs pas député de Paris comme le dit l'article, mais de la Seine (le nom a été fixé en 1795).[répondre]
Grand merci à Gaetan (148.169.21.9) et MelAntipam. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 août 2019 à 15:59 (CEST)[répondre]
Sur la référence Fingrave.com, j'ai beau grossir l'image, on ne voit pas la date... Quelqu'un pour changer les références sur Wikidata? Je sais pas bien faire. Merci--Adri08 (discuter) 26 août 2019 à 16:41 (CEST)[répondre]
Sur wikipédia la photo de la tombe est de meilleure qualité mais seule la date de décès est inscrite File:Tombe_Vincent_de_Moro-Giafferi,_Cimetière_du_Montparnasse.jpg. Fait sur WD. -- Sisyph 26 août 2019 à 17:48 (CEST)[répondre]
Merci. Du coup Fingrave.com, n'est pas dans ce cas une source fiable. Cordialement--Adri08 (discuter) 26 août 2019 à 18:05 (CEST)[répondre]

Léger micmac Wikidata dans Isidore Clut[modifier le code]

Merci en passant à ClassicCardinal, utilisateur banni par WMF, pour avoir, sous son adresse IP actuelle 109.212.134.182 (u · d · b), attiré sans le vouloir mon attention sur l'article Isidore Clut (d · h · j · ↵).

L'infobox de notre article répercute en effet, par la grâce du modèle {{Infobox Biographie2}}, une bizarrerie dans la rubrique « Consécrateurs », deux noms là où il ne devrait y en avoir qu'un : « Henri Faraud, Henri Joseph Faraud ».

C'est dû à la fiche Wikidata Isidore Clut (Q6080906), plus précisément à la propriété « consécrateur (P1598) », pour laquelle ont été données deux réponses, « Henri Faraud » puis « Henri Joseph Faraud », qui sont à l'évidence la même personne, chacune des deux entrées affichant une icône de mise en garde circulaire avec un point d'exclamation, signifiant « Cette instruction présente des problèmes potentiels. »

Ne sachant comment résoudre ce problème (alors que c'est probablement assez simple, pour qui connaît la manipulation nécessaire), sans risquer de commettre une grosse bévue,je fais donc appel aux lumières des habitués de Wikidata. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 août 2019 à 17:37 (CEST)[répondre]

✔️ (fusion) WD.--DDupard (discuter) 26 août 2019 à 18:21 (CEST)[répondre]

Titre de la page Front national (parti français)[modifier le code]

Bonjour tout le monde,

Je me permets un petit message pour attirer l’attention sur la discussion ayant lieu depuis plusieurs mois sur la page Discussion:Front national (parti français), qui a trait au titre de la page consacrée au parti : faut-il conserver le nom « front national », renommer en « rassemblement national », ou encore disposer de deux articles distincts portant sur les périodes pré-2018 et post-2018 ?

À titre personnel, j’ai exprimé mon opinion il y a environ deux mois, de la façon suivante :

« Indépendamment de tout parti pris sur le parti (et je sais qu’il y a une forte charge symbolique dans l’utilisation de l’un ou l’autre des noms et sigles), il me paraît anormal qu’une organisation figure sur Wikipédia sous un nom autre que son nom officiel à partir du moment où il est le même que celui utilisé dans la communication[1] et est repris largement[2] par les sources. Ceci étant dit indépendamment des choix rédactionnels quant à l’existence d’un article différencié sur l’histoire du parti à l’époque où il s’appelait front national. »
  1. ↑ Pour moi, le seul cas dans lequel il peut être justifié de ne pas utiliser un nom officiel, c’est lorsque celui-ci n’est pas le même que celui utilisé couramment, par exemple le CCIF que personne n’appelle par son nom officiel « association de défense des droits de l’homme - collectif contre l’islamophobie en France ».
  2. ↑ Je ne sais pas si la qualification de « rassemblement national » est devenue majoritaire, et cela m’étonnerait — Ngram Viewer ne permet malheureusement pas d’aller après 2008 — mais il est devenu au moins courant et dépourvu d’ambiguïté.

Néanmoins, le nombre d’intervenants dans la discussion est faible, et celle-ci reste bloquée.

Aussi, je poste ce message dans l’espoir qu’un nombre suffisant de contributeurs permettra de trancher.

Bien cordialement,

Pic-Sou 26 août 2019 à 18:59 (CEST)[répondre]

@Pic-Sou on a eu plusieurs discussions sur le Bistro, et aussi sur le projet politique française. Il y a un consensus relatif sur un compromis : créer un article RN mais renommer l'article FN en histoire du FN. Mais personne n'a osé appliquer ce compromis. --Panam (discuter) 26 août 2019 à 19:23 (CEST)[répondre]
Parce qu'une PaF serait initiée dans la semaine et qu'alors le débat serait loin d'être clos. Bastien 2A01:E34:ED53:3230:B4EC:B281:2FB3:6886 (discuter) 27 août 2019 à 21:15 (CEST)[répondre]

Bug dans le calcul de l'âge ?[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de voir dans l'article Stephen Fry, que l'âge indiqué est 61 ans, alors qu'il est né le 24 août 1957. On est le 26 août 2019, il vient donc d'avoir 62 ans. Qu'est-ce qui peut coincer ?

7zz (discuter) 26 août 2019 à 19:21 (CEST)[répondre]

Bonjour 7zz Émoticône il fallait sans doute purger l'article, ce que quelqu'un a du faire puisque l'âge indiqué est maintenant de 62 ans. — Nadin123 [discuter] 26 août 2019 à 19:26 (CEST)[répondre]
Ok, merci ! Je me disais que ça se mettait à jour tout seul, mais effectivement la mis en cache peut interférer. 7zz (discuter) 26 août 2019 à 19:30 (CEST)[répondre]

Page liées[modifier le code]

Bonsoir, Je faisait de la demande de SI en masse sur des redirections nouvellement créés et Do not follow (d · c · b) m'a fait découvrir cette page. Je voulais savoir si des outils existent pour faire des corrections de page liées à une redirection afin de les liées à l'article d'origine ?— Sebicux (discuter) 26 août 2019 à 22:42 (CEST)[répondre]

Bonsoir, si le but est de remplacer un lien vers une page de redirection par un lien vers la destination, c'est une mauvaise idée : passer par la redirection ne fait pas de mal (le temps de calcul serveur supplémentaire est très faible) et il y a quelques cas où une page de redirection peut être par la suite remplacée par un article plus précis. Dans le cas où la redirection aurait été "corrigée", la précision aurait alors été perdue. Sinon le gadget Popups permet de les corriger à la volée, et il y a même une page en anglais qui explique pourquoi il ne faut pas faire ça à tout-va. Nadin123 [discuter] 26 août 2019 à 22:53 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/26_août_2019&oldid=162200923 ».