Wikipédia:Le Bistro/31 août 2019

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
31 août 2019
Il y a 80 ans : opération Himmler, mais c'est pas le Reichsführer-SS qui va passer sur le billard mais la Pologne !.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 31 août 2019 à 23:59 (CEST), Wikipédia comptait 2 135 314 entrées encyclopédiques, dont 1 777 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 193 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• 16e étape du Tour de France 2019
• Abbaye Sainte-Croix de Quimperlé
• Ayumi Hamasaki
• Ballad of Sir Frankie Crisp (Let It Roll)
• Chiara 222
• Death Star Interceptor
• Festival interceltique de Lorient 2018
• La Planète des singes (film, 2001)
• Mathilde l'Emperesse
• Vatnahverfi

AdQ :

• Exclusion des personnes autistes
• Famille de Barrau (Aveyron, Carcenac-Salmiech)
• Jupiter, Neptune et Pluton
• Les Mangeurs de Lotus
• Plecotus macrobullaris
• Retable de la chapelle de l'Immaculée Conception
• Sac de Dinant (1914)
• Temple du Peuple
• Vampire: The Masquerade - Bloodlines

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées il y a plus d'un an :

• Mont Garibaldi
• Tohi à calotte fauve
• Détective Conan
• Meurtres de la lande
• Métro de Paris

Relisez ces articles, participez, votez, ou commentez ci-dessous.

Pommes à croquer

• Rio Caipora (2007)
• Rio das Minas (2007)
• Rio São Luís (2007)
• Rio São João (Acre) (2007)

Articles à améliorer

• Vieille Académie de musique, article vide, une pommette ?

  Fusionner avec Université de musique Franz-Liszt ?--Pierrette13 (discuter) 31 août 2019 à 22:41 (CEST)

• Alfred Naujocks, 2008

Articles à créer

• Chiesa di San Michele in Cioncio (it), église située à Pistoia, en Toscane (titre en français ?)

  De mémoire, cela donnerait Église San Michele in Cioncio (dans la même forme que Église San Lorenzo in Panisperna). — Mathieudu68 ^(discussion) 31 août 2019 à 08:31 (CEST)

• Langue courante (terme présent dans 259 articles), qui me paraît avoir un potentiel encyclopédique
• Pont carolingien (de), situé en Bavière.
• Caroline Esterházy, muse de Franz Schubert J'ai traduit minimaliste, si quelqu'un veut continuer... --Pierrette13 (discuter) 31 août 2019 à 13:07 (CEST)

  C'est pas elle qu'on surnommait "la Truite de Schubert" quand elle n'était pas là ? ... Ok, je sors... --Cangadoba (discuter) 31 août 2019 à 13:49 (CEST)

• Sepulveda Dam (en), barrage californien appartenant à l'armée, qui servira aux JO de 2028

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Caveat user

La prochaine, ou le prochain, qui massacre le français (pas le Français, autre débat) dans les articles de Wikipédia, ou qui ne l’utilise pas, tchak, une amende de 14,300 euros]. Me contacter pour savoir où me les transférer en … bitcoins (tu parles d’un mot!!! binaire chiffre pièce?). Formule cordiale, —Msbbb (discuter) 31 août 2019 à 06:32 (CEST)

Puisqu’on est en français, l’amende est de 14 300 euros et non 14,300 euros (soit 14 euros et 30 centimes) ;-) -- Okhjon (discuter) 31 août 2019 à 12:56 (CEST)

Conflit d’édition — , ça montre donc bien la perfide influence de qui vous savez.--Msbbb (discuter) 31 août 2019 à 16:40 (CEST)

C'est effectivement honteux, on ne parle pas de Sonny! --Domingue (d) 31 août 2019 à 16:37 (CEST)

14 euros et 300 millimes. Il paraît que cette monnaie revient en usage. --Verkhana (discuter) 31 août 2019 à 19:47 (CEST)

Demande de regard neutre

Bonjour, en patrouille légère, je tombe sur Gouvernement de la République Algérienne. J'aimerais bien que des spécialistes de l'Algérie et des arabisants le lisent : c'est un parti? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 31 août 2019 à 07:17 (CEST)

J'ai corrigé en "partie" : je crois que cela se tient --Toyotsu (discuter) 31 août 2019 à 08:18 (CEST)

Au revoir

Je dérange sur wikipédia apparemment. Mes traductions sont mal faîtes mais on me corrige et on ne me laisse pas le choix de me corriger et d'apprendre à me corriger. On ne me soutiens pas, je suis enfoncée par certaines personnes ici. J'ai aucun compte à régler donc je vous laisse, je pars de wikipédia, peut être que c'est mieux ainsi. C'est dommage, parce que wikipédia m'a beaucoup apporté et m'aurait encore beaucoup apporté mais bon, on ne veut pas de moi on me l'a clairement fait comprendre. Bonne journée. Datsofelija, J'écoute 31 août 2019 à 11:12 (CEST)

A demain. — Anilenjo (discuter) 31 août 2019 à 11:24 (CEST)

Au contraire, on a besoin de gens comme toi ! J'ai adoré travailler sur le BA que tu avais proposé.--Dil (discuter) 31 août 2019 à 11:30 (CEST)

Bonjour Datsofelija , j'ai connu à mes debuts (et parfois encore) de grosses difficultés d'adaptation à la vie communautaire et j'ai, pour diverses raisons, fait le meme choix que toi : partir. Mais tout comme toi wp m'a beaucoup apporté et m'apportera encore beaucoup j'en suis persuadé. Ainsi, je reviens toujours, parfois après de longues périodes d'absence. Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. Prends du recul et reviens si le coeur t'en dit. Avec le temps on se blinde. Un Fou (discuter) 31 août 2019 à 11:42 (CEST)

@ Datsofelija tu déblais de nouveaux territoires (moi je n'avais pas entendu parler de Look Mickey avant que tu ne mènes cet article au label) Courage on t'aime bien ici. On est rien les uns sans les autres Mike the song remains the same 31 août 2019 à 12:49 (CEST) Note : Foldscope (d · h · j · ↵) exemple de travail collaboratif aussi

C'est dommage car ton sens de l'initiative est précieux et ta motivation est certaine. Peut-être as-tu juste besoin d'un wikibreak ? Bien cordialement et =^.^= — Bédévore ^[plaît-il?] 31 août 2019 à 12:53 (CEST)

Mouais... On ne vous laisse le temps de vous corriger? Un exemple : le 28 juillet, j'ai mis un bandeau traduction à revoir. Aucun mouvement de votre part sur la page Bad Santa jusqu'au 30 août où vous l'avez simplement enlevé avec comme résumé de modif : {{ping|Msbbb}} s'occupera lui-même de la traduction. :) bien sympa de poser un bandeau). En gros, si vous n'êtes pas content, faites-le vous-même, ben non, ce n'est pas comme ça qu'on améliore ses contributions. Ça passe peut-être pour un tout débutant (il ne sait pas, il découvre), mais on n'en est plus là. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 31 août 2019 à 17:06 (CEST)

Hum ! Mike the song remains the same 31 août 2019 à 17:31 (CEST)

Ah ah, moi j'adore cette impertinence, c'est rafraichissant.--Dil (discuter) 31 août 2019 à 21:21 (CEST)

On peut le voir comme ça, ton badin, c'est pas grave, quel charmant air frais. On peut aussi se dire que personne n'est au-dessus des recommandations de savoir-vivre sur Wiki. Plutôt que rafraîchissant, je dirais glaçant, à plus d'un titre! il conduit la police à la maison de Thurman, ignorant leurs ordres de geler., etc. Moi, ça me gêne, je lis des trucs pareils et je conclus que vraiment, Wiki, c'est une grosse rigolade.--Msbbb (discuter) 31 août 2019 à 22:22 (CEST) Remarquez, y a peu de chance que ce soit au programme des collèges et lycées, dont vous parlez plus haut ou plus bas avec beaucoup d'enthousiasme.

Bonsoir. Rigolade ou pas, un contributeur qui s'en va n'est jamais une victoire pour l'encyclopédie. On peut aussi tenter de gérer les gens différents. — JohnNewton8 ^[Viens !] 31 août 2019 à 22:19 (CEST)

Pour Msbbb (pardon, JohnNewton8, mal situé ma réponse). Détendez-vous. D'abord, il n'y avait aucune raison d'aller dénoncer ce qu'elle avait fait publiquement. Ensuite, ce qu'elle a fait n'est pas d'une gravité extrême. Ensuite, j'ai dit que c'était une impertinence, ce que c'est exactement. Ensuite, j'ai dit que c'était rigolo de répondre comme ça, de manière impertinente, ça m'a fait sourire, ça changeait, alors que pas mal de gens ne l'auraient pas fait par peur d'écoper d'une RA. Ensuite, la contributrice en question me semble avoir des qualités pour devenir une très bonne contributrice, mais peut-être que je me trompe (mais peut-être pas). Enfin, ce genre d'anecdote est beaucoup, beaucoup plus lié aux programmes scolaires et universitaires que vous ne semblez penser. Bref, à mon avis, c'est inutile de faire une tragédie de tout ça.--Dil (discuter) 31 août 2019 à 23:39 (CEST)

Je n'ai aucun talent pour la tragédie, mais j'apprends vite. Si vous vous savez que Bad Santa par exemple est beaucoup plus lié aux programmes scolaires que je ne semble le penser, c'est tout bon, y plus qu'à travailler sur la page. Courage.--Msbbb (discuter) 31 août 2019 à 23:52 (CEST)

Par rapport aux programmes, ce n'est pas du tout ce que je voulais dire. Bonne soirée, allez.--Dil (discuter) 1 septembre 2019 à 00:02 (CEST)

Moi ça m'attriste profondément. J'ai comme Dil passé de bons moments sur le BA et appris plein de choses avec les articles de Datsofelija (je dois commencer à être un expert des tracteurs à 4 roues motrices d'avant la guerre de 14 . Pour tout dire, les conneries, les erreurs, les phrases en français olé-olé, les POV stupides, les traductions absurdes, les assertions simplement fausses (sourcées ou non) etc. il y en a des dizaines de milliers sur Wikipédia. Ce doit être une poilade permanente. D'ailleurs, ma prochaine contribution aura pour objet de corriger une ânerie que j'ai moi-même insérée. MelAntipam (discuter) 31 août 2019 à 23:56 (CEST)

 Dilwenor46 : Le truc c’est que c’est elle qui vient chouiner toutes les semaines sur le bistro parce que quelqu’un a remis en question le sens de ses traductions. Le principe de wikipédia c’est quand même l’amélioration continue des article. Datsofelija ne l’accepte pas plus aujourd’hui qu’il y a 6 mois. Qu’elle ait montré des qualités, soit. Je j’ai rien à redire sur son taff de patrouille, ses dépubages et son envie de contribuer (@Datsofelija, tu vois que je n’ai pas que des reproches à te faire). Mais dire qu’elle fait du super boulot sur ses traductions ce n’est pas lui rendre service (ni à l’encyclopédie d’ailleurs).  MelAntipam :, oui il y a des milliers de bourdes sur WP… est-ce une raison de ne pas les notifier à leurs créateurs (et ne pas les corriger) ? 100 fois je lui ai proposer d’arrêter les traductions pour faire des articles basées sur des sources françaises. Elle n’a jamais saisi l’opportunité. Après faut pas s’étonner de prendre des taquets très régulièrement par des contributeurs divers. Alors oui c’est vrai, une boulette c'est pas grave. Dire qu’au XVIe siècle il y a des chemins de fer, bah tant pis pour les centaines de lecteurs qui auront lu ça (au pire, WP passera encore un peu plus pour un truc pas fiable fait par des blaireaux). Mais là le dernier article en date porte sur le déni de grossesse. Ce n’est vraiment pas le genre d’article à prendre à la légère, le sujet est assez grave et délicat pour ne pas raconter n’importe quoi. "Une grossesse non désirée peut être le résultat d'une fausse couche", on devrait rester stoïque après avoir lu ça ? Vraiment ? Pour finir, quand on corrige ses traductions, elle nous engueule, c’est de l’impertinence rafraichissante, et nous, nous passons littéralement pour des harceleurs. Cherchez l’erreur. Ça suffit de toujours passer pour des C*******. Cyril5555 (discuter) 1 septembre 2019 à 01:21 (CEST)

Bonjour. J'ai comme des déjà-vus dans cette discussion, c'est dingue.

On est tous des bénévoles ici. Et on fait tous plus ou moins de bêtises. La force de l'intelligence collective c'est de corriger et d’améliorer ce que d'autres ont commencé, le travail imparfait des précédents contributeurs. Jamais il n'a été question d'imposer a quiconque d’arrêter de faire ce qu'il fait (ou de faire ceci plutôt que cela), à moins que cela soit une grande nuisance. Faire une traduction approximative, qui laisse beaucoup de place aux corrections, n'est pas assez nuisible pour justifier d'imposer a cette contributrice d’arrêter une de ses activité wikipédienne préférée, à mon humble avis. Je tiens a rappeler, par exemple, que critiquer l'orthographe d'un contributeur est une attaque personnelle. Corrigez au lieu de critiquer, de juger, et au final de harceler et dégouter de jeunes contributeurs. Ou est le wikilove bordel ?

Un dernier conseil aux critiques de Datsofelija, si ces contributions ne vous conviennent pas, corrigez, ou passez votre chemin. WP est assez vaste pour qu'on ne se marche pas sur les pieds.

Pour conclure, nul n'est obligé de s'améliorer au rythme demandé par certains contributeurs qui détiennent apparemment la sagesse infinie de savoir combien de temps il faut pour devenir un contributeur "acceptable". Continue comme ca, Datso, et ne te laisse pas marcher sur les pieds.

Cordialement, --JoKerozen ^{|[allumette]|} 1 septembre 2019 à 01:52 (CEST)

 Cyril5555 : J'ai bien vu, comme beaucoup d'autres j'en suis sûr, qu'avec un sujet comme le déni de grossesse ça risquait de tourner vinaigre. Mais quant bien même. Un mot gentil, ça n'écorche pas les doigts. Datsofelija est jeune, candide, sensible et part au quart de tour (tout le portrait de ma fille aînée ;-). Tout le monde le sait. Il n'y a aucune difficulté à la pousser à la faute et à lui casser le moral. Tout le monde le sait aussi. Pourquoi chercher à le faire ? On gagne quoi ? La virer ? Pourquoi ? Elle dérange qui ? Qui est obligé de corriger ses articles (qui n'existaient pas avant qu'elle les fasse) ? Désorganise-t-elle l'encyclopédie ? Mobilise-t-elle le précieux temps de nombreux contributeurs ?

Datsofelija ne ménage pas sa peine et n'a jamais introduit volontairement d'erreur (la pire plaie d'une encyclopédie). Elle n'est même pas têtue, n'impose pas sa position et sait chercher de l'aide ne serait-ce qu'en faisant de la publicité de son travail sur le Bistrot. Alors OK, ses traductions sont parfois médiocres, mais surtout parce qu'elle se refuse à prendre de la hauteur sur le sujet, en lisant par exemple les sources qui sont fournies, et qu'elle va bien trop vite. Mais il y a largement pire.

Non, le sort qui lui est fait est très excessif et je ne peux m'empêcher de le trouver cruel. MelAntipam (discuter) 1 septembre 2019 à 04:10 (CEST)

Café, et hop.

C’est à deux vitesses ce truc. Y a de quoi péter un plomb aussi dans l’autre sens. Sur les pages de discussion (si, si, regardez), des contributeurs ont conseillé à Datsofelija (d · c · b)Ajilefostad (d · c · b) de faire un brouillon, de demander des relectures, de se relire (je ne parle pas d’orthographe ici), de lire les pages d’aide, de ne pas se braquer, etc. En résumé: super, vous êtes là, on fait tous des erreurs, on apprend en faisant des erreurs et en les corrigeant, plutôt que vous en faites pas, on passe après, continuez, tout va bien. Et les erreurs se répètent, les mêmes, du même genre. Autant pisser dans un violon. Dire à ceux qui se posent des questions : dites donc, personne ne vous force, hein, c’est oublier que ceux qui le font, pas forcés, le font parce qu’ils aimeraient bien que Wiki se tienne, et que s'il y a du potentiel, c'est quand même c.. de le f.... en l'air.

Mais tout ça est finalement tout bénéfice pour tout le monde. Une contributrice annonce son départ et se retire pendant quelques jours. Pendant ce temps, on commente, un peu comme les likes. Elle a bien fait, elle est rassurée, elle sait qui sont les gentils et qui sont les méchants. Et ce qui est bien pour les méchants, c’est qu’ils sont rassurés aussi, ils savent qu’il y a 5? 7? contributeurs qui peuvent être contactés dès qu'ils (les méchants) pensent qu'il y a un truc à revoir, et ça, c’est super positif. Deuxième café.—Msbbb (discuter) 1 septembre 2019 à 07:24 (CEST)

 JoKerozen : "Corrigez au lieu de critiquer" : C’est exactement ce qu’on fait, sauf qu’après ce sont nous (les méchants) qui nous faisons copieusement engueulés par Datsofelija. Rien qu’une recherche rapide, tu trouves vraiment qu’il y a de la méchanceté (coms’ de diff inclus) là, là, là, là Discussion_utilisateur:Cyril5555#Hawai, Discussion_utilisatrice:Datsofelija#Weil am Rhein ?  MelAntipam : Cruel et excessif ? Vraiment ? Combien de fois j’ai pris du temps pour lui expliquer les choses, lui donner des conseils, des méthodes. Je connais peu de harceleurs qui font ça. Cyril5555 (discuter) 1 septembre 2019 à 08:45 (CEST)

 Cyril5555 :Peut-être ne te rends-tu pas compte de la brutalité de certains de tes commentaires lorsque la moutarde te monte au nez : « tu n'es pas capable... », « ça fait 6 mois qu'on te le dit... » etc. Le ressenti devant de telles phrases n'est pas symétrique. Tu pourrais peut-être encaisser sans broncher, elle non (moi probablement non plus d'ailleurs si d'aventure un contributeur très expérimenté et auréolé d'articles de qualité comme toi m'écrivait ça). Cordialement MelAntipam (discuter) 1 septembre 2019 à 12:40 (CEST)

Commentaire limité au bien-fondé de l'utilisation du modèle {{Traduction à revoir}}, et à ses circonstannces et implications.

L'apposition d'un modèle {{Traduction à revoir}} n'a rien d'illégitime et ne saurait en soi être considérée, par une personne s'étant beaucoup investie dans l'article où ce modèle est apposée, comme un indice de harcèlement à son encontre. Si ce modèle était si problématique ou si l'on supposait que l'utilisation de ce modèle puisse avoir des conséquences personnelles problématiques, il n'existerait pas sans discontinuer, sur fr.wikipedia.org, depuis le 9 février 2008, et ne serait pas inclus dans 1 095 pages sans que la communauté se soit sérieusement penchée sur son utilisation. Sachant que, mais nous dépassons le cadre linguistique francophone, un modèle comparable existe dans 35 langues.

S'il y a un problème, il réside peut-être ailleurs, par exemple dans l'implication personnelle exagérée de la personne se plaignant de son utilisation, alors que divers contributeurs ont eu l'occasion de lui rappeler que Wikipédia est une œuvre de collaboration, et que cela implique de supporter le regard et la critique des autres contributeurs, sans se sentir offensée par la plus minime remise en cause d'un des aspects de son propre travail, et ce alors même que des pistes (brouillon personnel, par exemple) n'ont pas manqué d'être indiquées à plusieurs reprises. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 septembre 2019 à 08:36 (CEST)

Je ne vous comprend pas Hégésippe. Datsofelija a montré lors du débat label de Look Mickey combien elle acceptait la critique. Et elle a eu la délicate et humble attention de ne pas signer ses remerciements. Un bandeau ça peut être brutal, en outre ça défigure la page et enlaidit. Il faut respecter la bonne volonté initiale et aller discuter avec empathiie avec le contributeur. trice. Mssb a eu du mal avec les bandeaux sur la PàS d'une des 13 grâces communistes FTP. Plus souvent. Cordialement Mike the song remains the same 1 septembre 2019 à 11:43 (CEST)

@ Mike Coppolano : Outre que, et ce n'est pas la première fois, vous me donnez l'impression de ne pas avoir réellement lu ce que j'ai écrit, j'aurais en outre apprécié que, même par inadvertance, vous ne cassiez pas ma signature. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 septembre 2019 à 14:14 (CEST)

Désolé pour la signature : un copié-collé qui a ripé, et je ne m'en pas aperçu. Mes excuses. Cordialement Mike the song remains the same 1 septembre 2019 à 14:22 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour tout le monde, hier j'exprimais ma compassion pour cette contributrice qui nous laisse un message qui m'a touché. Nous somme tous differents et nous n'avons pas la meme facilité à encaisser les remarques et critiques. Mais Il n'y a pas les bons d'un coté les méchants de l'autres. C'est une question d'empathie. Les remarques faites semblent légitimes et lui suggerer de travailler sur brouillon est une très bonne idée. Celle de prendre un wikibreak aussi. 1 partout balle au centre si je puis dire. Ce sont nos differences qui font notre force collective. Bon dimanche, Un Fou (discuter) 1 septembre 2019 à 12:05 (CEST)

Bonjour, rassurez-vous : à peine partie, déjà revenue...
C'est l'adhésion collective à l'ambition affichée du projet, ses principes, ses règles et les usages communautaires qui doivent faire notre force. --ContributorQ^(✍) 1 septembre 2019 à 12:12 (CEST)

ContributorQ: arrêter de dénoncer en public, quand ce n'est pas strictement indispensable, ce serait possible? Cela enlèverait déjà une grande partie des tensions dans les discussions. --Dil (discuter) 1 septembre 2019 à 13:37 (CEST)

oui aussi, mais un si nous etions tous les mêmes avec les mêmes intérêts la même façon de penser, etc. les principes regles et usages ne seraient meme pas utiles . Mais on s'egare là. Un Fou (discuter) 1 septembre 2019 à 12:22 (CEST)

ContributorQ ??? Mike the song remains the same 1 septembre 2019 à 13:14 (CEST)

Eh bien quoi @Mike Coppolano, n'est-ce pas rigolo ? J'ai bien ri en découvrant ce diff, surtout en constatant l'intervalle de temps entre la déclaration de départ et le revirement et l'avalanche de messages de soutien dans cette section. Mais je compatis à l'agacement des personnes vexées (Dil ?), victimes de cette manipulation puérile. Cela m'a rappelé, toute proportion gardée, un président de la République française, ridiculisé publiquement par une gamine. --ContributorQ^(✍) 1 septembre 2019 à 20:57 (CEST)

Pas du tout d'agacement contre Datso, ContributorQ, et ce que tu appelles puérile manipulation, c'est juste une demande de soutien. Datso a peut-être envisagé de partir définitivement, effectivement, mais peut-être pas, mais ce n'est pas à ça que j'ai répondu. J'ai seulement pris son message pour une demande de soutien amical. Et j'ai donné ce soutien, c'est tout. Si je n'avais pas eu envie, je ne l'aurais pas fait. --Dil (discuter) 3 septembre 2019 à 12:52 (CEST)

Doués, pas doués | bons, méchants | communicants, mutiques, peu importe, les contributeurs privés d'une latitude minimale (souplesse quoi) leur permettant d'évoluer en même temps que leur forme de participation, n'ont pas d'avenir (ici). Hugh ! TigH (discuter) 1 septembre 2019 à 13:21 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Allez, on  ? J'ai eu Datso, elle va revenir. Profitons de ce débat, les uns et les autres, pour réfléchir à :

• notre capacité individuelle à nous améliorer en tenant compte des remarques de la communauté ;
• notre façon d'interagir avec les autres contributeurs (au delà des WP:RSV : bienveillance, patience... ou pas)

Ciao — JohnNewton8 ^[Viens !] 1 septembre 2019 à 13:31 (CEST)

Assez d'accord avec John, Mike, Mel etc. Je remarque encore des injonctions (utilisation de brouillon, wikibreak). Ca me rappelle une fois ou une utilisatrice a été bloquée "pour son bien". Demander a quelqu'un de ne pas contribuer, cela s'appelle un blocage. Ceux qui le proposent sans être admin et sans décision communautaire (tout en étant en conflit avec l'utilisateur) outrepassent largement l'esprit collaboratif du projet. Ce n'est pas collaboratif de demander a quelqu'un de "faire une pause" ou de faire son travail (bénévole, je le rappelle) dans son coin. Ce n'est pas collaboratif de juger qu'un utilisateur ne s'améliore pas assez vite. Rappelez-vous vos débuts, même si cela remonte un peu. A ceux qui reprochent le ton exaspéré : avoir toujours les mêmes personnes qui viennent critiquer + ou - violemment et qui rendent sa présence compliquée, et ensuite qui viennent se plaindre de ses réactions, c'est arrivé souvent. C'est une honte pour le projet à chaque fois qu'un utilisateur part dégouté. Cordialement (mais pas pour tous), --JoKerozen ^{|[allumette]|} 1 septembre 2019 à 13:47 (CEST)

Du calme Jo, du calme Mike the song remains the same 1 septembre 2019 à 13:51 (CEST)

JE SUIS TRÈS CALME ! (ok je vais laisser tomber le thé vert et passer a la camomille) ;) --JoKerozen ^{|[allumette]|} 1 septembre 2019 à 14:06 (CEST)

Jo Don't worry. It was fun >>> Lucky Luke. Amitiés Mike the song remains the same 1 septembre 2019 à 14:15 (CEST)

Je lis peut-etre mal ton message @JoKerozen mais quand je dis que travailler sur brouillon ou prendre un wikibreak sont de bonnes idées c'est mon vecu ici qui s'esprime. Moi ça m'a (et encore aujourd'hui) fait du bien. Et j'ai dit idée et non obligation. Et j'ai aussi dit que son message m'avait touché. Bref je dois mal interpreter ton message... Un Fou (discuter) 1 septembre 2019 à 14:26 (CEST)

Jo interprète mal la blague de Mike, Un Fou interprète mal le message de Jo... mais vous êtes d'accord les gars ! (et moi, averellavec) — JohnNewton8 ^[Viens !] 1 septembre 2019 à 14:29 (CEST)

Hehe ... merci John (et oui j'avais saisi la joke de Mike, j'ai meme cherché sur commons une image illustrative, mais il n'y a pas de Jo Dalton qui se roule par terre ).

Ce n'est pas "contre" ton message en particulier, Un Fou, mais plutot contre ce genre de conseils. C'est vrai que prendre du recul peut faire du bien. Cela dit, selon la position dans le conflit (et toi tu es du "bon" coté), un tel conseil peut-être ressenti comme un soft-blocage, une injonction à disparaitre, voire même une infantilisation du genre : va te coucher, c'est une discussion d'adulte. La décision de prendre un wikibreak doit être prise par la personne concernée, et seulement elle. Sinon c'est du blocage. --JoKerozen ^{|[allumette]|} 1 septembre 2019 à 14:46 (CEST)

Les bras m'en tombent à voir certaines réactions affligeantes. La méchanceté n'est jamais drôle. Je me disais que le mot harcèlement était excessif, j'avais probablement tord. Je finis par partager le pessimisme légendaire de certains administrateurs très expérimentés : ça va mal finir et rapidement. MelAntipam (discuter) 1 septembre 2019 à 23:17 (CEST)

Coucou, je passe par ici pour remercier @MelAntipam et @Dilwenor46 ! J'ai lu vos messages qui sont formidables et j'ai adoré collaborer avec vous sur Look Mickey ! C'était intense et fou aussi ! Merci à vous d'en avoir fait un label !

Ps : Et je voulais pas que la discussion prenne cette tournure, généralement, je n'attend pas spécialement de réponses mais bon, je vois que certaines personnes manque de maturité (sur ce post) et qu'ils se réjouissent que quelqu'un s'en aille. Mais merci à tous/toutes pour vos messages vraiment. <3 Datsofelija, J'écoute 4 septembre 2019 à 22:36 (CEST)

@Bédévore le wikibreak est la meilleure idée pour faire le point sur ma vie ? Merci pour ton message aussi, ton aide sur wp est très précieuse aussi ! tu as des yeux de lynx (surtout en patrouille !!) ! <3 Datsofelija, J'écoute 4 septembre 2019 à 22:39 (CEST)

Je suis entièrement d'accord avec la remarque juste au-dessus : « certaines personnes manque de maturité (sur ce post) », même si j’aurais hésité à le dire comme ça de peur de me faire rappeler à l'ordre .--Msbbb (discuter) 6 septembre 2019 à 20:35 (CEST)

Et si on créait plusieurs sous-rôle d'admin ?

Bonjour, suite à plusieurs message des dernières semaine du Bistro, j'ai eu une idée. On entend souvent des contributeur se plaindre des admins, de leurs pleins pouvoir et de leur mandat « à vie ». (Ce n'est pas du tout une critique envers les admins, ils font un travail essentiel pour l'encyclopédie et la plupart sont irréprochable)Je me suis donc demandé si une idée pareil était possible (ce n'est qu'un brouillon). Au lieu de de ne faire qu'un rôle avec tout les pouvoirs d'administration pourquoi ne pas créer plusieurs rôle, cumulable en fonction des besoins et des spécialité d'un contributeur :

• Opérateur de page, qui pourrait supprimer, renommer et restaurer les pages sur WP
• Opérateur de blocage, qui s'occuperait de bloquer les contributeurs de vandalisme évident et suite à une décision du comité d'arbitrage
• Opérateur d'intervention, qui pourrait modifier les pages protégées (je pense notamment aux modèles, bien utile pour les modélistes)
• Opérateur technique qui pourrait fusionner, et purger les historique de pages
• (Nouveau) Comité d'arbitrage, qui s'occuperait de tous les litiges entre contributeurs (pas seulement les cas graves), ce ne serait pas un rôle technique ainsi que des demandes de déblocage

On pourrait également faire une durée de « mandat » pour tous ces rôles.

Je pense que créer plusieurs rôles permettra de faire participer + de personnes à l'administration de WP (> 1% actuellement). Ce qui est bien utile quant on voit les demandes s'entasser. Qu'en pensez-vous ? -- Nemo ^Discuter 31 août 2019 à 12:31 (CEST)

Je n'en pense que du mal. Un truc a déjà été envisagé il y a 4 ans. Une version partielle a été refusée ensuite.

Sans oublier le bistro du 3 août.

Le but du projet Wikipédia, c'est de construire une encyclopédie. -- Hab'rtix / Habertix (discuter) 31 août 2019 à 13:39 (CEST).

Je n'en pense pas beaucoup de mal, mais un peu quand même. Les administrateurs ne sont obligés à rien et j'imagine que d'aucuns s'attellent déjà plutôt à une tâche qu'à une autre, selon ce qui les motive le plus ou les rebute le moins. Le seul vrai changement, par rapport à la situation actuelle, serait d'interdire telle ou telle tâche à tel ou tel administrateur, mais je ne suis pas convaincu de l'intérêt d'une défiance modulée selon les tâches. Quant au Comité d'arbitrage, en quoi serait-il nouveau ? Il existe déjà, sauf erreur (ici). — Ariel (discuter) 31 août 2019 à 13:57 (CEST)

Pour répondre à @Habertix, je citerais justement ce commentaire sur la pdd dont tu parlais (avec 54% de vote pour quand même), de Kropotkine 113 : « Mon hypothèse c'est que si les gens ne candidatent pas à être admins c'est qu'il y a une bonne raison. Notamment, je pense que les gens ne candidatent pas pour être admin parce que la communauté est devenue beaucoup très (trop ?) exigeante sur les candidats et qu'il est devenu assez compliqué d'être élu (par exemple, moi, j'ai été élu après un peu plus de 6 mois de présence et seulement quelques milliers de contribs ; inimaginable aujourd'hui). Et si la communauté est aussi exigeante c'est peut-être parce que les outils sont tous donnés d'un seul bloc, les outils les plus triviaux comme les outils les plus dangereux et sensibles. Tout ça bride les bonnes volonté, nuit à l'ouverture du projet par l'implication du plus grand nombre dans le plus de tâches possibles. Il n'y a aucun risque sérieux identifié à partager ces outils. » Je précise bien qu'ils seraient cumulable en fonction des spécificités d'un utilisateur? Le but du projet, c'est effectivement de construire une encyclopédie collaborative et si un meilleur partage de pouvoir permet de résoudre plus rapidement des demandes et une meilleure démocratie au sein de la communauté, c'est tout bénef pour l'encyclopédie. @Ariel Provost, et bien il s'occuperait de tout les conflits entre contributeurs, pas que les plus important qui demande une procédure énorme. Ce rôle est actuellement inanimé pour le moment donc il va falloir le moderniser. -- Nemo ^Discuter 31 août 2019 à 14:09 (CEST)

Pour les contributeurs vraiment motivés donc au fait des possibilités réelles, il n'y aurait rien de nouveau. En effet, 1) chaque candidature annonce les types de tâches prévus et donc d'outils préférentiels ; beaucoup de votants y font référence (la présentation me plaît, pas de raison de ...). 2) En complément, de leur côté, les votants sont pour une bonne part au courant des demandes "admins" faites par le candidat ou de son profil de participation (patrouille ; modération ; technique ; etc.), par "croisement" ou examen de ses contributions : ils donnent leur confiance pour un renforcement de ce profil et non pour des excentricités. Il n'y a pas deux admins semblables et tout habitué le sait et peut prendre place avec sa propre équation, pas besoin de tickets de rationnement. En fait, il n'y a ni besoin nouveau ni motivation nouvelle, et même ça ce n'est pas nouveau . TigH (discuter) 31 août 2019 à 15:47 (CEST)

Sur ruwiki, il y a les « ingénieurs » qui peuvent :

• Activer l’authentification à deux facteurs (oathauth-enable)
• Manipuler JsonConfig par API (jsonconfig-flush)
• Modifier l'interface utilisateur (editinterface)
• Modifier le JSON du site (editsitejson)
• Modifier le modèle de contenu d’une page (editcontentmodel)
• Modifier les pages protégées avec « Autoriser uniquement les administrateurs » (editprotected)
• Ne pas créer de redirection depuis le titre d’origine en renommant les pages (suppressredirect)
• Ne pas être affecté par les limites de taux (noratelimit)
• Remplacer la liste noire des titres ou des noms d'utilisateur (tboverride)
• Renommer des fichiers (movefile)
• Renommer des pages avec leurs sous-pages (move-subpages)
• Renommer des pages de catégorie (move-categorypages)
• Utiliser des limites plus élevées dans les requêtes API (apihighlimits)

Et les « closers » qui peuvent :

• Ne pas créer de redirection depuis le titre d’origine en renommant les pages (suppressredirect)
• Renommer des pages avec leurs sous-pages (move-subpages)
• Renommer des pages de catégorie (move-categorypages)
• Supprimer des pages (delete)
• Téléverser des fichiers (upload)
• Écraser un fichier existant (reupload)
• Écraser un fichier que l'on a soi-même importé (reupload-own)

Et c'est tout pour ce qui change. Deux rôles pour des tâches spécifiques. On notera que les ingénieurs font un peu doublon des administrateurs d'interface, même si les droits sont plus limités. Lofhi (me contacter) 31 août 2019 à 17:34 (CEST)

Renommage intempestif

 Martien19 vient de renommer Piotr Nikolaïevitch Wrangel en Piotr Nikolaïevitch Vranguel, ignorant les transcriptions historiques acceptées du russe (c'est l'orthographe communément employée, venant de l'allemand...). Quelqu'un peut réverter cette histoire ? --Charlik (discuter) 31 août 2019 à 12:56 (CEST)

Je comprends votre remarque mais si pour des centaines de noms on doit modifier les règles ce n'est plus la peine de rédiger des règles. Il faudra alors connaître l'histoire pour chaque nom faisant partie d'une dérogation et cela sera sans fin. L'autre jour j'ai eu le même problème avec Wassily Kandinsky. Sous prétexte que l'écriture internationale met un W à Vassili on a rétabli Wassily. Or la page était française donc le "ий" se traduit par i et le "в" par v pour la page nationale. De même j'étais habitué à écrire Alexandre. Petit à petit je modifie tout ce que j'ai écrit et je remplace X par "ks" ce que je trouve très bien car cela simplifie et rapproche la graphie de la phonie. Encore un autre exemple avec Ekaterina : j'avais écrit Iekaterina et on m'a corrigé et écrit Ekaterina. Or E en début de mot peut s'écrire E ou Ie; j'ai choisi Ie car quand on prononce ce prénom en russe on entend nettement Ie. Il en est de même pour Evgueni : on prononce Ievgueni. Pour terminer, je pense qu'il est dangereux pour Wikipédia que les règles simples ne soient pas respectées; cela risque de générer un fouillis d'exceptions comme dans l'orthographe française. Merci pour votre remarque, votre attention, votre compréhension, votre patience pour me lire.--Martien19 (discuter) 31 août 2019 à 13:42 (CEST)

Dans le cas présent nous avons une famille germano-balte Wrangel (ou Wrangell) qui donne en russe Врангель. En français on a choisi de reprendre la forme d'origine plutôt que de transcrire le russe (qui donnerait effectivement Vranguel). L'usage n'est pas toujours logique, mais il faut s'y fier. Regardez en particulier l'orthographe dans les ouvrages cités. Dans les cas non fixés par l'usage je rejoint votre réflexion. Dans le cas présent les règles ne sont pas applicables. --Charlik (discuter) 31 août 2019 à 14:11 (CEST)

Dans la littérature :

• Nicolas Ross, La Crimée blanche du général Wrangel (1920), Genève, Éditions des Syrtes, mars 2014 (1^re éd. 2014), 220 p. (ISBN 978-2940523085).
• Jacques La Besse Kotoff, Le Général Wrangel en Crimée et l'intervention française 1920, université Paris I, 1987, 173 p.
• Mémoires du général Wrangel, éditions Jules Tallandier, 1930, première réédition en français: Editions Energeia, 2019.

Je viens de me rendre compte que je pouvais renommer moi-même, ce que j'ai fait. --Charlik (discuter) 31 août 2019 à 14:13 (CEST)

• • Merci pour votre réponse. Rassurez-vous je ne changerai rien à ce que vous avez rétabli d'autant plus que j'avais fait une faute d'orthographe mais j'ai quelque chose à ajouter : si l'on se réfère au nom allemand ça me semble logique mais alors pourquoi garder les prénoms russes : il a bien dû être désigné par ses prénoms presque en même temps qu'il a hérité de son nom donc dans ce cas il faudrait lui rendre ses prénoms allemands ou baltes ou germano-baltes. De plus ce que les biographes de LANGUE FRANCAISE ont écrit n'est pas consultable par internet donc je ne peux pas savoir la raison pour laquelle ils ont gardé Wrangel et je ne sais pas quels prénoms ils ont gardé dans leurs livres si c'est «Piotr Nikolaïevitch» ou «Pjotr Nikolajewitsch». Peut-être même qu'ils ne se sont pas posé cette question. En fait il n'y a un problème que pour le français parce que c'est une langue où le g suivi d'un e se prononce je donc on a Wranjel; alors quand on rencontre ce patronyme on ne peut pas le prononcer correctement si on ne le connaît pas déjà alors que ce devrait être le contraire; sa simple lecture devrait nous permettre de le dire sans erreur. Et puis après tout parole de biographe n'est pas parole d'évangile : ils se critiquent bien entre eux. C'est tout pour aujourd'hui et pour demain.--Martien19 (discuter) 31 août 2019 à 16:21 (CEST)

Faisons fi de l'usage et rétablissons Magalhães --Domingue (d) 31 août 2019 à 16:36 (CEST)

Merci pour votre compréhension, on trouve dans la littérature allemande (généralement ancienne) le nom Freiherr Peter von Wrangel, ont pourrait imaginer Pierre de Wrangel en français. Les prénoms russes s'expliquent par le fait que cette branche des Wrangel était russifiée (mariage avec des Russes, conversion à l'orthodoxie) tout en conservant le souvenir d'origines germano-baltes. Ce qui complique la tâche est que les modes de transcription ont changé au fil du temps et une grande partie de la noblesse russe étant francophone certains ont choisi eux-mêmes une orthographe française qui leur plaisait. En bref c'est un champ de mine pour lequel personne ne sera capable de donner des règles immuables. Pour Piotr Nikolaïevitch il serait intéressant de trouver un annuaire de Bruxelles dans les années 1920 pour voir sous quel nom il s'était enregistré. --Charlik (discuter) 31 août 2019 à 17:50 (CEST)

En tout cas, pas Nikolaïevitch. Dans la Catégorie:Militaire russe de la Première Guerre mondiale, aucun, sauf les grands-ducs, n'est désigné avec son patronyme dans le titre. Dans les sources, "Peter Wrangel" semble la forme largement la plus répandue. --Verkhana (discuter) 31 août 2019 à 19:59 (CEST)

Pardon, il y a Vladimir Alexandrovitch Soukhomlinov qui était général et ministre de la Guerre mais pas militaire d'active.--Verkhana (discuter) 31 août 2019 à 20:08 (CEST)

L'utilisation du patronyme sur wikipedia est surtout arbitraire (saufs les grands-ducs cités ci-avant), mais certainement utile en cas d'homonymie. --Charlik (discuter) 31 août 2019 à 20:56 (CEST)

Grand marché de rentrée scolaire

Fuucx a eu l'idée de rechercher, parmi les articles les plus lus de Wikipédia, ceux qui pourraient intéresser les scolaires, et les aider à affronter leurs profs exigeants. On vous propose donc, pendant ce mois de septembre, de jeter un oeil sur cet ensemble d'articles et si vous en voyez un qui vous intéresse là-dedans, de le relire, l'améliorer, le restructurer ou le faire labelliser. Vous verrez, beaucoup sont déjà très bien, mais d'autres auraient besoin d'une petite révision.
Il y a de tout : de la géographie, de l'histoire, de la littérature, des sciences. Des merveilleux, des moins merveilleux, il y a des éléments, de l'alu et de l'acier, des grands pays et des alphabets. Il y a Léonard de Vinci et Ludwig Van Beethoven. Il y a un loup, un volcan et un ordinateur. Et pour faire plaisir à ceux qui adorent ça, on a même mis une... liste ! La géothermie pourrait avoir quelques sources supplémentaires, et la démocratie est clairement en mauvais état.
Voilà, bon courage si vous participez à ces relectures, et merci.--Dil (discuter) 31 août 2019 à 15:50 (CEST)

C'te tout un poème wikipédia. Connaissance libre, partage, ouverture. Gardons le cap Mike the song remains the same 31 août 2019 à 16:53 (CEST)

Vraiment bien la page de discussion du lien donné par Dil. Pour les article les plus consultés, c'est intéressant qu'il n'y ait que deux femmes.--Msbbb (discuter) 31 août 2019 à 17:17 (CEST) (je remets mon commentaire qui avait disparu).

Tu as raison il y en a très peu dans les 1000 articles les plus lus, et celles qui y sont sont des actrices, des chanteuses ou des politiques. Je vais refaire un tour de vérification, mais si tu as des suggestions (Piaf?)--Dil (discuter) 31 août 2019 à 17:32 (CEST)

Je passe sur la PdD, si tu penses que ce serait mieux ici, déplace-le.--Msbbb (discuter) 31 août 2019 à 17:48 (CEST)

prob de lien

Dans le RI de l'article Richard Anderson, j'aperçois avec horreur le lien [[:en:Oscar Goldman|Oscar Goldman]] que je modif illico en {{lien|Oscar Goldman}}. Patatra, la redirect Oscar Goldman existe donc comment faire apparaître le lien en dans ce cas? -- Titou (d) 31 août 2019 à 18:53 (CEST)

Bonjour, il faut expliciter le paramètre « texte » : {{lien|langue=en|trad=Oscar Goldman|fr=Oscar Goldman (...)|texte=Oscar Goldman}} / Oscar Goldman (en) --ContributorQ^(✍) 31 août 2019 à 19:12 (CEST)

@The Titou euh non @ContributorQ , c'est pas le param txte qui est ici important mais le param fr. Le param texte permet un affichage, le param fr c'est pour le titre 'futur' de la page. j'ai choisi Oscar Goldman (personnage de fiction). Un Fou (discuter) 31 août 2019 à 19:23 (CEST)

Merci -- Titou (d) 31 août 2019 à 19:25 (CEST)

Oui, les deux, en fait, comme je l'indique dans le code wiki présenté. --ContributorQ^(✍) 31 août 2019 à 19:32 (CEST)

C'était Ze Question of the month Mike the song remains the same 31 août 2019 à 19:36 (CEST)

oui tu as raison. Mdr Mike. Un Fou (discuter) 31 août 2019 à 19:39 (CEST)

Une pomme est morte à Spa

Le pilote français Antoine Hubert est mort cet après-midi lors d'une course de Formule 2. J'ai créé l'article, qui sera sans doute très lu dans les heures à venir, à mesure que l'information percolera dans les médias 'mainstream'.

Je n'ai pas la maitrise des infobox, portails, et catégories pour rendre l'article 'joli'. Merci d'avance aux contributeurs qui s'en occuperont :) Defunes43 (discuter) 31 août 2019 à 19:49 (CEST)

Il avait déjà un article : Anthoine Hubert. Pyb (discuter) 31 août 2019 à 20:16 (CEST)

Wow, parle d'un idiot... Le 'h' du prénom m'a mis dedans. Merci :) Defunes43 (discuter) 31 août 2019 à 20:27 (CEST)

Sauf à vouloir prêter le flanc à des importuns il me semble que le choix de vocabulaire est déplacé ici. Pommes et marronniers ont leur place sur WP, mais pas forcément dans ce contexte. --Charlik (discuter) 31 août 2019 à 23:10 (CEST)

Clé de tri d’une récompense qui porte le nom d’une personne ?

Bonjour, une question technique : dans le cas d’une récompense qui porte le nom d’une personne, comme la médaille Carl-Sagan ou le prix Beatrice M. Tinsley, la clé de tri doit-elle être le nom complet de la récompense (« Carl-Sagan » et « Beatrice M. Tinsley ») ou le nom de la personne qui porte son nom (« Sagan, Carl » et « Tinsley, Beatrice M. ») ? Autrement dit, le prix Harold-Masursky doit-il se trouver catégorisé sous la lettre H ou la lettre M ? -- Okhjon (discuter) 31 août 2019 à 22:05 (CEST)

Bonjour Okhjon,

En fait, ça dépend des catégories. Par exemple, dans une catégorie du type Catégorie:Astrologie, il faut mettre le nom complet (« Médaille Carl-Sagan ») ; mais si t'as une catégorie du genre Catégorie:Médaille d'astrologie, il faudrait juste « Carl-Sagan ». Tu n'es pas obligé(e) de conserver une clé de tri unique. — Daehan ^[p|d|d] 31 août 2019 à 22:43 (CEST)

Merci Daehan, je pensais en effet uniquement à la clé de tri dans la catégorie de prix, ici Catégorie:Récompense d'astronomie. Donc ça serait « Carl-Sagan », et non « Sagan, Carl ». -- Okhjon (discuter) 1 septembre 2019 à 00:38 (CEST)

Bonjour Okhjon,

Ah oui, de toutes façons, ce ne serait pas « Sagan, Carl », qui ne s'appliquerait que sur l'article sur ce monsieur. Désolé, j'ai lu trop vite ton premier message. — Daehan ^[p|d|d] 1 septembre 2019 à 11:52 (CEST)

Le site www.bol.com du SPAM?

Bonjour, le site de vente www.bol.com, proporieté de Ahold Delhaize (Delhaize B et Albert Heijn NL), est comparable avec Amazon. Depuis un an, apparaissent des liens vers www.bol.com, plus d'un millier déjà. Si vous les considérez comme SPAM, il faudra probablement enlever tous ces [1] partout sur WP:FR. Un bot pour le faire ? --Havang(nl) (discuter) 31 août 2019 à 23:00 (CEST)

La recherche de lien donne les liens externes, Spécial:Recherche_de_lien pour www.bol.com NoFWDaddress ^(d) 1 septembre 2019 à 00:35 (CEST)

J'imagine que ça mérite sans doute aussi la création d'un filtre, au moins pour notifier ? --Misc (discuter) 1 septembre 2019 à 07:58 (CEST)

Il y a beaucoup plus de liens bol.com, p. e. le seul article Marion Bloem en contient environ 40 , Marjan Berk presque autant ! Apparemment, le moteur de recherche ne découvre pas les liens dans les modèles. --Havang(nl) (discuter) 1 septembre 2019 à 12:02 (CEST)

C'est aussi parce que le moteur de recherche ne fait pas tous les protocoles : [2]. SammyDay (discuter) 2 septembre 2019 à 11:01 (CEST)