Wikipédia:Le Bistro/10 mai 2011

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/10 mai 2011[modifier le code]

Sous-pages
25 26 27 28 29 30
↑avril / mai↓
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
Le chapeau rond ne fait pas le breton
« -Attention, Simone une cigogne s'est posée sur votre tête !!! 
-Taisez-vous Bernard ou Mamie vous confisquera votre toupie !!! »
Trop de soufre, pas assez de manganèse ?
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 901 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.
Voir aussi : Projet:Maintenance.

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.

Anniversaires du jour[modifier le code]

Joyeux anniversaire à toutes les personnes qui le fêtent aujourd'hui !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

les points de suspension typographiques et autres formats de ce type...[modifier le code]

je vois que le bot Micbot de Utilisateur:Micthev remplace les points de suspension standards « ... » par des points de suspension typographiques « … ».

deux questions: est-que cela a été une fois discuté puis décidé par la communauté wiki?! et quel est SURTOUT le but de telles modifications??

en l'occurrence, c'est le genre de formatage (les points de suspension typographiques) que je trouve particulièrement inutilisable (c'est pareil pour le oe > œ): est-ce que quelqu'un a une fois pensé que l'on peut faire une recherche sur une page: donc moi je fais "CTRL-F ..." et ÉVIDEMENT mon firefox (ou mon IE) ne peut pas trouver sur la page les ... en question!

des opinions à ce sujet?! -- Kernitou dİscuter 10 mai 2011 à 10:20 (CEST)[répondre]

Dans l'immédiat, le souci est effectivement reporté sur l'utilisateur, qui doit penser à faire plusieurs recherches, mais c'est une limite qu'on ne peut éviter (Qu'il s'agisse du œ ou du oe, ou bien du ... ou du …, ce sera gênant pour des utilisateurs quel que soit le choix). La question n'aura pas de solution dans Wikipédia, c'est à dire sous forme de décision éditoriale tranchant dans un sens ou dans un autre. En revanche, elle pourrait et devrait avoir, dans l'avenir, une solution dans l'amélioration des algorithmes utilisés par les « moteurs de recherche dans la page » des navigateurs, qui sont actuellement très limités et qui ne « savent » pas encore trouver indifféremment œ ou oe quand la requête n'en mentionne qu'un. Je laisserais cela sous le tapis, donc... Cordialement, --Lgd (d) 10 mai 2011 à 10:32 (CEST)[répondre]
C’est quoi exactement l’intérêt de chercher les points de suspension dans une page ? schlum =^.^= 10 mai 2011 à 10:50 (CEST)[répondre]
c'est pour ce genre de remarque que j'ai rappelé l'exemple du oe > œ ! - Kernitou dİscuter 10 mai 2011 à 10:54 (CEST)[répondre]
On ne va quand même pas laisser exprès des fautes de typographie, uniquement pour faciliter la recherche en plein texte… D'autre part, si je mets « œ » ou « … » dans la barre de recherche de mon navigateur, il en trouve toutes les occurrences, sans aucun souci. Donc le problème n'est pas la typographie du texte, qui est correcte, mais ta recherche, qui est mal ciblée. Kropotkine 113 (d) 10 mai 2011 à 11:14 (CEST)[répondre]
D'accord avec Kropotkine, il ne faut pas se moquer du monde non plus ; si tu veux chercher « œ » dans un texte, tu cherches « œ » et pas « oe », c’est aussi simple que ça. Installe Clavier+ pour avoir accès à ces caractères facilement. Carlotto ( ɗ ) le 10 mai 2011 à 11:40 (CEST)[répondre]
Chromium trouve les 2, qu'on tape « oe » ou « œ » et pareil pour les « ... » p-e 10 mai 2011 à 11:49 (CEST)[répondre]
+1 : Il est indispensable de respecter la typographie si on veut que Wikipédia soit respectable ! Néfermaât (d) 10 mai 2011 à 11:55 (CEST)[répondre]
Pour le « œ », ce n'est pas typographique mais orthographique. « Oeuvre » est une faute d'orthographe. À partir de là, la réponse est simple : il faut remplacer les « oe » par des « œ ». Martin // discuter 10 mai 2011 à 12:15 (CEST)[répondre]
ƝEMOI – Oula, gaffe : « oe » peut très bien se trouver en français (« coexister », etc.). Concernant les points de suspension, il est bien meilleur d’avoir l’usage du signe typographique que de trois points. Avis donné ce 10 mai 2011 à 12:38 (CEST).[répondre]
Certes, ma phrase sous-entendait "là où c'est nécessaire" ; j'aurais dû être plus clair. Martin // discuter 10 mai 2011 à 14:41 (CEST)[répondre]

Conclusion (personnelle) : j'arrête l'emploi des points de suspension, je ne saurais jamais si j'ai bon ou faux avec ce largage de crottes typographiques, et je mets et caetera (ou bien et cætera, ça se discute ?) Ursus (d) 10 mai 2011 à 15:38 (CEST)[répondre]

Vous savez, à part dans une citation, les point de suspension n'ont pas tellement leur place dans un texte encyclopédique. Partant de là, le débat typographique me semble assez anecdotique.--Kimdime (d) 10 mai 2011 à 17:02 (CEST)[répondre]

"Oeuvre" serait donc une faute d'orthographe. Alors, expliquez-moi pourquoi le TLF l'orthographie ainsi? Ils ne connaissent pas l'orthographe au CNRS? --Chris a liege (d) 10 mai 2011 à 17:28 (CEST)[répondre]

Pas toujours la même orthographe ou typo sur le TILF (CHEF-D'ŒUVRE, HORS(-)D'ŒUVRE, MAIN-D'OEUVRE, OEUVRE, Œuvre-testament (majuscules d'origine, désolé)) et parfois à l'intérieur du même article (MAIN-D'OEUVRE)... p-e 10 mai 2011 à 17:46 (CEST)[répondre]
ƝEMOI – « Oeuvre » est très clairement une faute d’orthographe, et le « TLFi » ne l’écrit d’ailleurs pas comme ça (voir la première ligne, « OEuvre colonisatrice »). « Œuvre » est la manière correcte d’écrire si tu en as la possibilité, « OEuvre » celle si tu n’as pas d’autre choix. Ce 10 mai 2011 à 17:48 (CEST).[répondre]
Et elle est où cette loi là ? le sourcier [on cause ?] 10 mai 2011 à 19:11 (CEST)[répondre]
"oeuvre d'organisation; oeuvre rédemptrice; l'oeuvre du salut. L'homme ne choisit ni son chemin ni son oeuvre; Dieu lui donne sa tâche par les circonstances et par ses convictions. Il faut l'accomplir (LAMART., Voy. Orient, t.2, 1835, p.260). À cette oeuvre immense de construction sociale, c'est l'immense majorité des citoyens qui doit concourir (JAURÈS, Ét. soc., 1901, p.93):" En effet... --Chris a liege (d) 10 mai 2011 à 17:53 (CEST)[répondre]

(je ne tiens pas à ouvrir le débat ici mais) le fait est que je suis viscéralement (1) pour une simplification de l'orthographe (et aussi des règles de grammaire) (2) pour une wikipédia qui n'est pas conservatrice dans l'âme mais novatrice et leader d'opinion, ce qui est loin d'être le cas

en bref je suis pour la suppression de ces æ Æ â  ä Ä ç Ç ê Ê ë Ë î Î ï Ï œ Œ ô Ô ö Ö ù Ù û Û ü Ü ÿ Ÿ Ā ā Ē ē Ī ī Ō ō Ū ū Ǎ ǎ Ě ě Í í Ì ì Ǐ ǐ Ó ó Ò ò Ǒ ǒ Ú ú Ù ù Ǔ ǔ Ǘ ǘ Ǜ ǜ Ǚ ǚ Ǖ ǖ ainsi que ceux que j'aurais oubliés: dans la plupart des cas (pas tous, ouf), leur utilisation confine au ridicule (les exemples Istanbul/İstanbul ou Tokyo/Tōkyō sont parlants: j'attends depuis des années une explication s'agissant de la différence entre Tōkyō et Toyko, en vain) et, comme j'ai déjà eu l'occasion de le mentionner par ici, ne satisfait que l'ego de leur créateur ainsi que des utilisateurs qui ne réfléchissent pas au pourquoi du comment ...avec les réflexions ci-dessus, on voit bien (1) que je suis très minoritaire s'agissant de cette philosophie (2) la wikipédia ne trace aucune nouvelle route mais répète ce qui existe ailleurs - Kernitou dİscuter 10 mai 2011 à 18:16 (CEST)[répondre]

Sigur Rós ? Lúthien ? Ödön von Horváth ? Turb (d) 10 mai 2011 à 19:32 (CEST)[répondre]
Cœur ? Otourly (d) 10 mai 2011 à 20:33 (CEST)[répondre]
Sinon pour Tōkyō, je pense que le laisser ainsi a toujours été une erreur, il est vrai que ce n'est qu'un titre et que ce qui compte le plus c'est ce qui est écrit dans l'introduction, mais le principe de moindre surprise ne permet pas d'expliquer cette singularité. c'est un peu comme si on mettait les noms latins en titre des animaux comme pour les éléphants d'Afrique. Je pense que WIkipédia ne doit pas marquer de différence avec l'écriture populaire et prendre le lecteur de haut. Maintenant personne n'ose réouvrir cette discussion et pourtant je suis persuadé que Tokyo serait renommée si c'était le cas. Même les correcteurs d'orthogrtaphe ne connaissent pas les macrons pour ce mot. c'est une grosse faute d'orthographe. Otourly (d) 10 mai 2011 à 20:42 (CEST)[répondre]
CQui (d) Franchement, si le titre de la page est Elephantus machintus, je m'en fout tant que j'ai une redirection pour y aller depuis elephant ou éléphant... Le problème ici est causé par les moteurs de recherche, pas la typographie. --10 mai 2011 à 21:23 (CEST)[répondre]
honnêtement, je pense qu'il est simplement <beep> d'avoir 200 caractères typographiques différents (je parle des lettres, pas des autres) alors que 20 suffisent amplement! ...le reste c'est de l'élitisme dépassé et superfétatoire - Kernitou dİscuter 10 mai 2011 à 22:34 (CEST)[répondre]
Disons que certains de ces caractères ont de l'importance. "ou" et "où" n'ont pas tout à fait le même sens. Après, la langue française n'utilise pas fatalement l'intégralité de ces caractères. Puce Survitaminée (d) 11 mai 2011 à 10:53 (CEST)[répondre]
@Cqui Pour Tokyo non il s'agit clairement d'une erreur et ça reviendrait au même que décrire Poné au lieu de Poney au titre de l'article; certes le titre n'est pas très important, mais pour madame Michu c'est déstabilisant. D'ailleurs je me demande combien de renommage a eu le fameux article Tokyo. Dire que c'est un problème de moteur de recherche c'est un peu ignorer le véritable souci, car finalement Wikipédia est à destination d'humains, si elle l'était pour des robots indexeurs la syntaxe wikipédienne leur poserait certainement moins de souci. Otourly (d) 10 mai 2011 à 22:48 (CEST)[répondre]
Kernitou et Otourly, venez rejoindre la confrérie des Quatorzes Salopards ! Un jour, la Vérité sera Révélée à la très petite foule des spécialistes encore hostiles de WP. Nous, de la cabale des néoconservateurs progressistes poujado-lénino-capitalo-rigolo-prébayrouistes qui existent, saurons vaincre les dernières résistances ! J'ai dit.
[edit] Par ailleurs, voir ce que donne la recherce Google de Tōkyō , plein de "Tokyo" dedans !! Et les gens "normaux" en ont rien à cirer de l'écriture savante et "respectueuse" de Tokyo. Ne devions-nous pas faire une encyclopédie qui s'adresse en priorité à des non-spécialistes ? Langage simple, terminologie claire... --Warp3 (d) 11 mai 2011 à 03:33 (CEST)[répondre]
Les salopards sont encore plus nombreux qu'il n'y paraît ! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 11 mai 2011 à 04:15 (CEST)[répondre]
D’ailleurs, il faudrait aussi militer pour le faire renommer sur Universalis Tire la langue schlum =^.^= 11 mai 2011 à 11:09 (CEST)[répondre]
Il faudrait un jour que certains rédacteurs de la Wikipédia française perdent l'habitude de prendre l'encyclopédie Universalis comme référence ultime. C'est une référence comme une autre, et pas dans la droite ligne du « principe de moindre surprise » wikipédien (ou alors : rayer cette recommandation et laisser les "experts" décider seuls de la nomenclature au sein de chaque partie de WP, ce qui semble être la préférence actuelle des... "experts"). --Warp3 (d) 11 mai 2011 à 18:14 (CEST)[répondre]
Tout à fait d’accord Émoticône Notamment également pour Trotski / Trotsky… schlum =^.^= 11 mai 2011 à 19:12 (CEST)[répondre]

Journée copyleft[modifier le code]

J'organise une journée copyleft le vendredi 27 mai prochain. La journée prévoit notamment un dîner-causerie avec des présentations et échanges en téléprésence de 16h30 à 17h30 GMT. Les personnes intéressées peuvent m'envoyer un courriel et me fournir une adresse courriel me permettant de vous donner accès à la plateforme d'échange. - Khayman (contact) 10 mai 2011 à 14:21 (CEST)[répondre]

À Cantons-de-l’Est : ravie de découvrir qu’ayant vendu mon âme au diable, je dispose désormais de plus de 9 vies ! Émoticône --Égoïté (d) 10 mai 2011 à 15:22 (CEST)[répondre]
Neuf vies seulement, chère collègue, neuf ! Suffisamment de temps pour contribuer jusqu'en 2500 à Wikipédia (je suis optimiste quant aux avancées du génie biologique (en)). Cantons-de-l'Est 10 mai 2011 à 16:42 (CEST)[répondre]

Ne pas perdre ses modifs...[modifier le code]

Il vous ai peut-être déjà arrivé de perdre toutes les modification que vous avez fait sur une page, sois parce que vous avez perdu votre connexion internet, ou que votre ordinateur a bogué. Est-ce qu'il existe un gadget, ou est-ce possible de créé un gadget, qui permetrait d'avoir un bouton sauvegarder, qui enregistrait la page version modifié dans une page accésible par l'utilisateur qui l'utilise seulement? Vous allez peut-être me redirigé vers Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système, mais j'aimerais tout d'abord savoir si c'est possible. STOP. De: SapindnoelParler à un sapin (et avoir l'air fou) Qu'est ce que j'ai fait? 10 mai 2011 à 11:58 (UTC-4) ou 10 mai 2011 à 17:58 (CEST)[répondre]

Voir cette extension par exemple. Ayack ♫♪ 10 mai 2011 à 18:07 (CEST)[répondre]
Je perds des modifs lorsqu'en patrouillant et en blanchissant un article, qui est supprimé ensuite par un administrateur, ma modif n'apparait plus dans mes contributions Mike Coppolano (d) 10 mai 2011 à 18:12 (CEST)[répondre]
Ca c'est normal .... Kyro me parler le 10 mai 2011 à 18:14 (CEST)[répondre]
Il existe aussi une extension de MediaWiki qui fait cela : Drafts. Je sais qu'un temps il était question de l'installer sur notre projet, mais je ne sais pas où ça en est. — Hr. Satz 10 mai 2011 à 18:54 (CEST)[répondre]
Il me semble que Firefox v4 récupère les données dans ce cas-là. Mon ordi plante régulièrement (mauvaise connexion + vieille bécane de 10 ans devenue capricieuse), et j'ai eu la bonne surprise de tout récupérer au redémarrage de FF. En fait, ça marche tellement bien que je ne me fais (quasiment) plus de soucis.
Juste un gros bug auquel il faut faire attention : quand on édite une section de page seulement, la restauration remet bien le texte tel qu'on l'a modifié dans la zone de modification, mais au moment de publier il est considéré comme celui de la page entière et non plus comme celui de la seule section ! J'ai ainsi fait passer un article de +35000 caractères à 1000 sans m'en rendre compte, inutile de vous dire que j'ai été réverté… La solution dans ce cas-là est de faire un copier-coller de ses modifs et de recommencer toute l'opération d'édition. — Olivier1961 (d) 11 mai 2011 à 21:32 (CEST)[répondre]

Sourcer une image pour un livre[modifier le code]

Hello! Ma compagne met en page le livre d'un journaliste. Elle souhaite y mettre cette image. Je n'y connais rien en copyright...et apparemment il n'y en a pas ici. Mais cela ne dit pas pour autant comment la sourcer dans le livre... Quelqu'un pour nous aider? Merci ;-) IntraLucide (d) 10 mai 2011 à 21:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, l'auteur de cette image l'a placée dans le domaine public. C'est à dire que ce-dernier « accorde à quiconque le droit d'utiliser cette œuvre dans n'importe quel but, sans aucune condition, sauf celles requises par la loi ». Cordialement, --Floflo (d) 10 mai 2011 à 21:33 (CEST)[répondre]
Le Spécial Citer de commons doit répondre à la question, non? Druth [Oyo] 10 mai 2011 à 22:47 (CEST)[répondre]
Ouep, je devrais trouver là les réponses à mes questions. Merci beaucoup. IntraLucide (d) 11 mai 2011 à 14:09 (CEST)[répondre]

Wikipédia à la Médiathèque de Toulouse samedi 14 mai[modifier le code]

Bonsoir

Dans le cadre des 10 ans de Wikipédia, nous sommes invités, pour la 2e fois cette année, à présenter Wikipédia et les projets Wikimédia à la Médiathèque de Toulouse samedi prochain 14 mai tout l'après-midi. Avec quelques wikimédiens toulousains nous tiendrons donc une sorte de stand dans le hall d'entrée de la Médiathèque pour renseigner les gens, leur montrer comment contribuer etc. Si vous êtes à Toulouse ou dans le coin, n'hésitez surtout pas à venir soit donner un coup de main, soit juste passer dire bonjour ! Plus d'infos ici : http://wp10.fr/toulouse/

La 1ère fois que nous l'avons fait, en janvier, était vraiment une réussite, les gens ont beaucoup apprécié de discuter, comprendre comment fonctionne WP etc. Il y aura aussi une conférence la veille au soir pour présenter Wikipédia.

Si vous avez besoin de renseignements, n'hésitez pas à me contacter ! --Serein [blabla] 10 mai 2011 à 21:18 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/10_mai_2011&oldid=104273269 ».