Discussion utilisateur:Graoully/Archives 2

Violation copyright Scoubidou 75

Bonjour, je vous tiens informé sur l'internaute "Scoubidou 75", outre Luce Fabiole il a également violé le copyright concernant le texte d'Yvan Foucart concernant de son "Le dictionnaire des comédiens disparus" repris dans la fiche de Henri Crémieux.

• Henri Crémieux

Ayant fait moi même l'erreur de rajouter des résumés de films sous copyright provenant de dossier de presse, connaissant mal la subtilité des règles concernant le copyright en général, je ne veux pas mettre l'intégrité de "Scoubidou 75" en doute. Mais sa réaction a été de supprimer sa page de discussion, je l'ai invité à retirer la totalité des emprunts provenant pour la plupart du site Les gens du cinéma, "Le dictionnaire des comédiens disparus" est disponible également dans un livre de référence. Il me reste la difficulté de vérifier la totalité de ces plagiats, car ce dictionnaire comporte 694 portraits. Merci pour votre vigilance concernant le viol de copyright et bon courage pour vos difficultés. Très cordialement Le coin du cinéphage (d)

Bonjour et merci pour votre réponse : J'ai des précisions concernant le viol de copyright de Scoubidou75 des articles d'Yvan Foucart sur le site http://www.lesgensducinema.com/entree.php La liste s'allonge hélas, après André Valmy

Plagiats quasi total

Germaine Delbat, Christine Fabrega, Mario David, Georgette Anys, Marcel Bozzuffi, Madeleine Damien, Jean-Pierre Kérien, Germaine Aussey, Claude Dauphin (flagrant le passage concernant ses mariages copié sur sa bio/lesgensducinema).

Certains passages (un peu, beaucoup...)

Marc Eyraud, Jean Daurand, Jacques Marin, Jules Berry, Jean Tissier, Henri Marteau, Fernand Ledoux, Ginette Leclerc, Gilberte Géniat + intégralité de la filmographie, Jane Sourza + intégralité de la filmo (de même que pour Luce Fabiole), Geneviève Kervine (e.a. sa théâtrographie, son mariage à Sérignan), Georges Marchal et Hubert Deschamps (cimetière e.a.), Raymond Gérôme, etc.

Et avec de très "mauvaises" copies

telles :

Fernand Sardou ne se trouve (plus) au cimetière de Neuilly.

La pièce de théâtre qu'interprète ||Raymond Gérôme]] ne s'appelle pas "Colette", mais bien "La seconde" de Colette.

Plagiat total des états civils

Très facile à discerner. Les comédiens repris avec leur état civil complet, tous les prénoms, etc. dont la plupart sont le fruit des recherches d'Yvan Foucart émanent du site lesgensducinema et de son livre édité disponible ici http://www.lesgensducinema.com/biographie/Annonce%20Internet.htm.

Reste à savoir s'il y en a d'autres. Je vous tiens informé si j'ai d'autres précision, mais ça commence à faire beaucoup. Très cordialementLe coin du cinéphage (d)

Félicitations, bis

Une deuxième barnstar pour ton excellent et surtout régulier travail sur les copyvios. Bravo ! et merci. ~ Seb35 [^_^] 13 août 2008 à 20:52 (CEST)

Copyright

Oula ça fait loin tout ça. De ce que je me souvient les pages sont tiré d'un livre du quel j'avais tiré des infos, après j'avais d'abord écrit ces bios sur un forum et la détection de copyo doit venir de là. Normalement les bandeau peuvent être enlevé mais je vais quand même regardé. --Le ghola (d) 21 août 2008 à 15:02 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour. Auriez-vous/aurais-tu l'amabilité de parcourir le Portail:Gastronomie afin de vous/te rendre compte de son contenu actuel ? Et ensuite de vous/te rendre sur la page Discussion Projet:Gastronomie#Titre du portail ?

Le titre actuel du portail doit être revu en fonction de son nouveau contenu et les bots attendent une décision pour pouvoir placer le bandeau « nom du portail » dans les articles.

Plusieurs personnes sont d'accord actuellement pour que le portail devienne « « Portail de la gastronomie et de l'alimentation ». Votre/ton avis est vivement souhaité.

Merci déjà, --Égoïté (d) 4 septembre 2008 à 15:11 (CEST)

Saadia

Bonjour,

je ne pense avoir réalisé ni de copivio ni de « reformulation passive » sur Saadia. Pourriez-vous svp me le confirmer ? Merci--Nathan ^m'écrire 8 septembre 2008 à 16:17 (CEST)

Et CCLJ est reecrit, bien cordialement--Nathan ^m'écrire 9 septembre 2008 à 12:03 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour, j'ai vu que tu avais contribué à l'article Nicolas Balutet que j'ai proposé en PàS, je t'invite à donner ton avis; désolé si cela ne t'intéresse pas. -- Speculos (d) 15 octobre 2008 à 18:06 (CEST)

Asama-Yama

Hello Graoully. Tu as rajouté sur la page de vote Discuter:Asama-Yama/Droit d'auteur un avertissement dont je ne comprends pas le sens... Que suis-je censée faire de plus ? VonTasha (d) 22 octobre 2008 à 00:00 (CEST)

Copyvio en série

Bonjour. Ne sachant pas si tu as la page en suivi, je t'avertis que je t'ai laissé un message ici. Cordialement. Lykos | bla bla 26 octobre 2008 à 18:12 (CET)

Questions de parrainé/filleul

Salut Graoully,
après un petit temps d'absence sur wikipédia, je vais reprendre un peu d'activité. Et j'en profite pour te poser quelques questions. Elles sont peut-être basiques... et la réponse se trouve peut-être quelque part mais je sais pas toujours où chercher...
- d'abord, je ne sais pas exactement où je peux te poser des questions. Est-ce ta page de discussion est le lieu ?
- ensuite, j'ai essayé d'étoffer la page de mon village d'origine, Laneuville-sur-Meuse, et je me demandais s'il ne fallait pas changer le bandeau (de ébauche à autre chose) : qui peut changer ces bandeaux et sous quels critères ?
- quels sont les critères pour créer un nouvel article ? P. ex. si je veux rajouter le cours d'eau (ruisseau) qui traverse mon village d'origine, est-ce intéressant ou pas ?
voilà, pour aujourd'hui... je m'en vais contribuer... TitTornade (d) 29 octobre 2008 à 22:44 (CET)

Tabac

Bonjour Graoully. J'ai vu que tu es intervenu dans l'article Cigare. Connaitrais-tu un utilisateur compétent quant au tabac, cigare, cigarette, etc ? Tous ces articles mentionnent généralement les dangers du tabac mais passent joyeusement sous silence l'aspect social et convivial du fait de fumer. Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui le tabac est considéré comme un danger qu'il faut en oublier ce qu'il a représenté (et représente encore pour certains). L'aspect historique aussi demande à être retravaillé. Je possède la documentation nécessaire mais pas le temps... Aussi te posé-je la question. Bien à toi, --Égoïté (d) 2 novembre 2008 à 09:47 (CET)

Suppressions

Bonjour,

Merci pour ta gestion des articles relatifs à la mythologie celtique, j'avais fait de la réécriture de Branwen une priorité. C'est bien quand on peut régler une partie du problème. Bonne continuation, Ollamh 2 novembre 2008 à 11:51 (CET)

Projet chimie

Salut, je compte nettoyer la liste des participants au projet chimie. Réponds moi sous une semaine pour me dire si tu participe encore ou pas.

Si tu ne me réponds pas avant une semaine ou en cas de réponse négative, j'enlèverai ton nom de la liste. Cela permettra aux autres utilisateurs de pouvoir mieux repérer qui sont les contributeurs actifs du projets s'il ont une question à poser par exemple.--kirikou (d) 4 novembre 2008 à 15:35 (CET)

Alfred Adler

Oui!!! J'ai tout recopier le texte sur le site cité. Éffacer tout Alfred Adler sur Wikipedia francophone. Son nom ne figurait même pas sur la liste des psychanalystes autrichiens.

Entre-vous remettez au statu quo ante avant mon arrivée sur Wikipedia francophone. Les gens n'ont qu'à s'instruire en anglophonie où dernièrement j'ai enrichi le texte "Vietnamese people" en commençant par "The earlier Vietnames groups".

Takima (d) 8 novembre 2008 à 23:09 (CET)

Alfred Adler

Oui!!! J'ai tout recopier le texte sur le site cité. Éffacer tout Alfred Adler sur Wikipedia francophone. Son nom ne figurait même pas sur la liste des psychanalystes autrichiens.

Entre-vous remettez au statu quo ante avant mon arrivée sur Wikipedia francophone. Les gens n'ont qu'à s'instruire en anglophonie où dernièrement j'ai enrichi le texte "Vietnamese people" en commençant par "Earlier Vietnames groups".

http://en.wikipedia.org/wiki/Vietnamese_people#Earlier_Vietnamese_groups

Takima (d) 8 novembre 2008 à 23:15 (CET)

Suppression Charles III d'Alençon

Bonjour,

J'ai vu que tu as supprimé cette page au motif de copyvio. Je ne remets pas en cause le bien fondé de cette suppression, mais je me rappelle avoir travaillé sur les comtes d'Alençon en septembre 2005 : Charles II d'Alençon, Pierre II d'Alençon, Jean Ier d'Alençon, ... Cela fait trois ans et je ne me rappelle plus quelle contribution j'ai pu faire sur cette page. Comme je suis sur de ne pas avoir fait de copyvio, est-il possible de récupérer mes modifications (à mettre sur Utilisateur:Odejea/Charles III d'Alençon, afin de voir si je peux récupérer quelques chose pour refaire l'article. J'aimerais aussi avoir une copie de l'historique de la page (sur Utilisateur:Odejea/Charles III d'Alençon/historique).

Merci d'avance. Odejea (♫♪) 10 novembre 2008 à 23:16 (CET)

Merci beaucoup. Pour tes "prochaines victimes", j'ai déjà pris mes dispositions mais uniquement sur les cas "copyvio avérés". J'espère que les "Pages créés et non encore listés dans dans les autres sections" vont d'abord passer en "copyvio avérés" avant d'être effacés. Odejea (♫♪) 12 novembre 2008 à 22:40 (CET)

Discussion Projet:Cliopédia/Copyvio Favier

Bonjour,

Tu as peut-être vu les modifs que j'ai fait sur cette page. J'ai d'abord, au sein de chaque section, fait un tri des page par période historique, car je pense qu'il va falloir demander à d'autre projet de l'aide pour identifier les sources des copyvio sue les pages portant sur un sujet autre que médiéval.

Ensuite, j'ai trouvé le Dictionnaire de la France médiévale de Jean Favier dans une bibliothèque proche de chez moi et j'ai vérifié une vingtaine de biographies. J'ai commencé, pour chaque article dont le copyvio est avéré, analyser l'historique et voir ce que l'on peut conserver. J'ai déjà rendu mes conclusions sur Discussion Projet:Cliopédia/Copyvio Favier pour pour Adalbéron de Laon, Adalbéron de Reims, Adélaïde d'Aquitaine, Adèle de Savoie, Amaury VI de Montfort et Amaury de Montfort. Il y a d'autres copyvio pour lesquels je n'ai pas commencé l'analyse de l'historique.

Est-ce que cette façon de faire te convient et est susceptible de t'aider lors des purges d'historique ou de suppression d'article ?

Je compte continuer avec d'autres articles les prochains samedis. Cordialement. Odejea (♫♪) 15 novembre 2008 à 17:55 (CET)

Si tu pouvais supprimer Bonne d'Armagnac, elle est aussi sous copyvio, le texte n'a pas vraiment changé depuis, et j'ai une version de remplacement de prête (Utilisateur:Odejea/Bonne d'Armagnac). Merci d'avance. Odejea (♫♪) 17 novembre 2008 à 22:32 (CET)

Suppression de copyvios

Bonjour !

Oui, tu as raison ; je vais les restaurer puis les exiler... GillesC →m'écrire 22 novembre 2008 à 22:55 (CET)

The Magdalene Sisters

Oui tu as raison, je ne m'en souviens pas, ce devait être une de mes premières contributions... Je me souviens d'avoir vu ce film et d'avoir été très interpelé par l'histoire. J'ai voulu sans doute que WP n'ignore pas celle-ci. Mais je comprends que l'article soit remis en cause en l'état, peut-être purrions-nous au moins sauver les apports depuis, cf ici. Merci et cordialement. ℍasting 22 novembre 2008 à 23:38 (CET)

Appel de Carhaix

Bonjour, Je suis étonnée qu'il n'y ait pas de copyvio (je l'avais dans ma liste de suivi). C'est pourtant le texte qui figure sur leur site officiel (http://www.collectifbreton.eu/www/galv/qui-sommes-nous.asp). Je ne connais pas très bien le droit d'auteur, les textes officiels sont autorisés? Est-ce que ça marche pour n'importe quelle association ou est-ce qu'il faut qu'elle soit politique?--Guil2027 (d) 8 décembre 2008 à 16:35 (CET)

Bonne résolution

Hello ! C'est le fait que les résumés existe ailleurs que sur wikipédia qui gêne ? Car sachez que les livres je les ai, et les résumés proviennent de ces livres, tout comme ceux qui sont sur les sites cités. Bonne année . Amicalement, ~UtOpies~ 1 janvier 2009 à 18:08 (CET).

Donc faut que je les reformule à ma façon ? Et puis c'est tout ? ~UtOpies~ 1 janvier 2009 à 18:24 (CET)

Bon, ok, je ferais cela dès que j'aurais fini mes autres travaux en cours. Merci et à bientôt. ~UtOpies~ 1 janvier 2009 à 18:27 (CET)

Salut ! Bon, j'ai changé le texte des articles soupsonnés de violation de copyright. À toi de jouer! Et merci. Amicalement, ~UtOpies~ 3 janvier 2009 à 20:44 (CET).

Purge

Bonsoir,

Et merci pour cela, tout vient à point à qui... . Et meilleurs vœux pour 2009 ! Daniel*D 2 janvier 2009 à 19:52 (CET) Ps: et pour tout le reste [1] !

Les copyvios sont parfois trompeurs

Salut et bonne année.

Juste pour te dire que j'ai restauré. En plus de Web Archive certains indices permettent de penser que c'est le site qui copie WP et pas l'inverse, comme plusieurs petites modifs de ce genre [2], [3] du texte en question, ce qui démontre qu'il a bien été écrit peu à peu et copié par le site web à une date donnée.

A plus. Wanderer999 ^{° me parler °} 4 janvier 2009 à 00:56 (CET)

Manque de finesse ?

Bonjour,

Voyant ton mot sur la page de Perky : « Je rajouterais que votre mot sur Discussion Utilisateur:Gustave Graetzlin ([4]) manque clairement de finesse. », je voulais juste te dire (si tu ne t'en étais pas déjà aperçu) que l'invitation à l'adresse de Gustave Graetzlin de « prendre ses lunettes » est à mettre en relation avec le fait que la citation présente au début de sa section sur la page d'arbitrage « La science infuse est difficilement conciliable avec le travail communautaire. »™ [5] (depuis le 20 novembre 2008) est agrémentée d'un ™ (humoristique) qui signifie qu'elle se l'attribue.
Il est juste également de remarquer que Perky n'était plus intervenue dans cet arbitrage depuis le 17 décembre 2008 [6] et que donc ce post provocateur et plein de morgue (amalgamant au passage d'anciens griefs ne la concernant pas) commenté par un ultima verba [7], de ce même Gustave Graetzlin, ait pu lui échauffer les oreilles et attirer cette réplique « c'est déja trop » et le blanchiment. Il me semble qu'à part jeter de l'huile sur le feu dans le but de provoquer ce genre de réaction, cette intervention de Gustave Graetzlin (comme celles de nombreux autres intervenants) n'a aucun caractère constructif dans le cadre de cet arbitrage. Je précise que je n'ai pas mis l'ombre du moindre octet dans la page en question. Cordialement, Daniel*D 19 janvier 2009 à 15:36 (CET)

Bonsoir,

2 choses à propos de ton message sur ma page de discussion. Concernant le message de Perky sur la page de discussion de Gustave Graetlin, le terme "finesse" est sûrement mal choisi de ma part. Honnêtement Perky aurait pu se contenter de dire "C'est écrit juste au dessus." sans rajouter "prenez vos lunettes". Mais je reconnais que j'aurais pu m'abstenir de faire cette remarque qui est plutôt mon opinion personnelle.

Par contre je considère toujours qu'il n'est pas acceptable d'effacer l'intervention d'un autre contributeur en particulier lorsque l'on est en contradiction avec lui. Si certains diff sont provocateurs, le mieux n'est-il pas encore de les ignorer ? Bonne continuation, Graoully (d) 19 janvier 2009 à 23:59 (CET)

C'est bien mon opinion et c'est plutôt ce que je lui conseille. Bien qu'il puisse y avoir quelques limites parfois difficilement supportables, mais c'est selon la sensibilité de chacun et je ne me mets pas à sa place. Il y a des contributeurs qui ont un art certain de la provocation, personnellement j'ai aussi fait cette expérience avec les deux principaux intéressés.

Si Perky aurait pu se contenter d'écrire « C'est écrit juste au dessus », sans doute Gustave Graetzlin aurait-il pu s'abstenir de cette sortie « [...] Que dites-vous de cette pensée profonde que Perky place fièrement en exergue d'une de ses interventions ? À quel grand penseur, à quel fondateur de Wikipédia faut-il l'attribuer ? N'allez pas chercher trop loin, mes amis, cette pensée creuse est tout simplement de Perky elle-même, laquelle a cru qu'elle lui donnerait un peu de lustre en la mettant entre guillemets [...] » qui me semble tout autant, si ce n'est davantage, mériter les mesures dont Perky fut menacée sur le BA.

Il n'y avait aucun reproche de ma part te concernant, mais comme mon expérience de Wikipédia me conduit à voir souvent des avis émis sans trop prendre le temps de faire la part des choses (on ne l'a pas toujours) j'avais pensé correct de t'indiquer quelques éléments utiles à considérer. Bonne continuation aussi, Daniel*D 20 janvier 2009 à 00:33 (CET)

J'ai répondu sur la page de discussion du Comité d'arbitrage : en parlant de « science infuse » Perky m'accuse d'être un ignorant prétentieux, et cela c'est une insulte mais elle ne s'en rend même pas compte tant elle est sûre d'avoir raison, Daniel*D non plus d'ailleurs. C'est une insulte car j'ai donné toute une suite d'exemples pour montrer qu'au contraire sur tous les sujets je cherche les wikipédiens les plus compétents en acceptant d'avance de me soumettre à leur avis, il se trouve cependant que sur de rares points (et à mon grand regret) je constate que c'est moi qui en sais le plus. Que devrais-je faire alors si certains interviennent sans avoir étudié la question ? Amicalement. Gustave G. (d) 20 janvier 2009 à 09:06 (CET)

Bonsoir, oui je viens me plaindre suite à votre manque de finesse, je me permets de contribuer à certains articles de temps en temps; et l'avertissement de copyright que vous m'avez apposé m'a plutôt choqué, d'abord parce qu'il est dit qu'au prochain avertissement je ne pourrai plus contribuer au formidable outil qu'est Wikipédia, de deux parce que je ne comprends pas pourquoi vous vous enflammez pour ça, oui la description de StealthNet provenait du site officiel, mais elle est très bien cette description, si elle n'est pas "libre" -je ne pense pas qu'ils s'en soient plaint- autant rédiger la page vous-mêmes ou le signaler, ou même me le dire, je ne pensais pas que c'était un contenu privé. Mais de là à mettre un avertissement.. Nan franchement je suis déçu. D'ailleurs si le problème vient de la neutralité de wikipédia, c'est un peu maniaque de penser ça, c'est la description d'un logiciel, y'a rien de subjectif là-dedans. J'aimerais des explications. Bonsoir. --melanqwolikboy (d) 19 mars 2009 à 00:24 (CET)

Question de purge

Re-bonsoir,
Je profite de l'occasion pour te signaler cette page [8], l'article ne contient plus de copyvio mais l'historique aurait besoin d'un expert comme toi. La pose du bandeau de soupçon de copyvio ne me semble pas appropriée. Merci d'avance de tes lumières. Cordialement, Daniel*D 20 janvier 2009 à 00:44 (CET)

Bonsoir, voilà l'historique est purgé. Désolé du retard mais j'étais plutôt occupé. Cordialement, Graoully (d) 1 février 2009 à 22:20 (CET)

Merci beaucoup, hélas entre-temps il y en a encore eu un : [9]. Peut-être faudra-t-il installer un bandeau rouge . Cordialement, Daniel*D 1 février 2009 à 22:36 (CET)

Super, re-merci, maintenant prions . Bonsoir, Daniel*D 1 février 2009 à 22:44 (CET)

Un certain nombre de réintroductions étaient le fait d'utilisateurs enregistrés. Sages et bistrot cela me semble des fois antinomique . Sinon, sérieusement, il me semble qu'un message d'avertissement en tête de l'article ne serait pas stupide, car j'ai des doutes sur l'efficacité de celui que j'ai placé dans le texte source. Daniel*D 1 février 2009 à 22:59 (CET)

Merci

Bonjour Graoully,

Par ce petit message, je tiens à te remercier pour ta confiance lors ma candidature au statut d'administrateur.

Je serai y faire honneur .
Au plaisir de te recroiser.

-- LeMorvandiau ^[blablater] 25 janvier 2009 à 12:41 (CET)

Pages à fusionner

	Arthur et la vengeance de Maltazard (film) et Arthur et la Vengeance de Maltazard (film) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Arthur et la vengeance de Maltazard (film) et Arthur et la Vengeance de Maltazard (film). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 février 2009 à 23:20 (CET)

Josef Režný et Josef Šmidinger

Bonjour,
As tu reçu une réponse de l'auteur du blog que tu avais contacté concernant les violations de copyright sur les pages Josef Režný et Josef Šmidinger ? En tout cas les articles incriminés ont été supprimés de ce blog. Cordialement, Graoully (d) 1 mars 2009 à 17:44 (CET)

Je n'ai toujours pas de réponse au mail que j'ai envoyé à l'adresse figurant sur le blog en question. Le fait que les articles soient supprimés cloture t'il le problème de copyright? -- Speculos (d) 1 mars 2009 à 21:16 (CET)

Copyvios

Bonjour Graoully, Les articles ci-dessous (tous liés aux témoins de jéhovah) sont ou contiennent un copyvio depuis près d'un an et n'ont pas été traités. Connais-tu la raison de cela et penses-tu qu'ils doivent être supprimés au vu de leur durée d'existence ?

• Pionnier auxiliaire (d · h · j · ↵) avec copyvio
• Assistant ministériel (d · h · j · ↵) avec copyvio
• Ordre mondial des serviteurs spéciaux à plein temps (d · h · j · ↵) avec copyvio
• Surveillant itinérant (d · h · j · ↵) avec copyvio
• Missionnaire (Témoins de Jéhovah) (d · h · j · ↵) avec copyvio
• Pionnier permanent (d · h · j · ↵) avec copyvio
• École du ministère du Royaume (d · h · j · ↵) avec copyvio
• École pour les pionniers (d · h · j · ↵) avec copyvio
• École biblique de Guiléad (d · h · j · ↵) avec copyvio
• École de formation ministérielle (d · h · j · ↵) avec copyvio
• École du ministère théocratique (d · h · j · ↵) avec copyvio

--A t a r a x i e--^d 9 mars 2009 à 13:31 (CET)

Salut Graoully

Je viens de voir ta réponse chez Ataraxie; je peux te répondre sur, par exemple, les copyvios signalés sur Mariage chez les Témoins de Jéhovah, par rapport au livre de Philippe Barbey Les Témoins de Jéhovah - Pour un Christianisme original. Les phrases de Barbey sont simplement disposées dans un ordre différent du livre, il n'y a aucune reformulation, par exemple « Auparavant, un ancien s'est réuni avec les futurs mariés. Il s'est assuré avec eux que rien ne pouvait faire obstacle à une cérémonie religieuse. » devient dans l'article « Bien avant le mariage religieux, un ancien s'est réuni avec les futurs mariés, afin de s'assurer avec eux que rien ne pouvait faire obstacle à une cérémonie religieuse. » Ou alors, à peine plus reformulé : « Hors, en France, le mariage n'existe qu'après son enregistrement dans les formes légales. Les mariés se rendent à la mairie avec leur famille et leurs amis proches, les mariés échangent leur consentement devant leurs témoins, signent les registres, prennent leur livret de famille. En fait rien de différent des mariages en général. » devient « Ainsi, le jour du mariage, dans les pays où celui-ci n'existe qu'après son enregistrement dans les formes légales, le couple se rend d'abord à la mairie. Là, rien ne différe des mariages en général : la famille et les amis sont réunis, les mariés échangent leur consentement devant les témoins qu'ils ont choisis, signent les registres, prennent leur livret de famille, et on fait quelques photos »; etc.

Je ne peux malheureusement pas répondre pour les copyvios avec Les Témoins de Jéhovah, prédicateurs du Royaume : je n'ai pas ce livre, et cela signalé par Cchasson (d · c · b) il y a près d'un an, et il ne contribue plus que de loin en loin.

Disons que comme tout cela a été fait par le même contributeur, on s'était déjà aperçus d'un problème dans Controverses liées aux Témoins de Jéhovah où une partie était une traduction basique d'un texte en anglais sous copyvio, ça donne quelques inquiétudes.

Simplement, si cela n'est pas suffisant pour que l'on supprime les articles, il faudrait juste le dire : l'intérêt de ceux ci étant de toute façon très limite, on les passera dans ce cas en PàS. Mica (d) 10 mars 2009 à 00:13 (CET)

Bonjour

Pas tout à fait, une partie est effectivement des copyvios du livre de Barbey (Assemblées des Témoins de Jéhovah, Mariage chez les Témoins de Jéhovah et Mémorial chez les Témoins de Jéhovah), et les autres ceux détectés par Cchasson (d · c · b) du livre de la Watchtower Les témoins de Jéhovah, prédicateurs du Royaume. Ce qui ne change pas grand chose, je crois, à la conclusion. Cordialement. Mica (d) 10 mars 2009 à 11:46 (CET)

Ok; merci. Mica (d) 10 mars 2009 à 14:03 (CET)

R copyvio

Salut,

Tu as signalé comme possibles copyvios les articles suivants (rédigés par Corto lu) : Eggert Reeder et Franz Thedieck. S'agit-il de simples soupçons de ta part ou bien as tu des éléments prouvant les violations de copyright ? Cordialement, Graoully (d) 12 mars 2009 à 23:33 (CET)

Pour Eggert Reeder il est noté dans letexte :(HERBERT, Ulrich, Best. Biographische Studien über Radikalismus, Weltanschauung und Vernunft 1903-1989, Bonn, 1996, p. 285), pour Franz Thedieck je ne sais plus. Bonne fin de soirée.--Rosier (d) 12 mars 2009 à 23:47 (CET)

Droits d'auteur

Bonjour, ou bonsoir, Merci pour votre réponse sur l'article de la Bataille de Ninive. Bien cordialement et merci encore de votre réponse.Cedric Labrousse (d) 16 mars 2009 à 17:05 (CET)

Monastère de Luxeuil

Bonjour Graoully

Je viens de voir que vous aviez purgé l'historique de cette page. Néanmoins, en tant que traducteur principal de l'article anglais, je ne trouverais pas anormal que mon nom subsiste quelque part dans l'historique avec la date correspondante de mes contributions (30 septembre 2007). Je vous assure que je n'ai (pour ma part) recopié aucun autre texte que la page anglaise. --Verbex (d) 6 juillet 2009 à 20:04 (CEST)

Statut

Salut, je pense que sans tomber dans l'angélisme (parfois j'envoie à certaines personnes qui contribuent sous leur vrai nom quelques extraits de blogs de MS entre autres pour leur expliquer les vertus de l'anonymat) il ne faut pas non plus grossir le risque judiciaire auquel nous sommes exposés. Si ton identité est protégée, tu es protégé des procédures abusives par le biais de la non responsabilité juridique des admins. Sous entendu personne ne pourra demander ton IP pour t'identifier, en tout cas ça ne s'est jamais vu. Le soucis est pour ceux dont le nom est public (après, qu'ils s'appellent admin, opérateurs ou petits cochons roses, je ne crois pas que ça change grand chose pour des trolls excités décidés à en découdre chez le juge et à chercher un responsable). Tout ça pour dire que ça serait très con de te voir démissionner pour ça . Amicalement. Clem (✉) 16 juillet 2009 à 14:00 (CEST)

Question

Salut je débute tout juste dans wikipedia et je me demandais ce qu'étais ces petites vignettes dans les pages de profil

∇

Chimiste

Je suis chimiste.

Et si il y a une page les regroupant toutes pour en mettre sur ma page? Merci d'avance pour ta réponse. --Aegeron (d) 4 août 2009 à 17:27 (CEST)

Clovis Normand

Bonsoir,
Il semble que 192.134.133.9 (d · c · b) ait rajouté une partie de l'info qui avait été purgée par tes soins l'an passé dans Clovis Normand. Mais l'info rajoutée ne semble pas entièrement issue de la source du copyvio de l'an passé. Dans le doute, je pense qu'il faudrait purger les deux interventions de 192.134.133.9 qui laissent planer un doute. Qu'en penses-tu ? Isaac (d) 19 septembre 2009 à 19:02 (CEST)

Merci de votre soutien

	Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administrateur. Je tâcherai de l'utiliser avec soin et pour le mieux, et donc de ne pas vous décevoir . Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 27 septembre 2009 à 13:35 (CEST)

Fourneau et les sulfamides

Bonjour. Tout dépend de ce qu'on entend par « découvrir les sulfamides » ! Il s'agit, à l'évidence, étant donné le contexte, de la découverte des propriétés thérapeutiques des sulfamides. En vous reportant à la citation de Marcel Delépine, en explorant toutes les références de l'article, et d'abord (mais pas seulement!) l'ouvrage de Daniel Bovet, prix Nobel, vous reconnaîtrez sans doute que votre intervention a pu être un peu rapide. Ceci fait, je ne doute pas que vous rétablirez le texte initial, en précisant, si véritablement l'expression "découverte des sulfamides" continuait de vous paraître inadéquate, ce qui serait étonnant : "découverte des propriétés thérapeutiques des sulfamides". Cordialement.--Thierry (d) 28 décembre 2009 à 11:28 (CET)

Merci de l'attention que vous accordez à l'article en question. Je n'ai pas le temps de vous répondre ce soir de façon détaillée, mais je le ferai sans faute demain. Je tenais seulement à vous rassurer : c'est en parfait accord avec le service des archives de l'Institut Pasteur que j'ai publié cette chronologie. Cordialement. --Thierry (d) 28 décembre 2009 à 19:40 (CET)

Bonjour Graoully. Voici donc une réponse un peu plus détaillée à votre message d’hier.

Pour ce qui est des sources de ma chronologie, je peux vous rassurer ainsi :

• Sauf erreur de ma part, cette chronologie est purement factuelle, et, sauf encore erreur de ma part, les faits ne s’attribuent à personne.
• C’est avec le plein accord de l’Institut Pasteur que j’ai publié cette chronologie. Dès le début de ma publication, je me suis mis en contact avec la responsable des archives de cet Institut, la priant de lire l’article en question (y compris bien sûr la chronologie) et de me faire toutes ses remarques et critiques. J’extrais de notre correspondance cette phrase en réponse à ma première demande : « J'ai lu attentivement votre notice sur votre grand-père. Elle est très complète et claire. »
• Les sources de l’Institut Pasteur… sont les miennes ! C’est pour l'essentiel à partir d’archives déposées à cet Institut par mon oncle Jean-Pierre, pharmacologiste également, le fils d’Ernest, et rendues depuis à notre famille, que les pages Chronologie et Biographie d'Ernest Fourneau publiées en ligne par l’Institut ont été rédigées !

Je viens cependant de renvoyer la section Chronologie à cette source.

Pour ce qui est de l’expression litigieuse « découverte des sulfamides », en voici quelques occurrences dont le moins qu’on puisse dire est qu’elles lui donnent une certaine autorité !

• Daniel Bovet, prix Nobel de Médecine (1957) et coauteur de la découverte « des propriétés thérapeutiques » des sulfamides ! Une chimie qui guérit, p. 49 : « La découverte des sulfamides incolores... » Voici un « abus de langage » puisque le sulfamide incolore de Gemo a été « découvert » en 1908. Mais encore, p. 143 : « La découverte des sulfamides » tout sec.
• Professeur Paul Montastruc, La lettre du pharmacologue, vol. 8, n° 5, mai 1994, p. 124. « Découverte des sulfamides incolores... » Même « erreur ». Il devrait s’agir ici, en toute rigueur, du sulfamide découvert par Gemo, et il aurait fallu dire : « découverte des propriétés thérapeutiques des sulfamides incolores ».
• Gerhard Domagk (prix Nobel de médecine 1939, pour sa découverte « des propriétés thérapeutiques » de la sulfamidochrysoïdine !), citant Alexander Fleming (prix Nobel de médecine 1945, pour sa découverte de la pénicilline sinon peut-être cette fois-là, des « propriétés thérapeutiques » de la pénicilline !), cité par Bovet, opus. cit, p. 149 : « Sans Domagk, pas de sulfamides, sans sulfamides pas de pénicilline, sans pénicilline pas d’antibiotiques ! », preuve encore de l’autorité et de l’usage du mot « sulfamides » pour désigner les sulfamides en tant que médicaments, bel et bien « découverts », eux, dans le laboratoire de Fourneau.
• Marcel Delépine, Membre de l'Académie des sciences, membre de l'Académie de médecine et de l'Académie de pharmacie, Extrait du Bulletin de la Société chimique de France, p. 11 : « La découverte des sulfamides... »
• Barthélémy Drevon, in Mémoires de l’Académie de Lyon, 3e série, t. 43, 1988, p. 45 : « L’histoire de la découverte des sulfamides... »
• Michel Privat de Garilhe, Article « Sulfamides et sulfones », in Encyclopædia Universalis : « La découverte des sulfamides... »

C’est donc contre trois prix Nobel et quelques autres savants que je me range à vos côtés sur cette page. Mais je continuerai par ailleurs de rester soumis à l’usage et à distinguer entre « la synthèse du sulfamide » (en tant que molécule chimique), réalisée en 1906 et publiée en 1908 par le Dr Paul Gemo, et « la découverte des sulfamides » (en tant que médicaments), réalisée et publiée en 1935 par le laboratoire de Fourneau.

Mais il est possible que notre débat naisse du fait que, je crois l'avoir constaté, le projet chimie soit, et ce serait avec raison, aux mains de chimistes et, me semble-t-il encore, principalement de « chimistes purs », alors que mon article, qui serait aussi justement placé dans les catégories Histoire ou Médecine que dans la catégorie Chimie, relève aussi, et peut-être surtout, de la culture générale, et n'est pas un extrait de publication proprement scientifique. Car si on ne pouvait respecter les vérités de la science tout en s'exprimant dans le langage commun (lorsque ce langage, je me répète, tient compte de l'usage et de l'autorité), il n'existerait pas d'encyclopédie « universelle » !

Encore merci de votre intérêt, et bien cordialement à vous. --Thierry (d) 29 décembre 2009 à 14:07 (CET)

Merci

Merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon futur statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Matpib (discuter) 9 février 2010 à 11:10 (CET)

Prix Nobel de la paix

Je n'ai jamais dit que j'étais d'accord avec Obama et que j'étais son fan! Je disais simplement que ce n'était pas le choix de Wikipédia mais du comité Nobel. Je m'excuse auprès de Graoully, je trouvais seulement le ton de son message un peu sec envers les contributeurs. Mais vu que presque tous ici sont en désaccord avec l'infobox alors, plutôt que taper sur un contributeur (ex. comme le fait l'utilisateur rv), vous n'avez qu'à éliminer l'infobox et voilà! Je suis 100% d'accord avec Hégésippe. On en parle plus! <ah! mais dites donc! Vous tapez pas sur le bon bonhomme, les mecs!)> Merci à Hégésippe d'avoir saisi. Je sors... Jeff de St-Germain ^Missive14 février 2010 à 09:19 (HNE)

Bonjour,

Non c'est moi qui m'excuse, j'ai été un sûrement été trop sec (on voit les choses autrement après une nuit de sommeil) mais crois moi je ne voulais nullement t'agresser. Bon dimanche, cordialement Graoully (d) 14 février 2010 à 16:20 (CET)

Bonjour,

Rassure-toi Graoully. Je trouvais simplement que l'argument de départ n'était pas convaincant pour moi mais, c'était surtout la remarque de Herve1729 (d · c · b) qui m'a fait sursauter. Cependant, je constate que nous avions pas mal la même vision des choses. Je ne voyais pas d'attaque personnelle de ta part. C'est correct. D'ailleurs, ça me ferait plaisir que l'on se recroise sur wikipédia. Cordialement Jeff de St-Germain ^Missive15 février 2010 à 18:46 (HNE)

Ghazel (artiste)

Bonjour,

Si tu me le permets, je souhaiterait te répondre concernant mon retrait des liens sur Ghazel (artiste).

Ce qui a attiré mon attention sur cette page est le revert de Vyk (d · c · b), suivi de son apposition de bandeau sur sa PU (parce que justement ce n'est pas du SPAM), suivi de la remise en place des liens par l'IP, sans aucun commentaire.

J'ai alors consulté l'historique de la page, et j'ai vu que l'IP était aussi le créateur de cet article. La consultation de ses contributions m'a indiqué qu'elle n'a contribué quasiment que pour cet article, et donc je soupçonne une autopromotion.

Voyant que des liens avaient déjà été retirés, j'ai ouvert ceux présents.

J'ai pu constater que celui vers le Centre Pompidou était la page de présentation de son exposition actuelle, donc de la pub.

L'autre lien m'a également semblé être de l'autopromotion, n'apportant pas grand chose à l'article. J'ai donc signalé WP:LE pour cette phrase : « il est conseillé de limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article. »

J'ai pu me tromper, car il était tard (je vis en France), mais je n'ai pas fait ce revert à la légère. J'ai pris 7 minutes pour faire les vérifications que je te décris. Je me suis ensuite posé la question de l'admissibilité de l'article (du fait du soupçon d'autopromotion), mais j'allais me coucher, je n'ai donc pas ensuite procédé aux vérifications d'usage (critères, importance des expositions rapportées). Je n'ai pas laissé de message à l'IP car je voulais avant faire mes vérifications. Je n'ai pas non plus apposé le bandeau {{admissibilité}} car il a exposé à Beaubourg, ce qui laisse quand même présupposé qu'il a des chances d'être dans nos critères.

Ce explications n'ont pas vocation à te faire changer de vote (sur les communes de Moselle m'a réaction a surement été un peu hâtive, même si j'en ai expliqué les raisons sur le projet Communes de France), mais je pensais utile de t'expliquer ma façon de procéder sur cet article. Si je me suis trompé, et que ces sites sont bien pertinents, tu peux bien entendu reverter mon revert, je ne me crois pas infaillible.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 16 février 2010 à 10:39 (CET)

Jour spécial!

Bon anniversaire m'sieur :) --Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 16 février 2010 à 17:31 (CET)

Bon anniversaire et bonne continuation sur WP Fm790 | ✉ 17 février 2010 à 07:37 (CET)

N'anniv' ^{(discuter • contrib')} 17 février 2010 à 12:28 (CET)

Yarsanisme

Bonjour, Tu as bloqué l'article yarsanisme après les modifications apportées par Himmet qui ne respecte pas les règles wiki. Il ne s'agit plus de se mettre d'accord sur la page de discussion. J'ai tenté mais en vain. J'ai affaire à un illuminé qui visiblement se prend pour l'envoyé de Dieu et qui n'accepte pas de vision différente de la sienne!! Il n'a aucune référence et a modifié mon texte référencé en inventant des termes et des relgions!!! Des choses qui n'existent nulle part ailleurs que dans son esprit!! Merci au mions de bloquer le texte sur une version respectant la neutralité et avec des informations sourcées. Par ailleurs, il faut signaler que cet utlisateur agit de même avec l'article "alévisme" sur lequel il conviendrait également de se pencher (là aussi il a inventé des catégories qu'on trouve sur aucune source à part son esprit illuminé et touché par la grâce...). Merci de faire quelque chose. Cordialement --Siyadade (d) 20 février 2010 à 17:03 (CET)

Salut

Tu viens de blanchir ton article King of Fighters 2002, peux tu préciser de quel article il est le doublon pour faire un redirect. Merci, Graoully (d) 20 février 2010 à 23:21 (CET)

Merci--Arcade Padawan (d) 21 février 2010 à 00:27 (CET)

Modèles dans articles

Pardon. Je pensais qu'en les mettant en annexe, cela ne portait pas préjudice. Je réserverais donc ces modifications aux portails quand cela se présentera. Si tu as besoin d'aide pour retirer ces modifs, fais-moi signe...Glaoadare (d) 21 février 2010 à 02:03 (CET)

J'aurais dû me cantonner aux pages Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Région/France, la tentation était trop grande de faire la concurrence aux "régions administratives"... Ce n'est pas du tout une sorte de revendication ou une fierté mal placée. C'est aussi histoire de montrer qu'il n'y a pas que des vaches et des cochons en Basse-Bretagne (cf. "commentaires" dans les boîtes utilisateurs) Glaoadare (d) 21 février 2010 à 02:13 (CET)

Demande de parrainage

Je vois que tu es prêt à guider de jeunes wikipédiens.. Pour éviter d'autres bourdes (ou plutôt d'autres accès d'optimisme aberrant), pourrais-tu devenir mon parrain? J'en cherche justement un... Glaoadare (d) 21 février 2010 à 02:20 (CET)

L'éloignement géographique, ce n'est rien aujourd'hui. En plus, avec cela, je pense que les remarques seront d'autant plus réflêchies (bon, aujourd'hui, j'ai du mal à m'endormir, je sors de mon fuseau horaire habituel )Glaoadare (d) 21 février 2010 à 03:55 (CET).

Question

Bonsoir,
J'aimerais savoir pourquoi tu enlèves les bandeaux d'évaluation "conservation de la nature" ? Cordialement, Graoully (d) 22 février 2010 à 03:59 (CET)

Ça dépend de quel article... Pour les lacs et autres endroits d'Indonésie c'est souvent un endroit qui n'a aucun rapport à une aire protégée. Si tu n'es pas d'accord avec une de mes décisions, j'aimerais que tu m'expose au moins quel article tu parles. --Fralambert (d) 21 février 2010 à 22:05 (HNE)

Merci de ta réponse. Je n'ai jamais dis que je n'étais pas d'accord, je me renseigne c'est tout. Mais si on prend par exemple le cas du Lac de Zaovine, il se situe d'après l'article dans un parc national. Néanmoins je te laisse juge, ce n'est pas mon domaine. cordialement, Graoully (d) 22 février 2010 à 04:11 (CET)

Pour le lac de Zaovine, il est bien dans un parc national (Qui a son propre article), mais il n'as aucune autre reconnaissance, ce n'est pas une réserve naturelle, ou un site ramsar. C'est sur le même principe que pour le lac Waterton Supérieur par rapport au parcs nationaux de Glacier et des Lacs-Waterton. --Fralambert (d) 21 février 2010 à 22:20 (HNE)

Petite récompense

Salut,
Je voulais te proposer de candidater comme administrateur mais c'est encore un peu juste au niveau du nombre de contributions. En échange, je te remets cette récompense wikipedienne.
Graoully (d) 22 février 2010 à 00:26 (CET)

Oh, merci beaucoup ! K'm ^discuter 22 février 2010 à 23:08 (CET)

Palette

Bonsoir, j'ai crée Modèle:Palette matériaux polymères mais avec des idées d'articles qui pourraient exister un jour.. ou peut être pas, on peut en discuter je ne suis pas spécialement attaché aux détails de cette palette. J'ai fais un plan pour un article à faire dans mon brouillon, des commentaires sur tout ça sont les bienvenus! Frakir (d) 28 février 2010 à 23:18 (CET)

Infobox évêque

Salut Graoully, en tant qu'admin pourrais tu rajouter sur le MediaWiki:Common.css la ligne suivante dans la partie /* graphiques transparents d'entêtes des infobox V2 */

.entete.eveque {background: url("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/%C3%89v%C3%AAque_picto.png") no-repeat top right;}

Je bosse sur la refonte de l'infobox évêque catholique et pour finaliser la nouvelle version j'aurais besoin qu'un admin rajoute cette ligne de code pour que le picto s'affiche dans le bandeau de l'infobox (mitre d'evêque)

Je te remercie d'avance ;) Gwen^ofGwened ^{[rannañ kaoz]} 7 mars 2010 à 01:03 (CET)

, désolé pour le dérangement ^^ Gwen^ofGwened ^{[rannañ kaoz]} 7 mars 2010 à 01:09 (CET)

Bonjour

Pouvez vous donner votre accord sur Discussion modèle:Fair use médaille/Suppression suite a la supression des pucelles ou insignes militaires. Merci encore bien cordialement fantassin 72^Discutermarsouin 72 31 mars 2010 à 14:10 (CEST)

bistrot !

Tu serais pas de cet avis si tu habitais en France! Là une minorité de gens partisans font une OPA sur un article de Wikipédia ! Apporte nous ton soutien à Félix et à moi Merci --MIKEREAD (d) 3 avril 2010 à 19:27 (CEST)

vois la pdd d'Alain Joyandet --MIKEREAD (d) 3 avril 2010 à 19:58 (CEST)

Réponse commune à plusieurs votes

Petite mise au point. Bonne soirée

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 27 mai 2010 à 01:51 (CEST)

bistro et sarko

Bonjour, sachez que les propos que j'inscris sur le bistro (tant que je les signe) n'engage que moi, et que si vous voulez les supprimer, faites le. Mis, je vous prierais de rester courtois et de ne pas devenir méprisant. Mais sincèrement, ne pensez vous pas que parler de loi différente selon nos « origines » et de « gens du voyage » (avec leur gros cylindrés qu'on sait pas d'où ça vient), n'est digne que de notre front national ?? Enfin, bref, chacun ses opinions et on ne les cris pas comme cela à la plèbe, c'est une règle qui va de soit, même lorsqu'on est désespéré de lois anti-démocratiques. Pour ce qui est de la photo sur l'articles Nicolas Sarkozy, cela n'a strictement aucun rapport, car, vérifiez le, la photo que j'ai introduite dans l'article fut supprimée quelques heures plus tard (avant votre passage mais après le mien) et je vous remercie donc de l'avoir supprimée de l'article. J'espère vous avoir éclairé au sujet de vos doutes à mon sujet. Cordialement et à bientôt (j'espère !!!) sur l'encyclopédie libre...--Bosay (d) 1 août 2010 à 11:15 (CEST)

Copyvio

Bonjour,

Je viens de constater que certaines de mes modifications de l'article K'inich Janaab' Pakal I avaient été supprimées pour copyvio. Comme je suis à cheval sur le respect des droits d'auteurs, j'aimerais savoir comment cela a pu se produire, en relisant les discussions qui ont mené à cette purge et surtout le texte originel.

Merci d'avance.

El ComandanteHasta ∞ 21 septembre 2010 à 10:29 (CEST)

Parrainage

Bonjour,

Merci pour pour le parrainage ! Puisque c'est bon pour ça, je laisse un message au bistro.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 2 octobre 2010 à 18:01 (CEST)

Merci de ton message. Pour l'instant pas de problème, j'ai traité deux cas sans ambiguïté (je suis un peu en wikislow, mon emploi du temps réel étant assez chargé cette semaine). À bientôt, Orlodrim ^[discuter] 4 octobre 2010 à 21:20 (CEST)

Déblocage

Bonsoir,

Addacat n'aurait-elle pas dû être déjà débloquée ?

Cordialement--Nathan ^m'écrire 18 novembre 2010 à 22:21 (CET)

Ophélie-Cyrielle Etienne

Bonjour !
Je suis particulièrement choqué que tu aies supprimé des données concernant cette nageuse, sous prétexte que l'on ne sait pas de quel championnat on parle !!! C'était mal présenté, probablement en grande partie inutile mais je trouve plus intelligent dans ce cas d'effectuer une petite recherche ou de poser la question et lancer le débat. Tout balayer du revers de la main ne me paraît pas du tout correspondre à l'esprit de Wikipédia. Bien cordialement,--Tim9 (d) 20 décembre 2010 à 10:37 (CET)

Coucou

Tiens, ça fait plaisir de revoir passer ton pseudo dans ma liste de suivi ! J'espère que tu vas bien pour toi, sur Wikipédia et surtout dans la vraie vie. Porte-toi bien !--Bapti ✉ 25 février 2011 à 22:13 (CET)

PS : Tu en as rêvé ? Lomita l'a fait.

Enquête sur le copyvio

Bonjour,

Étant élève en première année d’école d’ingénieur, je travaille dans un projet dont le but est de contribuer à la lutte contre le plagiat sur Wikipédia.

Afin de mener des actions efficaces concernant la prévention de ce phénomène, (qui est l’un des axes de travail du groupe projet) je souhaiterais vous soumettre à un petit questionnaire simple et rapide.

Étant contributeur, j’ai remarqué que vous étiez un membre actif dans la lutte contre le plagiat. Aussi, j’espère que vous saurez m’éclairer sue le sujet :

• Qui plagie ?

(Typologie des plagiaires…)

• Quel contenu est plagié ?

(Domaines : sport, actualité, biographie…)

• Pourquoi, dans quels buts ?

(Par méconnaissance des règles, par idéologie : l’éditeur plagie volontairement afin de nuire à Wiki…)

• Ce phénomène est-il en progression ?

Pourquoi ?

• D’où proviennent les articles plagiés ?

(Quels genres de sites sont les plus plagiés ?)

• Quelques chiffres ?

(Si vous avez quelques chiffres ou pourcentages appuyant vos réponses…)

N’hésitez pas non plus à me communiquer quelques liens permettant d’approfondir cette étude.

Merci beaucoup pour le temps et l’attention que vous consacrerez à ce questionnaire.

XXXantoXXX (d) 7 juin 2011 à 15:19 (CEST)