Discussion utilisateur:Gloumouth1/Archive 1

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Bienvenue sur Wikipédia, Gloumouth1 !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 055 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Bienvenue sur Wikipédia, Gloumouth1 ![modifier le code]

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 261 158 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Al  5 jun 2005 à 06:19 (CEST)

NPdV et Carlos Ghosn[modifier le code]

Salut ! Pourrais-tu indiquer les raisons du bandeau NPdV sur l'article Carlos Ghosn ? Soit en page de discussion, soit sur la page page des articles non neutres... L'auteur des ajouts, Hicham000, est un nouveau. Mieux vaut faire preuve de pédagogie. Jastrow  8 jun 2005 à 19:09 (CEST)

Voilà qui est fait. J'ai essayé d'être assez précis. Si je suis à côté de la plaque, n'hésite pas à me le dire aussi, je suis également un petit nouveau... Gloumouth1 8 jun 2005 à 19:49 (CEST)
C'est très bien, merci ! Jastrow  8 jun 2005 à 19:51 (CEST)

Bonjour, Non, la citation n'est pas de Margaret Mead, elle est de moi - mais était-il nécessaire de le préciser :). 27 jun 2005 à 11:21 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Je suis bien d'accord ![modifier le code]

Merci :) C'est vrai que cette rubrique ne fait que jeter de l'huile sur la plaie ! ©éréales Kille® | |☺ 15 juillet 2005 à 14:25 (CEST)[répondre]

si tu veux t'amuser aussi...[modifier le code]

Y a plein de beaux articles plus propres à remplir c'est sur... mais je ne rechigne pas, d'ailleurs j'ai aussi mis les mains dans la diarrhée et les pustules...Bonne soirée Padawane 16 juillet 2005 à 01:19 (CEST)[répondre]

Mais il est flou ce Gloumouth !! Bon, j'ai repris le passage litigieux, dis-moi ce que tu en penses maintenant. Jean-Jacques MILAN 16 juillet 2005 à 11:34 (CEST)[répondre]

Salut, j'ai lu ce court article et je reste un peu sur ma faim. Aurais-tu des détail sur le contexte ? Ça a un rapport, par exemple, avec le réseau de coïncidence des joints de grain ? Cdang | m'écrire 17 août 2005 à 10:47 (CEST)[répondre]

le contexte? la superfriction (article à écrire), in english, c'est la superlubricity. Dans cet article anglophone, j'ai rajouté ce lien vers le Hirano Laboratory qui offre une vidéo très bien faite... peut-être y trouveras-tu ton compte ? --Gloumouth1
Mmmm, connais pas. Merci pour la réf.
Sinon : pour moi, la réponse se fait chez l'autre. C'est tout à fait lisible pour les dialogueurs, qui ont la discussion en tête. Pour les autres, tant pis, à eux de faire l'effort.
Et si l'échange en vaut la peine, n peut toujours remettre en forme dans la page « Discuter » d'un article.
Cdang | m'écrire 23 août 2005 à 16:46 (CEST)[répondre]

Information Wikipédia[modifier le code]

Un référendum concernant une nouvelle règle pour le vote de passages en articles de qualité, qui obligerait à ce que les votes "pour" et "contre" soient motivés, est actuellement proposé sur cette page : Discussion Wikipédia:Proposition articles de qualité. Merci pour votre participation.

hé bé, faut pas l'emmerder, le Darkoneko...
"Les créations manifestement aberrantes (essais, vandalismes, gags, etc.) doivent être blanchies en indiquant dans le résumé la raison du blanchiment. Elles ne doivent pas être ajoutées sur cette page."
si j'ai bien compris, je n'aurais pas dû proposer P-OLAP... si c'est ça, je répare ma "bévue", sinon peux-tu être plus explicite ?
--Gloumouth1 16 octobre 2005 à 00:12 (CEST)[répondre]

je pensait plutot à cette partie là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer#Comment_proposer_une_page_pour_la_suppression_.3F , point deux.
Darkoneko 16 octobre 2005 à 00:59 (CEST)[répondre]
ok, mis au carré --Gloumouth1 16 octobre 2005 à 01:24 (CEST)[répondre]
Parfait :) Darkoneko 16 octobre 2005 à 02:22 (CEST)[répondre]

Et ça repart ! J'ignore s'il pleuvait, mais l'image est excellente : ça pourrait illustrer un article sur les graphes, le connexionnisme, la théorie des groupes, les ACP ou que sais-je ! Peut-être même un article traitant de la perdition des internautes sur l'hypertoile... :) Airelle 29 octobre 2005 à 13:09 (CEST)[répondre]

oui, enfin, tant que c'est pas pour illustrer l'article sur les spaghetti aux moules, hein... --Gloumouth1 30 octobre 2005 à 18:49 (CET)[répondre]
Voilà une idée remarquable ! Espérons seulement que l'article ne contienne pas trop de coquilles... Airelle 31 octobre 2005 à 18:28 (CET)[répondre]

Saluton Gloumouth, je te contacte, voyant que tu es allé en israel (très très belle imag, si si j'insiste) pour te demander si tu as des adresses de kibboutzim? Car je compte aller travailler là-bas l'année prochaine voila merci à toi jonathaneo

saluton ! et merci, ça fait toujours plaisir
je m'étais arrêté quelques jours à Ein Gedi, à 400 mètres sous le niveau de la mer (si si), et j'en garde un excellent souvenir...
quant aux coordonnées, je pense que google, bien utilisé, peut te donner des informations plus fraiches que les miennes (c'était il y a plus de deux ans)
j'étais dans la région en tant que touriste
voir comment les gens vivent, ce qu'ils pensent ici, là, mais aussi dans les territoires occupés
mais tu peux m'envoyer un mail si tu veux des informations plus précises
bien cordialement,
--Gloumouth1 24 novembre 2005 à 20:05 (CET)[répondre]
ok merci, là je cours, je cours donc, pas le temps de bien te repondre...

Jastrow, sa vie, son œuvre[modifier le code]

Sympa l'illusion ! Je vais traduire l'article :-) Jastrow| 10 décembre 2005 à 09:59 (CET)[répondre]

bravo, ta traduction est plus riche que l'article de départ
quand j'aurai le temps, il faudra que je traduise au moins en partie en:Shepard Tone
--Gloumouth1 10 décembre 2005 à 15:53 (CET)[répondre]

Chambre chinoise[modifier le code]

Ceci à propos de l'appel à traduction (dans la page de discussion) de to explain means to explain away. To explain away signifie en anglais éliminer par explication. Par exemple, j'explique à un enfant ce qu'est un fantôme pour lui montrer que les fantômes n'existent pas. Mais l'expression peut avoir aussi d'autres connotations, et pour la citation de Dennett, il faudrait un contexte pour être sûr de ne pas faire de bévue... :o Mu 20 décembre 2005 à 09:37 (CET)[répondre]

Nœud gordien[modifier le code]

Bonsoir,

La proposition ne m'avait pas échappé mais les journées n'ont que 48 h et la retraite ne consiste pas seulement à se mettre les doigts de pied en éventail.

Je suis actuellement beaucoup plus branché sur WL que sur WP et je m'efforce de faire avancer le plus vite possible les différents livres en cours. Comme on me l'a fait remarquer, bien que je le sache déjà, les articles de WP appartiennent à la collectivité et plus à leur auteur. J'avais rédigé sur la profondeur de champ un article certes perfectible mais cohérent. Ceux qui ont charcuté et dénaturé ce travail de façon inconsidérée doivent assumer leurs actes et aller jusqu'au bout de leur logique. De nombreux intervenants ont fait part, souvent avec une certaine violence, de leur intention de modifier cet article ; aucun n'a donné suite, comme on pouvait le prévoir, incompétence oblige !

J'ai pour ma part perdu des dizaines d'heures en discussions stériles sur WP, où dans certains domaines il est de plus en plus difficile de travailler dans la sérénité, et je n'ai nulle intention de continuer dans cette voie. Sur WL j'ai au contraire le sentiment de faire œuvre utile.

Si l'on recherche l'efficacité pour les lecteurs (et pour les éditeurs !), on vire tout ce qui concerne la PdC sur WP, et on réoriente tout le monde vers le wikilivre ...

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 27 décembre 2005 à 22:01 (CET)[répondre]

Alain Riou, ?[modifier le code]

Bponjour et bonne année :) non, je n'ai rien fumé. Je suis juste un bête Wikipédien (qui a un peu plus de bouteile sur irc://irc.freenode.net/wikipedia-fr que sur le Wiki). Alors comme j'aime bien cette émission, je suis alle regarde la page d'Alain. Elle pointe vers une page avec comme premiere phrase "Decede le xx decembre 2004". Alors vu que j'ai ete etonne, j'ai regarde sur le web. Ben c'est marque partout qu'alain est mort. Donc je me suis dit qu'il ne pouvait pas faire des critiques. J'avoue que ca m'a semble bizzarre, m'enfin ... Et je me suis trompe de personnes. Excuse moi totalement --ChtiTux 1 janvier 2006 à 19:56 (CET)[répondre]

Bonjour ! Je suis tombé sur ta jolie photo (featured sur commons!) Image:Viaduc de Passy - Paris - novembre 2005.jpg : félicitation ! Mais d'où vient ce nom de "viaduc de passy" ? Est-ce bien le même que le Pont de Bir-Hakeim ? Jgremillot 6 janvier 2006 à 19:27 (CET)[répondre]

Voilà, j'ai ajouté des liens dans les articles Passy (métro de Paris) et Bir-Hakeim (métro de Paris) et déplacé la photo dans [Pont de Bir-Hakeim] (mais la mise en page n'est pas évidente). Le nom "pont de passy" est bien l'ancien nom du pont de bir-hakeim (nom modifié en 1949) Jgremillot 7 janvier 2006 à 12:09 (CET)[répondre]

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) (ou que vous êtes la dernière personnes à avoir modifiée(s)), et qui n'a (n'ont) pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de suivre les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images, et de combler cette lacune en cliquant sur l'onglet « modifier » se trouvant au-dessus de l'image.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».


Merci. Teofilo ( lien vers ma page de discussion) 21 avril 2006 à 17:43 (CEST)[répondre]

Coupe claire[modifier le code]

Cher Gloumouth1, Suite aux modifications que j'ai tenté d'apporter, je vais essayer de justifier ma démarche. En effet, il ne s'agit absolument pas d'une "suppression significative", mais d'un transfert concernant l'histoire de Grenelle opérant une distinction entre l'histoire de la commune indépendante (avant 1860) d'une part, et celle du quartier de Paris d'autre part (depuis 1860). A mon humble avis, je pense qu'il a autant à raconter sur les chroniques de l'une comme de l'autre, car je pense que l'évolution historique d'une commune "rurale" peut-être relativement différente lorsqu'elle devient le quartier d'une grande ville comme Paris. Tu es à même de ne pas approuver ses modifications, mais pour moi ça ne change pas grand chose aux recherches des utilisateurs. Cependant, je suis pas propriétaire de l'article et tu peut revenir à sa présentation antérieure si cela te dit. J'espère néanmoins t'avoir convaincu par mes explications. Cordialement Pascal JALLAIS 9 mai 2006 à16:32 (CEST)

Entendu. J'ai un peu revu la forme et créé quelques liens internes.
--Gloumouth1 9 mai 2006 à 20:22 (CEST)[répondre]

homonymie et interwiki[modifier le code]

J'ai vu que tu était plutot réticent à lier Pin en francais à pin en anglais. Pourtant je t'assure que c'est une des possibilités des liens interwiki sur les pages d'homonymie. En effet, c'est le fameux débat : doit-on renvoyer vers un mot ayant le même sens ou la même orthographe ?

  • Il y a les cas où cette question ne se pose pas : Nom propre Paris (homonymie), sigle IP.
  • Ensuite il y a les cas litigieux :
    • la page d'homonymie grenade doit-elle renvoyer vers la page d'homonymie englaise grenada ou grenade? De toutes façons, dans les 2 cas, il y a une perte du sens initial puisque le fruit grenade se dit pomegranate en englais....
    • ou encore souris (homomymie) renvoie vers Mouse (disambiguation) pourtant la page englaise d'homonymie Souris existe !

C'est une question de point de vue, mais dans le cas de PIN pourquoi ne mettre aucun lien? puisque qu'une page d'homonymie avec la même orthographe existe? Akzo 10 mai 2006 à 12:19 (CEST).[répondre]


En effet, les pages d'homonymie ne portant pas de sens univoque, les liens interwikis peut dans ce cas précis peut être vus comme une extension de l'homonymie aux autres langues.
Désolé pour ma correction un peu rapide, et merci pour ton explication claire.
--Gloumouth1 10 mai 2006 à 12:53 (CEST)[répondre]

décéda vs mourut[modifier le code]

Si, mais ce n'est pas employé ailleurs, en principe, que dans le langage administratif et judiciaire, comme le rapportent les bons dictionnaires. Voir à ce sujet les arguments développés dans Discussion Utilisateur:EdC#décéda vs mourut. Hégésippe | ±Θ± 20 juin 2006 à 13:24 (CEST)[répondre]

En fait il n'y a pas de programmation à proprement parler (de ma part), il y a un simple script de User:EDUCA33E qui édite des pages, à partir d'une liste obtenue via la fonction de recherche de Wikipédia, et procède à un remplacement que je valide (une dizaine de modifs à la minute) et que je vérifie à chaque fois. Autant dire que, bien que le compte comporte "Bot" dans son nom, je n'ai pas la possibilité, avec ce script, d'en faire des milliers à la fois (comme ce pourrait être le cas avec le script en python pywikipedia). Hégésippe | ±Θ± 20 juin 2006 à 13:38 (CEST)[répondre]

Environnement[modifier le code]

En effet, je vais corriger cela. Merci--Aliesin 22 juin 2006 à 16:46 (CEST)[répondre]

Image:Viaduc de Passy - Paris - novembre 2005.jpg[modifier le code]

Bravo, votre image est splendide --Luc Viatour 29 juin 2006 à 09:00 (CEST)[répondre]

Je vous ai répondu ici. Cordialement. --Aldoo / 5 juillet 2006 à 14:56 (CEST)[répondre]

Massacre de Tulle --> lien mort[modifier le code]

Je viens de passer sur cette allocution de DDV. Il semble que c'est celle que tu cherchais pour l'article et dont le lien officiel était mort. cf: le lien --LudovicRivallain 3 août 2006 à 13:54 (CEST)[répondre]

salut, voici l IP : 193.253.69.242
Bonnes contribs ! Rune Obash-Oook??? 16 août 2006 à 12:41 (CEST)[répondre]

Sisi, simplement que ca ne peut pas apparaittre puisque la page a été supprimée (une page supprimée n apparait jamais dans les contribs d un utilisateur). À+

--Rune Obash-Oook??? 16 août 2006 à 13:28 (CEST)[répondre]

Bonjour vous avez supprimé une partie de ma contribution sur Valérie Crunchant où j'écrivais à propos de la pièce de théâtre Les félins m'aiment bien : « Dans cette pièce, sa sensualité pétillante avait été particulièrement appréciée par les spectateurs dans une scène où elle faisait face à son amant déguisé en ours (péripétie inspirée par une séquence de La Règle du jeu de Jean Renoir).». Vous avez ajouté à l'appui de votre suppression «non neutre». Ayant eu l'occasion de voir cette pièce, je me faisais simplement l'échos de ce qu'avait été la réception du public et de la critique.

N'est-il pas possible, sur la fiche d'une comédienne, de faire état d'un jugement de nature esthétique? En outre l'essentiel de la phrase supprimée ne fait que relater un élément objectif : le fait qu'une scène de cette représentation ait été influencée par La Règle du jeu de Jean Renoir. Je rétabli, en l'attente de votre avis, le membre de phrase supprimée en retirant l'expression : «sensualité pétillante» qui peut être considéré comme l'expression d'un jugement subjectif (bien qu'il ait été partagé par plusieurs spectateurs et une partie de la réception critique). Robert Fabrediscussion

J'ai déplacé la discussion ici.
Salutations,
--Gloumouth1 19 septembre 2006 à 10:44 (CEST)[répondre]

Massacre de Tulle[modifier le code]

Merci d'abord pour le commentaire. pour répondre dans l'ordre, c'est par simple opportunisme que j'ai été amené à donner de la substance à cet article d'une minceur extrème. Je travaille plutôt sur celui du massacre d'Oradour pour lequel on dispose d'une large bibliographie, contrairement au cas de Tulle où il n'existe, à ma connaissance, pas d'ouvrage spécifique et où les sources françaises sont plutôt maigres (tant mieux pour la règle Wiki de la dé-francisation, n'est-ce-pas?). Toutes les sources conséquentes sont en fait celles sur Oradour (Tulle est superficiellement traité comme un épisode annexe et marginal). Il est vrai que l'évènement est très simple comparativement à celui d'Oradour et qu'il n'y a pas cette masse documentaire suscitée par un procès. Pour en venir à l'article lui-même, j'ai adopté un système de référence qui ne me satisfait pas réellement : il ne fait pas 'encyclopédie'. il me semble que la lisibilité est affectée. Je préfèrerais que le texte ressemble à celui par exemple sur Oradour où il n'y a pas un seul renvoi. Mais je me demande par quelle voie est faite la référence aux sources (je ne maîtrise qu'une petite fraction du système Wiki). Je crois avoir rencontré au cours de mes errances l'indication de sources ou commentaires cachés, mais ne la retrouve pas. Je vais essayer ce week-end de réorganiser différemment mon système de référence et apprendre à l'occasion un peu plus de syntaxe et compléter les sources(pour ce qui concerne les notes existantes). Sinon, y-a-t-il des passages particuliers, autres que ceux annotés, de l'article qui mériteraient une indication de source? Cordialement.--Bernu 15 novembre 2006 à 14:10 (CET)[répondre]

Pour les massacres de soldats allemands et surtout les sévices avec mutilation des organes sexuels, la question reste ouverte. J'estime toutefois nécessaire de mentionner le caractère douteux des références de l'article sur ce point, sans mettre en cause le contributeur qui les a reprises. Couthon (d) 28 janvier 2008 à 19:18 (CET)[répondre]
je vous ai mis un commentaire suite à votre mention du témoignage sur les sévices effectués sur les cadavres allemands dans la page de discussion du massacre de Tulle, ce que j'aurais peut-être dû faire ici même. Ceci au cas ou vous ne vous en seriez pas apperçu.--Bernu (d) 1 février 2008 à 19:45 (CET)[répondre]
Bien reçu ton message. Pourrais-tu m'indiquer, si possible en fonction du minutage, le passage à signaler au CEGES? Si cet institut est intéressé, une adresse de courriel est indispensable. Nous pouvons cependant travailler en deux temps : j'envoie un courriel au CEGES qui me répond sur mon adresse de courriel, qu'ils connaissent déjà comme habitué de leur bibliothèque. Lorsque j'ai une réponse, je te la transmets via la présente, avec les ccordonnés de mail de la personne à contacter. Cordialement. Couthon (d) 4 février 2008 à 18:52 (CET)[répondre]
Je préfèrerais que ce soit toi qui entres en contact avec le CEGES, étant donné que tu n'es pas un inconnu pour cet organisme. Dans un second temps, on peut me joindre ici, tout simplement. Pour information, le moment où le témoin évoque ce qu'il a effectivement vu après l'attaque de l'école Normale de jeunes filles se situe après 14 minutes et 45 secondes. Je ne sais pas si d'autres points peuvent être intéressants, mais celui-ci semble de première importance d'après ce que j'ai pu lire dans tes propos et ceux de ton "contradicteur".
Merci à toi.
--Gloumouth1 4 février 2008 à 20:05 (CET)[répondre]
Contact positif avec le CEGES, qui m'a conseillé de m'adresser à l'Institut d'histoire du temps présent. Je le sollicite de ce pas (j'ai une bonne référence et de bonnes recommandations). A suivre...Couthon (d) 7 février 2008 à 19:06 (CET)[répondre]
Ok, c'est une bonne nouvelle. Bonne soirée, tenez moi au courant...
--Gloumouth1 7 février 2008 à 22:16 (CET)[répondre]
Hélàs, toujours pas de nouvelles, et je n'en espère plus. A l'exception du plusieurs chercheurs du CEGES et d'une réponse, plutôt timide du Centre de la mémoire d'Oradour-sur-Glane (reprise sur la PDD du projet:nazisme), aucune réponse positive des diverses institutions scientifiques contactées. La méfiance des milieux universtitaires semble donc toujours de mise. Cordialement Couthon (d) 20 mai 2008 à 17:27 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 19 janvier 2007 à 05:30 (CET)[répondre]

Analyse du 17 janvier 2007[modifier le code]

Analyse du 29 mars 2007[modifier le code]

Analyse du 25 mars 2008[modifier le code]

Pascale H.[modifier le code]

Salut, désolé, mon intention n'était pas de vous faire passer pour..., et en vous répondant rapidement, je pensais que vous pourriez répondre à votre tour (je n'étais pas sensé savoir que vous sautiez dans le train juste après avoir appuyé sur envoi). Reste que je pense que votre façon de faire avec cette ip n'était pas la meilleure pour apaiser les choses, preuve en est qu'en discutant avec cette personne, en l'incitant à se logger et en lui expliquant les principes de fonctionnement, elle s'est calmée. Par ailleurs, en postant sur le bistro, on s'expose à des commentaires, c'est un peu le principe de base. Bon, sincèrement désolé tout de même, je ne voulais aucunement vous insulter mais je critiquais votre intervention dans cette situation. --Ouicoude (Gn?) 27 septembre 2007 à 22:43 (CEST)[répondre]

A vous aussi, j'espère qu'on aura l'occasion de se recroiser en des circonstances plus plaisantes... --Ouicoude (Gn?) 30 septembre 2007 à 00:48 (CEST)[répondre]

Bonjour .. Comme tu l'a peut être remarqué, Wikipédia:Demander une illustration à été proposée à suppression, il est vrai que ça marchait pas d'enfer... Bon on à pensé la refaire, dans le même style que l'atelier graphique, en ajoutant surtout le principe d'objets communs, dont les photos pourront être rapidement effectuées, et les objets non communs, spécifiques à une région, ou a un type d'utilisateurs.

Toujours est il que l'atelier photographique vient de voir le jour. Bon comme je n'y connait pas grand chose en photo j'ai pas pu éditer beaucoup de conseils... Le plus important serait les principes, et une page de conseils.... Donc voilà, j'ai envoyé ce message à tous les photographes, venez en discuter ici ! Émoticône sourire

Amicalement, Walké... 16 décembre 2007 à 16:30 (CET)[répondre]

je suis d'accord, ce concept est assez vaseux, mais est visiblement un sujet d'articles régulier dans la presse germanophone et il serait mieux que tu inities une discussion, plutôt que d'ajouter un commentaire dans l'historique.
salutations,
--Gloumouth1 6 avril 2008 à 11:24 (CEST)[répondre]

Voui voui c'est mieux, mais des fois mieux vaut un petit commentaire que rien du tout, pas toujours le temps ...--Grook Da Oger 6 avril 2008 à 17:44 (CEST)[répondre]

RE:Orientation[modifier le code]

Bonjour, Merci à l'intention que vous avez porté sur la photo... Ce que je peux dire c'est que le mont cindre se trouve au nord de Lyon ce que vous avez remarqué. La tour noire que l'on distingue sur la gauche est la Tour du Crédit lyonnais, au centre on aperçoit la Basilique Notre-Dame de Fourvière et enfin à droite c'est la Duchère. En fait il ne s'agit pas vraiment du nord-est de Lyon mais plutôt d'une vue d'où l'on voit le nord-ouest et le nord de Lyon. En fait, je vois d'où vient le problème, c'est le Bâtiment à droite de l'emplacement. je pense que j'ai dû aller un peu vite et j'ai mis la même géolocalisation que cette image prise le même jour. Je vais changer la position en fait je devait être plus en avant sur la terrasse du restaurant. Merci pour votre question tout à fait pertinente. Cordialement, Otourly (d) 26 juillet 2008 à 15:38 (CEST)[répondre]

Effectivement, mais je dois avouer que je n'y connais pas grand chose à ce paramètre, pouvez vous m'en dire d'avantage? comment faire pour que ça soit plus juste? il faut viser le centre de l'image? du coup le pointeur doit viser vers la basilique non? Otourly (d) 26 juillet 2008 à 19:20 (CEST)[répondre]

Réponse d'Analogisub à Gloumouth1[modifier le code]

Message posté par Analogisub (d) 10 août 2008 à 00:43 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Voici ce que je viens de poster à Gloumouth1 et à Boretti qui m'ont écrit sur ma page de discussion :


RE:WP:TI

Bonjour,

Merci de m'avoir averti que vous souhaitiez demander la suppression des deux articles "Analyse des logiques subjectives" et " Approche lacanienne de la psychose"

Voici mon souhait : comme je pars en Allemagne du mercredi 13 août au vendredi 22 août inclus, vous est-il possible, indépendamment de la qualité de toute argumentation pour ou contre, de suspendre cette décision jusqu'à mon retour ? Le premier article a été mis en ligne en janvier 2005, nous ne sommes pas à 15 jours près, et il me semble plus courtois de me laisser le temps et de m'informer, et de répondre.

En attendant, voici ce que j'ai trouvé sur Travaux inédits, en ce qui concerne le second article " Approche lacanienne de la psychose" :

"Qu'est-ce qui doit être exclu des articles ?
Dans un article, tout passage peut être défini comme un « travail inédit » si :
   * il propose une théorie, méthode ou solution inconnue ;
   * ou il introduit des idées nouvelles ;
   * ou il définit de nouveaux mots (néologismes) ;
   * ou il crée une nouvelle acception (définition) pour un mot existant ;
   * ou il propose un argument inédit pour (ou contre) une théorie ou un point de vue décrits dans l'article,
et qu'il ne peut être associé à une référence externe satisfaisante. "

Or cet article n'est qu'un commentaire du schéma R et du vocabulaire de Lacan ('"Approche lacanienne") comme on en trouve dans les articles # Terminologie lacanienne # Réel, symbolique et imaginaire # Noms-du-Père, sauf que c'est un peu plus orienté vers la psychose. Rien d'inconnu, de nouveau, pas de néologisme ni de nouvelle acception, pas d'argument inédit pour (ou contre) sa théorie, et il est associé diectement à une référence externe satisfaisante : Jacques Lacan, « D’une question préliminaire à tout traitement possible de la psychose » in Écrits.

Et, toujours sur Travaux inédits, pour le premier article " Analyse des logiques subjectives" (ce qui irait dans le sens de TigHervé (d) 8 août 2008 à 10:07 (CEST) lorsque vous avez discuté avec lui (Le Bistro/7 août 2008)) : "J'en suis au copyright et à la forme du texte, mais qui dit copyright, dirait aussi qu'il existe un document publié à la base et donc éliminerait la question du TI" :

" Même un travail digne du prix Nobel ou d'un Pulitzer n'a pas sa place sur Wikipédia tant qu'il
  n'a pas été publié par une source disposant d'un comité éditorial identifiable."

Or j'ai simplement résumé mon article Linguistique et psychanalyse : pour une approche logiciste [1] "publié par une source disposant d'un comité éditorial identifiable" : le comité de lecture de cette revue [http://www.revue-texto.net/1996-2007/marges/Marges_sommaire.html)

Travaux inédits ajoute :

"Toutes les données qui ont été listées dans le paragraphe précédent sont acceptables dans un
article une fois qu'elles ont fait l'objet d'une diffusion publique suffisante, par exemple dans
une revue scientifique "

J'ai l'impression que c'est le cas. Mais moi aussi je peux me tromper.

En fait, je demande simplement qu'on me laisse le temps, dès mon retour, de suivre les recommandations de TigHervé quand au copyright, pour "régulariser la situation".

Dites-moi ce que vous en pensez, peut-être après en avoir rediscuté avec TigHervé. A bientôt.

- Analogisub 9 août 2008

Pensez-vous que je puisse disposer d'un petit délai ? Merci de m'en faire part.

- Analogisub 10 août 2008

info d'Analogisub[modifier le code]

Message posté par Analogisub (d) 10 août 2008 à 11:27 (CEST)[répondre]

Bonjour. Voici ce que j'ai envoyé à TigHervé et transmis à Boretti  :

"== Des solutions pour Analogisub ? =="

Bonjour, et merci de votre message de 10:02. J'étais justement en train de vous écrire.

La nuit portant conseil, j'entrevois des solutions pour mes deux articles, mais comment les mettre en œuvre ? Vous m'avez écrit :

"Sur le point du droit, vous avez deux solutions : soit vous écrivez l'article comme si vous étiez n'importe qui par rapport à lui et vous évitez dans sa forme tout soupçon de plagiat, copie, etc et ainsi il s'agira bien d'un article sur ... et non d'une contrefaçon d'un article ; soit vous donnez l'assurance de votre paternité selon la procédure Aide:Republication. Donc, dans ces deux cas, tout risque de poursuite est écarté."

Republicaton de "Analyse des logiques subjectives"

Aide:Republication/Auteur me dit ;

"lorsque vous êtes l'auteur d'un texte déjà publié auparavant
# Vous assurer que l'éditeur et les éventuels co-auteurs, l'éventuel détenteur des droits d'auteur
responsable de l'œuvre collective, sont d'accord pour une republication sous GFDL.
   → Merci de produire une copie de l'autorisation écrite et datée de leur part, ou si le contrat
d'édition a été rompu, de tout document justifiant la rupture du contrat d'édition.
# Au cas où la publication précédente a été uniquement réalisée sur internet, le responsable
du site doit être considéré comme un éditeur.
   * Si vous n'êtes pas le responsable du site, merci d'obtenir de sa part l'autorisation 
mentionnée au point 1."

La revue Marges linguistiques où est publié mon article source (Linguistique et psychanalyse : pour une approche logiciste) n'existait que sous forme électronique et a disparu du net, ses archives sont sur le site de la revue électronique Texto! Est-ce aux "anciens" de Marges linguistiques ("l'éditeur et les éventuels co-auteurs") que je dois demander "une copie de l'autorisation écrite et datée de leur part", ou à Texto! ("le responsable du site", actuellement en vacances ...) ?


Republicaton de "Approche lacanienne de la psychose"

Aide:Republication/Auteur me dit ;

"* Si la publication précédente a été uniquement réalisée sur votre propre site internet,
sous votre seule responsabilité, il n'y a évidemment pas d'autorisation à demander, mais
vous devez clairement signaler ce fait.
       → Si vous ne l'avez pas déjà fait, ajoutez également sur votre site internet une mention
« publication sous licence GNU de documentation libre » accompagnée de votre nom ou pseudonyme
indiquant votre qualité d'auteur et de souscripteur de la licence."

Mon site est un blog, Inconscient et langage, hébergé par Zeblog.com, l'article-source est Extrait du Mémoire de psychiatrie de J.-J. Pinto. Est-ce que "il n'y a évidemment pas d'autorisation à demander", ou dois-je demander l'autorisation au responsable de l'hébergeur Zeblog.com ? (Désolé d'être si ignorant).

Je suis évidemment prêt à ajoutez une mention GNU sur l'article-source.

Autre solution : que je contribue à fusionner tout ou partie de "Approche lacanienne de la psychose" avec d'autres commentaires du schéma R de Lacan tels Réel, symbolique et imaginaire, Noms-du-Père, Terminologie lacanienne, à condition de préciser que c'est appliqué à la théorie de la psychose. Je m'étonne que personne ne se soit aperçu que mon texte n'était pas une invention mais un simple commentaire (titre "Approche lacanienne", même terminologie que les autres, même schéma de Wikipedia).

Je ne manque pas de bonne volonté (avez-vous vu que j'avais, dès avant la "crise", "éliminé le titre Définition, son contenu allant dans l'introduction et/ou dans la section suivante, et l'alinea à suivre"; je compte retoucher la bibliographie), je manque seulement de temps (préparation du voyage en Allemagne).

Encore merci

Analogisub 10 août 2008 à 11:10 (CEST))"

________________________________________


Merci. A bientôt

Analogisub (d) 10 août 2008 à 11:27 (CEST)[répondre]

Mail à Booksmag[modifier le code]

Merci de ton soutien !

J'ai envoyé le mail hier soir. S'il y a une réponse, j'en parlerai sur le bistro ou aux personnes qui ont manifesté un intérêt pour le truc (ça dépendra de ce qu'on me réponds). Cordialement, Serein [blabla] 2 décembre 2008 à 19:31 (CET)[répondre]

ça vous intéressera peut-être[modifier le code]

(vous n'êtes peut-être pas comme certains toujours fourrés au "bistro") [2] Blogbreather (d) 26 mars 2009 à 09:55 (CET)[répondre]

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Gloumouth1]] » en bas de cette page. Badmood (d) 15 décembre 2009 à 09:55 (CET)[répondre]

Analyse du 15 décembre 2009[modifier le code]

Badmood (d) 15 décembre 2009 à 09:55 (CET)[répondre]

photo de Pierre Desproges[modifier le code]

Ben, en fin d'enfance et jeune ado, Pierre était un copain de mon père (que vous retrouvez trait pour trait dans la descrition physique du personnage principal de " Des femmes qui tombent" ). J'ai quelques idées sur les autres personnages de ce roman, car il s'agit, à l'évidence, d'un roman à clef. Pour revenir à la photo, que j'ai scanné, elle traîne quelque part chez ma grand-mère, à Châlus. --Fonquebure (d) 7 février 2010 à 15:14 (CET) Au fait, pourquoi votre question ? --Fonquebure (d) 7 février 2010 à 15:28 (CET)[répondre]

C'est plus qu'un cercle d'initié, c'est carrément un cercle familial ! Il y a mon père (médecin à Châlus, avec la barbe, la pipe, etc.), ma mère (mère de famille nombreuses, psu, féministe, etc.) et peut-être un peu de mon oncle Jacques, puisque Pierre donne au médecin le prénom de Jacques, qui est le frère de mon père. Mais là, je serai moins affirmatif puisque Pierre (c’est par ailleurs mon propre prénom !) a lui-même un frère qui s'appelle Jacques. Quant au fils débile du médecin, ce n’est pas moi, c'est mon frère aîné (enfin, j'espère...). Ceci dit, ma mère m'a toujours expliqué que chacun des personnages était le mélange de plusieurs personnes. Je pense qu'il y a aussi quelques douceurs pour sa femme, voire pour sa cousine Annie ? En lisant attentivement "Des femmes qui tombent", on sent aussi qu'il y a des anecdotes sans intérêt réel qui doivent effectivement se rapporter à des événements dont il a été témoin et améliorés, voire "sublimés". Effectivement, je trouve dommage que l'on ne puisse pas confier à un spécialiste de Desproges ces quelques infos, assez sympas... notamment la photo du médecin Jacques (en fait prénommé Henri, quoique frère d'un Jacques). Cela relève de l'anecdote bien sympa quand ces références vous concernent de près, mais sinon ?

J'ai mis une petite ligne là-dessus, sur la page Châlus, dans le paragraphe qui lui est consacré dans la section " personnalités liées à la commune". --Fonquebure (d) 7 février 2010 à 21:26 (CET)[répondre]

je vais relire tranquillement " Des femmes qui tombent". De mémoire, en plus de la référence à mes parents, il y avait aussi une référence, plus discréte, au dentiste de Châlus, Dubouillé, avec qui Pierre était aussi copain. Y'a pas de site là dessus, il faudrait que quelqu'un s'y intéresse, effectivement. Chaminade,a qui Desproges a consacré quelques pages (lui comparant Gainsbourg) dans "Fonds de tiroir" (ouvrage posthume) était employé chez mon grand-père. Il faisait également le jardin chez nous.

Pour l'anecdote, Desproges dit que Chaminade n'avait pas de prénom... (ou pas besoin de prénom, je ne sais plus) alors qu'il en avait évidemment un et se prénommait... Pierre ! Etonnant, non ? --Fonquebure (d) 10 février 2010 à 22:23 (CET)[répondre]

Antoine Bello[modifier le code]

Bonjour, Vous trouvez cela tout simplement sur le site des éditions Gallimard. Vu la structure de leur site, il n'est pas possible d'y pointer un lien, en voici un copier/coller, sans l'image de la couverture :

Antoine Bello Enquête sur la disparition d'Émilie Brunet Editions Gallimard Romans et récits Collection blanche 140 x 205 mm. 256 pages ISBN : 9782070130405 Code Sodis : A13040 17,50 euros En librairie le 07/10/2010

L'ouvrage

Le détective Achille Dunot souffre d'une étrange forme d'amnésie. Depuis un récent accident, sa mémoire ne forme plus de nouveaux souvenirs, si bien qu'il se réveille chaque matin en ayant tout oublié des événements de la veille. Quand le chef de la police lui demande d'enquêter sur la disparition d'Émilie Brunet, une des femmes les plus riches du pays, Achille décide de tenir un journal dans lequel il consignera le soir, avant d'aller se coucher, les enseignements de la journée. Lui qui ne jure que par Agatha Christie devient ainsi à son insu le héros et le lecteur d'un drôle de roman policier... dont il est aussi l'auteur. Très vite, tout accuse Claude Brunet, le mari de la disparue. Il a plusieurs mobiles et aucun alibi. Il se vante à demi-mot d'avoir commis le crime parfait. Mais surtout, il ose critiquer les méthodes d'Hercule Poirot...

L'auteur

Antoine Bello est né en 1970 à Boston. Il vit et travaille à New York. Il a déjà publié aux Éditions Gallimard un recueil de nouvelles, Les funambules (collection blanche, 1996) et trois romans, Éloge de la pièce manquante (La Noire, 1998, Folio n° 4769), Les falsificateurs (collection blanche, 2007, Folio n°4727) et Les éclaireurs, prix France Culture Télérama (collection blanche, 2009).

Cordialement, Chris a liege (d) 19 juillet 2010 à 22:06 (CEST)[répondre]

Analyse du 14 septembre 2010[modifier le code]

Badmood (d) 14 septembre 2010 à 09:10 (CEST)[répondre]

gallimard / wikipédia[modifier le code]

Vous affirmiez, avant que nos échanges pourtant fort intéressants ne disparaissent mystérieusement que Gallimard avaient déjà fait de la publicité pour wikipédia : après vérification, c’est faux, c’est bien l’auteur qui remerciait wikipédia, et non gallimard.

AU fait, vous savez ce que c’est vous un « marronnier » ? à en juger par la disparition de l’espèce, c’est un sujet qui met en péril le bien fondé du fonctionnement de wikipédia non ?

Rose Mutt

Ah je viens de voir sur la page Moyg que comme moi vous avez été surpris par la disparition de la discussion. Si vous en apprenez plus sur la petite histoire en question, gloumouth1, n’hésitez pas à me le faire savoir. Merci. : J’ignore pour qui il me prend / pour qui il se prend… mais je crains que certains sujets gênent vraiment sur une encyclopédie LIBRE. MAis peut-être n’est-ce pas de la censure… Rose Mute

Jérôme Garcin[modifier le code]

Coucou, j'ai modifier. C'est mieux comme ça ? Que je puisse le retirer de la liste de controverse. Cordialement. -- Perky ♡ 6 février 2011 à 09:58 (CET)[répondre]

Analyse du 19 février 2011[modifier le code]

  • Tabou(s) est :
    • un article non catégorisé

Badmood (d) 19 février 2011 à 10:32 (CET)[répondre]

Wikimag - Semaine 9[modifier le code]

Désolé pour le retard Émoticône sourire Wikipédia:Wikimag/2011/9 BeBot (d) 8 mars 2011 à 16:13 (CET)[répondre]

Wikimag - Semaine 10[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/10 BeBot (d) 14 mars 2011 à 09:49 (CET)[répondre]

Wikimag - Semaine 11[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/11 BeBot (d) 21 mars 2011 à 05:42 (CET)[répondre]

Wikimag - Semaine 12[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/12 BeBot (d) 28 mars 2011 à 06:42 (CEST)[répondre]

Wikimag - Semaine 13[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/13 BeBot (d) 4 avril 2011 à 06:42 (CEST)[répondre]

Wikimag - Semaine 14[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/14 BeBot (d) 11 avril 2011 à 06:42 (CEST)[répondre]

Wikimag - Semaine 15[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/15 BeBot (d) 18 avril 2011 à 06:43 (CEST)[répondre]

Wikimag - Semaine 16[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/16 BeBot (d) 25 avril 2011 à 06:43 (CEST)[répondre]

Wikimag - Semaine 17[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/17 BeBot (d) 2 mai 2011 à 09:14 (CEST)[répondre]

Bravo pour l'outil Inline, vraiment très pratique. Cependant il vient de m'arriver une mésaventure : j'ai voulu signaler un passage non neutre, sur une page ouverte dans mon navigateur depuis 1 heure, et là, katastroophe. Donc à n'utiliser qu'avec les pages fraîchement ouvertes. Ça m'a servi de leçon. Bien cordialement. --Gloumouth1 (d) 2 mai 2011 à 22:58 (CEST)[répondre]

Merci pour l'info, je vais essayer de lui apprendre à gérer les conflits d'édition. Marin 02/05
23:32

Anniversaire[modifier le code]

Bon anniversaire Gloumouth1 ! Cdlt, Céℓine () 7 mai 2011 à 18:56.

Wikimag - Semaine 18[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/18 BeBot (d) 9 mai 2011 à 06:43 (CEST)[répondre]

Wikimag n°163 - Semaine 19[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/19 BeBot (d) 16 mai 2011 à 08:41 (CEST)[répondre]

Pour information. Et, de façon non accessoire, il est indispensable de demander une purge de l'historique sur WP:DPH en cas de copyvio avéré.--Bapti 20 mai 2011 à 21:46 (CEST)[répondre]

Ok, en effet, je n'avais pas vu le ticket OTRS. En revanche, tout est à reprendre, la neutralité de point de vue étant allègrement malmenée dans ces résumés. Bien cordialement, --Gloumouth1 (d) 21 mai 2011 à 15:05 (CEST)[répondre]

Wikimag n°164 - Semaine 20[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/20 BeBot (d) 23 mai 2011 à 06:43 (CEST)[répondre]

Wikimag n°165 - Semaine 21[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/21 BeBot (d) 30 mai 2011 à 06:43 (CEST)[répondre]

Wikimag n°166 - Semaine 22[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/22 BeBot (d) 6 juin 2011 à 08:53 (CEST)[répondre]

Wikimag n°167 - Semaine 23[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/23 BeBot (d) 13 juin 2011 à 07:14 (CEST)[répondre]

Wikimag n°168 - Semaine 24[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/24 Interview exceptionnelle de Popo le Chien ! BeBot (d) 20 juin 2011 à 07:14 (CEST)[répondre]

Wikimag n°169 - Semaine 25[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/25 BeBot (d) 27 juin 2011 à 07:14 (CEST)[répondre]

Wikimag n°170 - Semaine 26[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/26 BeBot (d) 4 juillet 2011 à 07:14 (CEST)[répondre]

Wikimag n°171 - Semaine 27[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/27 BeBot (d) 11 juillet 2011 à 07:13 (CEST)[répondre]

Wikimag n°172 - Semaine 28[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/28 BeBot (d) 18 juillet 2011 à 07:13 (CEST)[répondre]

Wikimag n°173 - Semaine 29[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/29 BeBot (d) 25 juillet 2011 à 07:16 (CEST)[répondre]

Wikimag n°174 - Semaine 30[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/30

BeBot (d) 1 août 2011 à 07:16 (CEST)[répondre]

Wikimag n°175 - Semaine 31[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/31

BeBot (d) 8 août 2011 à 07:15 (CEST)[répondre]

Wikimag n°176 - Semaine 32[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/32

BeBot (d) 15 août 2011 à 09:35 (CEST)[répondre]

Wikimag n°177 - Semaine 33[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/33 BeBot (d) 22 août 2011 à 07:14 (CEST)[répondre]

Wikimag n°178 - Semaine 34[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/34 BeBot (d) 29 août 2011 à 07:14 (CEST)[répondre]

Wikimag n°179 - Semaine 35[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/35 BeBot (d) 5 septembre 2011 à 07:14 (CEST)[répondre]

L'astéroïde de Brian May[modifier le code]

Le voici (en anglais) : Asteroid (52665) Brianmay (en).
À bientôt, --Agamitsudo (d) 8 septembre 2011 à 01:30 (CEST)[répondre]

Wikimag n°181 - Semaine 37[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 19 septembre 2011 à 07:14 (CEST)[répondre]

Wikimag n°182 - Semaine 38[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 26 septembre 2011 à 07:14 (CEST)[répondre]

Wikimag n°183 - Semaine 39[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 3 octobre 2011 à 07:15 (CEST)[répondre]

Wikimag n°184 - Semaine 40[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 10 octobre 2011 à 07:15 (CEST)[répondre]

Wikimag n°185 - Semaine 41[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 17 octobre 2011 à 07:15 (CEST)[répondre]

Wikimag n°186 - Semaine 42[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 24 octobre 2011 à 07:15 (CEST)[répondre]

Wikimag n°187 - Semaine 43[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 31 octobre 2011 à 06:15 (CET)[répondre]

Wikimag n°??? - Semaine 44[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 7 novembre 2011 à 06:14 (CET)[répondre]