Discussion Wikipédia:Portail Arts martiaux/Archive 2

Nouvelle image

J'ai changé l'ancienne image du portail par une nouvelle, un peu plus sobre et plus claire sur le point de la licence. le problème de la boîte "Le saviez vous" a été réglé également. J'espère que ca vous convient à tous, et vous souhaite une bonne visite et une bonne continuation. 30 jun 2005 à 17:51 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Tableau

Proposition pour un modèle {{Art martial}} qui donnerait les principales caractéristiques de la discipline.

Un exemple d'utilisation serait, pour l'aikido, celui que vous pouvez voir à droite.

Donnez vos aviz / modifiez ! 11 juillet 2005 à 18:46 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

désola pour le retard, oui cela me semble une bonne idée comme tableau... à mettre sur tout les art martiaux, se sera coton par contre... jonathaneo

Personnellement, je trouve ça très bien et je suis pour. J'aimerais aussi plus de structure dans le portail, c'est un peu trop brouillon à mon goüt et difficile de s'y retrouver pour les novices. J'aimerais étoffer sur les katas, un lexique des mots usuels en japonais, etc.. Mais je n'ose pas trop tout bouleverser d'autant qu'il y a beaucoup de bonnes choses. Exemple, j'aimerais faire une page séparée sur le lexique et une page par kata en expliquant les différences en fonction des styles de karaté. Qu'en pensez-vous? Zep2000 27 décembre 2005 à 23:12 (CET)

L'idée a été abandonné, ou on peut l'utiliser? Ca serait dommage de s'en passer.--Yugiz (me répondre; p; c) 13 janvier 2007 à 17:49 (CET)

Modèle:Portails arts

Salut, je viens de créer le modèle {{Portails arts}}, il pourrait servir à relier les différents articles généraux sur l'art avec les différents portails artistiques. Certaines limites sur la définition de l'art me sont inconnues donc n'hésiter pas à le modifier, il contient surement des erreurs. Je tiens juste à ajouter qu'il est déjà inclus dans le portail arts.

• Une façon pratique de l'intégrer dans les articles :

== Liste de tous les portails artistiques ==

{{Palette Portails des arts}} --Pseudomoi (m'écrire)]] 23 septembre 2005 à 21:29 (CEST)

• Résultat :

Le problème, me semble-t-il est que tout peut-être de l'art, pour peu que l'artisan soit passionné. Donc pas sur, que cela soit justifié. --Masterfight 28 décembre 2005 à 20:50 (CET)

Question pratique

J'ai posé le bandeau du portail sur deux ou trois articles. Est-ce qu'ils s'ajoutent automatiquement ou est-ce que je devrais les inscrire manuellement quelque part, dans ce cas où? Traumrune 20 mai 2006 à 00:05 (CEST)

Non, ils ne vont pas s'ajouter automatiquement, c'est en mettant catégorie:vigne et vin ou un truc comme ça qu'ils se metttront directemetn dans la liste...voila --jonathaneo 20 mai 2006 à 08:12 (CEST)

En clair je dois les ajouter manuellement? Demain alors (mais pas dans trois minutes!). Traumrune 23 mai 2006 à 23:57 (CEST)

Oui, le tout manuellement --jonathaneo 24 mai 2006 à 12:46 (CEST)

Armes à feu ?

J'essais d'ajouter des infos sur le portail. Mais comme je ne l'ai jamais fait. Cela ne fonctionne pas encore très bien. Et puis, je me pose la question : existe-il un art martial avec des armes à feu ? Cela me semble contraire à l'esprit. Mais si quelqu'un en connais, il serait urgent d'indiquer le nom, même si l'article est encore à faire. Traumrune 3 juin 2006 à 00:03 (CEST)

salutation, oui il existe un art martial avec une arme à feu comme en témoigne une illustration dans le livre de maître tamura, dans le chapitre des demonstration, je ne peux pas te le nommer, pas sous la main, mais on peut creuser. Pour la mise à jour du portail, faut toujours essayer encore et encore...--jonathaneo 3 juin 2006 à 13:48 (CEST)

Je viens de rencontrer le copain spécialiste des arts artiaux et il croit, comme moi, qu'il n'y a pas d'art martial avec arme à feu. Ce qui n'empêche pas, qu'il est possible de se défendre contre quelqu'un avec une arme à feu, grâce à la connaissance d'un art martial comme le Tai Chi ou autre. Mais il s'agit juste d'une application d'un intérêt très limité. Par ecemple, il est possible de déarmer une personne si elle est très près. Mais la technique appliquée est soit une technique à main nu soit avec un objet (baton, etc). Il vaut mieux supprimer la ligne. Traumrune 17 juin 2006 à 23:50 (CEST)

Bouton modifier

Où est passé le bouton modifier dans la rubrique "les articles"? Je voulais y ajouter Wong Fei Hung. Traumrune 17 juin 2006 à 00:50 (CEST)

Demande d'aide

Bonjour, un nouvel utilisateur a créé une dixaine d'article sur des arts martiaux birman.

• http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&limit=50&target=Delmas_alain

Je pense qu'il y a des pages en doublon, si quelqu'un pouvait jeter un coup d'oeuil ce serait pas mal ou au moin mieux catégoriser, j'avoue mon ignorance. Puis si il faut un minimum de restructuration avec par exemple des pages de redirections, un nouvel utilisateur aura du mal. L'utilisateur n'est pour le moment pas loquace du tout. bayo 18 juin 2006 à 15:51 (CEST)

Nouvelles rubrique

Je pensais a de nouvelles rubriques sur le portail.

• On pourrait mettre une rubrique sur les articles de qualité sur les arts martiaux (pour l'instant y a que Aïkido mais je pense qu'il y en aura d'autres). Ca peut être intérresant. (Il y a ça sur Portail:Echecs).

• Et aussi une rubrique avec une barre de recherche ou l'on tape le nom d'un art martial et cela nous envoie à l'article. (Il y a ça sur le Portail:Littérature)

Gretaz ^causer 19 novembre 2006 à 12:45 (CET)

Bonjour. Pour l'instant, on n'a pas besoin de nouvelles rubriques mais de volontaires pour proposer régulièrement de nouvelles articles pour "article du mois", "lumière sur" et "image du mois". Je n'ai pas le temps de lire des quantitiés d'articles pour cela. Je ne crois pas qu'on a desoin d'une fonction recherche, car les arts martiaux sont mieux délimités que la littérature et, en principe, via la rubrique "catégories" on devrait tout retrouver. Je surveille régulièrement les catégories sur les arts martiaux. Amicalement Traumrune 19 novembre 2006 à 19:25 (CET)

Suggestion et avis

Bonjour j'ai créé la fiche de Daniel Robin, grand lutteur libre et greco romaine des années 60-70, puis on a demandé mon avis pour mettre le bandeau du portail des arts martiaux sur l'article, demande à laquelle j'ai répondu oui sans probleme après avoir fait un tour sur ce portail, par conséquence j'ai une suggestion à vous faire : non pas de renommer ce portail (pas du tout cela), mais de mettre dans le modèle de ce portail Accédez aux articles de Wikipédia concernant les arts martiaux et sports de combat. Voilà amicalement.--Chaps - blabliblo 10 janvier 2007 à 17:14 (CET)

ok--jonathaneo 11 janvier 2007 à 06:39 (CET)

Ajout qui était nécessaire. C'est fait. --Grook Da Oger 14 janvier 2007 à 17:18 (CET)

L'article qu'on a pas et qu'on pourrait avoir

Roland Habersetzer ... Grand pratiquant mais aussi auteur prolixe (et vraiment très bon) sur les disciplines martiales. Grimlock 17 janvier 2007 à 11:19 (CET)

Modification des modèles de lien vers les portails

Bonjour,

Une modification de masse des modèles de lien vers les portails (qui se trouvent généralement en bas de page) a actuellement lieu.

Vous recevez ce message car l'un de vos modèles de lien vers votre portail n'a pas un nom standard du type {{Portail Nom_du_portail}}, ce qui gêne la maintenance faite par les bots.

La liste des modèles remplacés se trouve sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement#Liens portails.

Si vous remarquez un quelconque problème ou avez simplement une question, n'hésitez pas à venir nous en faire part.

Merci

Chico 23 février 2007 à 16:12 (CET)

Nippon Kempo

Je viens de mettre une catégorie et un bandeau portail sur cet article Nippon Kempo. Côté notoriété j'ai des doutes. A voir.Macassar | discuter 6 mars 2007 à 11:27 (CET)

J'avais déjà nettoyé les interwikis et l'annuaire collé à la fin de l'article (et qui avait été rétabli par une IP ...). Cet article porte malheureusement un nom générique porté par plusieurs méthodes (cf. l'encyclopédie des arts martiaux de Patrick Lombardo ou le dictionnaire des arts martiaux de Roland Habersetzer par exemple), et encourage la confusion des styles qui portent ce nom (les chiffres donnés sont donc à mon avis complètement faux, et le fait de citer "Nihon" ou "Nippon" renforce mon impression). Je pense qu'un remommage et la création d'une page d'homonymie (Kempo (très large), Nihon Kempo ou Nippon Kempo) s'impose. Par contre, je n'ai pas les deux ouvrages cités sous la main en ce moment. Est-ce que quelqu'un pourrait lister les occurences de ce nom ? Merci d'avance. Grimlock 6 mars 2007 à 13:41 (CET)

P.S. : la notoriété de la méthode particulière est évidememnt à vérifier. Grimlock 6 mars 2007 à 13:41 (CET)

Aikibudoviet

Encore un nouvel article Aikibudoviet. Qu'en penser? Un souci de copyright probable?Macassar | discuter 12 mars 2007 à 14:02 (CET)

ouasi un peu, ouais --jonathaneo 12 mars 2007 à 14:06 (CET)

Je propose en SI si c'est un copyvio. Grimlock 12 mars 2007 à 16:06 (CET)

Nouvel article du mois

Bonjour

Je me suis permis de remplacer le "nouvel article du mois" par celui que je viens de créer. J'espère que c'est OK!

Cox orange 15 mars 2007 à 17:48 (CET)

C'est ok! Peut être fait la demande avant la prochaine fois :) Sinon bon article pour le néophyte que je suis. --Grook ~ 15 mars 2007 à 23:30 (CET)

Désolée, c'est seulement maintenant que je lis ce message. Je suis nouvelle venue et je ne savais pas trop à qui m'adresser pour changer le portail :). Cox orange 27 mars 2007 à 23:10 (CEST)

kravmaga

Bonjour, je ne trouve pas le kravmaga dans le portail arts martiaux, pourriez vous me dire dans quelle rubrique je dois chercher? Cordialement.

Tu tapes Krav Maga dans rechercher. --Grook ~ 15 mars 2007 à 23:28 (CET)

Moshi Moshi

Un article à vérifier : Uchi deshi. Il a été créé par un IP, j'ai tenté de l'améliorer sans être bien sûr de ne pas raconter de bêtises. (->Jn) 31 mars 2007 à 21:19 (CEST)

Frank Dux

Que penser de cet articleFrank Dux? je viens de le catégoriser et "portailler"; A vérifier pour le reste. Macassar | discuter 5 avril 2007 à 11:26 (CEST)

Liste de suivi commune du Portail/Projet

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.

---

Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.

---

Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:18 (CEST)

Articles sportifs les plus lus pour le mois de Mai 2007

Je me sers d'un outil, présent sur ma page de discussion pour déterminer les articles les plus regardés de wikipedia, chaque mois j'effectue la liste des articles sportifs les plus lus du mois, et par conséquence je me suis dit "pourquoi ne pas la mettre ici pour permettre de mieux axer nos efforts", donc le résultat est le suivant, 32 articles sur le sport sont dans le top 1000 (sans compter Roland Garros donc 33) dont 1 sur les sports de combat :

• 32 articles (Mai 2007 : Judo (817^e)

Enfin, sur chaque projet dont un article se trouve dans le top 1000 aura un message de ma part sur sa page de discussion du projet et ceci chaque mois. Bien amicalement à vous tous .--Chaps - blabliblo 3 juin 2007 à 18:15 (CEST)

Présentation du portail

Il y a quelque temps, j'ai constaté que la présentation des articles sur la page du portail n'est pas très logique. En effet sous "Catégories" on ne trouve pas seulement les catégories mais aussi les "arts martiaux par forme" qui devraient être dans la partie article. Ceci est du a un problème - entre temps règlé - qui empêchait la modification de "les articles". Actuellement je n'ai pas le temps de faire les modifications nécessaires, alors s'il y a un volontaire... Traumrune 7 juin 2007 à 22:52 (CEST)

Aïkido (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Cet article de qualité est contesté. Si c'est vraiment nécessaire, ce serait bien de réagir et de faire le nécessaire pour qu'il garde cette qualité. Dd (d) 25 novembre 2007 à 21:20 (CET)

Personne n'a le temps, la compétence pour enrichir par des sources, des liens cet article ? Dd (d) 8 décembre 2007 à 13:36 (CET)

Actuellement il n'y a pas beaucoup de volontaires, pour ne pas dire aucun. D'après un tour sur la page article de qualité j'ai l'impression qu'il est plus facile de trouver des défauts que de les corriger. Traumrune (d) 9 décembre 2007 à 00:48 (CET)

J'ai mis cet article dans ma liste des articles à traiter ... mais elle est bien remplie. Je m'en occuperai dès que possible, mais j'espère ne pas être le seul. Grimlock 9 décembre 2007 à 11:44 (CET)

Venez aider Overkilled, il abat un gros travail... Toute aide est utile... Dd (d) 30 décembre 2007 à 01:36 (CET)

Disciplines d'importance maximum

Vous êtes concernés, vous avez votre mot à dire ici svp :

• Projet:Sport/Café des sports#Bonnes résolutions et bilans / lauriers
• Projet:Sport/Disciplines d'importance maximum

Nous avons une cinquantaine de disciplines d'importance maximale pour le sport, qui sont parfois les articles génériques des projets, et qui ne sont pas toujours florissantes en l'état actuel...

A chacun et d'abord aux projets concernés à travailler ces articles... ... Pour nous d'abord, c'est notre vitrine... Pour attirer également le lecteur ensuite... Enfin pour aller plus loin dans la démarche pour le projet:Wikipédia 1.0 et le Projet:Sport/Évaluation... Qu'en pensez-vous ? Dd (d) 29 décembre 2007 à 13:48 (CET)

Sabres japonais

Bonjour, cela fait longtemps que je m'occupe de créer des articles sur les sabres japonais ce qui n'est pas de tout repos vu ce qu il y a à dire sur le sujet. Cela dit, je pense qu'il y a un gros problème quant à certains articles tels que katana, wakizashi etc. En effet, je retrouve souvent de grosses grosses bêtises concernant ces armes (la dernière etait la confusion entre wakizashi et kodachi). De plus, il me semble nécessaire de structurer les articles afin de bien distinguer les objets et les arts martiaux correspondants. Qqun peut il me contacter à ce sujet ? Merci, Rune Obash-Oook??? 11 janvier 2008 à 16:53 (CET)

Vu que c'est toi le spécialiste, en quoi pourrons nous t'aider? Traumrune (d) 11 janvier 2008 à 23:08 (CET)

me donner une idée pour bien structurer les articles pour que tout le monde soit content (pour l instant, tout le monde rajoute des éléments n importe où, et on a des articles pachwork), quand ca correspond au sabre, je peux vérifier, mais pour ce qui est des arts martiaux, ca m est impossible.. Ce serait bien aussi de réfléchir à un plan d'articles (j essaie pour l instant de créer une suite d articles logique). Voilou, merci, Rune Obash-Oook??? 12 janvier 2008 à 13:47 (CET)

Dans la cas de la confusion entre wakizashi et kodashi, je ne trouve pas que ce soit aisé de faire une distinction dès lors que nous utilisons, dans le cas de la pratique, une "reconstitution" en bois dont la fidélité n'est dû qu'à son fabricant. Il faut mettre d'un côté l'évolution des armes, les styles et évolutions propres aux écoles de l'autre et rajouter à cela le mode de fabrication standardisé (à la chaîne) des bokkens de nos jours. Je pense qu'il faut considérer parfois (et malheureusement) wakizashi/kodashi comme un terme générique pour désigner le sabre court et ceci s'applique aussi aux autres armes. Je le vois comme ça. As-tu une solution pour rendre la chose plus "encyclopédique" ? --130.79.220.116 (d) 24 janvier 2008 à 12:50 (CET)

et pourquoi pas un article sur l histoire des sabres? --jonathaneo (d) 25 janvier 2008 à 18:28 (CET)

Parce que Histoire du sabre japonais :). Traumrune (d) 26 janvier 2008 à 21:29 (CET)

ok--jonathaneo (d) 3 mars 2008 à 15:48 (CET)

Recueil d'observation (sport de combat) est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Recueil d'observation (sport de combat), a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Recueil d'observation (sport de combat)/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Tieum512 BlaBla 3 mars 2008 à 13:23 (CET)

Généalogie des arts martiaux est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Généalogie des arts martiaux, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Généalogie des arts martiaux/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Tieum512 BlaBla 3 mars 2008 à 15:49 (CET)

Suppression en masse

Bonjour à tous. Une discussion sur le sort réservé aux articles initiés par AD est ouverte ici. En effet, ils ont commencé à faire l'objet depuis quelques mois de suppression systématique pour des motifs de TI. Je ne suis personnellement intervenu qu'au moment de la suppression de ces articles suite aux décisions PàS et n'ai aucun avis ni connaissance sur la question. En revanche, lors de la vérification des pages liées, je suis tombé sur toute une cascade d'articles similaires (donc ne remplissant à priori pas plus les critères que ceux supprimés) que j'ai commencé au début logiquement ajouté à la liste PàS. Mais devant la centaine de pages (au minimum) et les ramifications innombrables créées par l'auteur (cat, sous-cat, etc.), je me demande après coup, si leur suppression est véritablement justifiée.

Il suffit de jeter un coup d'oeil à ces pages pour se rendre compte du travail de titan qui attend celui (ceux) qui s'y attellera : Catégorie:Technique de combat, Catégorie:Gestion du combat, Catégorie:Stratégie de combat, Catégorie:Sciences du combat, Glossaire de la boxe, Catégorie:Vocabulaire de la boxe et des boxes pieds-poings, Catégorie:Boxe pieds-poings... et j'en oublie certainement.

Si on reste dans la logique, il faudrait tout supprimer. Mais il est également peut-être dommage qu'une telle somme d'informations (dont le malheur est finalement qu'elle ait servi avant tout d'auto-promo à AD, qui ne cite que ses ouvrages) soit bannie de Wikipédia. Les spécialistes, comme Grook Da Oger, pourraient peut-être se pencher sur le problème en regroupant les infos intéressantes dans des pages telles Lexique des sports de combat, Glossaire de la boxe... Personnellement je jette l'éponge! Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 11 mars 2008 à 11:43 (CET)

Merci déjà de t'être intéressé au problème. Je tiens à préciser que je ne suis absolument pas spécialiste mais juste amateur intéressé. Tout n'est pas a jeter dans le gros travail d'AD, mais tout n'est pas a garder non plus. Outre le côté ton autopromotionnel agaçant, outre le fait qu'il soit fermé à toute discussion, il y trop de choses confidentielles non encyclopédiques dans ses nombreux pages, et il faudra continuer à faire le ménage au fur et à mesure. Difficile de tout faire d'un seul grand coup, continuons au goutte à goutte et au cas par cas. --Grook Da ^Oger 11 mars 2008 à 16:47 (CET)

Sojutsu et yari-jutsu

Bonjour, l'article sur la yari dénote le yari-jutsu comme l'ensemble des techniques de combats à la yari or, la description du sojutsu décrit exactement la même chose. Premièrement, existe-t-il une différence dans les deux termes (yari-jutsu et sojutsu) ? Deuxièmement quel est le terme le plus employé pour désigner les techniques à la yari ? Enfin, merci pour vos réponses. --130.79.35.80 (d) 9 avril 2008 à 08:38 (CEST)

Comité départemental 37 de karaté

Je propose Comité départemental 37 de karaté à la suppression car en l'état, il n'est pas dans les critères. Des spécialistes ont des idées???--Macassar | discuter 11 juin 2008 à 17:00 (CEST)

Evaluation Sport

Bonjour, bien reçu le message de Tostof. C'est vrai qu'on s'est lancé à quelques-uns dans l'évaluation des articles sur le foot belge et que beaucoup était à faire. J'ai donc du perdre un peu de recul à un moment donné . Content que Tostof attire mon attention la-dessus. Je me demandais si il y avait des règles plus précises pour l'évaluation que le tableau que Tostof m'a indiqué (que j'avais déjà consulté)? Et si oui, où peut-on les trouver? Pour les évals sur le foot belge, je refais un tour de contrôle mes dernières évals. Bonne journée! Ben5 (d) 11 juin 2008 à 08:40 (CEST)

Bonsoir,

je suis passé à l'acte...

J'ai créé Projet:Sport/Sélection d'articles 4 pour juger de l'existant, puis dans un second temps coordonner l'évaluation des articles sportifs majeurs... Tu es bien sûr invité à te prononcer sur les domaines que tu maîtrises et les autres... Dd (d) 12 juin 2008 à 22:11 (CEST)

Connaissez-vous Dick kevork ?

Bonjour !

Je ne m'y connais pas du tout en matière de notoriété dans les arts martiaux. Cet article peut-il être conservé sans conteste ? SI ? PàS ? Merci ! GillesC →m'écrire 25 juillet 2008 à 16:53 (CEST)

Proposition de suppression

Je propose que l'on supprime l'article sur le tsunami karate et sur le sarbacana(trop pub)

J'ai proposé a la suppression le kick jutsu , le sarbacana et le touchcahoma18 novembre 2008 à 18:01 (CET) J'ai ajouté les liens. Traumrune (d) 18 novembre 2008 à 22:10 (CET)

j'ai proposé à la supresssion le Jujitsu butokukai — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ygdrasil (discuter), le 13 novembre 2008

Je me demande s'il ne faut pas également proposer Ki shin tai jutsu à la suppression. Traumrune (d) 24 novembre 2008 à 22:45 (CET)

ca à l'air d'exister même si ca semble bien jeune et bien confidentiel ... hélas nous n'avons pas de critères d'admissibilité pour les sports et il suffit qu'un livre et que quelques articles soient sortis sur le sujet et il devient difficile de voter la supression ... --Grook Da ^Oger 25 novembre 2008 à 00:48 (CET)

La seule différence entre le ki shin tai jutsu et le nihon tai jutsu serait le nom de plus le fondateur du ki shin jutsu semble être un élève de Quero qui est semble-t-il selon certains site un personnage plus que lèger dans le domaine des arts martiaux 25 novembre 2008 à 18:40 (CET)Ygdrasil 25 novembre 2008 à 18:40 (CET)

Critères d'admissibilité pour les arts martiaux

Grook pour ce qui est du choix des arts martiaux autorisés dans wikipedia on pourrait fixer comme limite : une quantité de population minimum pratiquant la discipline, que la discipline soit connue dans un certains nombre de pays , que la discipline existe depuis suffisament longtemps pour etre sur que ce ne soit pas un phénomène de mode , que la dsicipline envisage le combat (on parle d'art martiaux donc de discipline ou le but est de s'affronter) , quelques exeptions pourraientt eventuellement pointer (par exemple : jet kun do (car très médiatique et qui fit l'effet d'une bombe à sa création) , le jujutsu dit brésilien (pour la révélation du combat au sol dans les UFC),les disciplines ayant été adopté par des armées (ex le krav).

On pourrait simplement décider que seule les discipline mentionée par les grands noms des AM sont valable.

IL faut adopter des critères strict sinon on va voir débouler toutes sorte de création charlatanesque Ygdrasil 25 novembre 2008 à 18:40 (CET)

Je suis d'accord avec Ygdrasil. Il faut définir des critères d'admissibilité pour les arts martiaux. Toutefois un art martial inventé que récemment et représenté que par deux ou trois clubs dans un seul pays peut, à mon avis, être assimilé à une association sportive et doit répondre aux critères de notoriété des associations sportives. Traumrune (d) 26 novembre 2008 à 21:48 (CET)

Je suis aussi d'accord pour que l'on tente de poser les bases de critères d'admissibilité pour les AM. Effectivement, on assiste à une multiplication de disciplines plus ou moins jeunes, plus ou moins connues et renommées, voir plus ou moins fantaisiste ... Afin de pouvoir trancher plus facilement dans les PàS il serait bien qu'on en discute ici à tête reposée. Je pense franchement que la plupart des page sur les« grands » AM sont déjà crées.

Mais wiki est plus qu'une simple encyclopédie, et je pense qu'on peut admettre d'autres AM plus jeune et moins connus, avec certaines limites évidement.

Je rappelle ici le résumé de la page Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles : « Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi. »

Je rappelle ici le résumé de la page Wikipédia:Notoriété des associations : « Les associations et organisations de tous types peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si :

• l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
• ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.  »

Pour les AM, on doit évidement garder les idées principales généralistes (connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi) et essayer de fixer quelques notions concernant la notoriété nécessaire de l'AM pour être admissible.

Ok pour les grandes lignes d'Ygdrasil, ok pour la remarque de Traumrune. Actuellement concernant les assoc sportives dans le cadre d'un sport individuel, sont admissibles « les clubs vainqueurs d'une coupe internationale » Pensez vous que cela soit suffisant? Sachant que pour certains AM, certaines « coupe d'europe » voir « coupe du monde » réunissent 25 participants en tout et pour tout, avec pour certaines catégories une entrée directe en finale faute de compétiteurs ... --Grook Da ^Oger 26 novembre 2008 à 23:41 (CET)

Une coupe internationale doit regrouper un quotat de pays minimum (et de participant) . Une compétition internationale de 25 (ou 500) personnes de la même nationalité ça ne fait trop internationnale. De même une competition internationale de 3 pays ça me semble léger (d'autant plus que contrairement à d'autres disciplines les AM ne nécessitent pas de grosse infrastructure donc on peut raisonablement trouver une bonne quantité de pays et de pratiquant Ygdrasil 28 novembre 2008 à 21:35 (CET)

Reprenons les points déjà mentionnés

• Art martial connu dans un "certain nombre" de pays - combien ? au moins 3, 4 ou plus ?
• Nombre minimal de pratiquants - serait trop difficile à chiffrer, si l'AM est connu dans plusieurs pays il y a forcement pas mal de pratiquants.
• Compétitions internationales - idem combien de pays / participants ? Je pencherais pour un minimum de 3 pays. Toutefois dans certains AM il n'y a pas de compétitions. Je connais même une école de karaté dans ce cas. de ne pas remplir ce critère ne pourrais pas être seul mis en avant pour justifier une suppression.
• Références : articles et livres sur le sujet sur 3 ans et par des sources variées - la mention d'un club dans une liste d'adresse en fin d'ouvrage ne compte évidemment pas.

Je crois que j'ai oublié des points. Traumrune (d) 1 décembre 2008 à 23:15 (CET)

• la disicpline doit exister depuis suffisemment longtemps pour être sur que ce n'est pas un phénoméne de mode
• la discipline doit envisagé le combat (on parle d'art martiaux donc de discipline ou le but est de s'affronter)(ce qui n'implique pas necessairement l'usage de la compétition)

• un autre aspect me semble également important c'est la différenciation des AM (c'est à dire que les article sur les AM doivent expliquer les différences entre les diciplines si il s'agit seulement d'une différence de nom (par exemple jujutsumachin et jujutsutruc et bien on supprime/fusionne les articles)

• La discipline doit être reconnue par certains experts /livres de référence autrement on la supprime

Ygdrasil 2 décembre 2008 à 14:16 (CET) Ygdrasil

Et qui décide qu'une personne est expert ? Je ne suis pas sûr qu'il existe un livre de référence qui recouvre tous les AM. J'ai lu un jour qu'il y aurait environs 400. Traumrune (d) 2 décembre 2008 à 21:15 (CET)

Votre avis sur Vincent Parisi (que vous le connaissiez ou pas)

Je m'adresse ici parce qu'il y a l'air d'avoir un peu plus de monde que sur le portail:Sports de combat, pour vous parler de l'article Vincent Parisi. Un monument d'autopromotion boursoufflée méritant un bon nettoyage... si le sujet est vraiment admissible et s'il y a vraiment quelque chose derrière toutes ses lignes de palmarès. Je me sens incapable d'évaluer moi-même un tel génie polysportif. À votre avis il a juste pris la grosse tête ou c'est n'importe quoi ? • Chaoborus 17 janvier 2009 à 02:51 (CET)

simplement blanchit pour copyvio de http://vincentparisi.free.fr/bio.htm. Si c'est réécrit, il faudra se plonger dans le palmarès pour voir l'admissibilité, mais pas sur que ça passe car il faut voir la légitimité sportive des titres mondiaux. Toujours même problème, nous n'avons pas de critères spécifiques pour les AM/Sports de combats, et les "champions du monde" il y en a légion ... --Grook Da ^Oger 17 janvier 2009 à 16:33 (CET)

Merci je ne l'avais pas vu celui-là. J'ai supprimé l'article en conséquence. • Chaoborus 17 janvier 2009 à 17:45 (CET)

Fusion demandée

	Da cheng chuan et Yi Quan sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Da cheng chuan et Yi Quan. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Traumrune (d) 5 mars 2009 à 23:16 (CET)

Votre avis sur Stéphane Nomis (que vous le connaissiez ou pas)

Bonjour

Pensez-vous que Stéphane Nomis est admissible ou pas ? • Chaoborus 6 avril 2009 à 20:02 (CEST)

Masutatsu Ōyama

Bonjour. Pensez-vous que le (long) texte de Jon Bluming concernant Masutatsu Ōyama mérite sa place ? Sur en:, ils en parlent seulement dans une note et disent que Bluming n'est peut-être pas très bien placé pour parler de Oyama. Je suis donc très tenté d'enlever ce passage. Quéré ^[Hygiaphone] 12 mai 2009 à 15:30 (UTC-3)

Mon impression : on dirait un copyvio. L'auteur n'est pas mort depuis au moins 70 ans et nul part dans le texte, qui existe en anglais en format pdf, n'est indiqué qu'il est libre de droits. Donc, à supprimer. Traumrune (d) 13 mai 2009 à 23:20 (CEST)

J'ai purgé l'historique de l'article de toute cette partie. Il faut maintenant, je suppose, réécrire le § qui l'introduisait (je ne le fais pas moi-même, n'ayant aucune connaissance en la matière). • Chaoborus 14 mai 2009 à 19:29 (CEST)

Merci Chaoborus. Je m'occupe du paragraphe. Quéré ^[Hygiaphone] 14 mai 2009 à 15:13 (UTC-3)

Yi Quan / Da Cheng Quan

J'ai demandé leur fusion. Nos gentils zexperts veulent-ils s'en occuper ?

	Yi Quan et Da Cheng Quan sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Yi Quan et Da Cheng Quan. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. --Chloé Desoutter (d) 16 mai 2009 à 23:09 (CEST)

C'est fait  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 21 juin 2009 à 13:23 (CEST)

C'est une plaisanterie ? Le refus de fusion avait été largement motivé ici entre autres. De plus, la fusion n'existe pas car les historiques ne sont pas fusionnés. Enfin, le titre principal ne correspond pas à l'introduction de l'article. Ce n'est donc ni fait ni à faire. Grimlock 21 juin 2009 à 21:30 (CEST)

P.S. : je révoque donc.

C'est vrai. C'est pas bien de ne pas tout lire. Mais je reste quand même dubitatif, comme indiqué sur votre page de discussion. Je rappelle cette source à titre d'information sur le fait que je n'ai pas été plus loin concernant l'évidence du rapprochement entre Yi Quan et Da Cheng Quan.  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 21 juin 2009 à 22:18 (CEST)

Don't act. Grimlock 21 juin 2009 à 22:25 (CEST)

Films d'arts martiaux

Bonjour, je me demande si c'est volontaire qu'il n'y ait pas de référence aux films d'arts martiaux ? Y'a pas la catégorie d'ailleurs, , style catégorie:film d'arts martiaux, y'en a pour le kun fu, mais pas généraliste, ce qui serait mieux, parce que généralement, les films d'arts martiaux ne sont pas puristes...  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 20 juin 2009 à 22:56 (CEST)

Comme la catégorie existe, où est ton problème? Si tu trouves qu'il faut ajouter une rubrique sur le portail, libre à toi de t'en occuper. Depuis presque deux ans le portail manque de volontaires pour les mises à jour. La partie "lumière sur.." que je viens de modifier l'a été la dernière fois par moi, il y a un an ! Traumrune (d) 26 juin 2009 à 00:58 (CEST)

Heu, la catégorie existe parce que je l'ai créé dans la foulée. C'est clair que le portail manque de volontaire et je vais tâcher d'y jeter un oeil.  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 28 juin 2009 à 21:34 (CEST)

Ju-no-kata/Jū no kata

Bonjour, ces deux articles faisant doublon j'ai redirigé le premier vers le second, mais avant de demander la fusion des historiques je voudrais être sûre de la typo qu'il faut garder pour titre. Alors j'en appelle aux judokas : Ju-no-kata ou Jū no kata ? ♪Ertezoute ^[blublu] 28 juin 2009 à 18:44 (CEST)

Sélection d'articles et de photos

J'ai introduit la sélection au hasard pour la rubrique Lumière sur et la sélection de l'image du mois. Si quelqu'un est inspiré pour des sélection d'articles, y'a pas d'hésitation à avoir... ou m'aider à compléter ce que j'ai commencé. Et puis il pourrait être intéressant de faire un système identique pour la sélection mensuelle de l'article qui pour l'instant fonctionne sur une sélection manuelle. Voir si ça pourrait faire :

Fichier:Pam wiki.png	L'article du mois

Le pugilat (du grec ancien πὐξ / púx ou πυγμαχία / pugmakhía, en latin pugilatus, dérivant de pugnus, « poing ») est un sport de combat au corps-à-corps, ancêtre de la boxe anglaise, avec son usage exclusif des poings. A contrario des sports de lutte, c'est un affrontement à distance. Par extension, on nomme pugilat, en Occident, toute technique de combat pieds-poings... Lire la suite

 Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 29 juin 2009 à 06:27 (CEST)

Fusion kung fu + wushu pour un arts martiaux chinois

Je propose une réorganisation des articles kung fu (à corriger en "kung-fu" d'ailleurs) et wushu, pour un article principal intitulé arts martiaux chinois. Voir mes arguments sur Discussion:Wushu et Discussion:Kung fu, afin d'établir une organisation liée à la langue française plutôt que chinoise.

Sur un modèle identique à la wikipédia anglophone:

Chinese martial arts, known in Mandarin as wushu (traditional Chinese: 武術; simplified Chinese: 武术; pinyin: wǔshù) and popularly as kungfu (Chinese: 功夫 pinyin: gōngfū),

-- irønie (censeur) 8 juillet 2009 à 16:29 (CEST)

Proposition à la fusion

de sport de percution et sport pied poing

voir  http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_fusionner

--Ygdrasil 10 juillet 2009 à 09:55 (CEST)

Fusion de portails ?

Ygdrasil semble avoir oublié de signaler qu'il voudrait fusionner ce portail avec celui de Portail:Sports de combat. Même si c'est l'été donnez votre avis ICI. Traumrune (d) 12 juillet 2009 à 22:01 (CEST)

Fusion Portail:Arts martiaux et Portail:Sports de combat

Les portail sont redondant il traitent des mêmes disciplines , en fusionnant les 2 on simplifiera le travail car tout sera centraliser sur un seul portail ainsi que les discussions.De plus comme souvent la distinction est floue entre sport de combat et art martial ,budo et defense personnelle et dépend plus souvent du pratiquant un novice qui cherche a se renseigner n'aura pas a consulter plusieurs portail.

--Ygdrasil 10 juillet 2009 à 10:16 (CEST)

Oui-oui. Pour certains sports, la différence peut sembler très claire. Pour d'autres, c'est improbable. Je trouve cependant que sur le plan présentation, celui des arts martiaux est plus agréable. Le titre générique serait cependant plus juste si l'intitulé sports de combats est retenu. Les rubriques sont plus complémentaires qu'à fusionner. Les sélections automatiques d'articles et de photos n'existent que sur le Portail des arts martiaux, les onglets que j'ai placé sur ce portail me semblent être plutôt pratiques... et en regardant comment a été fabriqué le portail des sports de combats, c'est un peu n'importe nawak. Exemple : le modèle Portail:Sports de combat/Image de la semaine ne concerne pas une sélection d'images... Pour faire une fusion, soit il faut tout reprendre soit il faudrait importer le contenu Portail:Arts martiaux sur Portail:Sports de combat et procéder par touche pour récupérer les rubriques intéressantes de ce dernier...  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 10 juillet 2009 à 13:53 (CEST)

J'ai fait la fusion, sur les Portail:Arts martiaux. Si l'on compare avec l'ancienne version, il y a en réalité peu qui a changé parce que le Portail:Sports de combat était assez creux et surtout composé d'une liste de pratiquant connu que je n'ai pas repris. J'ai fusionné la gallerie, etc,etc... Par contre je n'ai pas fait de renommage. Parce que le Portail:Arts martiaux à un Index assez important. Il faudrait donc faire une demande de traitement par un bot. Et encore je suis assez mitigé sur le renommage. Ah et j'ai blanchit le Portail:Sports de combat. Je laisse la demande de fusion ici- car le renommage est encore possible et a débattre --Nouill (d) 10 juillet 2009 à 16:30 (CEST)

--

(conflit édition)

1. La redondance est-elle préjudiciable ?

2. Un portail "Arts martiaux et sports de combat" ne serait-il pas plus pertinent ? Car vous sous-entendez une fusion dans "Sport combat", n'est-ce pas ? Votre vision "ça dépend des pratiquants" est un sacré POV, peut-être focalisé sur la pratique judo/karaté. Avec la nouvelle mode des arts chinois (Tai-chi, Chi-Gong ou styles Wushu, etc) qui évitent (pour l'instant) en majorité la voie sportive... Bref, contre "sport combat". -- irønie (censeur) 10 juillet 2009 à 16:39 (CEST)

(conflit d'édition)Encore une fois, non. Un art martial n'est pas un sport de combat en tant que tel et inversement (même si les pratiques sont parfois confondues). J'aimerais bien que le proposant se renseigne avant de faire de telles propositions. La boxe anglaise est un sport de combat, pas un art martial. La lutte bretonne est un sport de combat, pas un art martial. Le iaido est un art martial, comme le penchak-silat, ou le yoroi kumi uchi. Ce ne sont pas des sports. Les ensembles se recouvrent parfois, mais restent deux ensembles ayant chacun leur raison d'être. Grimlock 10 juillet 2009 à 16:36 (CEST)

Par ailleurs, je viens de révoquer les modifications de Nouill. La prochaine fois, il faudrait attendre un minimum de réponses. Grimlock 10 juillet 2009 à 16:36 (CEST)

Le Portail:Arts martiaux a un joli bandeau Portail Arts Martiaux et Sports de Combat, j'ai dis que le renommage reste à faire (et je n'ai pas tranché sur son nom), et qu'il faudra que quelqu'un s'en occupe avec la requête aux bots. Reste donc le renommage, soit Portail:Sports de combat et arts martiaux soit Portail:Arts martiaux et sports de combat. Ces titres sont assez claires pour montrer que ces deux notions ne sont pas totalement synonymes mais bien fortement redondantes.

Bref le fait que le renommage soit encore a débattre n'a pas à remettre pas en cause la fusion. Ou alors il faudra donner plus d'argument. (Il y a déjà des portails en "..." et "..." et qui sont loin de se regrouper totalement) Donc à l'état, j'estime que ces revers n'ont aucune légitimité (même si je vais les laisser temporairement).--Nouill (d) 10 juillet 2009 à 18:39 (CEST)

Non seulement ils ont une légitimité, mais faudrait pas pousser trop. Non seulement il y a des arguments forts (je doute que les techniques de points vitaux soient considérés un jour comme du sport, au pif), mais cette façon d'imposer un POV est tout simplement lamentable, puisqu'il y a opposition à cette option. Donc que le nom soit à débattre (ou pas) est déjà un problème pour la fusion, qu'il y ait justement opposition en est un beaucoup plus gros. Grimlock 10 juillet 2009 à 21:38 (CEST)

Quelques petits exemples: Portail:Humanitaire et développement, faut il que j'explique que l'humanitaire n'est pas synonyme au developpement ? Portail:Probabilités et Statistiques: Ohh zut, il y a une différence de sens entre les deux notions. Portail:Soul et funk: Idem... Bref si je propose un titre avec les deux noms; ça veut dire que j'ai bien compris que les deux notions ne se recoupent pas toujours. Et donc le répéter n'est pas un argument...

Le but d'un portail étant de présenter un thème, avec donc des notions plus ou moins connexes, le fait qu'il y est des associations ambigue est assez courantes. Par exemple: actuellement le portail arts martinaux laissent une place importants au films d'art martiaux (ce qui me semble être une notion bien plus éloigné des art martiaux que les sports de combats). --Nouill (d) 10 juillet 2009 à 23:51 (CEST)

Un autre argument étant, l'état d'ébauche du portail sports de combat, alors qu'il commence à être anciens... A noter aussi que sur cette page: Portail:Accueil. Le Portail:Arts martiaux est dans la section Sports... --Nouill (d) 10 juillet 2009 à 23:51 (CEST)

• Je ne confond pas les SDC et les AM je dit simplement qu'un pratiquant x peut faire du karate shotokan sous forme de sport et que le pratiquant Y peut faire du karaté shotokan sous une forme martiale
• Pour ce qui est du titre je n'ai pas de préference pour le commun des mortels SDC et AM son synonyme la personnes novice qui cherche aura ainsi un protail généraliste (par contre si l'un des protail est mieux contruit/programmé/codé que l'autre alors on devrait le privilégier)
• Saviez vous que la boxe dite anglaise fut utilisée par l'armé US pour formé ses soldats à la guerre (et notement au maniement de la baionette) de plus cette discipline est issue de grèce ou on l'appelait pugilat et etait ulilsé par les troupe d'alexandre le grand pour se préparer à la guerre (ART MARTIAL)
• La boxe à l'heure actuelle et bien plus martiale que la majorité des école de taichi, aiki (ben oui en boxe on se tape dessus)
• En l'abscence de critères fiables et définitifs , (logiques et intuitif pour un novice) permettant de catégorier la difference SDC/AM il est plus judicieux de fusionner les 2 portails ( notez egalment que vous n'evoquez j'amais les catégories SD,budo dans les classification alors que pour certain pratiquant la distinction se fait suivant plus de critères= AM/SDC/SD/budo/interne/externe.....), apparement le seul critère des tenant de la séparation est : c'est pas pareil
• Quand la fusion aura été effectuée il faudra se mettre d'accord sur les critères d'accessibilités des disciplines (dont beaucoup sur le portail AM ne doivent leur présence qu'a une différence de nom qu'en se ne sont pas tout simplement des styles abracadabrantesque)--il faudrat également déterminer les critères de classement des disciplines (alphabetique , lieux d'origine, nationalité du créateur....)
• melle ironie Les disciplines chinoises sont en grande partie pratiqué comme des sports sur les 3 dsciplines que vous évoquez 2 sont des sports (dont l'un de création récente) et le dernier et pratiquer pour 90% des pratiquant dans une optique non-martiale.

--Ygdrasil 10 juillet 2009 à 19:32 (CEST)

Il est extraordinaire de confondre le fait de « se taper dessus » avec le fait d'être ou pas un art martial. Rien que cette intervention fait comprendre à quel point son auteur ne comprend pas grand chose au sujet et est, justement, « grand public ». Comme celle de penser que, parce qu'il la demande, la fusion sera acceptée automatiquement (ça me rappelle la superbe généalogie des arts martiaux qu'il avait créée). Le fait de former des gens dans une armée avec une discipline "dure" (sportivement parlant) n'a pas grand chose à voir avec la formation au combat corps à corps réel - et la boxe anglaise avec le maniement de la baïonnette, au passage - mais plutôt à endurcir le caractère. Un peu comme le saut en parachute. Ensuite, venir parler de la boxe en général comme plus martial que la majorité des écoles de ... est tout simplement aberrant. Non seulement le terme de boxe est extrêmement générique (tiens, le tai chi chuan, c'est une boxe chinoise, au passage), mais parler de quantification martiale par rapport, par exemple aux écoles d'aïki (d'aïki quoi, au fait ? jutsu ? dô ?) est faire preuve d'une absence de rigueur tout à fait criante. En bref, non seulement la demande de fusion n'est pas justifiée, mais son auteur nous démontre à nouveau qu'il ne connait pas grand chose à la thématique. Grimlock 10 juillet 2009 à 21:47 (CEST)

quand je dis "se taper dessus" c'est tous simplement par raccourci semantique pour l'equivalent à " envisage le combat dans le cadre d'un affrontement non coopératif avec risque de blessure ou de douleur" . Maintenant une chose est sure c'est qu'une discipline qui se veut martiale mais qui n'envisage pas le combat et qui ne pratique pas le combat ou l'on ne se "prend pas de coup" ou il n'y a aucune confrontation ne peut pas être appeler martiale ET OUI BIEN QUE CELA PUISSE VOUS CHOQUER LA BOXE ET PLUS MARTIALE QUE CE QUE L'ON PEUT VOIR DANS LES COUR MYSTICO GELATINEUX DE TAICHI POUR GRAND-MERE puis que cette dernière n'envisage pas le combat (il existe des cour de taichi martial mais c'est extrèment rare). Maintenant il me semble avoir demander auX détracteurS de fournir des éléments clair et précis pour distinguer un sport d'un AM de bien vouloir les citer.J'ajouterai que la discpline s'appelle machin-do ou machin-jutsu ce n'est a l'heure actuellement plus qu'un nom malheuresement et ne recouvre pas la martialité de l'école idem pour la dichotomie orient/occident ou utliser ou oon par une force d'intervention (le krav par exemple se sportive de plus en plus).J'ajoute également que pour les neophites qui consultent AM=SDC donc avoir un seul potail c'est plus logique (on evite la redondance).Grimlock vous semblez n'envisager que la dichotomie AM/SDC mais vous sembler occulter les budo et les systemes d'autodefense--Ygdrasil 10 juillet 2009 à 23:45 (CEST)

Raccourci sémantique ... Non mais franchement. Il est clair que vous avez des notions on ne peut plus floues du monde des arts martiaux et sports de combat, dont vous confondez le paysage réel avec l'idée que vous vous en faites (cf. votre Généalogie des arts martiaux, heureusement supprimée). Mon point de vue sur la pratique importe peu, seul la finalité revendiquée par les pratiquants importe. Une autre preuve était cette pseudo-descendance de la boxe anglaise depuis le pugilat. Alors que vous veniez après ces divers exploits essayer d'imposer une fusion sous des prétextes non étayés (puisque votre seule argumentation est votre impression personnelle). Quant aux éléments clairs, ils apparaissent d'eux même pour peu que vous souhaitiez les chercher : rien que la dimension létale ou de maitrise d'un adversaire (réelle ou possible, mais revendiquée) d'une discipline en est une qui la différencie fondamentalement d'un sport. Que vous déploriez la "sportivisation" pourquoi pas (c'est aussi mon cas), que vous confondiez par la suite les deux non. Le Yoshinkan est-il un sport ? Le batto-jutsu est-il un sport ? Le iai-do ? L'école Katori-Shinto ryu relève-t-elle d'un sport ? LE Kalaripayit ? Le Bando ? etc. Non. Autant d'"exceptions" qui confirment la dichotomie. Grimlock 11 juillet 2009 à 16:58 (CEST)

donc si je vous suis bien seule la finalité compte donc une personne qui fait du wing tsun pour s'amuser pratique un sport et un personne qui fait de la savate en vue d'un conflit et en envisageant la possibilité de défoncer son adversaire pratique un AM , en suivant votre definition le judo se classerait donc dans les AM ainsi que la lutte puisque dans ces 2 disciplines on cherche à maitriser l'adv. Je vous le répéte je ne confond pas mais pour un néophite il n'y a aucune distinction.Pour en revenir a la dicotomie SDC/AM ou placer vous le pugilat , le pancrace,la lutte antique puisque c'est discipline grècques qui etaient pratiquées au jeux olympique(sport) envisagées la mort ( donc martial).j'ajouterai que pour l'article des généalogies martiales du karaté s'il a été supprimé c'est à cause de la difficulté de maintenance de l'article (ainsi que de la non mention de style sans "existance véritable") et pas par ce que cela revetait mon opinion personnelle ,cet article fut créé a partir de l'encyclopedie des AM d'extreme orient de roland habersetzer.--Ygdrasil 11 juillet 2009 à 17:27 (CEST)

Rien que sur cette dernière phrase, vous êtes gonflé : R. Habersetzer n'a jamais prétendu faire une généalogie des arts martiaux d'extrême-orient (ce qui était le but de votre article, qui était une généalogie des arts martiaux), et en plus, vous n'avez jamais employé cette oeuvre pour cet article (et pour cause, vous ne l'auriez jamais créé). Pour le reste, il me semble que j'ai indiqué "létal". Dans la lutte ou le judo sportif, il n'est pas question de maitriser un adversaire, mais de marquer des points. On peut éliminer un adversaire en judo sportif moderne en obtenant ippon, ce qui, entre nous, n'est pas un synonyme de mis hors-combat. Du reste, je doute qu'un combat qui puisse être un combat à mort (pugilat, par exemple) soit réellement pris comme un sport. Mais, bien sûr, comme vous êtes très sur de votre fait, vous oubliez la dimension martiale du judo (travail en shime waza, percussions dans les kata supérieurs, luxations interdites en compétitions). Enfin, pour un néophyte, il se peut qu'il n'existe pas de distinction (je vois ça à vos interventions). Dans d'autres domaines, les néophytes ne font pas non plus la distinction entre des notions pourtant très différentes. Et c'est bien du rôle d'une encyclopédie de les lever. Autrement dit, nous n'avons pas à nous placer au niveau des néophytes et à entériner les erreurs (donc les vôtres). Grimlock 11 juillet 2009 à 19:31 (CEST)

pour faire l'article je me suis basé sur l'encyclopédie d'habersetzer (vous étes gonflé de me contre-dire la dessus) elle fut meme cité en lien , par contre le titre fut mal choisi car l'article traité de karaté,il y a suffisement de source pour voir quel sont les arts qui ont donné naisssance aux autres donc avec un peu de travail il est possible de constituer une généalogie--le pugilat est un sport antique dans le quel la mort était envisagée (par exemple l'utilisation des cestes fut mise en place pour avoir des combat encore plus rappide---en compétion de judo les shime waza et les luxations sont autorisées , pour ce qui est de la martialité du judo une projection correcte = mort de l'adversaire car on ne retien pas le partenaire et il y a chutte sur sol dur et on peut le finir facilement---Nous sommes d'accord sur but d'une encyclopédie ,mais nous pouvons traiter ces notions dans un même portail de manière a donner une vision plus globle et permettant de mieux cerné le sujet le portail des maths traite a la fois de l'algèbre , de l'analyse ainnsi que de la géométrie , le but n'est pas d'entériner les erreurs des néophite mais de traiter de manière globale le sujet --Ygdrasil 11 juillet 2009 à 21:50 (CEST)

Encore ? Vous êtes têtu. L'encyclopédie d'Habersetzer a été effectivement citée ... par moi, et comme contre-exemple à vos affirmations. Ensuite, concernant le judo, j'en ai assez pratiqué pour savoir que : les luxations ne sont pas toutes autorisées (coude seulement) en compétition, et seulement à partir d'un certain age. On retrouve d'autres types de luxation (poignet, cou, épaule, etc.) dans la pratique. De plus, percevoir une chute comme potentiellement mortelle (pour le ippon) est une fumisterie : on se demande à quoi sert le ne-waza, dans ce cas. Bref. Quoi qu'il en soit, vous n'avez jamais justifié une fusion, et montré à de nombreuses reprises que certaines notions étaient pour vous bien floues. P.S. : regardez plus attentivement Portail:Mathématiques avant d'affirmer que tout est regroupé comme ça. Grimlock 12 juillet 2009 à 20:12 (CEST)

Je ne vois aucun intérêt de fusionner les deux portails. Comme Grimlock j'ai l'impression que le proposant n'a qu'une notion vague des arts martiaux. J'en pratique et ne dirai jamais que je pratique un sport de combat. Une encyclopédie n'a pas qu'à tenir compte du "grand publique" mais justement à approfondir les sujets. Ce n'est pas parce qu'il y a des pratiques qui ce recoupent qu'il faut tout mélanger. Et l'argument qu'il y a des portail avec un ET n'est pas recevable. Alors pourquoi pas fusionner Portail:Animation et bande dessinée asiatiques et Portail:Bande dessinée ? On peut trouver le même genre d'arguments pour la fusion qu'ici. Traumrune (d) 11 juillet 2009 à 23:18 (CEST)

Vous savez disserter sur le niveau de connaissance du proposant (et dire en gras qu'il est néophyte (parce que vous êtes experts?)), ça ne fait pas avancé le débat. Sinon j'aime bien les phrases du genre: "Je ne vois aucun intérêt de fusionner les deux portails." ou "Et l'argument qu'il y a des portail avec un ET n'est pas recevable." sans explication, c'est super...

Donc pour répondre à la comparaison, moi non plus je ne vois pas pourquoi l'on ne pourrait pas fusionner Portail:Animation et bande dessinée asiatiques et Portail:Bande dessinée. (Il serait plus logique de faire un portail sur l'animation et un sur la bande dessiné, sans aucune référence à la provenance géographique (il y a une différence claire et précise entre une bande dessiné et une animation...) Sauf qu'il y a trois projet: Animation, Animation et bande dessinée asiatiques,Bande dessinée (Mais cela reste possible et souhaitable). Alors que les deux portails martiaux n'ont aucun projet... et sont d'une réalisation bien plus moyenne(voir ébauché pour l'un). Mais cette comparaison entre ces portails reste une comparaison est ne peut être qu'un contre-exemple. Sans réel conclusion argumentaire. (Bref vous avez compris, on est pas plus avancé)--Nouill (d) 12 juillet 2009 à 02:51 (CEST)

Une fusion sert à réunir (fusionner) deux ou plus d'articles qui ont le même sujet, plus exactement un sujet identique et la différence entre les deux est le titre. De vouloir fusionner des sujets qui sont proches sans être identiques a régulièrement comme conséquence une scission après quelques mois. Si des contributeurs ont crée un portail pour les sports de combat, c'est qu'ils ne se reconnaissent pas dans celui des arts martiaux. Ce que souligne leur introduction au portail. Quelle intérêt réel aurait une fusion? A mes yeux aucune, sauf remplir des pages de discussion pour répondre à l'argument initial du proposant: Un portail ne s'adresse pas uniquement aux novices. Une fusion ferait disparaître le traitement de certains sports par le portail restant et serait donc suivi d'ici au maximum un an, de la création d'un nouveau portail, que vous pourriez alors, encore une fois, proposer à la fusion. Cela occupe ;) Traumrune (d) 12 juillet 2009 à 22:23 (CEST)

Madame soleil? Comment pouvez vous savoir qu'en changeant le contenu et le titre, il va se passer une scission, alors même que les raisons de l'émergence du Portail:Sports de combat vont changer? (L'on peut peut être rapeller que le Portail:Sports de combat n'a pas été crée par scission)

De plus comme le titre est un constitution fort de l'article, une fusion n'est jamais entre entre égaux, sur le même sujet.

Et l'introduction du Portail:Sports de combat est un copier-coller de l'article, c'est tout, une manière de présenté le sujet avec le minimum d'effort, sans réellement volonté de rejeter le Portail:Arts martiaux.

Note: Quel est l'interet de s'opposer à une fusion (déjà faite et reverter), sauf à remplir des pages de discussions (et s'occuper) ? ( C'est une boutade... :) ) --Nouill (d) 13 juillet 2009 à 14:53 (CEST)

Contre Les sujets sont diamétralement opposées! ->Ce n'est pas qu'une provocation, Les arts martiaux sont des arts, des modes d'apprentissages, et des applications martiales de fondement religieux, et surtout fondamentalement des moyens de calmer les hostilités, de chercher l'harmonie en travaillant avec l'autre. Pour caricaturer le sport de combat c'est le contraire. Bon évidement c'est pas tout noir ou tout blanc, mais cette double entrée pour les mêmes discipline est représentative de deux approches bien distinctes, et après tout c'est le rôle des portails d'être des entrées sur les sujets. Comme les fortification ont plusieurs portes, des sujet identiques peuvent très bien avoir plusieurs portails, ça ne dérange pas le contenue de toute façon. ;-) 13 juillet 2009 à 10:58 (CEST)

a)Smily les arts martiaux ne se basent pas sur la réligion , la recherche de la paix interieure et de l'harmonie les discipline qui s'appuiyent sur ces critère ne rentre ni dans le cadre des arts martiaux ni dans celui des SDC mais dans celui des budo (budo = recherche de la voie b)Traumrune vous avez raison quand vous dites "un portail ne s'adresse pas uniquement aux novices" mais les "experts" sont suffisement au courant des différences pour ne pas faire l'amalgamme et rien n'empecher d'écrire un article qui pourrai s'intituler :"les dichotomies dans les arts martiaux et sport de combat" dans le quel il serait possible de lister les différentes perception des dites-disciplines ex : SDC/AM/BUDO/self defense--- interne/externe--- art civil/art militaire et d'en expliquer la (non?)-pertinence et les limites c) Si on suit la logique "anti-fusion" il faudrait aussi créer un portail pour les budo , un pour les méthodes de selfs défense , un pour les méthodes douces, un pour les méthodes mystico-religieuse et sprituelle .....

Donc, vous nous expliquez que la composante taoïste, shintoïste ou bouddhiste n'existe pas dans les arts martiaux. Chapeau bas. Vraiment. Quant à justifier une fusion par le fait que les experts sont suffisamment au courant pour faire la distinction ... On se demande bien à quoi sert une encyclopédie, si ce n'est pour informer, justement les néophytes. Donc, en gros, vos justifications vous déservent. Grimlock 14 juillet 2009 à 23:18 (CEST)

• Les art martiaux sont des methodes mmise au point par des combattant pour aller éclater la tronche du voisin la mystique relligieuse n'a aucun rapport avec les art martiaux ( seulement avec les budo) il n'y a aucun art qui soit basé sur des concept religieux ceci ne furent appliqué que bien longtemps après la création des dit arts par des lettré.Mes justification ne me deservent pas voir plus bas l'exemple avec l'article sur le karate.--Ygdrasil 20 juillet 2009 à 11:15 (CEST)

Voilà une belle démonstration de ce à quoi on risque d'être confronté si on veut tout faire passer par un portique unique. ;-) 16 juillet 2009 à 20:51 (CEST)

Vous confondez (une nouvelle fois) l'avis d'une personne, et les possibilités techniques d'expression du portail fusionné. Mais puisque la fusion me semble morte (et mes efforts avec). La proposition d'onglet de Jean-Louis Lascoux sera le minimum a faire pour celui qui cloturera la fusion. --Nouill (d) 16 juillet 2009 à 22:48 (CEST)

Dans le cas de l'onglet comme dans celui de la fusion, il faudrait trouver comment "inclure" une expression dans l'autre (quel onglet serrait affiché en premier?). Ce genre de conflit ne serrait pas constructif, par contre travailler à lier les portails entre eux, que chacun des deux s'applique a aussi présenter l'autre serrait un bon moyen de préciser les acceptations et les entendements respectifs de chaque portails. ;-) 27 juillet 2009 à 16:36 (CEST)

Contre Néophyte, la différence me semble évidente. Un "sport" se place au niveau corporel, "un art" propose une approche globale : esthétique, philosophique, etc. Pour distinguer les uns des autres, je dirais que si il existe des compétitions, championnats, fédés, c'est un bon indice pour le qualifier de sport, et que dès qu'on a une dimension autre que la pratique corporelle, c'est plutôt un art martial. Ces derniers comportant éventuellement des rencontres ou des tournois, mais ne se prêtant pas tellement à des compétitions "à l'occidentale", notamment pour cause de dangerosité. Et merci pour les grand'mères. Vous avez déjà vu des mouvements de Taïchi "en accéléré" ? Curieux comme c'est violent d'un seul coup... Adrien' ^[1729] 16 juillet 2009 à 01:46 (CEST)

• Adrien , vous vous dotez bien que l'expression grand mère avez un but provocateur mais l'expression est souvent utilisé pour caractèriser certaines pratiques dite d'AM mais qui ne pratique jamais le sus-dit aspect (notez que personnellement je n'ai rien a reprocher a ces gens ni aux grand-mères) . il me semble que vous confondez AM et BUDO.Ou placeirez-vous le judo qui fut fondé comme un budo par sont créateur mais qui a subit une dérive sportive et dont les compétition porvoquent le plus de blessés (si ma mémoire est bonne c'est le 3 ou 4e sport provoquant le plus de blessés)

Bonjour, Et si... et si nous placions un jeu d'onglets avec Arts Martiaux et Sports de combat ??  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 16 juillet 2009 à 01:42 (CEST)

Si je comprends bien : retrait de la proposition de fusion mais créer un lien entre les deux portails via un lien / onglet posé sur l'un et l'autre ? Si c'est bien ce que tu veux dire, cela me semble une bonne solution. Cordialement Traumrune (d) 18 juillet 2009 à 22:50 (CEST)

il me semble que Le plus simple c'est de faire une fusion des portails , et dans chaque article illustrer les différences quand il y en a par exemple dans l'article sur le karate faire un paragrphe sur le karate sportif et un sur le karate-martial et un paragraphe sur le karate-budo et un paraphe sur le karate en tant que systeme auto-defense cela permettera a une personne ne connaissant pas le karate ou seulment une de ces composante d'avoir un accès aux autres aspect de la disciplines ainsi que de comprendre les divergeances.

--Ygdrasil 20 juillet 2009 à 10:59 (CEST)

Je suis pour la réunion des 2 portails sous un seul avec des parties séparées (onglets?) pour chacun. Mais avec un "accueil" commun en expliquant les différences. Pourquoi? Parce que comme il est dit plus haut, pour la plupart des gens il s'agit de la même chose. Donc, en regroupant avec les définitions l'une après l'autre sur la même page, le lecteur néophyte se dira "tient, je croyais que sport de combat et art martial voulaient dire la même chose, je vois que ce n'est pas le cas, j'ai appris quelque chose". Et n'est-ce pas le but premier de cette encyclopédie? La différenciation existe déjà dans l'accueil du portail Sports de combat. Pour le titre, "Portail des arts martiaux et des sports de combat" ou "Portail des sports de combats et des arts martiaux" me vont tous les deux. Jerome66 22 juillet 2009 à 10:55 (CEST)

Je trouve cette proposition de fusion tout à fait sensée. Comme il a été dit plusieurs fois, la différence entre arts martiaux et sports de combat n'est pas évidente pour tout le monde. Or ceux qui ici s'opposent à cette fusion sont justement ceux qui voient très distinctement la différence parce qu'ils semblent personnellement impliqués dans l'une de ces deux disciplines. L'exemple de Jerome66 est très parlant et bien choisi. Pour le titre, je serai davantage pour "Portail des arts martiaux et des sports de combat", sa lecture me semble plus fluide. Un wikipédien lecteur et contributeur occasionnel qui passait par là, et qui ne pratique ni l'un ni l'autre des sujets de la discorde ^^ --Gandalfcobaye (d) 25 juillet 2009 à 01:06 (CEST)

En ce qui me concerne Gandalfcobaye a raison. Je suis contre la fusion parce que je pratique un art martial et participe au portail. Mais comme je ne m'intéresse pas aux sports de combat et n'y connais rien, soit je ne participerai plus au portail en cas de fusion ou ferai comme si la partie après le ET n'existait pas à cause de mon manque d'intérêt et de compétence. Il y a déjà très peu de contributeurs actifs, leur compliquer la tâche n'arrangera rien. Traumrune (d) 26 juillet 2009 à 00:33 (CEST)

Donc finalement l'on fait la fusion? (Non mais ça commence à trainer, soit on le fait, soit le fait pas...)--Nouill (d) 26 juillet 2009 à 15:55 (CEST)

1. Pour. Plutôt pour un portail unique « Arts martiaux et sports de combat », pour des raisons pratiques essentiellement, car la distinction entre les deux peut, comme le montrent les discussions ci-dessus, donner lieu à d'interminables controverses. Je suis absolument d'accord sur la différence de philosophie (essentiellement) entre les deux, mais les sports de combat ont à peu près tous leur origine dans un art martial. Et en sens inverse, un art martial, au sens propre, n'existe que pour faire la guerre (on parle d'ailleurs aussi bien de l'art de la guerre). Donc, dans le monde actuel, c'est plutôt à West Point que l'on enseigne les arts martiaux d'aujourd'hui . Car la finalité des arts martiaux traditionnels a disparu (tiens, un exemple, dont l'origine était incontestablement la guerre.) Blufrog (d) 27 juillet 2009 à 10:18 (CEST)

C'est l'amalgame des entendements qui crée les conflits. S'il ne doit y avoir qu'une acceptation alors il y a lutte de chacun pour appliquer sa vision des choses, alors que si on relativise chaque vision a des acceptations il n'a pas lieu d'être. C'est d'ailleurs la réglé dans tout wikipédia, on affirme rien sans référencer, personne de dit ce qui est, mais chacun rapporte ce qui est dit ailleurs.

Alors puisque je parle de citation en voici une pour qui lie les arts martiaux à la paix plus qu'a la guerre: « C'est quoi l'aikido? c'est l'enseignement de l'amour. » Un peut plus tard il explique comment « la connaissance de soi, fondé sur la maitrise de soi, et le respect de l'autre ».

(Film Zen de Arnaud Desjardins, deuxième partie partout et toujours). ;-) 27 juillet 2009 à 17:03 (CEST)

On revient au même argument qui était dit plus haut. L'on ne va pas créer des portails pour chaques types arts martiaux: interne, externe, pacifique, religieux,etc,etc. De même, les sports ne sont pas plus agressifs en moyenne que les arts martiaux. (Puisqu'ils sont des sports donc avec un plus grand controle)... Il y a donc d'une diversité des pratiques qui rend nulle la distinction manichéenne entre Sports et Arts martiaux.

La fusion devrait se faire dans la journée par mes soins :) ... --Nouill (d) 27 juillet 2009 à 17:12 (CEST)

Bon j'ai rétablie ma fusion... Mais il y a plein de petits problèmes qui apparaissent:

• La page: Portail:Arts martiaux/Index est la seule a ne pas être renommée, j'ai peur que cela fasse bugué le bot. (le dresseur est en vacance, pour arrangé les choses)
• Le portail Portail:Sports de combat a déposé beaucoup de bandeaux: Voir la pages liées à Portail:Sports de combat, il faut donc faire appelle à un bot
• Portail:Arts martiaux et sports de combat/articles peut être modifié par quiconques le souhaite, je ne m'y connais pas, j'ai pu (ou pas) faire des erreurs, des oublis. --Nouill (d) 27 juillet 2009 à 20:17 (CEST)

La fusion des contenus a été faite par Nouill. Personnellement, même en étant partisan de la fusion, je trouve que cela ne rend pas bien. J'imaginai une page d'accueil commune expliquant les différences, puis un onglet "portail" pour chaque "discipline", et non une page portail commune et des onglets catégories pour les 2 anciens portails. Bref, cela ne me plait pas vraiment (ça va à l'encontre de ce qui avait motivé mon "pour la fusion"). Je ne vais pas fusionner les historiques pour l'instant. Je pense que la copie est à revoir. Jerome66 28 juillet 2009 à 07:23 (CEST)

J'ai fais la demande de bot pour le renommage des pages liés par le bandeau du Portail:Sports de combat.

Quand au rendu final, il n'a jamais été dit, qu'il était final, j'ai juste rétablie la version, de ma fusion d'il y a 3 semaines. Après chacun est libre d'ajoute du contenu voir la version anglaise, même si mettre 3 pages de portails pour ce thème me parait beaucoup.--Nouill (d) 28 juillet 2009 à 12:02 (CEST)

Bonjour tout le monde

J'arrive longtemps après... le combat!

J'en ai bien conscience mais bon, il n'est jamais trop tard.

Mon travail (à peine entamé) sur la "liste des arts martiaux et sports de combat" ainsi que mon parcours personnel ne me permette pas de me poser en expert mais je pense commencer à avoir une petite idée générale du sujet si brulant "Arts martiaux et Sports de combat".

Sujet déjà clos mais j'ai envie d'y revenir juste pour laisser une trace de mon avis : La fusion, est effectivement plus que pertinente. Je connais personnellement des combattant MMA de haut niveau dont la passion pour ce SC est un mode de vie. Mais comment faire autrement en s'entrainant 5 jours sur 7, minimum 5 heure par jour ? N'est ce pas la même définition que pour les AM ? (un mode de vie je veux dire)

Pourquoi avoir adopter un symbole taoïste ? Même si les arts chinois influencés par le taoïsme ont marqué fortement l'histoire moderne, ils ne sont pas seuls. Quid des arts martiaux d'origine déjà asiatique mais non taoïste et qui plus est ceux d'origine européenne, africaine, américaine ? Eh oui, il y en a et beaucoup plus que ce qu'on peut croire. (Vous verrez ça lorsque j'aurais plus avancé la liste. Je propose donc un vote pour un symbole plus neutre.

Une fois encore pour répondre à un débat déjà fini : La composante philo-religieuse des AM est là pour que les combattants sans cesse confronté à la mort puisse se raccrocher à quelque chose. Elle n'est dons pas une définition intrinsèque des AM.

Sylveno (d) 5 août 2009 à 07:42 (CEST)

Tiens, j'avais pas fait gaffe sur le coup mais je vois maintenant que sports de combats est écrit plus petit que Arts martiaux. Pourquoi cette discrimination ?

Sylveno (d) 5 août 2009 à 07:44 (CEST)

Tai Chi style Wu

Bonsoir. Quelqu'un qui s'y connait dans les "mystères" du tai chi Wu? Il y en a plusieurs Wú ou Tai-chi style Wu Chien et Wǔ et c'est là où je me perds. Nous avons les articles Tai-chi style Wu et Tai-chi style Wu Yu tandis qu'en anglais il y a en:Wu (Hao) style tai chi chuan, en:Wu Style Tai Chi Fast Form, en:Wu style tai chi chuan. Traumrune (d) 30 juillet 2009 à 00:28 (CEST)

En fait il y a 2 styles tradionels de tai chi wu il y a le Wu (toujours nommé wu) et le Wu (parfois nommé hao).

--Ygdrasil (d) 6 août 2009 à 09:26 (CEST)

Projet Arts martiaux, évaluations, infobox

Je viens de monter le Projet:Arts martiaux, afin de coordonner/aider le boulot sur les articles des arts martiaux et des sports de combat.

• Je viens de créer {{Infobox Art martial}} merci d'y jeter un oeil et donner votre avis.
• A travers le projet, j'ai prochainement l'intention de lancer les évaluations des articles AM pour WP:Wikipédia 1.0.
• Projet AM, car "arts martiaux et sports de combat" c'est trop long (nom des catégories d'évaluation). Et les pratiquants de SC ne hurleront pas d'être inclus dans AM. Peut-être la raison pour laquelle les autres wikipédia (EN, ES) ne s'amusent pas à de tels débats pour la dénomination du portail/projet. Projets connexes : Projet:Sport, Projet:Combat libre et Projet:Boxe anglaise.

-- irønie (d) 21 août 2009 à 12:21 (CEST)

Armes chinoises

Si y'a des fans AM chinois, je prépare la palette Armes chinoises, d'après la version anglaise en:Template:Chinese weapons). Il s'agit d'écrire des ébauches pour bleuir tous les liens rouges... Démo gratuite : Utilisateur:Irønie/Modèle:Armes chinoises -- irønie (d) 25 août 2009 à 15:13 (CEST)

Pictogramme pour AM/SC

J'ai fouillé les pictos disponibles sur Commons. Voici tout ceux qui peuvent coller avec portail/projet AM-SC

• Judo (actuel) - Wrestling - Taekwondo - Archery - Boxing - Karate

-- irønie (d) 25 août 2009 à 19:48 (CEST)

Archery est trop limite (un art martial, mais pas un sport de combat, car pas de corps à corps). Seulement une partie des articles sur le tir à l'arc Catégorie:Tir à l'arc sont aussi dans une catégorie d'art martial. Je pense qu'on pourrait mettre 2 pictogrammes (p.ex. boxe/karaté) ou trouver quelqu'un pour créer un nouveau pictogramme . J'aime bien le pictogramme taekwondo. Traumrune (d) 25 août 2009 à 22:50 (CEST)

Les pictogrammes pour le judo ou la lutte seraient peut être mieux que celui de la boxe pour mettre ces deux disciplines en avant sachant qu'il existe déjà un portail dédié à la boxe anglaise Mats01 (d) 25 août 2009 à 23:13 (CEST)

Catégories des AM/SC

Y'a un certain bazar dans les catégories AM/SC. L'organisation des catégories EN est plus aboutie dans certains coins, et pas terrible dans d'autres. Quelques remarques :

1. Conflit et confusion de hiérarchie entre AM et SC.
   • J'ai mis catégorie:Art martial en dessous de "Combat" et "Art" (manque peut-être une catégorie genre guerre/militaire).
   • J'ai mis catégorie:Sport de combat en dessous de "Art martial", "Discipline sportive" et "Sport individuel" et "Combat".
   • Je trouvais ça logique. Votre avis ?
2. Problème de classement des articles (Aïkido, Judo, boxe, etc) à cause de l'opposition AM-SC. Je propose comme solution : classer les articles dans les sous-catégorie:AM et/ou sous-catégorie:SC. Exemple :
   • Judo = catégorie:Sport de combat + catégorie:Art martial japonais
   • Aïkido = catégorie:Art martial japonais
   • Boxe anglaise = catégorie:Sport de combat
   • Par contre ce genre de classement, force la distinction entre AM et SC, au lieu de considérer que AM/SC c'est la même chose...
3. Les articles AM sont dispersés dans des catégories par pays/région. Genre catégorie:Art martial asiatique. Je crois que la catégorie mère devrait être Catégorie:Arts martiaux (=domaine général des AM) plutôt que Catégorie:Art martial. Bon c'est un détail pas urgent.

-- irønie (d) 26 août 2009 à 14:41 (CEST)

Je serai absent quelques jours et n'ai pas le temps de répondre. Juste deux point categorie:Art semble "bizarre" (première impression). Je ne crois pas que les catégories font la distinction art martial / sport de combat, car un sport peu être catégoriser dans les deux. Traumrune (d) 26 août 2009 à 22:22 (CEST)

J'ai rien modifié de sérieux, je laisse les avis s'exprimer. J'ai seulement ajouté catégorie:équipement d'arts martiaux et fait un peu de (petit) ménage. -- irønie (d)

Admissibilité à vérifier

• Boddhiqwan : Art martial syncrétique (sic), contemporain, ébauche genre publicitaire (neutralité), mention sur le web francophone seulement... Faut vérifier s'il correspond aux Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, sinon envoyer en suppression.
• Shozindo
• Sogobudo

-- irønie (d) 29 août 2009 à 14:56 (CEST)

Sogobudo est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Sogobudo, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Vous pouvez donner votre avis sur la page Discussion:Sogobudo/Suppression.

• Boddhiqwan est aussi proposé à la suppression

Ki shin tai jutsu est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Ki shin tai jutsu a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articlescritères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ki shin tai jutsu/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Calimo ^{[á quete]} 6 septembre 2009 à 10:51 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour,

De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présente l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.

Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.

Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.

Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.

Cordialement -- Fm790 | ✉ 7 septembre 2009 à 14:44 (CEST)

Pour l'instant personne de ce portail a donné son avis sur la page en lien. Personnellement je ne sais pas trop si c'est une bonne idée, mais parfois si je corrige un détail dans un article je ne pense pas à ajouter le bandeau du portail. Donc peut-être une bonne solution? Par contre l'idée de laisser un message aux nouveaux me déplait, comme si on voulait leur "forcer la main" ou plutôt orienter leurs contributions futurs. Qu'en pensez-vous? Traumrune (d) 8 septembre 2009 à 22:03 (CEST)

Bodyfighting en suppression

Un art martial français de 2000. --Irønie (d) 14 septembre 2009 à 16:36 (CEST)

Critères d'admissibilité

J'ai rédigé rapidement Wikipédia:Notoriété des arts martiaux, pour définir les critères d'admissibilités des articles. J'ai juste repris les critères de :EN. Jetez un œil dessus, donnez votre avis en page Discussion. Si ça plaît, on en fera une recommandation.

--Irønie (d) 14 septembre 2009 à 17:48 (CEST)

Neutralisation Alain Delmas

Je découvre que l'utilisateur Delmas alain (d · c · b) a ajouté son nom dans plus de 100 articles liés aux arts martiaux et sports combat. C'est même plus de la promo, à ce niveau là. Va falloir enquêter (pertinence des ajouts, validité des bouquins), et nettoyer tout ça.

La liste des articles touchés : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=site%3Afr.wikipedia.org+%22Alain+Delmas%22+-site%3Afr.wikipedia.org%2Fwiki%2FFichier+-site%3Afr.wikipedia.org%2Fwiki%2FDiscuter+-site%3Afr.wikipedia.org%2Fwiki%2FDiscussion+-site%3Afr.wikipedia.org%2Fwiki%2FWikip%C3%A9dia&btnG=Rechercher&meta=

--Irønie (d) 14 septembre 2009 à 18:52 (CEST)

Sur le fond je ne sais pas de quoi il retourne mais pensez à ne pas supprimer pour autant le lien vers le portail boxe anglaise lorsque vous faites le ménage dans les sources. L'utilisateur Hercule l'a enlevé sur une dizaine d'articles. J'ai rectifié à l'instant. Bonne soirée -- Mats01 (d) 14 septembre 2009 à 20:54 (CEST)

Quand un article ne concerne pas spécifiquement la boxe anglaise mais tous les sports de combat le bandeau de portail boxe anglaise ne se justifie pas, selon les critères établis lors de la PDD sur la pertinence des portails. --Irønie (d) 15 septembre 2009 à 11:58 (CEST)

Ca concerne à la fois la boxe et d'autres sports de combat (auquel le portail boxe anglaise et justement rattaché) et comme normalement il faut laisser apparaitre le portail le plus précis, celui de la boxe est tout à fait justifié. -- Mats01 (d) 15 septembre 2009 à 20:08 (CEST)

Boxe n'est pas le plus précis. On ne met pas "Portail Alsace" sur France. --Irønie (d) 18 septembre 2009 à 23:26 (CEST)

Tu n'a pas compris ce que l'ai voulu dire. Par exemple pour l'article "allonge", le portail sportif existant le plus précis concerné par cet article est bien celui de la boxe, d'où la présence du lien (attention, j'entends par précis le portail se situant le plus bas dans l'arborescence des portails couvrant le sport (boxe < sport de combat < sport). Comme cet article couvre également d'autres sports de combat et d'arts martiaux mais qu'aucun d'entre eux n'a son propre portail (ex. karaté, taekwondo, etc ...), le lien vers ce 2nd portail est également justifié. Enfin, comme il n'existe pas de portail sur le tir à l'arc et que pourtant cela concerne aussi ce sport, le lien vers le portail sport est aussi justifié. En résumé, il faut aller du plus précis jusqu'au général pour apposer les portails adéquats. L'exemple que tu donnes est un contre sens. Evidemment qu'on ne met pas le portail alsace sur l'article france. Par contre, à l'inverse, le portail de l'europe est justifié (alsace < france < europe) -- Mats01 (d) 19 septembre 2009 à 08:08 (CEST)

À une époque – l'époque où je suivais encore les PàS – un certain nombre de ses créations avaient fait l'objet de PàS et on avait pointé ce problème d'auto-promo (il avait d'ailleurs fait renommer son compte utilisateur). Mais il a persévéré et personne n'a suivi – victoire aux points. DocteurCosmos (d) 15 septembre 2009 à 12:02 (CEST)

Exclusivement de l'autopromo ! Aucun écrit de lui en vente (Amazon Bibliothèque Nationale), et les affirmations genre "cofondateur de ..." "initiateur de ..." ne peuvent pas être vérifié. Il faudrait tout supprimer à mon avis. Traumrune (d) 16 septembre 2009 à 21:52 (CEST)

quand tu écris tout, tu veux dire tous les articles qu'il a créé (en gros le glossaire de la boxe) ou juste les sources? -- Mats01 (d) 16 septembre 2009 à 22:07 (CEST)

Non, bien sûr pas tout ce qu'il a écrit, mais tout ce qu'on voit dans le lien plus haut, où il ajoute son nom. J'ai essayé de vérifier deux ou trois affirmations, sans succès. Elles ne sont même pas reprises sur sa page à caractère biographique [1]. Je n'ai pas suivi ses articles sur la boxe et connais que celles sur les arts martiaux birmanes. Il est juste dommage qu'il semble pas y avoir beaucoup de monde qui s'y connait ce qui implique le risque de non-neutralité. Traumrune (d) 18 septembre 2009 à 21:54 (CEST)

Pour info, voici un site où on retrouve ses articles : http://www.netboxe.com/rep1/lexique.php mais je ne sais pas entre ce site et wiki qui est la poule et l'oeuf -- Mats01 (d) 19 septembre 2009 à 08:45 (CEST)

Une piste peut être :"Copyright @ Dicoboxe 1981-2005 - Extraits du Lexique de la boxe et des autres boxes - Texte et dessins, Alain DELMAS" toujours sur ce même site (soit dit en passant un site de référence en matière de boxe) -- Mats01 (d) 19 septembre 2009 à 08:48 (CEST)

Il y a eu fusion des portails. Toutefois les "boxeurs" se débrouilleront tout seul avec leur sport Traumrune (d) 19 septembre 2009 à 23:58 (CEST)

Comme d'hab' ... Mats01 (d) 20 septembre 2009 à 05:35 (CEST)

Admissibilité de World traditional Kickboxing Association (WTKA) et WTKA France ?

Bonjour,
Je suis arrivé par hasard sur les articles tout récents cités en titre de ce message.
Ne connaissant pas du tout le domaine, je ne sais pas quelle valeur on peut leur accorder, voire s'ils sont admissibles.
Le plan de l'article World traditional Kickboxing Association (WTKA) semble un décalque de l'article WKA. Est-ce une autopromotion pour une structure sans notoriété ayant choisi un sigle proche pour entretenir la confusion ? Ou bien est-ce une fédération sérieuse ?
L'une des personnes fréquemment citées dans les pages de ces organismes est présenté comme le fondateur d'un art martial, le "Body-fighting", terme qu'un utilisateur au nom proche a commencé à parsemer dans Wikipédia (et dont l'article a été supprimé). Le lien externe sur la page WTKA France renvoie d'ailleurs vers un site qui n'est pas baptisé "WTKA France" mais bodyfighting.org.
Cette personne affirme par ailleurs sur un blog être "champion du monde 2009 WKA" (et non WTKA) mais sans préciser ni la catégorie ni la discipline, et je n'ai pas su trouver trace sur le web d'un classement officiel WKA.
Bref, est-ce du lard ou du cochon ? un vrai art martial ou du "charlatanisme", pour reprendre un terme évoqué dans une de vos discussions antérieures ?
Je vous laisse le soin d'enquêter et d'en décider.
Par ailleurs, ces articles sont rédigés dans un français approximatif et bourré de fautes d'orthographe. S'ils sont à conserver, il faudra les corriger. --JP Chalvin (d) 4 octobre 2009 à 21:00 (CEST)

Comme l'article World traditional Kickboxing Association (WTKA) prétend qu'il y a des associations dans beaucoup de pays j'ai essayé Wikipedia.en - sans succès, puis une recherche google en allemand (soit disant pays important) 681 google hits pour wtka [2]. Il y a eu un open wtka en Italie en 2008 (des compétiteurs de fédérations divers), puis j'ai trouvé un article [3] qui parle de propagande et d'affirmations absolument pas vérifiable. Peut-être que quelqu'un trouvera d'autres informations, sinon il faudra proposer la suppression. Traumrune (d) 5 octobre 2009 à 22:24 (CEST)

Chauss'fight

Chauss'fight : je vous laisse juger de la pertinence ou pas de cet article. Une suppression est à envisager me semble t-il -- Mats01 (d) 6 octobre 2009 à 22:53 (CEST)

Il serait temps d'abandonner cette malheureuse habitude !

Je diffuse un message que j'avais écrit sur la page de discussion du projet:tennis en septembre 2009 parce que j'en ai un peu marre de me sentir seul à lutter contre cette mauvaise habitude:
Trop souvent, je vois écrit "... est un ancien joueur de tennis..." à propos des joueurs à la retraite ou décédés. Je vois rarement cela en-dehors des sportifs. Voit-on un dico ou une encyclopédie écrire "John McEnroe est un ancien tennisman"? Non. Tout comme on ne verra pas "Arthur Rimbaud est un ancien poète" ni même "François Mitterrand est un ancien homme politique"! Une encyclopédie décrit des personnalités dans leur absolu, pas dans leur état actuel. Même mort, McEnroe restera toujours un joueur de tennis! Alors il est temps que tout le monde arrête ces malheureuses habitudes! On écrit "John Mc Enroe est un joueur de tennis" et on peut ensuite préciser ses années d'activités. J'espère que vous comprenez...
Pour éviter la dispersion des remarques à ce sujet, merci de réagir sur le bistro du 3 novembre 2009. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 3 novembre 2009 à 19:46 (CET)

Bushido Club Versoix Genève

Bonjour au dojo! Cet article créé aujourd'hui est-il dans les critères? Si c'est le cas, il mérite une bonne dose de recyclage. A+ Clio64 (d) 18 novembre 2009 à 08:49 (CET)

Scission du portail entre arts martiaux et sports combat ?

La fusion du portail arts martiaux et du portail sports de combat s'est effectué en juillet 2009 suite à ce débat. Le consensus était pas évident, selon moi. Mais bon... Au final, plusieurs dizaines de wikipédiens contribuent régulièrement sur le portail.

Clio64 a pris l'initiative de scinder le portail et revenir à la situation d'avant. J'ai révoqué ses modifications, faute de discussion et de consensus.

Si certains ont des avis sur une scission possible, profitez du moment. --Irønie (d) 30 novembre 2009 à 21:57 (CET)

Le portail des sports de combat a été mis en place pour régler ce problème de cousinage non pertinent entre "sports de combat" et "arts martiaux". C'est même ma pomme qui s'était coltiner la mise en place du portail en question.

La discussion qui a eu lieu sur la page des fusions m'a fait bien rire, et je ne vois pas quel argument décisif ou consensus clair il a pu dégager. Pour moi, c'est 2-2 la balle au centre, avec mention carton rouge pour ne pas avoir avrti les projets concernés. Personne n'était au courant de ce débat... bravo la transparence. Aucun rédacteur sportif n'est intervenu dans le débat.

J'ai levé ce lièvre aujourd'hui même, et j'ai immédiatement averti le projet:sport via le café des sports. Devant les arguments poussifs de Nouill, j'ai fait un RV. Et il sera maintenu.

"bidouilles" est un terme que j'accepte volontier car les manipes techniques ne sont pas mon fort. Clio64 (d) 30 novembre 2009 à 22:17 (CET)

Pour ma part, je ne participerai pas à une nouvelle discussion. Je suis toujours contre la fusion, mes arguments n'ont pas changé. Mais la partie technique de Wikipedia n'est pas mon fort non plus. En plus je suis très occupé dans la vie de tous les jours et n'ai pas l'intention de me prendre la tête. Traumrune (d) 30 novembre 2009 à 22:39 (CET)

La situation de fusion était en place depuis 6 mois, y'avait donc rien d'urgent. Appeler les avis du Portail:Sport ou des cafés sport, c'est bien. Mais scinder, sans avoir demander l'avis sur cette page, c'était maladroit.

Pour le reste, je suis un peu désintéressé comme Traumure. J'étais contre la fusion à l'époque, mais j'ai l'impression que la version actuelle (fusion) fonctionne. Plus de disputes AM/SC, chacun contribue à ses disciplines favorites. Pas de prise de tête entre judo martial et judo sportif. Pas de combat de bandeaux en bas des articles. Y'a de l'activité, alors que l'ancien portail:Sport combat était mort. Et la gestion des pages à supprimer est efficace ici, que ce soit SC ou AM, car les domaines sont proches.

Sur EN, le portail "Martial art" rassemble tous les arts martiaux et sports de combat. Enfin j'imagine que des portails plus spécialisés arriveront un jour pour compléter, comme l'actuel Boxe anglaise : karaté, judo, AM chinois, etc.

--Irønie (d) 30 novembre 2009 à 22:42 (CET)

dans l'absolu, rien n'est jamais urgent... manque de bol, les projets sportifs approchent la barre des 100 000 articles, et ont fait un peu de ménage en préparation de cet évènement (le mot est fort...). En faisant donc une opération ménage, je tombe sur le portail fusionné. Surprise! D'autant que j'avais mis en place le portail sports de combat il y a deux ans pour séparer arts martiaux et sports de combat.

les Anglophones font ce qu'ils veulent sur leur WP ; et nous sommes libres de ne les imiter quand ils font n'importe quoi.

Pourquoi tolérez vous l'existence de portails spécialisés comme ceux de l'escrime, de la boxe ou du karaté, alors que tout pourrait être fusionné avec le portail "arts martiaux et sports de combat". Non. Sur WP, la pertinence doit rester la seule boussole. Est-ce pertinent d'avoir un portail consacré aux sports de combat? oui. Est-ce pertinent d'avoir un portail sur les arts martiaux? oui. Donc, les deux sont pertinents et ont le droit d'exister. Tout le reste, c'est de la littérature. Clio64 (d) 30 novembre 2009 à 23:35 (CET)

Concernant la recherche de consensus, je propose de conserver un dojo (espace de discussion) commun aux deux portails afin de ne pas compliquer la tache des rédacteurs participants à ces domaines.

En revanche, je plaide pour une scission entre sports de combat de arts martiaux. Le premier est purement sportif tandis que le second est militaro-culturel.

Voilà les bases du consensus que je proposerai lors du débat (ici, ce n'est qu'une mise en bouche). Je ne sais pas encore où, quand et comment se tiendra le débat, mais, àmha, le mieux sera une consultation de type PdD, car la problème rencontré ici peut avoir valeur d'exemple pour l'encyclopédie. Comment traiter des sujets proches mais différents dans le cadre des portails. Faut-il interdire, encadrer, ou laisser faire. Clio64 (d) 1 décembre 2009 à 08:31 (CET)

Je suis personnellement pour la séparation des deux portails.

De plus si jamais la pdd devait rester la même pour les deux entités, je suggère un chamgement de nom : DOJO étant pour moi beaucoup trop marqué par la pratique japonaise et ne correspond pas à l'ensemble des sports et cultures représentées. Matpib (discuter) 2 décembre 2009 à 17:02 (CET)

« Le Dojo » renommé « Discussions ». En plus de la neutralité, c'est plus compréhensible. --Irønie (d) 4 décembre 2009 à 14:09 (CET)

Je laisse encore une semaine aux rédacteurs pour réagir ; lundi prochain (14 décembre), on passera en mode vote. Clio64 (d) 7 décembre 2009 à 12:50 (CET)

Où en sommes nous sur le sujet? je n'ai pas vu de pdd à ce jour. A noter aussi la création (certes encore à l'état d'ébauche) du Portail:Karaté. -- Mats01 (d) 23 décembre 2009 à 09:10 (CET)

oh, oui, merde... Ca m'était totalement sortie de la tête. Je ne sais d'ailleurs plus vraiment si une PdD immédiate est pertinente, vu les réactions à certaines PdD récentes... Le mieux serait peut-être d'organiser un sondage pour prendre la température de la communauté et l'informer de ce problème sans passer par les lourdeurs d'une PdD. Si un consensus clair n'émerge pas à l'issue de ce sondage, on irait alors en PdD. Ca convient à tout le monde?

Oui, j'ai vu qu'un domaine du karaté se mettait en place sous la houlette de notre ami Thierry Caro. Clio64 (d) 23 décembre 2009 à 09:50 (CET)

Pour ma part, ca me va très bien. J'espère juste que ca ne prendra pas des mois avant d'aboutir. -- Mats01 (d) 23 décembre 2009 à 14:26 (CET)

c'est toujours le problème avec les prises de décisions wikipédiennes... En prenant l'option du sondage en hors-d'oeuvre, on peut s'éviter un enlisement si un consensus clair se dégage. En cas contraire, ça sera inévitablement plus long. J'aimerai que les opposants à la scission s'expriment également sur le choix de la procédure à suivre pour trancher ce cas. Clio64 (d) 23 décembre 2009 à 18:33 (CET)

Admissibilité de l'article Zhang Guangde

Bonjour,

Comme je connais mal ce domaine, et que mes recherches n'ont pas donné grand chose, pouvez-vous jeter un œil sur l'article Zhang Guangde, et ajouter éventuellement des sources pour justifier de son admissibilité ; j'ai en effet des doutes sur la nature de cet article : encyclopédique ou promotionnel ? Merci d'avance. Croquant (discuter) 4 décembre 2009 à 09:53 (CET)

Je crois qu'il y a un fond promotionnel, toutefois Zhang organise également des stages dans d'autres pays, au moins pour l'Allemagne j'ai trouvé des publications. Je dirais limite admissible. Traumrune (d) 4 décembre 2009 à 23:51 (CET)

Chantier Arts martiaux & Sport combat

Récapitulatif des gros chantiers en attente (pour la nouvelle année 2010 :P ):

• Décider de la scission (ou pas) entre un portail Arts martiaux et portail Sport de combat. Voir débat récent et ancien débat ayant provoqué la fusion.
  • Lancer par exemple une prise de décision.
  • Si scission, décider de comment poser les bandeaux des portails AM/SC (le bazar...)
  • Si scission, décider de l'organisation des pages discussion, projet, évaluations (le bazar...)
  • Améliorer le portail (design et textes)
• Critères d'admissibilité des articles liés aux AM et SC : voir Wikipédia:Admissibilité dans les arts martiaux et ancienne discussion. Faut les améliorer puis les proposer au vote pour qu'ils deviennent officiels.
• Définir le tableau d'importance des évaluations AM-SC : voir Projet:Arts martiaux/Évaluation
• Rédaction d'un guide de conseils pour la rédaction des articles AM/SC. S'inspirer notamment du guide du projet Martial art (anglophone). Décider par exemple si on préfère rassembler les techniques de combat identiques (mais ayant d'autres noms) dans un même article ou dans des articles séparés.
• Améliorer les articles Art martial et Sport de combat
• Corriger les articles qui sont « boxe-anglo-centrés » avec une approche plus globale.
• Définir l'arborescence des catégories entre AM et SC.

--Irønie (d) 21 décembre 2009 à 18:27 (CET)

Chantier 2010 Arts Martiaux

Bonjour

pour l'Projet:Arts martiaux/Évaluation, je vous invite à dupliquer l'Projet:Sport/Évaluation, à mettre en place une évaluation parallèle au Projet:Sport/Évaluation, évidemment, et pas à sa place, et de manière identique, sauf exception et à réfléchir sereinement à une liste d'articles d'importance élevée et maximum en harmonie avec le projet tous sports.

Très peu d'articles d'Arts Martiaux sont d'importance élevée, par manque de compétence.

Donnez une liste plus longue, pertinent et murie. Et elle sera acceptée.

Un bor fera la duplication et le gain de temps sera énorme. En plus, cela facilitera le travail des deux projets. C 'est notre intérêt, le votre aussi. Qu'en pensez-vous ? Dd (d) 3 janvier 2010 à 18:17 (CET)

pas d'"arts martiaux" dans le domaine sportif. Les "sports de combats" oui, les "arts martiaux" non. Clio64 (d) 3 janvier 2010 à 18:21 (CET)

Pages à supprimer

Des volontaires pour vérifier ou lancer des PaS sur :

• Dominique Saatenang un shaolin champion de wushu
• SELF PRO KRAV : du Krav made in France

Quand vous trouvez un article à l'admissibilité louche, collez simplement {{admissibilité}} en tête d'article. --Irønie (d) 17 janvier 2010 à 17:33 (CET)

Une nouvelle catégorie: "Catégorie:Arts martiaux animales"

Bonsoir. J'ai quelques doutes sur le bien fondé de la catégorie qui vient d'être créée Catégorie:Arts martiaux animales et de certains articles liés, p.ex Hu quan ou Long quan. Traumrune (d) 6 février 2010 à 22:06 (CET)

Besoin d'aide pour catégorisation et propositions d'amélioration de l'arborescence

Bonjour,

Lors de la rédaction de l'article Temalacatl, après avoir cherché en vain à quel article je pouvais lier l'adjectif « pugilistique » que j'ai attribué au rituel aztèque appelé « sacrificio gladiatorio » opposant plusieurs combattants dans le but que leur sacrifice alimente les dieux de leur énergie vitale, j'ai finalement indiqué l'article Combat, qui mériterait d'être un minimum développé.

Mais mon problème principal réside dans la catégorisation de l'article que je compte écrire sur ce rituel. Pour l'aspect religieux, pas de problème, mais pour l'aspect plus "sportif" ou technique, je ne sais pas dans quelle catégorie le classer.

C'est ce manque, dans l'arborescence des sports de combat que je voulais vous signaler. Je ne sais pas exactement ce qu'on pourrait créer pour le pallier. Peut-être une catégorie:sport de combat rituel, si c'est une expression employée dans certaines sources et surtout une distinction pertinente?

Pour terminer, il me semble dommage que l'arborescence ne distingue pas, parmi les sports de combat, ceux qui se pratiquent à mains nues de ceux qui utilisent des armes. Bien sûr, la plupart des arts martiaux incluent à partir d'un certain niveau la pratique de certaines armes, mais ce n'est pas le cas de tous les sports de combat, et ce n'est surtout pas exactement la même chose que les arts martiaux fondés sur le maniement des armes. On pourrait soit faire 2 catégories (sport de combat à mains nues et sport de combat armé) et classer chacun des sports dans l'une ou les deux catégories, soit faire 3 catégories (sport de combat à mains nues, sport de combat armé et sport de combat principalement à mains nues, qui serait une sous-catégorie des deux catégories précédentes).

Qu'en pensez-vous?

El ComandanteHasta ∞ 16 mars 2010 à 18:55 (CET)

Je rattacherais pugilistique à l'article pugilat. Mais je ne suis pas sûr qu'une catégorisation de l'article Temalacatl dans les sports de combat ou arts martiaux est pertinente. D'après l'article de:Stein der Sonne le "combattant" était attaché sur la pierre et n'avait que des armes factices. (Des détails du sacrifice dans en:Xipe Totec). Ma proposition de catégorie Catégorie:Sacrifice humain en Mésoamérique et Catégorie:Religion aztèque. Traumrune (d) 16 mars 2010 à 20:40 (CET)

1. Pugilat ne correspond pas, car il s'agit ici de combat armé. J'ai donc remplacé le lien et l'adjectif par martial, plus général mais plus exact.
2. C'est à vérifier. La seule source très fiable que j'aie pu consulter sur le sujet et résumer dans l'article sacrifice gladiatorial, indique au contraire que ce rituel commençait par un réel combat armé.
3. Que pensez-vous des autres propositions? Ne faudrait-il pas également créer un article général sur le combat rapproché armé, ainsi que sur les différents types d'arme de mêlée (il existe arme contondante mais pas arme tranchante, par exemple)? La catégorie:Arme elle-même mériterait un sacré rangement du type catégorie:arme par type et catégorie:arme par époque.

El ComandanteHasta ∞ 17 mars 2010 à 15:39 (CET)

	Portail:Sports de combat et Portail:Arts martiaux et sports de combat sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Portail:Sports de combat et Portail:Arts martiaux et sports de combat. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Orphée [♪|♪|♪] 2 avril 2010 à 21:07 (CEST)

Besoin d'un avis sur Yip Man

Quelqu'un a ajouté un chapitre Développement du Wing Chun à l'article Yip Man en se basant sur un article sur une page en anglais. Il donne la page comme référence. Elle est sous copyright, en même temps le texte français n'est pas vraiment une traduction. Peut-on garder le texte ou est-ce copyvio? Traumrune (d) 8 avril 2010 à 22:01 (CEST)

Jonathan Schneider (judoka) est proposé à la suppression

Tout est dans le titre sauf le lien vers la page de proposition. Je ne trouve plus le modèle qui fait cela très bien, désolé. F. Ronsère ^bla_lab le 24 avril 2010 à 22:23 (CEST)

Nouvel article

>> Bonjour. Je ne sais pas si je poste ce message à l'endroit qu'il faut, mais je viens de terminer un article sur l'ouvrage Bushidō, l'âme du Japon de l'auteur japonais Inazo Nitobe. Je l'ai déjà transmis au portail du Japon dont il me semble dépendre très principalement, mais comme il s'agit d'une référence de la philosophie morale et martiale japonaise, j'ai pensé bon de le proposer aussi aux portails de la philosophie et des arts-martiaux. Cordialement.--Dimbra (d) 23 avril 2010 à 13:10 (CEST)

C'est juste une information, ou crois-tu qu'il faut d'autres avis pour mettre le bandeau du portail? Tu n'as pas besoin de demander un avis pour mettre le bandeau - de toute façon je pense que tous les rattachements aux portails que tu as mis sont justifiés. Traumrune (d) 29 avril 2010 à 23:34 (CEST)

Oki, merci !--Dimbra (d) 6 mai 2010 à 16:46 (CEST)

Fusion des articles Taijutsu et Taijitsu

	Taijutsu et Taijitsu sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Taijitsu et Taijitsu Do et Nihon Taijitsu et Taijutsu. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. --Dimbra (d) 29 avril 2010 à 17:06 (CEST)

Luttes et grappling

Que penser de ce titre Luttes et grappling et de son contenu? Il y a de potentiel mais c'est à vérifier.--Macassar | discuter 30 avril 2010 à 16:52 (CEST)

Avis de PàS

Bonjour tous, pour info je viens de proposer un « taekwondeur » à la suppression, ça se passe ici : Discussion:Gary Sebastien/Suppression — Neef ^[Papoter] 6 mai 2010 à 22:21 (CEST)

Michel Kervadec ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Michel Kervadec (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Kervadec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Puce Survitaminée (d) 11 mai 2010 à 19:58 (CEST)

Un Portail ?

Bonjour a tous, ce Portail:Karaté est-ce-qu'il est toujours utile ? FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 4 août 2010 à 06:26 (CEST)

Le portail est visiblement en cours de construction, Thierry Caro y travaille. Il faudra voir une fois fini. Le karaté a tellement d'écoles, qu'il me semble qu'un portail pourrait être intéressant. Il faudra juste du monde pour l'animer. Traumrune (d) 5 août 2010 à 22:14 (CEST)

Zaid Nagaev est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Zaid Nagaev (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zaid Nagaev/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Article supprimé. --Irønie ^monstre 23 août 2010 à 11:29 (CEST)

Admissibilité de Mestre Traíra ?

Bonjour. L'admissibilité de cet article est en cause depuis mars 2009. Je n'y connais pas grand chose, j'ai l'impression au vu de ce que je lis sur Google que la notoriété est acquise, mais il serait bon que des expert-es jettent un coup d'oeil. Cordialement Mérôme Jardin (d) 26 août 2010 à 01:25 (CEST)

Angelo Parisi

Hello. Il est écrit dans la section Annexes que ce judoka est « resté jusqu'à David Douillet le sportif français le plus médaillé tout sport confondu. Il l'est toujours avec les titres gagnés sous ses autres nationalités. ». Rien qu'en cyclisme on a des Anne-Caroline Chausson ou Arnaud Tournant qui ont plus gagnés de titres que lui. Si personne ne voit d'objections, je supprimerai cette phrase. DamonKing^Kong 6 septembre 2010 à 15:41 (CEST)

Peut-être que changer "tout sport confondu" en "en judo" suffirait, non ? --Masterfight 13 octobre 2010 à 11:52 (CEST)

Zhang Dongwu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Zhang Dongwu (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zhang Dongwu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Liste des associations d'arts martiaux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Liste des associations d'arts martiaux (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des associations d'arts martiaux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jin Jung Kwan Hapkido est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jin Jung Kwan Hapkido (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jin Jung Kwan Hapkido/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

"Boxe arabe": autopromo ?

Apparemment, cet article est de l'autopromo, pour une "discipline" uniquement enseignée à Mantes-la-Jolie. Les seules sources existant sur internet sont :

• une émission racoleuse spécialisée dans la promo (Ardisson)
• un rapport gouvernemental sur le racisme datant de 1993.
• un quotidien marocain qui dresse un portrait un peu pompeux de la discipline, qui tourne en fait autour d'une unique personne (champion/entraîneur/président de fédé/organisateur de galas) « Le concepteur de ce championnat du monde n'est autre que l'ex-champion de boxe El Hadi Sdiri qui n'est pas un inconnu dans le domaine de la boxe. Chercheur, ce Tunisien passionné du Maroc est un fils d'émigré. Il a inventé la boxe arabe en 1980 à Poitiers (France). Fondateur et président de l'Union française de 1985 à 90 puis président et fondateur de l'Union internationale de la boxe arabe en 1990. »

Suppression ? Laus (d) 18 octobre 2010 à 20:58 (CEST)

Je dirai, oui suppression. Traumrune (d) 19 octobre 2010 à 21:40 (CEST)

Je suis pour la suppression également. HR (d) 20 octobre 2010 à 03:29 (CEST)

Boxe arabe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Boxe arabe (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boxe arabe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Viêt Quyên Thuât est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Viêt Quyên Thuât (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Viêt Quyên Thuât/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.