Utilisateur:Overkilled

Overkilled est très occupé dans la vraie vie. Sans prendre de véritable wikibreak, il risque de ne pas répondre très rapidement à vos demandes. Il espère cependant revenir bientôt.

∇ Homme Je suis un homme. 59 ∇ 1959 Je suis né en 1959 et Hawaï devient le cinquantième État des États-Unis. ∇ Informaticien Je suis informaticien. ∇ Arts martiaux Je pratique un ou plusieurs arts martiaux. ∇ Finlande J’adore la Finlande. ∇ Super éclectique Mes contributions ne se limitent pas à un thème précis, loin de là. ∇ BOINC Je participe à la recherche en soutenant les projets BOINC. ∇ WikiGnome Je travaille dans l'ombre, dans les petits recoins de Wikipédia. ∇ Agnostique Je suis agnostique. ∇ Autodidacte Je suis autodidacte. ∇ Comment peut-on imposer une limitation à l'infini, en déclarant « Ceci est la seule vraie voie. » ? ∇ Désinformation Je lutte activement contre la désinformation ! ∇ Anti-machines à voter Je considère que seul le bulletin papier protège la démocratie. ∇ Désobéissance civile Face à la pensée orwellienne très à la mode en ce moment, de manière générale face aux lois contraires aux libertés fondamentales et tout simplement face aux lois injustes, j'en appelle à la désobéissance civile tout en restant dans la non-violence. ∇ Je viens d’ailleurs... ∇ France J’habite en France. ∇ Alsace J’aime l’Alsace. ∇ Bretagne J’aime la Bretagne. Boîte utilisateur Informations Babel sur l’utilisateur fr-N Cet utilisateur a pour langue maternelle le français. en-3 This user has advanced knowledge of English. de-1 Dieser Benutzer beherrscht Deutsch auf grundlegendem Niveau. fi-0 Tämä käyttäjä osaa hyvin vähän tai ei lainkaan suomea. es-0 Este usuario no tiene ningún conocimiento del español (o lo entiende con mucha dificultad). it-0 Questo utente non è in grado di comunicare in italiano (o lo capisce solo con notevole difficoltà). Utilisateurs par langue

Wikipédia

∇ Je suis inscrit sur Wikipédia depuis 6 466 jours. ∇ Wikipédia francophone Je contribue à Wikipédia « fr ». ∇ Wikipedia I support the English Wikipedia with my contributions. Je contribue sur Wikipédia en anglais. ∇ Wikimedia Commons Je contribue également sur Wikimedia Commons. Boîtes utilisateur

« Overkilled » est juste le pseudonyme que j'utilise dans le cadre des jeux en ligne mais désormais également pour ma participation au Wikipédia qui dans le fond sinon dans la forme est essentiellement celle d'un WikiGnome.

Participations à Wikipédia

Mes créations d'articles sont, dans l'ensemble, anecdotiques :

• Une traduction (pour l'essentiel du travail accompli): Tachyon: The Fringe
• Diverses ébauches dont j'ai pour la plupart oublié jusqu'à leur nom et thème mis à part celles que j'ai achevées récemment comme la discographie détaillée de Peter Hammill dont j'assure une maintenance régulière.

Ma participation à l'élaboration d'articles est assez particulière en ce fait qu'elle suit un cheminent assez systématique :

• Lecture détaillée de l'article
• Détection des affirmations en manque de référence
• Détection des affirmations exprimant un point de vue étroit
• Analyse plus générale de l'information : rapprochements, analogies, perspectives, oppositions, restrictions, cohérence, complétude, etc.
• Pose des balises correspondantes
• Enfin intervention sur la page de discussion ou directement sur l'article pour y remédier quand je dispose des connaissance me permettant de le faire, qu'elles soient de longue date ou fraîchement acquises.

Pour le reste, en bon autodidacte que je suis, vu que je passe mon temps à rechercher de l'information et que dans le monde actuel ça commence souvent par une recherche sur Google, je retombe régulièrement sur Wikipédia et c'est d'ailleurs ainsi que tout a commencé ; après y a voir mis un œil c'est la tête entière qui y est passée.

Une faute d'orthographe trouvée ici et là une imprécision ou encore une désinformation sournoise, il m'en n'a pas fallu beaucoup plus pour que je commence mes premières éditions.

De fil en aiguille, j'ai assimilé de plus en plus de syntaxe wiki, j'ai ajusté mes préférences et au final le nombre de pages placées sous surveillance a subi une inflation record au point de ne plus pouvoir rien suivre. Avec un peu de ménage régulier, c'est redevenu gérable. Après tout je n'ai pas voué ma vie à Wikipédia et déléguer est la meilleure façon de retrouver du temps libre et utile.

Bien sût j'ai commis quelques erreurs techniques que tout novice commet et je pense depuis avoir faire quelques progrès pour les éviter.

D'un naturel plutôt scrupuleux mais direct j'ai immanquablement fini par heurter quelques sensibilités à fleur de peau ou si ce n'est à l'égo un peu trop excessif.

A ma décharge il faut reconnaître que même en restant courtois il est difficile de décoder le ton sur lequel un propos est tenu par écrit. A moins de ne plus en finir en salamalecs et autres formules de politesse et au risque d'en devenir inefficace à force de privilégier la forme au fond ou encore de faire passer des cubes pour des sphères à force d'en limer les sommets et arêtes de peur qu'autrui ne soit blessé, tôt ou tard ça coince.

Pour peu qu'on tombe sur un contributeur cumulant nombre des traits évoqués plus haut, on aura beau expliquer ses motifs et se concentrer sur les faits, celui-ci n'aura aucune scrupule à nier votre bonne foi pour vous placer une attaque ad hominem en règle ou vous bannir (selon qu'il s'agit d'un simple contributeur ou ou d'un administrateur) avec comme motif invoqué : "l'attaque personnelle" (crime contre leur égo s'il en est un), dans un de ces procès d'intention dont seuls les régimes totalitaires ont le secret mais que le premier manant venu, tout fier de sa personne prétendue courtoise et de ses affinités libertaires affichées, n'hésitera pas à user (dans une cohérence liberticide et libertaire qui ne craint pas l'oxymore) et abuser pour peu qu'il dispose du petit pouvoir supplémentaire lui donnant ce petit avantage qui fait sa différence, sans compter la complicité de la bande des copains prête à le soutenir dans ses basses œuvres, dans un réflexe identitaire et une esprit qui n'est pas sans m'évoquer le corporatisme quand il ne s'agit pas de certaines de ces heures noires de l'histoire politique.
Vous pouvez respirez, promis je ne recommencerai pas.

Voici un bel exemple de ce qu'il ne faut pas faire. L'humour ne servira jamais a atténuer vis propos ou à leur retirer du sérieux. Face à de tels individus votre humour sera nécessaire interprété comme de mauvais ton et votre bonne foi oubliée une fois de plus et pour toute. Vous croyiez détendre l'atmosphère et vous voila ferré. Un dernier conseil ne vous offusquez pas si la sanction précède l'avertissement, c'est devenu une coutume, ignorer les faits et la chronologie est si facile, pourquoi s'en priveraient-il ? Ce qui compte ce n'est pas le réel mais uniquement la vision qu'ils s'en font, le modèle idéologique du temple dont ils se veulent les gardiens, pour ne pas dire les prêtres. Quand le fantasme prend pas sur le réel, tous les crimes sont permis, l'irresponsabilité pour être invoquée en dernier recours.

Avec un simple contributeur, passé le temps dépensé en vain à tenter d'expliquer les choses, la meilleure stratégie honnête est le repli silencieux. On laisse la vague passer et on enchaîne sur autre chose mais c'est là qu'un vrai médiateur peut s'avérer utile.

Quand on tombe sur un administrateur ça se complique. C'est un peu, comme en lutte, un poids plume face à un poids lourd. En fait, si tout administrateur avait d'abord à répondre de qualité objectives avant de pouvoir prétendre à cette fonction, il n'y aurait pas de problème majeur, du moins serait on en droit de s'y attendre. Mais en fait rien de tel. Être administrateur, c'est être un élu et si il existe bien quelques gardes fous qui excluent de ce poste quiconque n'aurait pas un wiki-casier judiciaire vierge pour des faits non encore prescrits, rien n'empêche l'entrisme et le copinage, bien au contraire. Vu le peu de publicité faite sur les candidatures, ceux qui seront au courant des votes et auront donc quelque possibilité ou volonté d'y participer seront naturellement, non seulement ceux ayant quelque vocation pour la chose, mais également ceux y ayant quelque intérêt partisan aussi.

Non que tout intérêt soit suspect, mais il en est comme de la démocratie qui, en ce qui concerne Wikipédia , manque de la publicité qu'elle mérite. En tout cas elle en dispose moins que les récurrents appels à dons ou autres grand-messes Wikimédiennes. Elle restera tout compte fait rien d'autre que le moins mauvais de tous les systèmes et cela ne consolera pas grand monde. Je suis pourtant démocrate mais sans doute un peu comme je me suis longtemps cru croyant, juste faute de n'avoir pas encore assumé les conséquences logiques suggérées par une prise de conscience de plus en plus prégnante. Un majorité d'abrutis délègueront à un super abruti, une majorité de pervers à un super pervers, etc.

Disons le clairement, je ne place pas tous les wiki-admistrateurs dans le même sac et ce n'est pas là une précaution que de le dire (ce toute façons le motif d'attaque personnelle est déjà acquis pour ceux qui fort de leur égo n'attendent et donc ne voient que cela c'est juste dire le vrai qui est faite de justesse et de nuance.

Être élu administrateur, en conséquence du défaut de publicité déjà évoqué relève en fait bien plus de la cooptation que de la démocratie représentative. Au final rien d'étonnant à ce que dans cette population se soient développés des clans, pour ne pas dire des groupes de pressions ou encore des "cliques" comme me l'a suggéré l'un d'entre eux (je ne doute pas un instant qu'il soit bien informé sur le sujet) sur les us et coutumes de ce genre d'association que je qualifie pour ma part de mafieuse même si leurs crimes n'opèrent que sur contrôle de l'information.

Vous en doutez ? Allez donc voir sur la partie visible (je dois reconnaître que c'est heureux que cette information soit publique) de leur tribunal des litiges, combien ils peuvent être occupés à évincer Aliesin coupable d'avoir commis un crime de lèse Wikipédia : à savoir formulé une critique sur Wikipedia[1].

Pour ma part je préfère les savoir occupés sur Wikipédia plutôt que préoccupés de gravir les échelon du pouvoir politique même si l'un n'empêche pas l'autre. Wikipédia est au fond loin d'être la seule source d'information gratuite et encore moins celle qui permet très réellement d'approfondir le sujet. La connaissance c'est le pouvoir, je n'en ai pas eu l'idée mais l'enjeu est bien là.

Mais alors que fais-je donc sur Wikipédia ? La réponse est simple et renvoie directement à l'origine de ma présence ici. Il n'y presque plus une seule recherche simple sur Google qui ne renvoie directement ou indirectement à un article de Wikipédia. Aux Google Olympiades c'est Wikipédia qui rafle toutes les médailles dans toutes les disciplines. Comme chacun devrait le savoir, la conception technique et l'objet même de Wikipédia conduisent très naturellement à une nouvelle forme de bombardement Google. Pour s'en rendre compte, il suffit de rechercher "victoires militaires françaises" sur Google pour constater que c'est désormais un article Wikipédia[2] qui remplace en haut du podium une page qui ressemblait à celle qui est décrite ici[3]. Google ayant bouché un trou Wikipédia occupe désormais le suivant.

Faisant le même constat qu' Aliesin "Wikipédia n'est pas fiable" ma naïveté me conduit toutefois à une conclusion différente : tant que cela me restera possible, je ne lasserai pas une majorité de gens se désinformer ou désinformer sans contrôle. Seul je ne peux rien, mais ce n'est, en tout cas, pas en me retirant comme Lix (une autre victime) que je ferai mieux. C'est juste une question de disponibilité, tant que je l'aurai j'en userai pour que d'autres n'en abusent pas en toute impunité.

Bon Wikipédia ... en connaissance de cause.

Travaux inédits

Tout, sans toutefois être exhaustif, ce que je ne pourrais pas écrire dans Wikipédia, sauf à identifier une autorité reconnue ayant l'ayant également exprimé.

Un raisonnement, fut-il parfaitement logique et fondées sur des définitions largement admise, sera déclaré hérétique, en tant que travail inédit, si personne d'autre ne l'a déjà publié ailleurs que sur Wikipédia. A contrario, un contre-vérité patente ou même une auto-contradiction sera reconnu nénmoins acceptable, dès lors qu'elle réponds aux critères de recevabilité (les exemples ne manquent pas mais je ne veux stigmatiser personne).

Certes, il y a toujours une part de conservatisme et de conformisme dans la rédaction d'une encyclopédie. Je ne partage pas cette idéologie. Peu importe le motif évoqué pour excercer une censure. La censure est et reste la privation de libérté des idées novatrices. Parce que les élites se méfient toujours de ceux qui pourraient les réduires à des penseurs comme les autres plutôt que pour des autorités qui seules se reconnaissent le droit de penser comme il se faut.

Philosophie

Fierté

Il est psychologiquement sinon sociologiquement étonnant de constater combien nombreux sont les objets de fierté sur lesquels l'égo peut exprimer ou éprouver une fierté personnelle alors que le sujet (celui qui éprouve ou exprime celle-ci) dispose en fait de peu voir d'aucune raison objective d'avoir volontairement participé à la construction des faits objet de cette fierté. En d'autres termes, on constate que les occasions d'être fier de ce que l'on est et non de ce que l'on (a) fait sont nombreuses et ce sans même avoir à entrer dans le débat qu'une proposition telle que « on est ce que l'on fait » ne manquera pas de faire naître par ailleurs, alors que la proposition inverse : « on fait ce que l'on est » n'a, par contre et à ma connaissance (loin d'être universelle), jamais suscité beaucoup de vagues en dehors des débats classique sur « la liberté » ou « le choix »
Quelques exemples pour illustrer ces propos:

• Je suis une femme et fière de l'être : à moins d'être un transsexuel, comment peut on être fière d'un état que l'on a pas choisi.
• Je suis noir et fier de l'être : à moins d'avoir eu recours à des procédés de chirurgie esthétique ou encore de pigmentation artificielle de la peau, même remarque que ci-dessus.
• Je suis homosexuel(le) et fier(e) de l'être : je ne vois guère que des partisans de la thèse selon laquelle il n'existe pas d'orientation sexuelle à pouvoir s'exprimer ainsi ; pour autant que cela puisse se faire, tant les tenants de cette thèse sont principalement des homophobes à un titre ou un autre.
• Je suis fier d'être français (américain, russe, etc.) : à moins d'être un étranger d'origine ayant opté pour la naturalisation je ne vois pas. Choisissons nous nos ancêtres ?
• Je suis fier d'être catholique (israélite, protestant, musulman, etc.) : Quelle fierté peut-il y avoir à se reconnaître dans une spécificité culturelle ou cultuelle qui nous a été "imposée" par notre milieu (culture nationale, régionale ou familiale) ?

Une approche philosophique s'impose (...)

Politique

Montée des intolérances : fascismes, totalitarismes, passés, présents et à venir

Je suis d'une génération qui a lutté de manière inclusive (préicsion plus bas) contre toutes les formes de racisme, discrimination arbitraire, ségrégation etc. A l'époque nos armes étaient le boycott, le débat la pédagogie, etc. Bref quand on détectait un "racisme" quelconque on ne se contentait pas de le dénoncer mais plutôt d'éduquer à la mutuelle tolérance, à commencer par les "racistes" en question. Bref quand on me traitait de "boche" j'allais plutôt expliquer qu'un Alsacien est un Français et que mes oncles avaient d'ailleurs été déportés après avoir agi dans la résistance et tenté de rallier Londres. Aujourd'hui plus personne ne discute. On s'invective, on accuse. On fait des procès d'intention à tout va, sans la monidre procédure contradictoire.

• Quand ma génération ne voyait qu'homo sapiens peuplant une même planète et vivant des conditions très inégale par la seule naissance aujourd'hui ce n'est plus qu'un mais de replis identitaires de toutes sortes.
• On ne s'écoute plus. Il n'y a plus que des discussions convenues. Celui qui ne pense pas comme nous est un ennemie, un bouc émissaire tout trouvé pour justifier de notre propre paresse à comprendre l'autre et à argumenter rationellement ses propres opinions plutôt que de ne suivre que ses émotions sans le moindre discernement.
• Plus personne ne cherche à savoir ce que l'autre a cherché à dire, on l'accuse de ce que nous en avons compris ou pire encore ce que d'autres auraient pu comprendre. La bonne foi n'est plus présumée mais la mauvaise l'est systématiquement.
• La novlangue est partout.
  • La phobie n'est plus perçue comme une peur irraisonnée mais comme une détestation haineuse.
  • Le mot haine est utilisé n'importre comment sous l'influence de l'anglais qui ne fait aucune différence entre poils et cheveux mais également haine et détestation, alors qu'elle sait pourtant différencier le goût de l'amour.
  • Si tu n'es pas comme moi, c'est que tu ne m'aime pas. Et si tu ne m'aimes pas c'est parce que tu es phobe de ce que je suis. Et si tu es phobe de ce que je suis, c'est que tu me hais. Et si tu me hais alors ma haine de toi est justifiée.

Misère intellectuelle, police de la pensée.

Mémo

Travaux à faire

1. Terminer la discographie détaillée de Peter Hammill avec si possible les références spécifiques des commentaires disponibles sur ceux-ci.
2. Produire la discographie détaillée de Van der Graaf Generator

Galerie d'émoticônes

Galerie des émoticônes

Tango Project
{{ange}}	{{malin}} {{diable}}	{{clin d'œil}} {{;)}}	{{oups}} {{gêné}}	{{^^}} {{rofl}}
{{drôle}} {{mdr}} {{lol}} {{=D}}	{{boulet}} {{r-é}}	{{chauvin}}	{{voleur}}	{{zorro}}
{{halte}}	{{bisou}}	{{pleure}} {{bouh}} {{='(}}	{{sourire}} {{=)}}	{{tête en bas}}
{{triste}} {{=(}}	{{=/}}	{{=s}}	{{bof}}	{{songeur}}
{{espiègle}} {{;p}}	{{surprise}} {{=o}}	{{cool}}	{{CQFD}}	{{expert}}
{{pouce haut}}	{{pouce bas}}	{{chut}}	{{muet}}	{{masque2}}
{{psycho}}	{{peur}}	{{je rêve}}	{{boudeur}}	{{sourire éclatant}}
Autre
{{bravo}}	{{plr}}	{{yeux}}	{{confus}}	{{euh ?}}
{{épuisé}} {{pendlg}}	{{tire langue}} {{=P}}	{{blll}}	{{conf}}	{{singe}}
{{bâille}}	{{désespoir}}	{{hum}}	{{malade}}	{{beurk}}
{{énervé}}	{{grr}} {{fâché}}	{{???}}	{{masque}}	{{sifflote}}
{{ennui}} {{attend}}	{{injure}}	{{hé hé}}	{{ha ha}}	{{applau}}
{{gnii}}	{{gnii2}}	{{n'importe quoi}}	{{dans le mur}}	{{troll3}}
{{rougir}}	{{fleur}}	{{Chapeau !}}	{{ampoule}}	{{peace}}
Bonjour {{bonjour}}	Bonsoir {{bonsoir}}	Merci {{merci}}	{{2 cents}}	{{fiesta}}
{{chat orange sans clin d'œil}}	{{clin d'œil chat orange}}	{{canard jaune}}	{{canard vert}}	{{renard}}
{{pop !}}	{{youpi}}	{{amour}}	{{wikilove}}	{{smiley marronnier}}