Discussion utilisateur:Adrien'

Présentation

Causer

Mon pense bête

Les discussions plus anciennes sont conservées ici.

Je suis de retour. Adrien' ^[1729] 6 juillet 2009 à 18:43 (CEST)

Chouette !

Heureuse de te revoir ! Bisous, --Égoïté (d) 8 juillet 2009 à 06:30 (CEST)

Hibou !

Pareil. Morburre (d) 8 juillet 2009 à 08:17 (CEST)

Itouououou ! rv¹⁷²⁹ 8 juillet 2009 à 08:55 (CEST)

Wahou, ça c'est de l'accueil. :-) Adrien' ^[1729] 8 juillet 2009 à 12:21 (CEST)

X Boule !

Je confirme : (diff).

D’un certain point de vue, c’est un bon canular : assez de mots techniques pour passer à travers les gouttes un certain temps (comment tu es tombé’ dessus ?). Mais d’un autre point de vue, c’est vraiment pas drôle comme canular... rv¹⁷²⁹ 9 juillet 2009 à 08:58 (CEST)

Je l'ai trouvé dans un orphelinat. Adrien' ^[1729] 9 juillet 2009 à 15:57 (CEST)

Bistro du 8 juillet

Merci de ta réponse sur le bistro l'autre jour, pour l'article Jean-Charles Hachet. Tout a été viré par R (d · c · b) depuis ; on verra si les IP réagissent à ta question.

Sisebut (d) 11 juillet 2009 à 20:53 (CEST)

Alsace Tech

Salut, je t'écris juste quelques petits mots à propos de l'avis que tu as laissé sur l'article Alsace Tech. Je voudrais être sûr d'avoir bien compris ton opinion. Donc tu nous a écris ceci :

 Supprimer Autopromo manifeste. Nous attendons de pied ferme les futurs Auvergne Tech, Franche-comtech et Limousin Tech. (et Teckponey)Adrien' ^[1729] 16 juillet 2009 à 11:22 (CEST)

Donc si je te comprends bien, tu es d'accord d'aller mettre ParisTech dans les pages à supprimer, car il a un ton tout aussi promotionnel.

Nico hein (d) 16 juillet 2009 à 11:59 (CEST)

Aie l'orthographe. Tu as bien compris ; la commande {{supprimer}} est suffisamment explicite pour qui possède ou prépare un diplôme d'ingénieur, je suis rassuré. Quant à la suppression de Paris Tech, je ne serais pas contre :-) mais la question qui nous occupe est de savoir si vous allez réussir à faire la pub de votre asso. Adrien' ^[1729] 16 juillet 2009 à 12:17 (CEST)

Tu n'as mis nulle part ailleurs avant ta charmante réponse le mot "supprimer" en parlant de ParisTech. De plus, ce n'est pas mon association. Et ce n'est pas l'a peine d'être agressive. Tu aurais du mieux lire ce que je t'avais écrit, pour une libraire, ça fait un peu désordre ... . En outre, pour quelqu'un qui promouvoit l'anti promotion, ne rien faire contre d'autres articles déjà présent dans Wikipédia, ça montre bien ta conviction. A bon entendeur, salut. Nico hein (d) 16 juillet 2009 à 12:44 (CEST)

Je ne promeus pas l'anti promotion, je la mets en œuvre. Je pense que cette discussion ne pourra pas devenir constructive et je te propose d'arrêter les frais. Adrien' ^[1729] 16 juillet 2009 à 13:16 (CEST)

Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeet le matou revient...

J’ai dû vaguement te la massacrer une fois ou deux, j’avais un copain qui la chantait en s’accompagnant à la guitare... rv¹⁷²⁹ 17 juillet 2009 à 00:11 (CEST)

Alors là

Planoise#Tourisme... On peut y admirer quelques bâtiments typiques de l'architecture de cette époque, dont des barres de 10 étages. Chapeau ! Il est fort ce Toufik. rv¹⁷²⁹ 17 juillet 2009 à 09:25 (CEST)

Loi Lang

Merci pour tes encouragements.

Peux-tu faire une relecture de l'article loi Lang ? En collaboration, le travail est plus efficace...

Merci d'avance. Pseudomoi (m'écrire) 17 juillet 2009 à 17:14 (CEST)

Lutte libre et Lutte féminine

Bonjour, pourquoi deux articles différents ? Si j'ai bien compris, la seule différence est le sexe des participant.e.s, et dans les autres sports cela ne donne pas lieu à des articles distincts, même quand le sport s'est développé différemment dans ses versions féminine et masculine. Que penseriez-vous d'une fusion ? Adrien' ^[1729] 16 juillet 2009 à 02:13 (CEST)

Effectivement. Une fusion serait appropriée, je te laisse faire les démarches. --Grook Da ^Oger 22 juillet 2009 à 04:59 (CEST)

prostitution

Bonjour, j'ai annulé vos modifications sur prostitution car vous retirez des éléments intéressants comme les politiques de certains pays (même dans la louable intention de raccourcir le texte, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain) et vous apportez de nouvelles affirmations, éventuellement contradictoires avec celles existantes, sans source. Le principe de Wikipédia est de proposer des informations vérifiables dans des sources secondaires (travaux sérieux sur le sujet). Vos modifications seront les bienvenues si vous les accompagnez de telles sources. Cordialement, Adrien' ^[1729] 22 juillet 2009 à 15:10 (CEST)

Il est faux de dire que la majorité des pays européens appliquent une politique abolitionniste.

S'agissant de la Scandinavie, je pense qu'un paragraphe aussi long, alors qu'il s'agit de la même politique pour les trois pays, n'est pas neutre.

--Xyari (d) 23 juillet 2009 à 11:42 (CEST)

Bonjour. Il est recommandé de sourcer avant de revenir sur un revert qui demande des sources. Je reviendrai voir l'article dans quelques semaines et s'il n'y a pas de nouvelles sources, j'annulerai de nouveau votre modif'. N'y voyez aucune intention polémique, je ne demande qu'à vous croire. Cordialement, Adrien' ^[1729] 23 juillet 2009 à 11:57 (CEST)

J'ai fait plusieurs modifications dans l'article, merci de ne pas tout annuler en bloc. --Xyari (d) 23 juillet 2009 à 11:59 (CEST)

J'ai trouvé une source pour le chiffre donné par Richard Poulin. Une source n'a pas à être neutre, contrairement à ce que vous dénoncez dans ce commentaire de modif' : il faut dire qui affirme une telle chose, par exemple "le sociologue abolitionniste Richard Poulin" ou "le député abolitionniste Claude Goasguen". Multiplier les éditions ne m'empêchera pas, en l'absence de sourçage, de rétablir les éléments que vous avez supprimés. Cela me donnera juste beaucoup plus de boulot ; j'espère que vous ne recherchez ni l'un ni l'autre. Adrien' ^[1729] 23 juillet 2009 à 12:33 (CEST)

J'ai remis, à un endroit plus pertinent, les sources "non neutres" en question. J'essaierai de trouver dans les prochains jours des sources sur le point de vue réglementariste et je vous engage à en chercher aussi. Wikipédia ne tranche pas les débats ouverts, mais présente chaque point de vue d'une façon qui se veut équilibrée. On appelle cela neutralité de point de vue, ce qui peut prêter à confusion. Je n'ai aucune illusion sur la neutralité effective de Wikipédia, mais c'est en multipliant et en variant les sources qu'on donne le plus de chances au lecteur de se faire une idée des problématiques et des arguments. Cordialement, Adrien' ^[1729] 23 juillet 2009 à 20:02 (CEST)

Entendu, je n'ai rien à dire contre vos dernières modifications. Croyez bien que mon but est d'améliorer l'article, pas de l'orienter dans un sens ou dans un autre. Je n'ai pas compris la méthode pour "sourcer" les phrases et indiquer ses références en bas de l'article, pouvez-vous m'expliquer ? De manière générale, j'ai moi aussi de profondes réserves vis à vis de la neutralité de la wikipédia, et même vis à vis de la wikipédia en tant que telle. Mais elle existe, et elle est très consultée, donc il me paraît important de faire en sorte qu'elle soit le plus neutre possible. --Xyari (d) 23 juillet 2009 à 20:27 (CEST)

Chic, on va s'entendre alors ! Pour sourcer : Wikipédia:Citez vos sources donne les principes de base. Les balises <ref></ref> mettent le texte sous forme de note de bas de page. Les liens externes sont entre crochets, suivis d'un espace puis du texte du lien. Les liens en langues étrangères doivent être signalés comme tels, il est bon d'indiquer une année, et l'orientation du lien si cela apporte quelque chose. Les sources ne doivent pas seulement être ajoutées, mais aussi demandées quand elles font défaut, dès que l'affirmation vous parait fantaisiste, avec {{refnec|phrase à sourcer|date}} : phrase à sourcer^{[réf. nécessaire]} ou en faisant suivre le passage à sourcer de {{refnec||date}} : ^{[réf. nécessaire]}. à bientôt. Adrien' ^[1729] 23 juillet 2009 à 23:59 (CEST)

Le maniaque de la virgule

Pas marrant de défaire cinquante modif' aussi minuscules. Mais j'ai trouvé le bandeau rouge trop dur pour un nouveau sans mauvaises intentions, et je me suis permis de le remplacer par un simple "test 1". Je suis conscient' d'avoir marché sur tes plates-bandes et je sollicite ton indulgence, pour moi, et pour lui. Cordialement, Adrien' ^[1729] 28 juillet 2009 à 03:38 (CEST)

Bonsoir. Oh, ce ne sont pas mes plates-bandes, je n'ai aucun monopole sur les avertissements . Oui, le bandeau était peut-être trop dur mais, sur le coup, j'étais, comme tu l'as deviné, passablement énervé après avoir du examiner et, pour la plupart, révoquer toutes ses modifs (surtout que, comme par hasard, ma connexion a donné des signes de faiblesse à ce moment là, et les fenêtres mettaient donc trois plombes à charger...). Enfin, il a fait une vingtaine de modifs après mon premier avertissement, ce que j'ai interprété comme étant un bras d'honneur... Mais je suis maintenant calmé, et donc d'accord pour laisser le simple bandeau « Test1 ». Cordialement, Suprememangaka **Papoter** 28 juillet 2009 à 03:53 (CEST)

Bienvenutage

Bonjour,
A propos de tes remarques faites à Stef48 et Al Maghi, et avant que tu n'ailles remonter les bretelles d'autres contributeurs dans le même cas : les bienvenutages en question sont l'oeuvre d'un bot (exemple), et non de ces contributeurs (qui n'ont fait qu'autoriser le bot à utiliser leur signature). Pense à vérifier l'historique --Lgd (d) 28 juillet 2009 à 05:10 (CEST)

Y a pas de soucis ! Bonne continuation — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 28 juillet 2009 à 11:09 (CEST)

Oh !

Oh tu es revenue chère homonyme . C'est bien, ça. Voilà, c'était juste un petit mot pour te dire que j'étais contente de te savoir à nouveau dans les parages. Bises, --Serein ^[blabla] 28 juillet 2009 à 11:21 (CEST)

bienvenue aux nouveaux

Bonjour. C'est un bot, Loveless, qui bienvenute les nouveaux, en mettant en signataire un des wikipédiens qui a accepté ce rôle. L'idée est que si un nouveau perdu décide de s'adresser à ce premier contact, il ait face un lui un wikipédien et non un bot. Pour le dire clairement, je n'ai absolument aucune idée des nouveaux que Loveless bienvenute en mon nom, et j'ai encore moins vérifié leurs contributions au préalable. allez voir dans l'historique de la page de discussion, je n'y suis pour rien. Et oui, il arrive que la bienvenue soit souhaitée à des vandales, mais à mon sens ça vaut mieux plutôt que de laisser des nouveaux sans aucun contact du tout. Cordialement --Harmonia Amanda (d) 28 juillet 2009 à 21:26 (CEST)

<baf !> Tu n'as pas fini de payer cette bourde (totalement innocente, rassure-toi, personne ne t'en veut) --Lgd (d) 28 juillet 2009 à 21:29 (CEST)

Désolée, je n'avais pas vu que l'explication vous avait déjà été donnée plus haut. Je comprends parfaitement votre erreur, et bien sûr que je ne vous en veux pas !--Harmonia Amanda (d) 29 juillet 2009 à 18:29 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Adrien']] » en bas de cette page. Badmood (d) 1 août 2009 à 10:52 (CEST)

Analyse du 1 août 2009

• Double standard était :
  • un article en impasse

Un œil

Bonjour. Pourrais-tu jeter un œil sur Discussion Projet:Alimentation et gastronomie#Lumières sur... ? Ton avis est souhaité. Merci déjà, --Égoïté (d) 9 août 2009 à 09:29 (CEST)

À barbe

Pris la main dans le Sac. Vieille école, je ne mettrai jamais de smileys pour signaler tentatives d'humour ou ironie approximative. Mais tu as raison : reste comme tu es. Morburre (d) 10 août 2009 à 11:17 (CEST)

Stéphane Boulay et son entreprise proposés à la suppression

Merci de m'avoir informé de la proposition de suppression de ces articles sur lesquels j'avais fait une correction technique. Cependant, je n'ai jamais entendu parler de Stéphane Boulay et je ne connais rien aux cascadeurs : je crains fort que mon avis ne soit pas d'une grande utilité et je préfère m'abstenir. Bien cordialement, --Atpnh^(d) 17 août 2009 à 18:57 (CEST)

Pas de problème ! C'est toujours beaucoup plus sympathique de se voir demander un avis, plutôt que de ne pas être informé d'une demande de suppression d'un article sur lequel on a travaillé ! Bonne continuation, --Atpnh^(d) 17 août 2009 à 19:38 (CEST)

Juste

pour t'embrasser. --Égoïté (d) 19 août 2009 à 00:46 (CEST)

Elise Sutton

Bonjour,
Pourquoi renommer Elise Sutton en Élise Sutton ? Elle porte un prénom anglais, sans accent ; si elle se prénommait Helen, on n'irait pas la renommer Hélène. Je pense que là c'est pareil, non ?.
Par ailleurs, j'ai modifié le tout début de l'article pour faire découler son titre actuel du titre du livre de Elise Sutton ; car je crois que la façon la plus neutre de traiter le problème est bien de faire de cet article une présentation du livre d'ES (cf la PàS). Ça m'a permis de voir à quel point l'article actuel donnait un compte rendu totalement faux et orienté du bouquin !
Bien cordialement. Azurfrog (d) 19 août 2009 à 10:29 (CEST)

Bonjour adrien

Intervention tardive

Vous avez participé ou demandé la suppression ou la fusion des pages Elise Sutton. Les américains ont, eux, annulé ce qui concerne Elise Sutton et renvoyé sur l'éditeur: Lulu. Les américains de sensibilité BDSM n'admettent pas les personnages se "faisant passer pour". Il est dommage que je n'aie pas eu vent des ces demandes auxquelles j'aurais volontiers participé. Il est clair qu'un certain nombre d'hommes masochistes écrivent des romans pour établir la vie telle qu'il la rêve. Générant ainsi des disciples femmes qui ne sont autres que des femmes "éduquées" comme l'explique Gilles Deleuze dans le cinquième paragraphe du contrat masochiste. Et ces disciples devenant dominatrices obéissantes ne se rendent même pas compte qu'elles sont asservies au maso dominant. Donc propagande et propagande dangereuse car Elise Sutton propose d'intervenir sans accord préalable. On retrouve donc l'histoire de la dominatrice "rêvée" sadique qui fait fantasmer le masochiste et qui le ferait sûrement fuir si la rencontre se faisait. "Car si la dominatrice est fantasmée comme sadique, elle est convoquée dans le réel en tant que « masochisante » cf Deleuze, seule apte à accéder au désir du masochiste et à pénétrer son univers fantasmatique. La relation présentée comme appartenance totale au quotidien, ne peut exister sans tomber dans le masochisme destructeur. Sorte d’enfermement schizophrène : perte de repères, dépersonnalisation, aliénation réelle du sujet, spoliations et abus divers." Cest ce que j'ai écrit sur l'article dominatrice.

De plus Elise Sutton occupe deux pages sur wikipedia ici

[[1]] [[2]]

J'ai donc écrit sur l'article d'Elise Sutton et je suis à l'écoute de vos commentaires. Je ne répondrai pas rapidement car je pars demain pour dix jours et il ne me sera pas facile de me connecter. Je vous remercie d'avance Très cordialement [[3]]--Françoise Maîtresse (d) 19 février 2010 à 16:29 (CET)

Ta question sur le Wiktionnaire (raponce)

...est désormais sur cette page : wikt:Wiktionnaire:Proposer un mot#raponce. Amitiés.--Szyx (d) 20 août 2009 à 19:29 (CEST)

Vos remarques sur ma supposée "autopromotion"

Bonjour, votre page utilisateur comme vos contributions ne sont pas loin de l'autopromotion. Merci de contribuer à Wikipédia sur d'autres sujets que vous, votre famille ou votre travail. Cordialement, Adrien' ^[1729] 18 août 2009 à 00:57 (CEST)

Bouh ! Le ton sentencieux de vos remarques me laisse dubitatif quant à votre "cordialité" ! Je ne pense pas encore avoir écrit d'articles sur moi (d'autres supports sont plus adaptés pour présenter mon travail) autre qu'un petit texte que je pensais humoristique sur ma page utilisateur, et où je parle entre autre de mon "manque total de cohérence" (belle autopromotion en vérité, non ?). Je ne lirai pas votre propre page utilisateur : par crainte de toute "autopromotion", vous n'y parlez certainement pas de vous ? J'ai effectivement écrit un embryon d'article sur ma sœur qui se trouve être un des pionniers en France d'un formidable procédé. C'était une erreur, je m'en suis excusé et l'article que je sache doit être supprimé, alors d'où vient votre intransigeance ? J'ai surtout contribué à l'écriture d'un article non pas sur "mon travail" (je suis infographiste, illustrateur et "bricoleur"), mais sur une activité parallèle - l'audiodescription - qui se trouve être une passion, ce même formidable procédé dont je parlais et qui favorise l'accessibilité du public aveugle à la culture. Désolé d'avoir essayé de mieux faire connaître ce procédé. Je continuerai toutefois à défendre l'information sur le handicap… ailleurs que chez vous. À vrai dire, l'accueil et les remarques de Patrick Rogel avaient été un aiguillon pour me pousser à revoir l'article, tenter d'améliorer sa présentation, rechercher de nouvelles références et vérifier les anciennes (avec des maladresses et des erreurs, que des gens comme moi excusent par leur inexpérience). Vos propos douchent mon enthousiasme : je préfère retourner à la fréquentation de gens qui, pour connaître et admettre leurs propres défauts, font preuve de plus de mansuétude à l'égard de ceux d'autrui. "Cordialement". jean-marc plumauzille (d) 21 août 2009 à 03:12 (CEST)

Je vous présente toutes mes excuses. L'erreur d'appréciation qui vous a amené à créer cet article est courante, et j'aurais dû supposer que vous étiez de bonne foi. Veuillez, je vous prie, me pardonner cette intervention maladroite et désagréable. Je me suis laissé' emporter au terme d'une soirée passée à examiner des créations d'articles pour une bonne part moins désintéressées que la vôtre, plus quelques unes complètement ineptes ; ce qui n'excuse rien, mais je voudrais vous demander de croire que Wikipédia saura vous faire oublier cette mésaventure. Est-il encore temps de vous souhaiter la bienvenue ? Sincères salutations, Adrien' ^[1729] 21 août 2009 à 04:58 (CEST)

Pas de problème, Adrien'. Entre personnes ayant la bonne intelligence - pas toujours répandue - de revenir sur leurs propres opinions, il ne saurait y avoir de malentendu durable. Amitiés. jean-marc plumauzille (d) 21 août 2009 à 16:36 (CEST)

Merci de cette réponse qui est un soulagement pour moi. Je me sentais d'autant plus penaud' que je n'avais même pas regardé l'article audiodescription, qui est très bien fait. Bonne continuation sur Wikipédia. Amitié, Adrien' ^[1729] 21 août 2009 à 16:43 (CEST)

Hijra (Inde)

Bonjour,

J'ai bien reçu votre message. Je ne suis pas du tout un spécialiste du sujet (sauf la lecture de Un enfant de la balle de John Irving). Mon intervention sur l'article n'était qu'une réécriture destinée à corriger les fôte d'ortograf et améliorer la lisibilité d'une rédaction assez cafouilleuse. Ceci dit, je m'attelle à la tâche de sourcer l'article (sans préciser de date d'achèvement -mais Wikipedia a l'éternité devant elle, et l'aura dans le dos quand elle fera demi-tour).

Cordialement. Gilles Mairet (d) 21 août 2009 à 21:55 (CEST)

FtM

Female to Marsupilami m'a fait sourire, c'est vraiment très joli . Faut que je me trouve une créature sympatique pour "FtU" maintenant. Léna (d) 22 août 2009 à 05:47 (CEST)

FtU ? C'est Female to Umbrella ? Fatigué' d'être Taxé' d'Ufo ? Adrien' ^[1729] 22 août 2009 à 14:53 (CEST)

Unknowned normalement, mais je pense que FtF (Female to Femiminist) ça sonne mieux :) Léna (d) 22 août 2009 à 18:42 (CEST)

Culture de l'Écosse (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Merci pour ton vote et ta relecture de l'article Stockholm (d) 24 août 2009 à 14:23 (CEST)

Renommer catégorie

Je répond ici car cela ne concerne pas la catégorisation. Il faut des droits d'administrateur pour renommer une page. Et comme je ne suis pas administrateur ... Yohan_C (d) 25 août 2009 à 18:23 (CEST)

Ok, on fera une demande pour tous les renommages alors. Adrien' ^[1729] 26 août 2009 à 14:19 (CEST)

Où en est le projet de catégorisation des articles concernant la sexualité ? Yohan_C (d) 21 septembre 2009 à 22:07 (CEST)

[un petit message sur le bistrot pour demander des avis et si ils sont bons, on modifie l'arborescence. Est-ce que ça te va ?] Tout à fait Yohan_C (d) 22 septembre 2009 à 09:58 (CEST)

Où en est le projet de catégorisation des articles concernant la sexualité ? Yohan_C (d) 3 novembre 2009 à 21:14 (CET)

Hijra (Inde)

Bonjour, cet article manque de sources et je ne connais absolument pas le sujet. Pourriez-vous intervenir ? Merci d'avance. Adrien' ^[1729] 21 août 2009 à 06:08 (CEST)

désolé, mais je n'y connais rien non plus. --HC^anon 8 septembre 2009 à 14:36 (CEST)

Bonjour, je vous ai promis il y a quatre mois d'essayer de documenter cet article. Ayant terminé un tas d'autres affaires en suspens, je m'y mets. Je n'y connais rien. Ce ne sera donc au mieux que de la compilation webo- biblio-graphique. J'ai déjà quelques pages web en référence.

Toutefois, je me pose une question de principe : je suis un rat du web, pas un rat de bibliothèque ; mes références sont donc issues du web. Lorsque je trouve une page web intéressante (par la pertinence du contenu, par le crédit de l'auteur), comment citer la page en référence ? comment assurer la pérennité de cette référence ? (Est-il possible, par exemple, d'effectuer "quelque part dans Wikipedia" une copie de la page citée ?)

Merci de me déniaiser à ce sujet. Gilles Mairet (d) 30 janvier 2010 à 00:06 (CET)

Salutations

Bonjour Adrien et merci pour l'accueil comme pour l'invitation.

Hélas après quelques accrocs répétés avec une certaine clique d'administrateur, je ne tiens plus à remplir quelques profils que ce soit sur ce site fascisant dont la neutralité de point de vue me parait plus que douteuse.

Bonne chance quand même dans tes œuvres.

Pour la réponse, n'ayant pas d'IP fixe, ne te casse pas le bol ;-)

Discussion:Éditions Hors Commerce/Suppression

Coucou, que penses-tu de ça ? rv¹⁷²⁹ 14 septembre 2009 à 16:15 (CEST)

Les carottes sont cuites

Ah, tu m'as eue : j'avoue. Je ne mange jamais de carottes cuites (quelle dégoûtation !). Donc je suis une poule. Il va falloir demander à Optimi (qui est peut-être un chat, du coup) de résoudre toutes ces énigmes. Addahen

IP

Coucou Adrien'

Si tu as besoin que je fasse la petite manip' qui te permettra de te connecter même en passant par Tor, surtout n'hésite pas à me demander. Un petit mail ou un mot sur ma page suffisent.

Amitiés, --Serein ^[blabla] 18 novembre 2009 à 21:38 (CET)

Privé

Joyeuses fêtes de fin d'année !
Que 2010 t'offre beaucoup de bonheur, y compris sur WP.
Et que tu puisses garder le temps de lire tout ce dont tu rêves.
Bisous d'--Égoïté (d) 24 décembre 2009 à 09:51 (CET)
P.S. Ne mange pas tout ! Il m'en faut pour les autres !

WikiRencontre Juillet 2010

Je propose d'organiser une wikirencontre début juillet 2010. Plus d'infos ici. Myst (d) 11 mai 2010 à 21:12 (CEST)

L'article Gabriel Féraud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gabriel Féraud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Féraud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 16 juin 2011 à 12:25 (CEST)

Recherche de marrain ou de parraine !

Bonjour à toi ^^ Lisant ton profil sur lequel j'ai cliqué par hasard, une chose me saute aux yeux ! Il faut que j'en apprenne plus. J'suis juste un modeste moi, intéressé par... à peu près tout, du genre à contribuer à l'article sur la Nécrophilie par une référence biblio de Poppy Z.Brite ^^ Ancien (quoique jeune hein ^^) militant associatif lgbt, nouveau doctorant, joueur de go (7-8k), de piano (mais j'suis mauvais ^^) toussa toussa... BREF ! Je cherche donc quelqu'un de fiable (ou pas) car j'ai pleeein de questions et j'en ai marre de faire des contributions anonymes, aussi ais-je créé ce compte dans le but de garder trace de mes fantomatiques apports.

G.

besoin d'aide pour créer un article

Bonjour, je suis à la recherche d'un "parrain" pour m'aider à créer un article sur Wikipedia.