Bonjour, Suite à l'archivage de La jasette, voici les discussions qui étaient en cours. Si vous souhaitez les continuer, veuillez partir une nouvelle rubrique sur cette page.
Mathieugp (d · c · b) demande l'avis des participants sur l'organisation et le développement des pages chronologiques sur le Québec.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour groupe,
Depuis la dernière semaine de mars, j'ai constaté une recrudescence des vandalismes sur les articles des municipalités québécoises, en particulier (mais pas uniquement) sur celles de L'Islet. Les articles Saint-Jean-Port-Joli (d · h · j · ↵) et Saint-Damase-de-L'Islet (d · h · j · ↵) semblent particulièrement visés. Les contributions problématiques viennent de contributeurs enregistrés, dont ceux-ci que j'ai pu identifier et qui sont toujours actifs (probablement la même personne) :
(En passant, si un admin qui passe dans le coin a envie de les bloquer...)
Pour mémoire, leurs contributions ressemblent drôlement à celles de deux usagers récemment bloqués qui avaient aussi un faible pour les villes québécoises : Jeff2400 (d · c · b) et Wisigoths 90 (d · c · b).
Bref, je demanderais à ceux qui le veulent bien d'ouvrir l'œil et d'être particulièrement attentif aux contributions sur les articles de villes québécoises par des usagers enregistrés dont la page utilisateur n'a toujours pas été créée. Comme les articles concernant les villages sont très peu suivies, certains vandalismes peuvent y rester durant des semaines, des mois (ou plus).
Je surveillais Bob Joncas hier; s'il y avait une autre contrib du même genre, il se trouvait bloqué. Je vais refaire le tour des contribs de ces comptes (il y a peut-être aussi des IP qui ont le même genre de contributions), mais j'ai l'impresssion que soit ce sont des comptes jetables, soit des gens "de passage" qui ne recontribuent pas après quelques jours, et donc avec des résultats de blocage qui ne donneront pas grand chose. - Boréal (:-D) 8 avril 2010 à 17:05 (CEST)
Bon, après avoir refait le tour, il semble assez clair que c'est soit le même individu, soit des vandales concertés. Je bloque ceux qui ne l'étaient pas déjà par moi ou Hégésippe. J'ai ajouté plusieurs municipalités du coin à ma liste de suivie pour voir s'il y aura encore des petits comiques. - Boréal (:-D) 8 avril 2010 à 17:21 (CEST)
Par ailleurs, il n'y a pas d'autres contributeurs au Projet:Québec qui voudraient des outils d'admin? Même si vous ne vous en servez pas souvent, ça peut être utile, si on est prêt à passer à travers l'ordalie du vote communautaire... - Boréal (:-D) 8 avril 2010 à 17:32 (CEST)
Merci beaucoup pour votre aide, Boréal et Nakor. C'est très apprécié. Pour ce qui est du balai, je ne crois pas que ce soit pour moi, je peux avoir la patience "plutôt courte" en certaines circonstances, malheureusement. --BeatrixBelibastecoin causerie9 avril 2010 à 10:28 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dans l'article Vive le Québec libre!, Sundgauvien38 a enlevé l'intégrale du discours sous prétexte qu'il était déjà sur wikisource. Est-ce une raison valable?
Il se peut que je me trompe mais je crois que le discours devrait également se trouver dans l'article de wikipédia. ----Michel Boutet(d)9 avril 2010 à 14:00 (HAE)
Notices biographiques sur le site de l'Assemblée nationale[modifier le code]
Le site de l'Assemblée nationale a modifié son système de liens donnant accès aux notices biographiques des députés et anciens députés. En conséquence, dans les articles de Wikipédia sur ces personnes, les liens vers ces notices s'en trouvent cassés. En effet, le site de l'Assemblée nationale ne redirige pas de l'ancienne URL d'une notice vers la nouvelle URL de la même notice, mais redirige plutôt toutes les anciennes URL vers la page d'accueil de la section Dictionnaire des parlementaires. Il faudra donc modifier les liens dans chaque article concerné. Du travail en perspective. Quoique rien d'urgent. -- Asclepias (d) 9 avril 2010 à 21:19 (CEST)
J'ai contacté l'équipe responsable du site Web à ce sujet. Je leur ai demandé d'utiliser une technologie de réécriture d'URL pour rediriger un maximum d'adresses automatiquement. J'ai fait la même chose il y a quelque temps quand le Dictionnaire biographique du Canada a changé les adresses de tous ses articles biographiques. Leur équipe a répondu à ma demande et au bout de quelques semaines le travail était déjà fait. Le site biographi.ca utilise Apache et mod_rewrite. Dans le cas de assnat.qc.ca, qui est sous IIS 6 (d'après ce que je peux voir), il est certain qu'ils peuvent facilement rediriger toutes les adresses des anciennes pages de la Chronologie parlementaire et du Lexique. Par contre pour les notices biographiques, je pense que la règle de réécriture sera plus compliqué à mettre en place...
Si l'ancien site avait exposé l'identifiant unique de la notice biographique (ex.: 2231 pour Robert Bourassa) dans l'adresse, il aurait été très facile d'avoir une concordance parfaite d'une adresse vers l'autre. Mais là, il a simplement un ordre alphabétique et une règle de nommage (quatre premières lettres du nom de famille + première lettre du prénom).
Il y a (au moins) trois technologies de réécriture d'URL sous IIS :
Le Centre francophone d'informatisation des organisations (CEFRIO) a publié une étude, NETendances 2010, donnant quelques indicateurs de l'utilisation d'Internet par les Québécois. On y voit, notamment, qu'en un an, la fréquentation des sites de type « wiki » a augmentée d'environ 7 % pour se situer aux alentours de 42,4 %, et que l'écriture sur un wiki a augmentée d'environ 1 % pour se situer à 11,5 %.
Comme on pouvait s'en douter, ce sont les médias sociaux qui ont la plus forte hausse.
Bonjour, Est-ce que quelqu'un "connaît" les coordonnées de l'Abbaye d'Oka. Les coordonnées ne sont pas bonnes sur WP anglais et elles ne sont pas présentes en français. — Riba(discuter)11 avril 2010 à 18:13 (CEST)
A priori, ça me semble une bonne idée. Peu importe laquelle tu utilises, je pense qu'il faudrait garder la carte du Canada qui est en haut de {{Géolocalisation/Québec}}. À terme, je crois que toutes les municipalités du Québec devraient utiliser la même carte, c'est-à-dire une carte du Québec avec une mini-carte pour la situation du Québec dans le Canada. — Riba(discuter)12 avril 2010 à 13:31 (CEST)
Je n'avais pas vu cette PàS passer, mais il me semble que cette maison de distribution a une bonne notoriété. Hier encore, j'ai vu un film français qui était distribué par Métropole Films Distribution. Y aurait-il des objections à ce que je demande une retauration de cet article? Antaya (d) 12 avril 2010 à 21:12 (CEST)
Pour faire une réponse brève et personnelle, pour moi, tout ce à propos de quoi on peut faire un article neutre et vérifiable est admissible. Sur le sujet des commissions scolaires proprement dites, lors de discussions il y a quelques années sur l'admissibilité des écoles québécoises, il avait été avancé qu'il serait peut-être mieux, si un article individuel n'est pas admissible, de les traiter dans l'article de la localité dont elles font parties ou encore de les rassembler dans l'article sur la commission scolaire dont elles font parties. Ça a un certain mérite, même si mon opinion peut différer, et ça peut donner une idée du contenu admissible d'un article sur une commission scolaire et répondre indirectement à la question. - Boréal (:-D) 13 avril 2010 à 21:26 (CEST)
Problème de maîtrise de la dialectologie d'oil[modifier le code]
Je crains que les tenants de la créolisation ou de la spécification originale du joual ou du chaouin ne pèchent fondamentalement par ignorance de deux données :
- l'étude comparée des créoles (Haïtien, Guadeloupéen, Martiniquais, Seychellois, Mauricien et Réunionnais)réfère aux langues d'oil,- et non au français : ce dernier point de vue témoigne d'une ignorance de la réalité linguistique du Royaume de France aux XVIe-XVIIe-XVIIIe siècles où le dialecte parisien ne saurait constituer une véritable Koïnè.
La constitution des créoles montre qu'il s'agit là d'une évolution accélerée de ces parlers provinciaux (entre 50 et 70 ans pour le Créole Réunionnais) qui forment entre eux une Koïnè -avec le français si l'on veut - non seulement par contact avec des langues exogènes (amérindiennes, africaines, malgache), mais surtout par la nécessité de constituer une interlangue, entre les dialectes héxagonaux(Relire Pierre Bec, pour les bases de la philologie).
- quand je vois vois des tableaux lexicaux aligner Québécois / Français / Anglais, je rugis !!! : il y manque Saintongeais, Poitevin, Normand, Gallo, Picard, et sur les marches, Breton, Occitan (dont se sont nourris l'Anglo-Normand puis l'Anglais : et nos linguistiques unilingues qui disent "ça vient du français" !!! ), Picard, voire Wallon ou Rouchy (dialecte formé sur les isoglosses formés entre Picard et Wallon).
Bref, dans la démarche de bien des diseurs de vérités, il manque sur le plan scientifique ou universitaire, bien des compétences, en histoire du peuplement du Royaume de France, en dialectologie romane, en dialectologie ou en philologie, tout simplement.Ce que j'exprime ici vaut autant pour ceux qui se veulent spécialistes des questions de parlers qualifiés de "Français" du Québec, de l'Acadie, du Nouveau Brunswick, du Maine ou de Lousianne, que pour les Créolistes qui se sont fait une place dans certaines universités avec un bagage des plus légers.
A vous de bosser, les jeunes, et virez les vieux approximatifs !
Je ne publie pas : ça me fatigue et il y a des gens que je ne saurais fréquenter, même en esprit, mais je signe et me présente.
Michel ARMAND (mi.armand@wanadoo.fr).
- Agrégé de Lettres Classiques - Enseignement du Grec, du Latin et du Français (d'où études en Picard, Champenois, Anglo-Normand et "Francien" médiévaux);
- Diplômé en Histoire ;
- Chargé de cours en Master de Droit Mention Relations Internationales : Géopolitique et Géostratégie ;
- Maîtrise en Littérature Néo-hellénique ;
- C2 de dialectologie Néo-Hellénique (Crétois,Tsakonien, Rhodien, Lazo, Cappadocien, parlers de Sicile, de Calabre et de Lecce);
Formation de philologie des langues romanes (Quelques notions de Tourangeau et de Gallo);
Ancien professeur d'Ecole Normale spécialisé dans l'enseignement du français en milieu créolophone ;
Occitanophone par mon père et par mes études (dialecte Vivaro-Alpin, langue paternelle ; Provençal -Aixois et Rhodanien- maîtrisé ; notions de Niçart et de Catalan);
"Rouchy..?..ophone" par ma mère ;
Hélènophone par ma nourrice et mes études ;
Italophone par cousinage et voisinage vicinal et frontalier ;
Francophone-francographe par nécessités scolaire et alimentaire ;
Angliciste par le système scolaire français !!! (hum !)
Créolophone par mon épouse ;
Bref pas unilingue... héxagonal ! Mais je n'aurai jamais l'amplitude de Claude Hagège (une trentaine de langues connues ou parlées ou maîtrisées ou étudiées) pour me prétendre linguiste !!!
Et sur les questions évoquées, ou d'autres,
à partir de 4 langues parlées ou écrites, je communique,
à partir de 6 je communie,
à partir de 7 je condidère,
à partir de 8 à 10 j'admire.
Ligoter'apo tesseras glottas, mi mou grapse !
Mench de quatre lengas fai paï besonh de m'escrièure.
Meno di quattro lingue, inutile di scrivermi !
Chi ti parl pa chti, picard ou rouchy, mi caus pa'ek te.
Si ou koz pa tro bann lang : pa bezwin ekrir amwin.
Antequam tecum disputem, me scire an linguis pluribus studueris necessest. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.31.6.111 (discuter), le 14 avril 2010
Voilà un bon exemple d'une personne qui pourrait sans doute grandement améliorer un article ou même tout une domaine du savoir dans Wikipédia pour le bien général de l'humanité, mais qui s'amuse à faire la conversation avec les poissons de l'aquarium dans l'antichambre juste devant la porte d'entrée de l'Accueil des nouveaux arrivants. -- Mathieugp (d) 14 avril 2010 à 23:31 (CEST)
+1. À retravailler... peut-être, mais la philosophie républicaine du Québec a tout autant sa place que n'importe quelle autre idéologie, d'autant plus que c'est un élément non négligeable par son importance au cœur des débats du mouvement souverainiste contre la fausse néo-monarchie canadienne. --Nicko (d) 18 avril 2010 à 02:35 (CEST)
Il est « connu » sur Wikipédia depuis trois ans à la page d’homonymie. Peut-être qu’il a changé d’orientation depuis? Oui, il faut modifier Jean Allaire (homme politique) pour Jean Allaire (tout court) et sans source vérifiable, annuler ensuite la page d’homonymie.--Gilbertus[Placote]23 avril 2010 à 23:24 (CEST)
Bonjour, j'ai écrit cet article il y a longtemps et aujourd'hui il y a un Bozo qui a renommé cet article en anglais, sous prétexte que c'est un concept étatsunien. Apparemment, Bozo n'a pas lu l'article car une technologie n'est pas un concept! Bref, est-ce que quelqu'un aurait l'énergie de demander un renommage, car Bozo a écrasé l'ancienne redirection. Perso, je n'ai plus l'énergie de contester les entrées anglophones avec les Français. Merci à l'avance. Antaya (d) 24 avril 2010 à 21:20 (CEST) Préparez votre argumentation parce qu'il s'agit d'une nouvelle technologie, Google n'a pas beaucoup d'entrées et l'on sait tous que les Français n'aiment pas les traductions et vénèrent l'anglais.
Il serait plus français d’écrire witricité, sans les deux majuscules bâtardes, par contre l’Office québécois de la langue française rejette ce terme et propose tout simplement électricité sans fil. GDT, Safiweb--Gilbertus[Placote]25 avril 2010 à 16:40 (CEST)
Il semble maintenant que WiTricity c'est plus qu'une technologie mais aussi la raison sociale d'une entreprise américaine, WiTricity Corporation (witricity.com), donc un nom propre invariable et inchangeable. Je me demande alors si "witricity" (en minuscules) n'a pas été breveté comme technologie. Auquel cas, il faudra s'y conformer même si on peut y accoler une adaptation française comme celle de l'OQLF. Ce qui complique les choses cependant, c'est ce copyright au bas de la page du site web de la société WiTricity. Comment alors distinguer si on parle de la technologie en général ou des produits de ladite société? Il peut y avoir une interpénétration des deux dans un article comme celui de Wikipédia. J'en sais rien. La parole est aux experts.
(retour de chariot) Il me semble que la mention est assez claire, le terme de WiTricity/WiTricité correspond à la compagnie et à ses produits seulement et non à l'électricité sans fil en général. Pour moi la traduction WiTricité n'a aucun sens étant donné que Wi est pour Wireless. Amqui (d) 26 avril 2010 à 15:04 (CEST)
Je serais porté à dire oui, mais cet article existe déjà sous le nom de Transmission d'énergie sans fil (Je viens de créer une rederiction depuis Électricité sans fil vers cet article). Je crois que cet article devrait conservé son titre anglophone de WiTricity et traiter de la compagnie et de sa nouvelle technologie brevetée et de référer à l'article Transmission d'énergie sans fil pour la technologie et le concept général. C'est un nom de marque, je ne crois pas que nous pouvons/devons le traduire nous-mêmes. Amqui (d) 26 avril 2010 à 17:51 (CEST)
Trois utilisateurs, G.boulay (d · c · b), Mylegault (d · c · b) et C.thibault (d · c · b), dont l'un se présente comme le responsable de l'intranet de la ville de Laval [1], sont en train de modifier Laval (Québec) en copiant directement plusieurs sections du site internet de la ville, par exemple [2]. J'ai laissé un message à G.boulay, mais je n'aurai pas le temps d'en faire plus aujourd'hui, alors si d'autres pouvaient communiquer avec eux et/ou revenir aux versions non copyvio. Merci, Cortomaltaisparloir ➔26 avril 2010 à 19:07 (CEST)
À cause de la massiveté (beau néologisme) des modifications et des problèmes évidents de droit d'auteur, de style et de neutralité les concernant, j'ai protégé la page et j'ai laissé un message sur la page du principal contributeur. Comme il s'agit probablement d'apports qui ne sont pas mal intentionnés mais qui ne respectent pas les principes de WP, quiconque veut bien prendre sous son aile ces contributeurs et faire un peu de pédagogie est invité à les contacter... - Boréal (:-D) 26 avril 2010 à 23:34 (CEST)
Merci d'ailleurs Boréal (d · c · b) pour ton rush de lutte contre le vandalisme ces derniers jours. Je sais pas si c'est juste ma perception, mais j'ai l'impression que depuis un petit bout, ça augmente beaucoup sur nos articles. Et que souvent, ça nous prend quelques jours avant de reverter... — Riba(discuter)27 avril 2010 à 01:02 (CEST)
Oui, effectivement, il me semble y en avoir plus. C'est pour ça que je me dis que d'autres wikibécois pourraient se laisser tenter par l'administrature... - Boréal (:-D) 27 avril 2010 à 02:12 (CEST)
Salut, Bien honnêtement, je commence à y songer. Je sais pas trop si j'ai des chances par contre... Disons que mes quelques frasques dans le débat francophile vont peut-être en irriter quelques-uns... Mais effectivement je pense que le Projet:Québec a peut-être besoin d'un peu d'aide dans ce domaine. — Riba(discuter)27 avril 2010 à 02:57 (CEST)
Riba, tu as mon vote. Je pense également qu'il y a beaucoup de laisser-aller dans le Projet:Québec. Les réactions sont lentes à venir et les mesures prises sont timides. J'avoue ne pas comprendre qu'on laisse tant de marge aux IP (le tendon d'Achile de Wikipédia). Le rêve de l'anonymat total n'est peut-être plus soutenable. Les assauts répétés des vandales et des anonymes risquent de démoraliser et déprimer ceux qui veulent faire un travail sérieux. J'ignore ce que tu entends par "débat francophile"... Je retiens pour l'instant ce que je soupçonne pour ne pas jeter de l'huile sur le feu. N'hésite pas, jeune homme. Tu as, il me semble, toutes les aptitudes et compétences requises. --Minoumi (d) 27 avril 2010 à 03:35 (CEST)
Je t’invite à te jeter à l’eau (au risque de te noyer). Ta courtoisie, ton positivisme, ta disponibilité et ta neutralité politique sont tes atouts principaux. Pour voter pour toi , je te demande une seule faveur: tu changes le barbarisme franglais «reverter» pour «révoquer». Bonne chance Riba!--Gilbertus[Placote]27 avril 2010 à 04:18 (CEST)
J'ai vu beaucoup d'apports positifs faits par des IP au cours des dernières semaines, comme sur Michel Chartrand ou Clotaire Rapaille (bien qu'il faut être attentif sur ce dernier). Même s'il est larvé par des vandales qui n'auront que des mots cochons à rajouter, il faut voir le domaine IP comme un défi, parfois comme une sorte de baromètre de la population qu'il faut tenter de décoder (sans oublier que certains contributeurs d'expérience semblent désirer un plus grand anonymat et retournent contribuer sous IP).
Riba, je crois que tu as le profil pour faire un bon administrateur. Le tout est de faire, le plus possible, une distinction entre ses opinions, son travail de contributeur et son travail d'admin sur WP. Pour ce qui est du débat francophile, ça peut effectivement avoir un effet; je crois que d'être honnête et d'expliquer dans ta candidature en quoi cette opinion aura ou n'aura pas d'effet sur ton utilisation des outils d'admin serait la meilleure approche. Et d'avoir la couenne dure et de savoir encaisser, parce que des commentaires difficiles peuvent être émis lors de candidatures. Mais on peut aussi avoir de belles surprises. Bon courage. - Boréal (:-D) 27 avril 2010 à 15:45 (CEST)
Les ip sont les futurs utilisateurs, il suffit bien souvent que d'un peu de pédagogie et de patience. Amqui (d) 27 avril 2010 à 17:22 (CEST)
Le travail d'administrateur exige un devoir de réserve, tout comme n'importe quel fonctionnaire. C'est la preuve du bon discernement qui devra être établi. Mais déjà en partant, j'ai des doutes, car ceux qui se sont empressés de te donner leur appui sont tous ceux qui, étrangement, défendent ou appuient des positions similaires aux tiennes lorsqu'il est sujet de la question nationale ou du pouvoir politique du Québec. --Nicko (d) 28 avril 2010 à 02:09 (CEST)
Comme ma probité est mise en doute, j'ai le devoir de répondre. Je doute que quiconque puisse prétendre connaître sans doute si j'ai une opinion arrêtée quant à l'avenir politique du Québec et, si c'est le cas, quelle est cette opinion. Par contre, malgré que je nie pas l'énorme somme de travail que vous avez abbatu sur WP, il est clair que vos opinions politiques teintent fortement vos contributions. De plus, l'impression que j'ai est que vous avez à ce jour d'énormes difficultés à travailler collaborativement avec des gens qui soit ne partagent pas vos opinions, soit, tout en les partageant, ne sont pas aussi militants sur WP. J'ose espérer que vous nuancerez l'accusation, à mon avis grave à l'échelle de WP, que vous proférez ou que vous laissez entendre par votre paragraphe précédent. - Boréal (:-D) 28 avril 2010 à 16:04 (CEST)
@Nicko. Apporte des preuves à ce que tu avances. Je pense que c'est innévitable d'avoir une opinion politique, il faut simplement savoir si le discernement sur wikipedia est affecté par cette opinion et dans quelle mesure. Sans preuves à l'appuis tes accusations peuvent apparaître comme gratuites dans la mesure où parce qu'un utilisateur prend position quelque part il est automatiquement innadmissible au statut d'administrateur. --Chicoutimi (d) 28 avril 2010 à 16:16 (CEST)
Tout ça n'est que votre opinion personnelle et des accusations que vous portez à mon égard. Tout ce que j'ai fait, c'est apporter une opposition comme dans toute bonne démocratie qui se respecte. Et j'ai avancé ce qui me semble être des faits se reflétant dans les discussions. Pour le reste, je n'ai rien à prouver. Car aux dernières nouvelles, ce n'est pas moi qui songe à se présenter comme candidat à l’« administrature ». --Nicko (d) 28 avril 2010 à 17:49 (CEST)
C'est sérieux de jeter un doute sur les capacités de jugement d'une personne, même en démocratie. Je ne connais pas les faits qui t'amènent à cette conclusion alors je demande simplement un éclaicisement de ton propos. Où exactement dans les discussions a-t'il fait preuve de non discernement par rapport à la question nationale ? Je dis ça aussi parce qu'on ne sait jamais quand c'est pas clair, t'as peut-être raison ou tors. Tout ce que je vois ici c'est du doute qui apparais injustifié par une prémice floue --Chicoutimi (d) 28 avril 2010 à 18:35 (CEST)
Nicko accuse toute personne qui ne partage pas son point de vue de défendre le fédéralisme (exemples : [3], [4], [5]). Jusqu'ici, je n'ai vu aucune discussion où quelqu'un a réussi à lui faire quitter l'axe d'analyse fédéralisme-souverainisme vers l'axe « affirmations consensuelles ».
Ne pas feeder le troll? Quel beau travail collaboratif! Comme si votre « axe » était la meilleure. Quelle ouverture d'esprit! Si vous jugez que je vous accuse d'être fédéraliste, n'est-ce pas là de la paranoïa? J'ai beau ne pas être d'accord avec vos opinions, mais pas au point de considérer l'idéologie fédéraliste comme un crime. --Nicko (d) 28 avril 2010 à 19:05 (CEST)
Le comportement de Nicko dans Wikipédia m'a donné l'impression d'une personne qui souffre de l'esprit de contradiction. Heureusement, ce défaut se soigne de lui même avec le temps et l'expérience lorsque l'amour de la vérité l'emporte sur l'amour propre qui occasionne parfois un attachement déraisonnable à ses propres opinions.
Concernant Riba et ses hypothétiques opinions politiques, je crois utile de rappeler à tous et toutes ici que les wikipédistes partisans du nationalisme canadien et/ou de l'union fédérale d'une mare à l'autre pourraient bien être majoritaires (et unanimes chez les administrateurs) que ça ne changerait rien au fait qu'ils seraient immanquablement minoritaires dans l'ensemble des wikipédistes francophones et impuissant face à tout indépendantiste québécois qui respecterait les règles et suivrait les recommandations de Wikipédia à la lettre. Et vice versa bien entendu. -- Mathieugp (d) 29 avril 2010 à 01:09 (CEST)
Après le passage signalé plus haut de plusieurs vandales sur les articles de municipalités liées au Bas-Saint-Laurent, qui ont tous été bloqués, il y a trois nouveaux pseudos (peut-être le même contributeur sur IP non-fixe) qui sont en train de faire les mêmes trucs, en la personne de Cabanon macabre (d · c · b) et de Jessicoune (d · c · b). La requête de vérification d'IP a fait de plus ressortir Félix the killer (d · c · b) comme étant le même vandale. Tout ce beau petit monde a été bloqué indéfiniment, mais je vous appelle à la vigilance. Cordialement, - Boréal (:-D) 27 avril 2010 à 17:39 (CEST)
Oui, j'ai vu, mais Lomita et toi avez été plus rapides que moi. J'ai en suivi tous les articles déjà visités par le « vandale du Bas-Saint-Laurent » (au fait, j'aime le surnom !). Merci de ta vigilance. BeatrixBelibastecoin causerie29 avril 2010 à 00:01 (CEST)
Bonjour, Que pensez-vous de l'admissibilité de Sud du Québec (d · h · j · ↵ · DdA) ? À part le site promotionnel fourni en référence, je ne crois pas que cette "région" est vraiment digne d'un article. En tout cas pas plus que Est du Québec ou Ouest du Québec... En plus (bien que ça ne nous empêche pas d'évaluer l'article à sa juste valeur), l'écriture de l'article semble émaner de personnes provenant de cet organisme fourni en référence. — Riba(discuter)3 mai 2010 à 06:07 (CEST)
En l'absence de source probante permettant de croire que le concept "Québec du sud" est notable, je crois que la création de [[Discussion:Sud du Québec/Suppression]] est toute indiquée. - Boréal (:-D) 3 mai 2010 à 18:57 (CEST)
J'avai aussi pensé à créer Est du Québec ou Est-du-Québec lorsque j'aurai le temps. Bien sur que ce n'est pas une région officielle du Québec, mais elle semble plus utilisée que les divisions régionales officielles (qui n'ont d'officiel que les frontières et le nom étant donné qu'il n'y a aucune administration à ce niveau). Par exemple, les Jeux du Québec qui reçoivent une délégation de chacune des régions, mais n'en reçoient pas du Bas-Saint-Laurent et de la Gaspésie-Îles-de-la-Madeleine, mais reçoient plutôt une délégation de l'Est du Québec. Les Jeux reçoient aussi une délégation du Sud-Ouest du Québec. Les compagnies de télévision TVA et Radio-Canada ont une station qui s'occupe de la région "Est-du-Québec" qui englobe le Bas-Saint-Laurent, la Gaspésie-Îles-de-la-Madeleine et la Côte-Nord. Un autre exemple : le site des Tribunaux du Québec, utilise la "région judiciaire" de l'Est du Québec qui englobe les trois mêmes régions administratives officielles sus-mentionnées. Une recherche google permet de constater que, dans les faits, cette région est plus utilisée que les "officielles". En tout cas, je ne sais pas si cela fait que ces articles soient admissibles ; je ne donne que mon avis. Amqui (d) 3 mai 2010 à 19:03 (CEST)
Quelque chose m'agace dans cette fragmentation. Je ne sais pas quoi encore mais tout cela m'apparaît un peu artificiel et ponctuel/éphémère. Serions-nous en train d'attrapper la maladie du fonctionaire? Par ailleurs, aux États-Unis, il y a le phénomène du "Group Identity" qui fait en sorte que les individus ne se perçoivent plus comme individus/personnes responsables mais comme appartenant à un groupe social, géographique, ethnique, etc. --Minoumi (d) 3 mai 2010 à 19:35 (CEST)
Cela m'agace aussi, j'ai l'impression d'ouvrir une boite piégée. Où ça commence, et où ça fini. Haha, on se croirait dans la matrice... En oubliant les principes de base de l'admissibilité, cela me semble une fragmentation trop éphémère, sans véritable définition globale et difficile à centraliser, même dans une liste. Ensuite faudra faire une liste d'homonymes selon la définition de l'endroit, alors nous aurons, à la limite, (xxx = {est, ouest, sud, sud-est, etc}) xxx-du-Québec (Canada), xxx-du-Québec (Québec), xxx-du-Québec (Radio-Canada), xxx-du-Québec (TVA), xxx-du-Québec (Jeux du Québec), xxx-de-Québec (ville de Québec), ... Ceci me semble tout simplement une division géographique utilisée dans une entité touristique. Irait, tant qu'à moi, dans l'article de l'entité en question (lequel???). Fusionner ou supprimer. À moins de trouver une bonne correspondance chez toponymie du Canada. A+ Beeper (@) 3 mai 2010 à 23:58 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Selon [6], il a reçu en 2003 la médaille de la Société Saint-Jean Baptiste de Montréal. Cela semble démontrer une certaine notoriété mais je ne sais pas si c'est suffisant. En tout cas, ça rend l'article vérifiable. - Boréal (:-D) 10 mai 2010 à 04:06 (CEST)
Bonjour, d'emblée je sais que ma requête a l'air farfelue, mais je crois qu'il s'agit d'un élément (sordide certes), mais notable de la culture québécoise puisqu'autant les gens de Montréal et de Québec connaissent Baby Papillon, surtout la génération des baby boomers (celle de mon père). Vous pouvez aller voir l'article que j'ai composé (je me contrains habituellement à l'histoire coloniale française et néerlandaise du XVIIe siècle, mais bon). Il s'agit d'une amorce puisque je n'arrive pas à trouver des informations sur la dame en question. Pourtant, elle est bien mentionnée dans quelques produits culturels québécois depuis quelques années. De plus, après avoir questionné plusieurs personnes de plus de 50 ans, Baby Papillon semble être un référent culturel partagé des bonnes années du red light montréalais et même à Québec (proche de la base militaire semble-t-il). À mon sens, elle se qualifie selon les points 3 et 4 des critères d'admissibilité des acteurs pornographiques (Wikipédia:Notoriété des acteurs pornographiques).
Le problème est de trouver des sources pour étoffer l'article puisque vous trouverez le personnage ici et là sur Internet sans trop d'information. Je crois qu'il FAUT pouvoir consigner ce genre d'information sans quoi il sera à terme oublié par la mémoire collective. Si vous pouvez apporter des informations de style encyclopédique à cette fiche (année de naissance, nom de la personne par exemples) faites-le, je vous le demande sérieusement.--Ocre (d) 9 mai 2010 à 08:03 (CEST)
+1. Je me pose cependant une question : Puisque l'œuvre date de 1992 et qu'elle est hors du domaine public, est-il légal de mettre une photo de cette dernière sur Commons ? J'ai eu le même genre d'interrogation pour des photographies haute résolution de ces œuvres - Khayman (contact)12 mai 2010 à 12:59 (CEST)
La question que tu te poses est « est-ce légal ? ». Avant tout, remarquons que c'est une question différente de celle qui serait de se demander « est-ce que ça répond aux politiques de Commons ? » ou encore « si on met ce fichier sur Commons, est-ce qu'il va y être conservé ou supprimé ? ». Les politiques de Commons sont parfois bizarres et leur application pratique l'est encore plus, donc le résultat est assez chaotique et il est difficile de faire des prédictions. Des photos légales peuvent y être supprimées et des photos illégales peuvent y être conservées. La gestion des œuvres dérivées sur Commons est une zone qui semble confuse.
Aussi, pour ce qui est de photos comme celle de la plaque d'Auray, il est possible que ce ne soit pas légal, mais contentons-nous d'observer qu'en effet des photos de ce type ont été supprimées de Commons, en tant qu'œuvres dérivées considérées contraires à la politique de Commons telle qu'interprétée. Mais on peut probablement en trouver d'autres qui ont échappé à la suppression.
Pour ce qui est de ta photo de l'entrée de l'édifice Gérard-Arguin, c'est subtil car il y a plusieurs choses différentes à considérer. D'abord, les éléments d'architecture de l'édifice (autres que la murale, le vitrail et le tableau d'honneur) ne posent pas de problème de légalité aux États-Unis (les œuvres architecturales peuvent être librement reproduites dans une photo selon la loi des États-Unis) ni de problème par rapport aux politiques internes ou aux pratiques de Commons, même si on tient compte de la loi du pays de la première publication de l'œuvre architecturale (les photos d'œuvres architecturales peuvent être librement reproduites dans une photo selon la loi du Canada). Restent les questions de la murale, du vitrail et du tableau. Disons qu'on oublie le tableau d'honneur (ce serait étonnant que quelqu'un y trouve à redire). Pour la murale et le vitrail, il y a trois sortes de questions que Commons est susceptible de se poser : 1. Est-ce qu'il s'agit de types d'œuvres qui peuvent être librement reproduites dans des photos selon la loi des États-Unis ? 2. Est-ce qu'il s'agit de types d'œuvres qui peuvent être librement reproduites dans des photos selon la loi du Canada ? 3. Est-ce que, sur la photo considérée, ces œuvres constituent ou pas l'objet principal de la photo ?
En pratique, Commons commencerait probablement par se poser la troisième question, c'est-à-dire de savoir si ces œuvres (murale, vitrail) constituent ou pas l'objet principal de la photo, car une réponse négative à cette question permettrait de conserver la photo sur Commons sans avoir à se poser les deux autres questions. Donc, comment répondrait Commons à la troisième question ? Ce n'est pas évident. D'un côté, on peut dire que ces éléments sont l'objet principal de la photo, qui ne comprend par ailleurs que des éléments qui semblent secondaires dans la photo (des bouts de marches d'escalier, des chaises, quelques plantes, une colonne, ...). D'un autre côté, on pourrait dire que la photo a pour objet une vue générale de l'entrée et qu'aucune des œuvres incluses ne serait à elle seule l'objet principal de la photo. Si Commons conclut que les œuvres ne sont pas l'objet principal, alors la photo est conservée. Par contre, si Commons conclut que les œuvres sont l'objet principal, alors on passe aux autres questions.
Normalement la question principale serait de savoir si la publication d'une photo représentant ce type d'œuvres est permise selon la loi des États-Unis, vu que la photo est publiée aux États-Unis sur Commons. La réponse est non, ce n'est pas permis selon la loi des États-Unis. Mais, étrangement, en ce qui concerne les œuvres dérivées, Commons décide souvent de ne pas tenir compte de la loi des États-Unis mais plutôt seulement de la loi du pays de première publication de l'œuvre incluse. Sur Commons ils n'ont pas l'air de savoir pourquoi ils agissent ainsi (il y a peut-être une raison valable, mais ce n'est pas expliqué), donc contentons-nous de constater qu'il se peut fort bien que la photo soit conservée sur Commons même dans l'éventualité où la publication d'une telle photo pourrait être illégale selon la loi des États-Unis.
On passe maintenant à la dernière question pour répondre aux pratiques de Commons : est-ce que la murale et le vitrail sont des types d'œuvres qui peuvent être librement reproduites dans des photos selon la loi du Canada ? Selon la loi du Canada (donc si quelqu'un voulait publier cette photo au Canada), c'est surtout la murale qui pourrait peut-être poser problème. L'article 32.2 de la Loi sur le droit d'auteur du Canada [7] dit que, dans une photo, est permise la reproduction « d'une sculpture ou d'une oeuvre artistique due à des artisans » (...) « érigées en permanence sur une place publique ou dans un édifice public ». Il est important de remarquer que cette permission ne concerne pas les autres types d'œuvres, telles les peintures, etc. Un vitrail est souvent considéré comme une œuvre d'artisan, donc ok. Pour une murale, ce n'est généralement pas le cas, quoique ça peut peut-être se discuter dépendant de la manière dont elle a été fabriquée. Ici on a apparemment des sortes de tuiles peintes. Est-ce que ça peut se qualifier comme du travail artistique d'artisan ?
En conclusion, si on veut tenter des prédictions, j'estimerais que dans la période actuelle les chances sont assez bonnes que les habitués de Commons considèrent que les œuvres ne constituent pas l'objet principal de la photo et donc que la photo est à la fois légale sur Commons et conforme aux politiques et aux pratiques de Commons. Mais je dis cela sous toutes réserves. -- Asclepias (d) 12 mai 2010 à 20:10 (CEST)
Merci d'avoir pris le temps de débroussailler la question. Je n'ai pas de réponse précise (ah le droit...), mais au moins, je crois être mieux informé.
En plus, ça me confirme bien que, malgré leur système ultra-compliqué (dont le seul avantage est probablement qu'il filtre les nonames qui veulent tapisser la banque d'images de leurs photos de chats), les « décideurs » de Commons ne sont pas nécessairement plus compétents que je ne le suis.
À Khayman, c'est une photo de la plaque qui a été téléchargée, non pas la plaque elle-même, même chose pour le cégep de Jonquière. À moins de restriction sur l'utilisation de l'image, dont le cas plus notoire est probablement celui de la statue du Christ Rédempteur à Rio de Janeiro, une photo est libre de droit si son auteur en décide ainsi. Dans ce cas-ci, encore une fois, merci à Ludo. --Nicko (d) 12 mai 2010 à 15:12 (CEST)
Comme le "droit au panorama" n'existe pas en France, que la plaque est le sujet exclusif de la photographie (on est pas en cas "de minimis"), qu'une oeuvre dérivée d'une oeuvre sous copyright est aussi sous copyright (prendre une photo d'une page d'un livre, par exemple, ne permet pas de passer outre le copyright original) en particulier si on reste dans la représentation 2D d'une oeuvre en 2D (j'ai cru comprendre que ce n'est pas aussi clair pour une photographie d'une oeuvre en 3D), ce n'est pas clair pour moi aussi si cette photo peut être sur commons. - Boréal (:-D) 12 mai 2010 à 15:34 (CEST)
P.S. Je doute que l'image du buste de Samuel de Champlain à Paris devant le Grand Palais, soit en règle?
Hum, sculpteur mort en 1953, donc il y a plus de 50 ans, donc OK pour la législation canadienne, mais pas pour la législation française. Comme le sculpteur est canadien, mais que la statue est en France, je ne sais pas trop, mais j'ai l'impression que c'est la citoyenneté de l'auteur qui compte, sans pouvoir me prononcer en tant que non-juriste. - Boréal (:-D) 12 mai 2010 à 18:55 (CEST)
Ce qui importe c'est le lieu de publication de l'œuvre. La citoyenneté de l'auteur n'est pas le critère. Ici, on a une photo publiée sur un serveur des États-Unis, photo qui inclut l'image d'une sculpture qui a été publiée en France. La sculpture est encore sous droits d'auteur patrimoniaux en France (une reproduction ne peut pas en être publiée sans permission en France) et les droits d'auteur n'en sont probablement pas non plus expirés aux États-Unis (une reproduction ne peut pas en être publiée sans permission aux États-Unis). Reste à savoir si la sculpture est l'élément principal de la photo. Si oui, la pratique habituelle sur Commons est généralement de ne pas accepter de telles photos. -- Asclepias (d) 12 mai 2010 à 20:40 (CEST)
Pour ceux qui sont intéressés à développer le sujet, voici le lien vers la Convention universelle du droit d'auteur sur le portail de l'UNESCO. De plus, pour déterminer la légitimité des photos, il faudrait, d'une part, savoir de quel juridiction relève ces cas-ci, donc savoir où se trouve le serveur qui héberge les photos et, d'autre part, connaître le droit national des pays concernés. --Nicko (d) 12 mai 2010 à 16:13 (CEST)
+1, Question comme ça...je ne comprend pas pourquoi le fair use ou l'utilisation équitable n'est pas permis sur le wikipédia francophone quand les serveurs sont, tout comme le wikipédia anglophone, aux États-Unis. Est-ce qu'on se base sur l'origine du plus grand nombre d'utilisateur pour établir la juridiction par défaut (dans ce cas ci la France) ? Parce que je sais que même les lois canadiennes diffèrent de celle de la France et des États-Unis. Sur quoi se basent-ils ? Subie-t'on la loi française parce que l'on parle français ? --Chicoutimi (d) 12 mai 2010 à 17:10 (CEST)
Chaque Wikipédia font leur propre règle de droit d'image. À l'époque (en 2005? 2006?), il y a eu une prise de décision à ce sujet qui est arrivé à la conclusion que le Fair Use ne devait pas être utilisé sur Wikipédia Francophone. Il y a bien entendu les exceptions comme les logos...mais pour combien de temps encore ceux-ci seront autorisé?....... Matrix76 (d) 12 mai 2010 à 17:40 (CEST)
PS: L'"Utilisation équitable" de la loi canadienne sur le droit d'auteur diffère pas mal du "fair use" américain, en étant beaucoup plus restrictif, et s'applique assez mal à l'incorporation d'image à Wikipédia. - Boréal (:-D) 12 mai 2010 à 18:51 (CEST)
Sur Projet:Québec/Invite projet Québec, j'ai un problème de mise en page: le drapeau se superpose au texte, rendant l'ensemble illisible (sous Explorer 8, au moins). Ce problème était inexistant dans la version de février de la même page. Comment pourrait-on corriger ce problème? - Boréal (:-D) 13 mai 2010 à 16:01 (CEST)
En premier, essaie en vidant la mémoire cache. Pour moi, c’est beau avec Firefox et Safari sur Mac. Dans le texte, tu dis «je vous invite...» il faut dans ce cas signer avec ton nom (et je n’ai rien contre), ou dire «on vous invite» ou «l’équipe du portail vous invite...» --Gilbertus[Placote]13 mai 2010 à 22:39 (CEST)
PS: Purger la mémoire cache n'a pas aidé. Et, effectivement, quand j'appose le bandeau, je signe avec les 4 tildes. Ça me semble une invite plus personnelle, et, comme il est habituellement apposé chez un utilisateur assez nouveau, ça donne un point de contact avec qui communiquer au besoin. - Boréal (:-D) 13 mai 2010 à 22:50 (CEST)
(P.S. Ce "modèle" vise à être substé et insère automatiquement une signature personnelle avec quatre tildes.) — Riba(discuter)14 mai 2010 à 16:40 (CEST)
Salut Boréal, est-ce que le problème est réglé? Sinon, je crois qu'il réside dans l'image. L'attribut "left" est inutile puisque l'image est dans une cellule! Il serait plus judicieux de respecter la syntaxe HTML et d'indiquer une largeur à la cellule de gauche et 100% au tableau. Cordialement. Antaya (d) 31 mai 2010 à 05:54 (CEST)
Effectivement Antaya, j'ai retiré le "left" et ça a réglé le problème. Merci! Je n'ai plus de superposition (à moins que ce ne soit qu'une mise à jour du cache après ma modif, mais bon, de toute façon, ça semble réglé). Si cette modif cause problème chez quelqu'un d'autre, N'hésitez pas à le signaler. - Boréal (:-D) 31 mai 2010 à 16:04 (CEST)
Good! Des fois des attributs de positionnement forcés d'images créer plus de problème qu'autre chose. C'est drôle, moi aussi j'utilise IE8 et Windows 7 et je n'ai pas ce problème... probablement l'un des milliers de réglages! En tk. Content, content. Antaya (d) 4 juin 2010 à 04:22 (CEST)
J'ai lu sur Investissement Québec que le siège social est situé sur la rue St-Jacques à Montréal... il y a bien un bureau d'Investissement Québec sur St-Jacques mais le siège social de cette sociéte est bel et bien à Québec (route de l'Église).
Une employée d'IQ :)
J'ai effectué la modification. À moins d'avis contraire publié à la Gazette officielle du Québec, tel que prévu par la Loi, le siège est établi à Québec en vertu de la Loi sur Investissement Québec et sur La Financière du Québec. --Nicko (d) 28 mai 2010 à 01:09 (CEST)
Peut-être parce que je n'y ai tout simplement pas pensé et que maintenant, je n'ai tout simplement pas l'intérêt. Donc, ton intervention serait bienvenue, si tu voulais l'ajouter toi-même. --Nicko (d) 28 mai 2010 à 06:31 (CEST)
En ce 28 mai, la Commission de toponymie du Québec a mis en ligne une nouvelle version de son site web (annonce, page d'accueil). D'une part, cette nouvelle version ne semble pas fonctionner pour l'instant, et d'autre part il faudra vérifier si les URL obtenues pour un lieu quelconque sont restées identiques, car ce site est largement utilisé en référence dans les articles sur la géographie du Québec. Cortomaltaisparloir ➔28 mai 2010 à 19:30 (CEST)
Ma petite recherche sur la banque des nom de lieux semble indiqué quelle a tenu le coup. Cepandant celle provenant d'avant sa réforme l'année passée semble avoir disparu. --Fralambert (d) 28 mai 2010 à 23:25 (CEST)
. --Maurilbert (discuter) 26 avril 2010 à 04:23 (CEST)
Je t’invite à te jeter à l’eau (au risque de te noyer). Ta courtoisie, ton positivisme, ta disponibilité et ta neutralité politique sont tes atouts principaux. Pour voter pour toi , je te demande une seule faveur: tu changes le barbarisme franglais «reverter» pour «révoquer»
Cordialement, Jimmy psst! 12 mai 2010 à 03:35 (CEST)
