Discussion Projet:Québec/Archive 2

Portail

Index thématique

Arborescence

Discussion

Projet

Ajouter un message

Archives

♦ mar-sep 2005
♦ mars-mai 05
♦ oct 05 - jan 06
♦ oct 05 - août 06
♦ août-oct 06
♦ oct 06 - juin 07
♦ mai-déc 07
♦ déc 07 - mars 08
♦ mars-juin 08
♦ juil-août 08
♦ août-oct 08
♦ oct-déc 08
♦ déc 08 - avril 09
♦ avril-juil 09
♦ juil-nov 09
♦ nov 09 - jan 10
♦ jan-avril 10
♦ avril-mai 10
♦ juin-août 10
♦ août-sept 10
♦ sept-oct 10
♦ oct 10 - jan 11
♦ déc 10 - jan 11
♦ jan-avril 11
♦ avril-juil 11
♦ juil-oct 11
♦ oct-déc 11
♦ déc 11 - mars 12
♦ mars-juin 12
♦ juin-août 12
♦ juil-sept 12
♦ sept-oct 12
♦ nov 12 - jan 13
♦ jan-avril 13
♦ mars-mai 13
♦ mai-juin 13
♦ juin-août 13
♦ août-sept 13
♦ oct 13 - jan 14
♦ jan-juin 14
♦ juin 14 - mars 15
♦ mars 15 - avril 16
♦ avril 16 - avril 17
♦ avril 17 - déc 17
♦ jan 18 - ...

Design du Projet Québec

Salut, je propose cette facon de présenter le projet, qu'en pense tu?? Car il me semble que c'est plus facile comme ca. --Woww 28 mar 2005 à 23:19 (CEST)

J'admire ton enthousiasme! Le format que j'ai pris vient directement de Aide:Démarrer un nouveau projet ; bien que rien n'empêche de l'améliorer, le fait est que la plupart des projets sont assez similaires.

Et si tu me permets, je déteste la tendence propre au Wiki franco de mettre des tableaux partout. Je semble être dans la minorité, si je me fie à l'usage courant, mais ça alourdit généralement la lecture quand j'ai un tableau en début de page. Je ne dis pas que les tableaux sont toujours méchants — le tien ouvre des pistes intéressantes — mais je ne pouvais manquer cette occasion de m'en plaindre. :)

--Fbriere 28 mar 2005 à 23:33 (CEST)

Maudit chialeur :oP, c'était juste une idée, qui venait de Wikipédia:Projet, Sport. Mais l'avantage des tableaux c'est de présenter du contenu et non pas du blablabla, c'est un projet pas un article... --Woww 28 mar 2005 à 23:54 (CEST)

Projet Québec

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Al ☮ 6 avr 2005 à 18:04 (CEST)

J'invite tous les wikipédiens québécois et québécophiles à se joindre au tout nouveau projet Québec, qui vise à améliorer le nombre et la qualité des articles québécois.

• Je l'ai mis dans ma liste de suivi. Est-ce qu'il y aurait assez d'articles pour constituer un "portail Québec"?--Teofilo-Folengo 29 mar 2005 à 22:54 (CEST)

Bonne question. Personnellement, puisque ma motivation pour lancer le projet Québec était une certaine "honte" de l'état actuel des choses, je ne me meurs pas d'enthousiasme à l'idée de créer un portail dessus. :) Mais on pourrait me répondre qu'un portail aiderait probablement à attirer encore plus de contributeurs, et je ne pourrais pas dire le contraire.

Si qqun décide de lancer un tel portail, je lui souhaite la meilleure des chances dans son entreprise, et je serais grandement ouvert à toute collaboration entre le projet et le portail, chacun ne pouvant être que bénéfique à l'autre.

--Fbriere 30 mar 2005 à 01:08 (CEST)

-Moi je suis près par ma contribution personelle à aider ce projet. Je trouve que nous manquons de contenus dans la majorité de nos articles. Donc je ferai de mon possible pour propager wikipedia et surtout l'ambition d'écrire des articles concernant le Québec. --Wilrondeau 30 mar 2005 à 04:26 (CEST)

Ébauche localité

Je me demandais s'il ne serait pas bon de déplacer toutes les municipalité du Québec dans {{ébauche localité}} dans {{ébauche Québec}}--Fralambert 29 mar 2005 à 00:17 (CEST)

Ouf! Oui, effectivement, {{ébauche localité}} est beaucoup trop surpeuplée, alors déplace à ton aise. S'il y en a trop, on pourrait penser à créer {{ébauche localité québécoise}} ; j'ai évité de créer des sous-ébauches pour l'instant, mais {{ébauche commune française}} semble indiquer que ce n'est pas un péché mortel. --Fbriere 29 mar 2005 à 00:29 (CEST)

Ah! Je vois que tu es un expert en villes du Québec ; je te laisse donc me dire si tu penses qu'on a assez d'ébauches en place pour justifier une sous-ébauche. --Fbriere 29 mar 2005 à 00:31 (CEST)

Je sujererait plutot {{ébauche municipalité québécoise}} ou {{ébauche ville québécoise}} qui correspondait sans doute le plus à la [[Catégorie: Ville du Québec]] ou à la Liste des municipalités du Québec.--Fralambert 29 mar 2005 à 00:34 (CEST)

J'étais en train de répondre à ta proposition, quand j'ai réalise que tu ne suggérais pas de sous-sous-diviser, mais simplement deux appellations possibles. Ce que je peux être bête, des fois. :)

Je crois d'abord que si on crée une sous-ébauche québécoise, celle-ci devrait correspondre à une ébauche principale, question d'harmonie. Je présume que {{ébauche localité}} a été choisie en préférence à {{ébauche ville}} pour de bonnes raisons. D'ailleurs, les ébauches tendent à être le plus généralistes possible ; note l'absence de {{auteur}} en faveur de {{littérature}}, par exemple. Et n'oublie pas les pauvres d'esprit comme moi, qui peineraient à savoir quelle ébauche associer à Saint-Tite ou Kuujjuaq. :) --Fbriere 29 mar 2005 à 01:13 (CEST)

Ébauche municipalité québécoise

J'ai ajouté une sous-catégorie à {{ébauche Québec}} dans le but d'inclure les municipalités québécoises et du fait de la surcharge de {{ébauche localité}}. Vous pouvez maintenant ébauches des municipalité du Québec sous {{ébauche municipalité québécoise}}--Fralambert 29 mar 2005 à 02:59 (CEST)

Ville, village ou municipalité?

Hmm, je présume donc que tu n'es pas d'accord avec mes propos sur localité vs. municipalité?

En regardant sur le site de Statistique Canada, je vois que StatCan semble faire une différence entre municipalité, village, etc. (En particulier, cette liste est intéressante.) Par exemple, pour reprendre mon exemple fictif, Saint-Tite est classé comme village, Kuujjuaq comme village nordique, et Weedon comme municipalité. Et si j'ai bien compris, le terme localité engloberait tous ces concepts.

(C'est vachement platte que ces termes-là ne soient pas dans leur glossaire, par contre. Ça aiderait pas mal à comprendre...)

--Fbriere 29 mar 2005 à 03:33 (CEST)

Sur le site de statistique canada, ils utilisent le terme communauté et localité pour désigné une municipalité. Le Ministère des affaires municipale et des régions du Québec à sur son site son répertoires des municipalités, qu'il publie aussi annuellement sur forme d'annuaire. On peu donc penser que municipalité est un terme valable pour désigner à la fois Montréal et Pikogan. --Fralambert 29 mar 2005 à 03:44 (CEST)

Bah, j'arrive jamais à trouver ce que je cherche sur les sites du gouvernement du Québec. Mais si Charest dit que tu as raison, c'est bien assez pour moi. :) --Fbriere 29 mar 2005 à 04:07 (CEST)

Le répertoire est cacher là. La navigation sur les site gouvernementaux est generalement de passable à mauvaise, mais le Québec à de loin le meilleur répertoire disponible sur internet.--Fralambert 29 mar 2005 à 04:12 (CEST)

Wikipédia:Projet, Québec/Ébauches suggérées

Pourquoi Ébauches suggérées?? Le but principale de wikipédia n'est pas de créer des ébauches, mais des articles, alors que la on encourage le monde a créer des articles de 2-3 lignes juste pour dire, voila regarder, on parle de monsieur X ou chose Y sur wikipedia, Articles suggérées, serait beaucoup mieux. Tant qu'a avoir Monsieur X est un musicien quebecois, j'aimerais mieux rien avoir... --Woww 29 mar 2005 à 03:17 (CEST)

Moi aussi, j'en veux des tonnes et des tonnes de copies de bons articles québécois. Quand j'ai vu qu'il n'y avait absolument rien sur Yvon Deschamps, mon idole de toujours, je ne me suis pas contenté d'une simple ébauche, comme tu peux le constater. Ceci dit, je crois fortement en l'effet piranha, et je crois que même un simple "Daniel Boucher est un chanteur québécois" devrait trouver preneur rapidement.

L'idée du concept n'est pas d'encourager à faire moins, mais simplement de soulager de l'obligation à faire plus. Si tu n'es pas en mesure de monter tout un article, mais que tu peux mettre une ébauche (qu'on appelait anciennement "bouchon"), ben vas-y fort! Tu risques d'être surpris.

--Fbriere 29 mar 2005 à 03:58 (CEST)

Je suis d'accord que le titre devrait plutôt être articles demandés, ça n'inclu pas la longueur demander au participant et ça les encourages de faire plus qu'une ligne --Fralambert 29 mar 2005 à 04:00 (CEST)

J'ai renommé la page et ajusté les liens en conséquence. Je ne me rappelle plus pourquoi j'avais choisi "suggéré" au lieu de "demandé", mais c'est vrai que c'est maintenant plus cohérent avec ce qui se fait déjà. --Fbriere 29 mar 2005 à 04:15 (CEST)

Articles déjà demandés

Ce serait bien de passer au travers des articles demandés du Wikipédia, et copier le contenu québécois dans notre propre liste. (Pas besoin de les déplacer: ils sont aussi utiles là-bas, et il vont automatiquement apparaître en bleu quand ils seront créés.) --Fbriere 29 mar 2005 à 04:27 (CEST)

Ouf!

Ca y est, le projet Québec est lancé, euh, « officiellement ». Je l'ai ajouté aux nouvelles de la page d'accueil de la communauté et à la liste des projets. J'ai tenté de rendre la page du projet la plus conviviale possible pour un nouvel utilisateur, et j'ai mis l'accent sur la création d'articles avant la création d'ébauches. Ça vous plaît? --Fbriere 29 mar 2005 à 10:53 (CEST)

Nouveau wikipédien intéressé

Bonjour,

Je créais la fiche de Marie Denise Pelletier dans les articles demandée du Projet, Québec. J'ai remarqué qu'il y avait une fiche demandée sous le nom des Canadiens de Montréal alors que celui-ci existe à l'adresse Club de Hockey Canadien. D'ailleurs j,ai remarqué que le nom de Marie Denise Pelletier ne prend pas de tiret.

Les articles demandés sont un espèce de babillard pêle-mêle ouvert à tout le monde, alors il ne faut pas se surprendre d'y voir des doublons, typos, mauvaises entrées, etc. Si vous voyez une entrée qui existe sous un autre nom, il vaut peut-être la peine de créer une redirection. --Fbriere 30 mar 2005 à 05:09 (CEST)

De plus je voulais savoir s'il y avait des catégories reliées au Québec et si oui où puis-je les voir - j'aimerais entrer Marie Denise Pelletier dans une catégorie comme chanteurs(euses) québécois (es) et/ou artiste québécois(ses). Finalement, y'a t'il une fiche de l'Union des Artistes ? Du Festival de la chanson de Granby ?

--Niptium 30 mar 2005 à 01:44 (CEST)

Salut, une fiche demandé pour Canadiens de Montréal? Ou tu vois ca? De toute facon l'article existe... voir Catégorie:Québec pour tout ce qui est générale sur le Québec et voir Catégorie:Personnalité québécoise pour classer Marie Denise Pelletier. Et non il n'y a aucune entrée pour Union des Artistes et Festival de la chanson de Granby. --Woww 30 mar 2005 à 02:00 (CEST)

Merci beaucoup. J'ai dû halluciné pour ce qui est des Canadiens. D'ailleurs la fiche de MD Pelletier est bientôt complétée. --Niptium 30 mar 2005 à 02:52 (CEST)

Liste des catégories

Vous pouvez consulter la liste des catégories québécoises pour trouver celle qui s'applique le mieux a votre article.

Par ailleurs, n'oubliez pas de la tenir à jour si vous ajoutez, supprimez ou déplacez des catégories.

--Fbriere 30 mar 2005 à 05:15 (CEST)

Contenu de l'Assemblée nationale

Ces nouveaux articles ont un contenu copié du site de l'Assemblée nationale:

• Louise Beaudoin
• Jean-Marc Fournier (ministre de l'éducation)
• Monique Jérôme-Forget
• Pauline Marois

Est-ce que qqun sait si ce contenu gouvernemental est du domaine public? J'ai rien trouvé sur le site. --Fbriere 31 mar 2005 à 03:21 (CEST)

Je viens justement de laisser un message en rapport avec ça. Je reprends donc ici l'essentiel de ce que je disais. Il est important de savoir qu'en vertu de la Loi sur le droit d'auteur du Canada (ça doit être analogue ailleurs, mais je me limite ici à ce dont je suis certain), toute œuvre (au sens juridique du terme, et non pas dans un sens artistique) est AUTOMATIQUEMENT protégée par le droit d'auteur à partir du moment où elle est sur un support (feuille de papier, manuscrit, page Web, etc.). Les Licences - et contrats d'éditions - sont des manières de gérer ce droit. Par exemple, en mettant une contribution sur le site de Wikipédia, on accepte les conditions de la Licence de documentation libre GNU. Cela signifie alors que nous cédons une partie de nos droits sur notre contribution selon l'ensemble des termes de la Licence (voir par exemple la note lors de l'édition d'une page). Si aucune Licence ne figure dans le bas d'une page Web (par exemple), ceci signifie alors qu'aucune des prérogatives du droit d'auteur n'a été cédée (donc le droit d'auteur s'applique). Il faut alors s'abstenir de les copier. Patrice Létourneau 31 mar 2005 à 03:46 (CEST)

Ça doit être enlevé d'après moi. j'ai beaucoup cherché et je n'ai pas trouvé de notice explicite comme dans le site du gouv du Québec ou du Canada. Cependant, je pense bien qu'il faut rester vigilant, ou demander la permission à l'assemblée nationale. Je ne vois pas cependant en quoi ça serait utile de reprendre le contenu intégral... BenoitStandre 31 mar 2005 à 04:18 (CEST)

Ah, j'avais oublié de commenter, mais effectivement, l'utilité d'un tel copier/coller est douteuse ; mieux vaut mettre un paragraphe court accompagné d'un lien vers le site. --Fbriere 31 mar 2005 à 04:30 (CEST)

En effet, on peut s'interroger sur l'intérêt encyclopédique de la reproduction d'un cv. Patrice Létourneau 31 mar 2005 à 05:17 (CEST)

J'ai envoyé le courriel suivant au responsable du contenu du site de l'Assemblée nationale:

Bonjour! J'aimerais obtenir des éclaircissements relativement aux droits d'auteur du contenu textuel et des images sur le site de l'Assemblée nationale.

Certaines personnes ont manifesté un intérêt à reproduire des textes et images de votre site sur la version francophone de Wikipédia[1], l'encyclopédie libre. Or, le contenu de Wikipédia étant sujet à une license particulière[2], une telle reproduction n'est possible que si les textes et images de votre site sont soit du domaine public, ou soit licenciées sous les même termes que [2].

J'apprécierais donc tout information que vous pourriez m'apporter à ce sujet.

[1] <http://fr.wikipedia.org>

[2] <http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Copyright>

Et évidemment, sitôt envoyé, je remarque une faute gros comme le gras... --Fbriere 31 mar 2005 à 04:59 (CEST)

Voici la réponse:

Bonjour,

J'ai le plaisir de répondre à votre demande concernant les droits d'auteur du contenu textuel et des images diffusés dans le site Internet de l'Assemblée nationale.

Comme vous le constaterez à la lecture des Dispositions types de protection des droits de propriété intellectuelle de l'Assemblée nationale, disponibles dans notre site à l'adresse http://www.assnat.qc.ca/fra/site/Drauteur.html, "quiconque peut, sans autorisation ni frais, mais à la condition de mentionner la source, reproduire sous quelque support ou télécharger les documents, données, compilations et autres oeuvres dans ce site et utiliser le moteur de recherche, sauf s'il le fait à des fins de commercialisation". Dans ce cas, une autorisation doit être obtenue de la part de l'Assemblée nationale.

Cependant, afin de vous transmettre une autorisation formelle d'utilisation du matériel disponible dans notre site, vous serait-il possible de me préciser quels contenus textuels et quelles images seraient utilisées dans le site Wikipédia?

Je vous remercie et vous souhaite une excellente fin de journée.

Raphaël Thériault

Direction des communications

Assemblée nationale du Québec

Donc, il y a bien violation de droit d'auteur pour l'instant. Comme on disait, l'utilité des textes copiés est douteuse, mais ce serait peut-être intéressant de pouvoir se servir des photos, faute de mieux. Peut-être aussi qu'il y a d'autres textes qui mériteraient d'êtres copiés? --Fbriere 31 mar 2005 à 21:29 (CEST)

Effectivement, il y a violation du droit d'auteur. D'ailleurs, il ne faut pas oublier que la Licence de documentation libre GNU (version officielle) permet les modifications et les réutilisations (y compris les modifications/réutilisations commerciales), dans le cadre des conditions de la licence. Pour les photos, il semble actuellement y avoir un flou à savoir si Wikipédia doit ou non en diffuser sous une autre licence. Patrice Létourneau 3 avr 2005 à 00:47 (CEST)

Les Québécois pour Pétain?

Trouvé dans l'article Charles de Gaulle de Wikipédia : N.B. Si cette déclaration a vraiment émané du général de Gaulle, elle a été fort injuste à l'égard des Anglo-saxons, dont les opinions publiques et les journalistes l'avaient soutenu, dans les moments les plus difficiles des années 1940, contre l'ostracisme de Roosevelt et les mauvaises humeurs de Churchill. Elle l'a été plus encore à l'égard des Canadiens anglophones, qui, au cours des mêmes années de guerre, avaient soutenu la France Libre, alors que les Québecquois s'étaient déclarés à fond pour Pétain.

Quel hasard, j'étais justement tombé sur cet article il y a quelques heures, et bien que je n'aie pas remarqué ce passage, je n'ai pas pu m'empêcher de renifler un léger parfum de PdV dans cet article... (Et je viens de consulter Pétain, où là ça sent très fort!) --Fbriere 2 avr 2005 à 04:46 (CEST)

L'opinion représentée par ce Nota Bene repose probablement sur deux exagérations : la première consiste à considérer que ce que disaient les seuls nationalistes vaut pour tous les québécois, en oubliant les courants libéraux et indépendants : à cette époque "le Devoir" n'avait pas l'importance qu'il a aujourd'hui. La seconde consiste à assimiler la lutte des nationalistes contre la conscription à une adhésion fervente aux idées du maréchal Pétain. --Teofilo-Folengo 7 avr 2005 à 01:22 (CEST)

J'ai modifié la rédaction de ce Nota Bene. Dites-moi ce que vous en pensez.--Teofilo-Folengo 7 avr 2005 à 01:47 (CEST)

Euh, une forte minorité des Québécois était contre la conscription? D'après Linteau et al., 71,2% des Québécois, dont 85% des Québécois francophones, ont voté « non ­» au plébicite de 1942. Si ça, c'est une minorité, le référendum n'est pas près de passer... --Fbriere 7 avr 2005 à 05:50 (CEST)

OK. J'ai remanié à nouveau le paragraphe. --Teofilo-Folengo 9 avr 2005 à 17:21 (CEST)

Automate cheap à vendre

J'ai tenté de pondre un espèce d'automate pour passer au travers des articles Wikipédia et relever les problèmes touchant les articles québécois. Ça s'avère plus ardu que je croyais, en partie à cause de la taille de la base de données du Wiki. (Ça rappelle l'époque où on passait 30 secondes à corriger un bogue, et 5 minutes à recompiler par la suite.)

Mon premier but était de déceler les pages « oubliées », qui n'appartiennent pas à une catégorie québécoise. J'en ai dressé une liste sommaire à Utilisateur:Fbriere/Automate.

En gros, cette liste recense les pages qui n'appartiennent à aucune catégorie québécoise, mais qui sont fortement liées par des pages québécoises. Le premier nombre indique le pourcentage de québécité des pages liant vers cet article, et le deuxième indique le nombre total de pages liées. (Le tout excluant les modèles et redirections.)

C'est loin d'être parfait, surtout à cause de la prépondérance du rapport Québec/ROC sur la Wiki fr ; je devrais probablement filtrer les pages canadiennes la prochaine fois. Par contre, y'a pas mal d'homonymies et autres babioles là-dedans, alors j'ose croire que l'effort n'était pas vain.

--Fbriere 14 avr 2005 à 10:06 (CEST)

Petite précision : pour les homonymies, c'est pas vraiment un problème de catégorie, mais ça demande plutôt de corriger les liens pour passer par dessus. Ou encore, flusher l'homonymie — j'en vois pas vraiment l'utilité pour Gaspé ou Matane, pour être franc. --Fbriere 14 avr 2005 à 10:11 (CEST)

Bon, j'ai réglé le problème des articles canadiens, et y'avait aussi les 100% qui étaient exclus. Je crois que c'est un peu plus utile comme ça. --Fbriere 14 avr 2005 à 19:59 (CEST)

Dernière nouvelle: j'ai rajouté les liens vers redirections, les liens non existants, ainsi que les articles orphelins. Tout commentaire est le bienvenu ; si ça vous semble utile, je vais m'assurer de regénérer ces listes au prochain dump de la BD. --Fbriere 14 avr 2005 à 23:04 (CEST)

Nouvelles catégories

J'ai créé la catégorie Cinéma québécois et ses sous-catégories (acteur, film, etc.) comme spécialisation de Cinéma canadien. --Fbriere 15 avr 2005 à 20:46 (CEST)

Dans un autre ordre d'idée, j'ai flushé Série télévisée québécoise et Feuilleton télévisé québécois, pour concentrer le tout dans Émission de télévision québécoise, étant donné la faible quantité d'articles présentement. --Fbriere 15 avr 2005 à 21:05 (CEST)

Quelques autres catégories pour votre plaisir:

• Chanteur québécois
• Chanteuse québécoise
• Sport au Québec
• Télévision québécoise

--Fbriere 16 avr 2005 à 00:56 (CEST)

Catégories de municipalités, MRC, comtés, etc.

Nous avons présentement les catégories Comté du Québec, Municipalité régionale de comté du Québec, Région du Québec et Ville du Québec, qui sont toutes parentes sans aucune arborescence. Je crois qu'il serait bien d'y faire un certain ménage.

Pour fins de comparaison (Fralambert, je ne t'apprendrai probablement rien <g>), les Français réservent Ville de France, une catégorie parente, aux villes importantes (une cinquantaine environ). Tout le reste est classé par département, dans République française:Administration territoriale française:Commune en France:Commune XYZ.

J'ignore jusqu'à quel point ce modèle serait applicable (ou pas) pour nous, mais ce serait bien de regrouper comtés, MRC et régions en une seule catégorie parente. De même, avoir, disons, une catégorie par région (Estrie, Laurentides, etc.) ne serait peut-être pas a dédaigner.

--Fbriere 18 avr 2005 à 08:32 (CEST)

Oh, et ça permettrait aussi de dégager les articles Liste des divisions administratives du Québec et Liste des régions administratives du Québec. --Fbriere 18 avr 2005 à 08:52 (CEST)

Et village nordique. Bon, je me tais. :) --Fbriere 18 avr 2005 à 09:32 (CEST)

Nouvelle catégorie de municipalités

J'ai fait une demande pour déplacer les municipalités vers leur propre catégorie, Municipalité du Québec. La catégorie Ville du Québec servira par la suite aux villes proprement dites. Donc, attention à vos ajouts! --Fbriere 22 avr 2005 à 12:14 (CEST)

C'est maintenant chose faite. Il ne reste qu'à rajouter les villes à l'ancienne catégorie Ville. (Je suggère qu'on les laisse également dans Municipalité, faute de pouvoir demander à Wikipédia d'afficher le contenu d'une sous-catégorie directement dans une autre.) --Fbriere 30 avr 2005 à 00:24 (CEST)

Je suis d'accord à conserver toute les ville de municipalités du Québec, c'est plus simple à visualiser.--Fralambert 30 avr 2005 à 04:38 (CEST)

All done! J'ai créé des ébauches pour les ~70 villes manquantes, alors la liste devrait être complète. Malheureusement, on se retrouve avec exactement 200 villes, plus la catégorie Catégorie:Montréal, alors y'a une ville qui déborde de la page. Snif. (Au moins, elle ne sera plus seule en 2006...) --Fbriere 7 mai 2005 à 05:36 (CEST)