Discussion utilisateur:Beeper

Accueil Discuter Contributions Récompenses Aide-mémoire Bibliothèque Monobook

Je vous répondrai sur cette page afin de garder un historique plus facile à consulter. J'apposerai une note de réponse sur votre page de discussion. Si aucune réponse, envoyez un courriel. Merci à tous!

• Archives 2008
• Archives 2009
• Archives 2010
• Archives 2011

Pourriez-vous nous indiquer quelle vérité a-t-on le droit d'écrire?

Et surtout en quoi est-ce un Vandalisme d'oser déclarer dans le passage intitulé La vérité que: Charlemagne n'a pas fait le siège de Carcassonne, son père Pépin le Bref l'ayant déjà prise aux Sarrasins en 759. Qui plus est, pouvez-vous imaginer une seule seconde que l'on puisse trouver ne serait-ce qu'un seul porc dans une ville "sarrasine", quand on connait un minimum la réputation de cet animal qualifié d'impur par la religion de ces derniers, étant par définition les propagateurs de l'Islam?

X-Files

Bonjour,

Je me permets de poster ce message pour vous demander votre avis concernant l’article X-Files.
Vous retrouverez les informations nécessaires ici, je vous remercie par avance,

Cordialement, Florian N. ^{☆Discuter☆} 18 janvier 2012 à 16:04 (CET)

À propos de ce diff

Bonjour, en réponse à votre question sur ma page de discussion, de quelles informations parlez-vous : des batailles, du commandant historique ? Amqui (d) 20 février 2012 à 03:07 (CET)

J'ai du recopié la syntaxe de l'infoboîte puisqu'elle utilisait des paramètres qui ne sont pas (plus?) dans le modèle. J'ai du oublié de remettre l'entiereté de l'information. Je n'ai pas beaucoup de temps dédié à Wikipédia maintenant puisque je suis sur une tâche outremers, je vous fais confiance sur cet article. Amqui (d) 20 février 2012 à 22:49 (CET)

Opération Windsor

Bonsoir, je compte me consacrer à cet article très prochainement. Cordialement. TheContrib8 (d) 23 février 2012 à 03:48 (CET)

Salut, j'ai relu l'intro de l'article et apporté quelques corrections/améliorations + un passage du texte au présent qui me semble mettre le lecteur plus dans l'ambiance des combats. Voilà, je continue demain la trad. Merci à toi pour l'entame du boulot. MattMoissa ^{ouvert 7/7} 23 février 2012 à 17:22 (CET)

Fin de la partie traduction, j'ai rajouté aussi trois photos pour illuster. A relire. Voilà si on veut passer l'article en BA il va falloir bosser les sources en français. Je regarde demain de mon côté. --MattMoissa ^SAV 28 février 2012 à 17:27 (CET)

J'ai trouvé la source en français pour le livre de Stacey que j'ai rajouté à l'article. Ca fait toujours ça de pris. --MattMoissa ^SAV 29 février 2012 à 11:18 (CET)

Discussion Wikipédia:Prise de décision/Augmentation de la sécurité des pages en Semi-protection longue

Salut,

J'ai aussi fait quelques retouches, en particulier j'ai basculé la discussion vers la page de .... discussion  ! Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 février 2012 à 05:55 (CET)

Salisbury

Une information apparaît. Elle est imparfaitement formulée. Réaction d'un esprit limité : je supprime tout. C'est : soit mes règles, ce que je considère comme la perfection, soit rien du tout. Ce qui aurait été la réaction d'un esprit subtil : une nouvelle information, à la bonne heure! Wikipédia est là pour augmenter pas à pas la culture. Ce n'est pas parfait, mais on rectifiera à l'occasion. Seulement voilà, tout le monde n'est pas subtil.

En fait, face à un ami ayant un bacc en littérature englaise, la formulation que vous avez mis sur la page n'est pas correcte. Le début était bon, mais le U doit être prononcé, donc incorrecte, donc fausse information. Ceci peut donc induire un lecteur à l'erreur... Beeper (@) 25 février 2012 à 21:29 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Augmentation de la sécurité des pages en Semi-protection longue

Alors, quel modèle je doit utiliser pour indiquer que cette partie est en ébauche? merci! Beeper (@) 26 février 2012 à 23:16 (CET)

Je suppose qu'indiquer que le vote n'est pas ouvert suffit (d'une façon générale, il me semble que tu crées bien tôt cette page, alors que la discussion n'a commencé que depuis 2 jours) (et aussi que tu pourrais un peu plus prévisualiser ).

Cordialement. • Chaoborus 26 février 2012 à 23:19 (CET)

Opération Atlantic

Allez après Windsor je continu ma période "bataille de Caen" et m'attelle à la trad d'un "cadavre", puisque ta demande date de 2009! --MattMoissa ^SAV 5 mars 2012 à 11:03 (CET)

Tout un départ! ;-) Je ne peux que t'encourager. Ceci pourrait éventuellement devenir un Wikipédia:Bons thèmes vu le paquet d'articles ayant attrait à la bataille de Caen. Beeper (@) 5 mars 2012 à 23:44 (CET)

Fini pour celui-là! Si tu veux relire... Pour le bon thème il va falloir en retravailler qq uns et passer tout le tas en BA minimum. Je pense qu'on verra ça dans un second temps. Je vais regarder ce que je peux créer/traduire d'autre en attendant. --MattMoissa ^SAV 6 mars 2012 à 15:27 (CET)

C'est parti! En effet. A+ Beeper (@) 6 mars 2012 à 23:26 (CET)

Intervention intempestive

Bonjour, lorsqu'une correction d'orthographe est en cours, comme sur Emil Grunzweig, il n'y a pas de règle qui impose le renommage avant la correction d'orthographe. L'essentiel étant que le titre et le texte soient corrigés. Votre intervention a plus généré des incompréhensions de ma part, en m'obligeant à corriger une seconde fois l'orthographe, et n'ayant pas imaginé que ces corrections avaient pu être annulées. Merci de laisser travailler les contributeurs. Rachelco (d) 19 avril 2012 à 05:08 (CEST)

Cela n'a rien permis, vu que je n'avais pas vu votre suppression. J'ai simplement constaté après avoir renommé la page (cela prend quelques secondes) que mes modifications n'avaient pas été prises en compte, ai--je cru. Ce que je veux dire, c'est que lorsque une personne travaille sur un article, il peut être bon de la laisser faire sans intervenir en même temps. Rachelco (d) 19 avril 2012 à 05:20 (CEST)

Votre demande de sources sur La Paix maintenant

Bonjour, je vois que demandez des sources sur cet article, alors que celles citées en introduction couvrent il me semble la majorité des champs (exceptions faites pour les buts déclarés de l'association présent sur son site). Pourriez-vous préciser quels points vous semblent à sourcer? Merci. Rachelco (d) 19 avril 2012 à 20:16 (CEST)

PS : je m'aperçois que c'est le second échange entre nous en moins de 24H. Ne croyez pas que ce soit de la récrimination à votre égard (pour la question précédente, j'ai simplement dit comment je le percevais, et je n'attendais pas de réponse). À l'inverse, j'ai vu sur votre historique que vous souhaitiez la bienvenue à quelqu'un. Pour être optimiste, je préfère penser que c'était à moi. Et donc merci. Mais je maintiens ma question, en espérant que vous ne m'en voudrez pas. Car les références que j'ai citées en contenaient plein d'autres en cascade. Faut-il la répéter à chaque phrase? Je ne crois pas, mais j'attends votre avis.

Pour vous mettre à l'aise (ou mal à l'aise, je ne sais pas), j'ai découvert Wikipedia grâce à un copain qui était patrouilleur. Il m'a montré comment ça marchait en live. En se mordant les doigts quelquefois. Dit en résumé, quand il m'a montré le site en réel, c'était une autre échelle de temps. Et donc je me demande. Il parait que j'aurais moins de bandeau quand j'interviendrais après 500 articles (ou changements d'articles) En attendant, allons au fond des choses. Les sources qui manquent, ce sont celles qui concernent quels points?Rachelco (d) 20 avril 2012 à 01:13 (CEST)

Oups, vous m'avez répondu

On s'est croisés. Je vais lire votre message en profondeur! Rachelco (d) 20 avril 2012 à 01:16 (CEST)