Wikipédia:Le Bistro/26 septembre 2009

Le Bistro/26 septembre 2009

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑septembre / octobre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
26 septembre 2009
Lendemain d'anniversaire.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 994 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles de qualité et 4 048 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Sierra Mikain, WWE Day of Reckoning 2, Movimiento Nacional, Red Light Center, Zeroplus, Saguinus niger à wikifier
• Ouvrier
• Malle (bagage) et
• Louis Vuitton (un rien trop promotionnel, non ?) --Égoïté (d) 26 septembre 2009 à 17:39 (CEST)

Article(s) du jour à créer

1. Ouvrier agricole (87 pages liées)
2. Gino Borsoi (84 pages liées) >>> it:Gino Borsoi
3. Championnat d'Albanie de football D2 (77 pages liées)
4. Gianluigi Scalvini (73 pages liées) >>> en:Gianluigi Scalvini, it:Gianluigi Scalvini
5. Floris Claesz van Dyck, peintre flamand du XVII^e siècle. --Égoïté (d) 26 septembre 2009 à 08:08 (CEST) => cf. Floris Claesz van Dijck - Ok, sorry ! et merci --Égoïté (d) 26 septembre 2009 à 09:26 (CEST)
6. Giacomo Lumbroso >>> it: Giacomo Lumbroso
7. Albert Brendel >>> de: Albert Brendel
8. Willem Roelofs >>> nl: Willem Roelofs
9. Bärbel Kramer >>> de: Bärbel Kramer

   Le problème c'est que je ne connais rien aux titres universitaires allemands, étant déjà dépassé en ce qui concerne la France par les réformes en chaîne qui ont commencé dans les années soixante. Je vois que cette dame a été promoviert ; je croyais que cela signifiait qu'elle avait passé un doctorat mais elle avait alors vingt-trois ans ! Et ensuite elle a passé un Staatsexamen et je ne vois pas à quoi cela correspond chez nous. J'ai commencé mais je préfère abandonner. Gustave G. (d) 26 septembre 2009 à 22:01 (CEST)

Anniversaire du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Expédition Dumont d'Urville

Un article un peu maigrelet sur le sujet. Les illustrations sont en train d'être chargées sur commons Commons:Category:Voyage au Pôle Sud. Est-ce que quelqu'un a des compétences pour développer le sujet. Jeffdelonge _{causer au mammouth} 26 septembre 2009 à 09:46 (CEST)

Bonjour. A la question « Est-ce que quelqu'un a des compétences pour développer le sujet ? », je réponds que oui. A la question « Est-ce que quelqu'un a envie d'utiliser ses compétences pour développer le sujet sur Wikipédia? », je réponds que je suis beaucoup moins sur de moi. Et pose en retour la question « Est-ce que quelqu'un a des compétences sources pour développer le sujet ? ». Mais je peux me tromper. ;-). --Bruno des acacias 26 septembre 2009 à 10:57 (CEST)

On va formuler autrement, je peux apporter l'iconographie, les sources sont sur Gallica. Un source intéressante dont je dispose est Marins français à la découverte du monde d'Étienne Taillemite, Fayard, 2005. Mais si je suis tout seul cela va être long Y'aurait-il donc des contributeurs intéressés par le sujet ? Jeffdelonge _{causer au mammouth} 26 septembre 2009 à 12:54 (CEST)

Je veux bien t'aider. Like tears in rain ^{-_-} 26 septembre 2009 à 13:01 (CEST)

Tout pareil. Vyk | ✉ 26 septembre 2009 à 13:52 (CEST)

Photo du jour

Très bien choisie, cette photo. Il est temps de rendre un juste hommage aux vrais maîtres de wp. Une militante anonyme Certified by kitteh cabal

« […] aux vrais maîtres de WP^{[réf. nécessaire]} » ? Vyk | ✉ 26 septembre 2009 à 14:02 (CEST)

Cat Power vaincra, mais chut, je préfère ne pas en dire davantage. Un agent infiltré

Grand méchant nounours...

Et la Cabale des Ours à face courte, vous connaissez ? . Signé : Un Ours qui ne dira pas nom...

c'est la pire mais chut - Salmon's Bane

Ce qui serait bien ce serait une cabale de truites. nous sommes discrètes comme le vent, pouvoir aux truites!!!⁺ Une Truite Anonyme 26 septembre 2009 à 18h45(CEST)

Et demain un des membres de la cabale féline vous dira ce qu'il y a a faire si vous croisez un chat ! indice: surtout pas lui shooter dedans ! Certified by kitteh cabal--Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 26 septembre 2009 à 19:01 (CEST)

Le caresser dans le sens du poil. C'est tout mimi un chat. Oui, oui. Je sais, je suis tout mielleux, mais j'adore les chats. C'est quand même dingue pour une truite!!. A+, --Joe_La_Truite^{(courriel | Ma rivière)} 26 septembre 2009 à 19:13 (CEST)

Où est le problème ? Tous les chats adorent les truites, à condition qu'on enlève les arêtes avant de servir. Addacat (d) 26 septembre 2009 à 21:22 (CEST)

Lettre ouverte à Monsieur le ministre de la Culture

Monsieur le ministre,

Peut-on, en tant que Wikipédien, prononcer votre nom, sans penser à ce monstre du droit d'auteur que le Président votre oncle a planté devant le musée du Louvre, empêchant de photographier normalement l'architecture remarquable que nous ont laissée les architectes des générations précédentes ?

Car la pyramide de Pei est copyrightée et non-photographiable. Elle est magnifique, elle remplit parfaitement sa fonction et tout le monde l'adore. Mais, par pitié, que ne nous donnez-vous pas le droit de la photographier !

Si vous avez un moment, lisez l'article germanophone de:Panoramafreiheit et prenez connaissance de la dure condition de Wikipédien en lisant les débats de suppression sur Commons:Commons:Deletion requests/Louvre Pyramide.

Nous avons célébré la semaine dernière les journées européennes du patrimoine. N'est-il pas temps d'harmoniser l'espace culturel européen et d'emprunter à ces partenaires européens éclairés que sont les Allemands leur bonne loi de liberté de panorama qui consacre le droit du public d'avoir une relation sans barrière avec le patrimoine ?

Teofilo ◯ 26 septembre 2009 à 11:53 (CEST)

PS:Comme le dit le pied de page de Wikipédia, j'autorise quiconque à reproduire ou modifier et diffuser cette lettre.

Je ne suis pas Mitterrand Frédéric, ni Ministre de la culture, ni élu à quelque niveau que ce soit, ni fonctionnaire, mais je me crois autorisé à dire que Mitterrand, Frédéric, n'a pas le pouvoir à lui tout seul de modifier les lois de la République française en vigueur, et que le référendum, d'initiative populaire ou pas, n'a pas pour le moment cours dans notre beau pays sur un tel sujet, comme beaucoup de gens croient ou feignent de croire. Courage, camarade. Morburre (d) 26 septembre 2009 à 12:50 (CEST)

J'espère que les éloges que la lettre fait sur cette serre de jardiniers martiens sont pure langage diplomatique pour caresser le ministre dans le sens du poil. Pour le reste, gageons que dans quelques temps, le choix des architectes se fera aussi sur les droits de reproduction qu'ils accorderont. Il serait préférable d'inciter les administrations à faire ce type de choix plutôt que de revenir sur des acquis. A mon avis. --Bruno des acacias 26 septembre 2009 à 12:54 (CEST)

<troll>Martiens  ? Tu es trop indulgent, Bruno. Addacat (d) 26 septembre 2009 à 13:22 (CEST)</troll>

Domaine public (auteurs morts depuis plus de 70 ans) et de plus cela ne défigure pas le paysage. Grâce à un habile montage, casons-les dans la cour du Louvre, tout le monde y gagnera et c'est gratos. Add.
--------
:Mauvais exemple : l'Égypte a déposé un projet de loi pour tenter de copyrighter les pyramides et protéger le patrimoine culturel égyptien.--Lilyu (Répondre) 26 septembre 2009 à 15:54 (CEST)

Profitons-en vite ! Mais à mon avis, c'est très surfait.

Ah, quand on pense au paysage verdoyant qui se trouvait là quand les Lutéciens ont commencé à y construire leurs épouvantables cabanes... arrêtez de râler après l'architecture, vous auriez râlé pareil quand ils ont construit le Louvre à la place de ces vieilles tours et ces vieux remparts si beaux. Alors moi, perso, rien que pour le fun, je ferais bien le coup du mépris : on a assez de virtuoses de photoshop pour présenter des photos du Louvre sans la pyramide, ou de la Défense sans l'Arche (du moment qu'on signale que c'est un montage, je respecte profondément la loi, moi). Morburre (d) 26 septembre 2009 à 13:29 (CEST)

Digression en réponse à ceux qui pensent que tout ce qui vient d'un diplômé d'architecture choisi par un homme de pouvoir est obligatoirement impossible à critiquer, ou presque. Que la pyramide soit un bel objet est une chose. Qu'elle soit à sa place en est une autre. Pour mieux juger, il faudrait dresser un tee-pee comme entrée de la Maison Blanche, une pyramide Incas au cœur du Taj Mahal, la statue de la Liberté dans la Baie d'Along, etc, ou plus simplement un portail gothique flamboyant à l'entrée de la Grande Arche. Et voir combien de temps ces oeuvres d'architecte dureraient, quand bien même elles seraient retenues. La bonne photo serait celle de la pyramide du Louvre dans l'espace, à sa place quoi, ailleurs, loin du Louvre. Mais je peux me tromper, en effet. --Bruno des acacias 26 septembre 2009 à 14:04 (CEST)

Et j'y reviens, parce que j'aime trop me lâcher sur cette abominable faute de gout, qui dure, dure, dure, ce qui est dur, dur, dur. On avait besoin d'un trou pour entrer au sous-sol. C'est bête, mais si je demande à mon maçon de me creuser un trou, il creuse et s'arrête là. Il n'est pas b^te lui, un trou, il ne le fait pas en construisant vers le haut. Enfin, je dis ça come ça. --Bruno des acacias 26 septembre 2009 à 14:20 (CEST)

Pei a flanqué une (ou plusieurs, je ne me souviens plus) pyramide(s) de verre pratiquement identique(s) sur le côté de la National Gallery de Washington. Là, cela ne m'a pas choquée parce que : 1/ on ne la (les) voit presque pas ; 2/ je m'en fiche, je n'habite pas à Washington. On devrait y expédier celle de Paris, qui doit se sentir bien triste sans sa (ses) sœur(s). Addacat (d) 26 septembre 2009 à 14:12 (CEST)

Sur le fond, je complète. Si le développement de Wikipédia passe par la reproduction libre d'éléments d'architecture, alors Wikimedia France ne pourra-t-elle pas expliquer à nos élus l'avantage pour les citoyens de contraindre l'État à ne financer la construction ou la réhabilitation d'un monument que si l'architecte construit sous « Licence libre, en quelque sorte » ? Enfin, moi, je crois avoir compris que si Wikimedia France tient un stand sur le libre à la Fête de l'Huma, c'est que quelque part, elle doit pouvoir se consacrer à la question, non ? --Bruno des acacias 26 septembre 2009 à 14:14 (CEST)

attention un chef-d'œuvre peut en cacher un autre ! sans la pyramide qui sait si Dan Brown aurait pu commettre le Da Vinci code ? pensez à toute cette génération d'ados qui n'a pas connu x-files qui méritait pourtant sa parano comme les autres. les voilà comblés avec un président franc-maçon et mégalo et une pyramide qui n'a pas vraiment 666 faces mais qu'importe, c'est l'intention qui compte - mirror ☣ ᴚᴏᴚᴚiᵚ 26 septembre 2009 à 17:42 (CEST)

Pour les amateurs, je peux dresser une liste des merdes édifiées par des architectes diplômés commanditées par des autorités : selon mon POV, et avec, sinon des sources fiables, du moins avec des arguments précis et vérifiables ; évidemment qu'on a le droit de critiquer, mais pourquoi diable critique-t-on toujours la dernière construction par rapport à la précédente, et jamais l'inverse ? Quand c'est vieux, c'est mieux ? Patientez... Une construction n'est pas belle en soi, enfin rarement, elle est belle parce qu'elle est à sa place. Et l'architecture sous licence libre, et tout le reste : si Wikipédia ne s'adapte pasà la loi, c'est la loi qui doit s'adapter à Wikipédia ? pourquoi pas. Morburre (d) 27 septembre 2009 à 01:19 (CEST)

Remettons les choses en place. La ville du Havre est beaucoup plus belle aujourd'hui qu'avant guerre. Le quartier de la Défense est beaucoup plus grandiose avec la Grande Arche que sans mais il a perdu de sa charge émotionnelle avec la destruction de l'immeuble historique de Total (un petit truc de 15 étages, je crois, parti en poussière ). Ce n'est quand même pas dur à comprendre qu'un élément d'architecture n'est beau que s'il est intégré à son environnement. Comme on dit, c'est de l'immobilier, donc, y intérêt à mettre la première pierre au bon endroit. C'est du bon sens bien paysan, et pour gérer mon pognon, je préfère un paysan français de droite à un intellectuel de gauche enfumé par un intellectuel étranger. Personne ne me refera, je crois. --Bruno des acacias 27 septembre 2009 à 08:38 (CEST)

À propos d'un arbitrage en cours

Suite à des messages m'accusant de vouloir influencer sur le contenu de la décision de certains arbitres, quand je n'ai fait que signaler que l'objet principal de ma requête (c'est à dire le signalement d'une décision irrégulière appliquée de façon également irrégulière, équivalent wikipédien d'une voie de fait), était tout simplement passée à la trappe dans la proposition initiale.
Suite à de fréquents messages désagréables, calomnieux voire insultants, depuis plusieurs mois, me signalant que je nuis à l'encyclopédie, que je fais fuir des contributeurs, et autres problèmes dont je serai la cause (messages qui ont d'ailleurs depuis peu gagné ma boîte mail personnelle).
Suite à ma propre méprise ces dernières heures concernant un déplacement de message par Chandres (d · c · b), témoignant de ma propre incapacité, après ce blocage abusif, de poursuivre sereinement ma participation au projet.
Je quitterai totalement et définitivement la Wikipédia francophone après qu'aura été rendu le présent arbitrage. Cette décision est personnelle et bien évidemment irrévocable, elle n'est donc pas sujette à modifier la teneur des débats en cours. Au vu des accusations à mon égard, je suppose de plus que mon départ entraînera de façon mécanique une hausse des participations et une cessation des départs de contributeurs expérimentés, il sera en tout cas intéressant de le vérifier.
J'espère que la décision à venir saura répondre aux problèmes posés. Ce retrait de ma part permettra aussi, peut-être, de faire en sorte que les questions personnelles qui obsèdent certains s'effacent au maximum devant les enjeux soulevés par ma requête. Vol de nuit ^✈ 26 septembre 2009 à 12:00 (CEST)

Sans vouloir être désagréable, il est clair que quand on en est au stade où on croit que l'annonce de son départ vaut la peine d'une section dans le Bistro, il est temps de partir ou en tout cas de prendre un wikibreak: ça fait dégonfler et la tête et le cou  :-) Asavaa (d) 26 septembre 2009 à 12:19 (CEST)

et maintenant que j'ai cliqué sur le lien vers l'arbitrage, je confirme le message ci-dessus ⁺ Asavaa (d) 26 septembre 2009 à 12:24 (CEST)

suis pas convaincu de la pertinence de ton commentaire, personnellement c'est un départ que je regrette (et c'est pas le premier) mais bon sans doute ceux qui durent sont ceux qui arrivent à se dégager de l'aspect affectif inhérent à un travail collaboratif Thierry Lucas (d) 26 septembre 2009 à 15:56 (CEST)

⁺Just keep cool ^{+ +}

Vol de nuit, ton éventuel départ « définitif » n'aura strictement aucune utilité, ni pour la communauté, ni pour toi-même, alors autant renoncer à cette intention, et te contenter plus sagement d'un simple wikibreak de durée à déterminer. Au besoin, téléphone au Bon Dieu pour qu'il fasse tomber la foudre sur ton modem, comme ça m'est arrivé le 20 avril (enfin j'ai pas eu besoin de téléphoner) : ce wikibreak forcé (et providentiel) m'a fait un bien immense . Hégésippe | ±Θ± 26 septembre 2009 à 16:51 (CEST)

Je trouve le commentaire d'Asavaa particulièrement affligeant. Encore un qui a autant de sentiments qu'un ordinateur. Quant à toi, Vol de nuit, Hégésippe a raison, ça ne sert à rien de claquer la porte. Prend un peu de distance, mais le travail que tu fais nous est utile à tous. Daigaz (d) 26 septembre 2009 à 19:07 (CEST)

D'ailleurs je me souviens de plusieurs contributeurs ayant annoncé leur départ au bistro, avec ou sans claquage de porte. Allez quoi, tournée générale ! Bourrichon 26 septembre 2009 à 19:13 (CEST)

« Moi Dieu de Konjin je ne frappe pas un wikipédien à terre gratuitement, je ne fais pas d'attaques personnelles, je leur tends la main ET cela se voit ! » --Butterfly ^effect

Asavaa,on ne frappe pas un wikipédien à terre, merci d'y réfléchir avant d'écrire ce genre de commentaire. L'ajout de smileys ne diminue en rien la méchanceté gratuite de ton intervention. --Chandres ^✉ 26 septembre 2009 à 19:48 (CEST)

Sans vouloir être désagréable, il est clair que quand on en est au stade où on croit que l'annonce de son départ vaut la peine d'une section dans le Bistro, il est temps de partir ou en tout cas de prendre un wikibreak. Ça fait dégonfler et la tête et le cou. Cordialement. --Bruno des acacias 26 septembre 2009 à 20:18 (CEST)

Manifestement certains se réjouissent de cette annonce. Pour ma part, j'ai du mal à voir en quoi le départ d'un contributeur chevronné peut être une bonne nouvelle, et ce quels que soient les accrochages qu'on ait pu avoir avec lui. Vol de Nuit, j'espère que tu reviendras sur ta décision. Prends du temps pour souffler et reviens-nous en pleine forme — Neef (d) 26 septembre 2009 à 22:20 (CEST)

Moi je dis « Il est clair que quand on en est au stade où on croit que l'annonce de son départ vaut la peine d'une section dans le Bistro, il est temps de partir ou en tout cas de prendre un wikibreak. » Autrement dit, une personne qui a besoin d'annoncer son départ au bistro a besoin d'un wikibreak au minimum voire d'aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte. Arrivée à ce stade, je crois qu'elle est un peu trop marquée pour prendre du plaisir à élaborer Wikipédia, condition indispensable pour faire bien les choses. Je le pense. Il faut décompressé avant d'en arriver à ce stade. Ceci est mon humble avis. --Bruno des acacias 26 septembre 2009 à 22:57 (CEST)

On peut lire dans ce paragraphe « il est temps de partir » C'est très efficace pour donner de la motivation à « Vol de nuit » de partir. Mais si « Vol de nuit » part, reviendra-t-elle ? Vi..Cult... dial. 26 septembre 2009 à 23:07 (CEST)

« Si Vol de nuit part, reviendra-t-elle ? » Fallait peut-être y penser avant qu'elle annonce son départ au bistro. --Bruno des acacias 26 septembre 2009 à 23:19 (CEST)

Je crois que c'est « il », pas « elle »... À bientôt j'espère, Vol de Nuit. Et merci pour tout ce que tu as fait dans le domaine historique sur Wikipédia. Serein ^[blabla] 27 septembre 2009 à 00:07 (CEST)

Il ne faut pas être pessimiste, les sortants sont remplacés par des arrivants. Peut-être qui si « Vol de nuit » écrit sur le blog d'Alithia (déclanchement du filtre de protection anti-pollution, à la vu de son site ! ) cela provoquera une perte de popularité de Wikipédia, et ce sera plus dure pour ceux qui restent sur WP. Ça fait plaisir de voir que le travail de « Vol de nuit » soit reconnu par Serein. Vi..Cult... dial. 27 septembre 2009 à 00:38 (CEST)

Merci à Bruno des acacias qui a très exactement compris le sens de mon intervention qui n'était absolument pas méchante mais plutôt « humoristiquement recadrante ». Son objectif était effectivement de confronter le posteur initial avec l'attitude paradoxale, qu'il n'est pas le seul à avoir d'ailleurs, qui consiste à annoncer son départ sur le Bistro. Si on part, on part, on ne l'annonce pas, qui que soit le contributeur, son départ de WP n'est une nouvelle importante ni pour lui ni pour qui que ce soit. On peut vivre sans WP, et WP peut vite sans vous. Après ma première remarque, j'ai été voir sur le lien de l'arbitrage qui m'a convaincu que Vol de nuit a quelque peu perdu le sens des mesures (je me suis arrêté au titre, donc sans juger du fond je me suis arrêté au concept d'un arbitrage lancé contre 6 ou 7 autres contributeurs par ailleurs de bonne réputation) et que seul l'éloignement, fût-il temporaire, pouvait lui rendre le plaisir que WP a du lui donner un jour. Et je précise que non, le départ de Vol de nuit ne me fera pas plaisir, et que s'il part, j'espère qu'il reviendra après un bon bol d'air. Asavaa (d) 27 septembre 2009 à 10:53 (CEST)

Bataille du détroit du Danemark

Bonjour,

Je voudrais ajouter l'article que j'ai crée dans la liste se trouvant dans la colonne de droite sur Bataille de l'Atlantique (1939-1945).

Dans cette liste en fait :

« Bataille de l'Atlantique

Bataille du Rio de la Plata · Opération Biting · Opération Chariot · Bataille du Saint-Laurent · Bataille de la mer de Barents · Bataille du cap Nord »

Mais je ne sais pas comment faire ?

Bonjour,
Le texte n'est pas directement présent puisque qu'une (en) transclusion ou (fr) inclusion (voir : Aide : inclusion) a été utilisée. Le texte que vous cherchez à modifier se trouve certainement sur la page Modèle: Seconde guerre mondiale-Bataille de l'Atlantique.
Bonne journée.---Walpole (d) 26 septembre 2009 à 13:51 (CEST)

OK par contre mon article n'a pas trop le style de Wikipédia (catégorie, portails, etc.) et je ne connais pas assez bien le système wiki donc je préfère ne pas trop y toucher.

L'article est wikifié (liens bleus dans le texte) et catégorisé . Il reste l'infobox à mettre.---Walpole (d) 26 septembre 2009 à 14:35 (CEST)

Juste comme ça, en passant

Bonjour, la majorité d'entre vous ne me connaît pas, je passe juste en coup de vent pour dire que je viens de fêter quasiment en même temps mes 3 ans sur wiki, ma 14 000^e contrib' dans l'espace encyclopédique et « mon » 7^e article labellisé. Je ne me suis toujours pas pris la tête avec personne depuis mon arrivée, comme tout le monde j'ai des moments de profond découragement mais tempérés par d'autres de franc enthousiasme. En fait, j'ai toujours foi en wikipedia. A+ Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 26 septembre 2009 à 14:32 (CEST)

Bravo et bonne fête-t-à-toi, Cobra Bubbles. Addacat (d) 26 septembre 2009 à 14:35 (CEST)

14 000 17 133 éditions dont 82% dans l'espace principal, bravo et félicitation.--Walpole (d) 26 septembre 2009 à 14:41 (CEST) Mille excuses pour l'inversion de chiffres 17000 et non 14000)---Walpole (d) 26 septembre 2009 à 21:55 (CEST)

Félicitations ! Vyk | ✉ 26 septembre 2009 à 14:43 (CEST)

Comme quoi patience et longueur de temps font plus que force et que rage... j'ai déjà lu ça quelque part ! Jeffdelonge _{causer au mammouth} 26 septembre 2009 à 15:01 (CEST)

Félicitations, de mon côté je viens juste de passer les 15 000 créations cette semaine, les 1 250 articles créés et les 21 articles BA/ADQ... A votre santé ! Sylfred1977 (d) 26 septembre 2009 à 17:02 (CEST)

Moi j'te connais Cobra ! Mes félicitations quand même ! --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 26 septembre 2009 à 19:12 (CEST)

Notre Dame vs Notre-Dame

Bonjour, question pour l'atelier typo ou une bonne âme qui saura me conseiller...Je suis tombé sur la page Cathédrale Notre-Dame-de-Kazan de Moscou, une superbe cathédrale sur la place rouge de Moscou, détruite par Staline pour des raisons idéologiques et reconstruite à l'identique dans les années 90. Le hic, c'est que je vois un lien rouge...Notre Dame de Kazan que je veux m'empresser de créer...mais un doute me submerge (c'est dire)...trait d'union, pas de trait d'union. Doit-on dire Notre-Dame de Kazan, Notre-Dame-de-Kazan (une redirection que je vais détruire puisqu'elle indique...la cathédrale Notre-Dame-de-Kazan de Saint-Pétersbourg)...? Pour m'inspirer, je vais sur la page Notre-Dame et là, le doute m'assaille, on trouve pèle-mêle :

• Notre-Dame-des-Champs,
• Notre Dame du Mont-Carmel : (extrait) : Notre Dame du Carmel, c'est l'un des divers noms de la Vierge Marie.

Du coup je me dis : toponyme ou nom d'édifice, avec trait d'union, une des appellations de la Vierge, sans trait d'union, chic j'ai trouvé la règle...Et là, patatras, je tombe sur Notre-Dame de Fátima, Notre-Dame d'Aparecida et là, j'en perds mon saint-vocable....latin ? Quelqu'un pourrait-t-il s'y coller...il doit y avoir un certain nombre d'articles à renommer... Je-ne-sais-plus-ce-que-je-dois-faire....Un petit peu d'aide ? Signé : trait d'union...Nonopoly (d) 26 septembre 2009 à 15:40 (CEST)

À part apostasier, je ne vois pas. Diderot1 (d) 26 septembre 2009 à 15:55 (CEST)

Ben, je n'ai embrassé aucune religion, ni baptisé ni rien d'autre...alors l'apostasie...Enfin si, j'ai une déesse à laquelle je crois...c'est Ninkasi, mais chut, c'est un secret que je partage avec les AA...Nonopoly (d) 26 septembre 2009 à 15:58 (CEST)

Le problème, avec l'article Notre-Dame de Fátima — qui, au passage, est un mélange bizarre des deux graphies, avec un seul trait d'union, qui ne correspond à aucun usage typographique français... —, est qu'il réunit deux notions : celle sur la personne de la Vierge et de ses apparitions (« Notre Dame de Fátima », avec zéro trait d'union), et celle du lieu consacré (« Notre-Dame-de-Fátima », avec trois traits d'union). Hégésippe | ±Θ± 26 septembre 2009 à 16:45 (CEST)

Si j'ai bien saisi, une dénomination de la Vierge ne prendrait donc pas de trait d'union ? Il faudrait donc que je prenne la graphie Notre Dame de Kazan, tel qu'elle est ici ? Nonopoly (d) 26 septembre 2009 à 18:32 (CEST)

Je crois comprendre sans en être sûr que s'il s'agit des manifestations (apparitions supposées, miracles allégués...) relatives à une hypostase particulière de la vierge alors pas de traits d'union et que s'il s'agit d'un immeuble consacré (statue, autel, église, basilique...) alors traits d'union partout. Mais personnellement je n'y connais pas grand chose. Diderot1 (d) 26 septembre 2009 à 21:01 (CEST)

Toutes proportions gardées, c'est un peu comparable à la différence qui existe entre :

• Charles de Gaulle (l'homme, éponyme du reste)
• et la place Charles-de-Gaulle (lieu qui tire son nom de l'individu du personnage précité).

Le premier est désigné sans trait d'union, la seconde recourt aux traits d'union dans la partie de sa désignation qui reprend le nom du premier. Hégésippe | ±Θ± 27 septembre 2009 à 09:59 (CEST)

200 000 articles sur Wikipédia en catalan

Bonsoir. J'aimerai féliciter les contributeurs de Wikipédia en catalan pour avoir passé la barre symbolique des 200 000 articles. Un communiqué de presse est disponible sur ca:Viquipèdia:200.000 articles en català. bonne soirée--youssef (d)

Félicitations aux collègues catalans -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 26 septembre 2009 à 17:20 (CEST)

En nom del Projet:Pays catalans, felicito als contribuents catalans pel seu treball, factor indiscutible per a la promoció de la nostra bell llengua! gràcies per corregir els meus errors possibles Adrille - respondeu'm ! 26 septembre 2009 à 19:47 (CEST)

J'ai lu l'article mais je me demande combien de Wikipédiens francophones l'auront lu. Évidemment il existe une Google translation de catalan en français grâce à laquelle « L'any 2001 va començar la viquipèdia en català. Va ser la primera en tenir articles després de l'anglesa » devient « En 2001 il a commencé à Wikipédia en catalan. Il a été le premier article, après les Anglais ont » ; c'est quand même plus clair si on regarde le texte original. Je suis tout à fait d'accord avec vous quand vous dites qu'il vaut mieux « traduir i millorar a més d'escriure des de zero ». Mais évitez les traductions automatiques qui sont une plaie : ce matin j'ai traduit entre autres deux articles en allemand et en italien, figurez-vous que dans le premier Google faisait de l'artiste Filippo Palizzi un « animal peintre » au lieu d'un « peintre animalier » (Tiermaler) et le second disait hardiment que Giacomo Lumbroso devint le « bien aimé » de Mommsen (pour prediletto que j'ai traduit par « élève préféré »), donnant ainsi à l'historien allemand les mœurs de Guillaume II. Que de procès en perspective si des articles sur des personnes vivantes passent à la traduction automatique ! Gustave G. (d) 26 septembre 2009 à 21:10 (CEST)

òsca pels catalans ! MilkShaker (d) 26 septembre 2009 à 23:51 (CEST)

Statistique de Wikipédia

Bonsoir, vous êtes sur une des 13 275 774 pages de la Wikipédia francophone (3 377 173 pages pour 854 444 articles soit 3,95 pages par articles. Paris nécessite l'appui de 35 fois la touche de défilement (à coté du bouton fin) avec un écran de 1024 pixels de hauteur (je pense que ça compte pour 1 page). Je pense aussi que le bistro de ce jour compte pour une page. Vi..Cult... dial. 26 septembre 2009 à 20:12 (CEST)

Y a-t-il une page qui classe les contributeurs en fonction de la quantité (ko) de caractères laissés sur la WP francophone (1 caractère = 1 octet) ? Vi..Cult... dial. 26 septembre 2009 à 20:16 (CEST)

Revoit tes classiques certain caractère font plus de 1 octet. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 26 septembre 2009 à 20:17 (CEST)

Je le sais avant que tu écrives ta remarque originale ! avec « revoit tes classiques », car qui pense que le nombre de caractères est limité à 256 ? (1 octet = 8 bits, or un bit = 2 possibilités 1 ou 0). Un octet en binaire s'écrit (11 100 111) = 2⁸ = 256 possibilités soit 256 caractères.) Source = cours d'électronique numérique. Vi..Cult... dial. 26 septembre 2009 à 21:09 (CEST)

c'estpasdutoutagaçantdetelire. surtout que tu réponds complètement à côté de la plaque... - mirror ☣ ᴚᴏᴚᴚiᵚ 26 septembre 2009 à 21:31 (CEST)

Encore de l'originalité avec {{« c'est pas du tout agaçant de te lire ». Quelle plaque, je n'en connais pas la réponse : y a-t-il un classement des wikipédiens en fonction du nombre de Ko de leur modifications depuis leurs débuts (même en négatif, pour ceux qui supprime souvent des articles }} ? Vi..Cult... dial. 26 septembre 2009 à 22:14 (CEST)

Et la réponse est NON ! Si tu pouvais éviter l'usage de {{surligné}}, ça rendrait la lecture de cette section beaucoup plus fluide, et abimerai moins notre vue. Cordialement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 26 septembre 2009 à 23:01 (CEST)

Tiens, revoila notre ami du clavier bépo -- Nias ^[meuuuh] 26 septembre 2009 à 23:12 (CEST) il nous manquait, ou pas

Incroyable, que le surligné en respectant la différence de contraste (ton noire sur un fond clair) énerve, fait mal aux yeux, … à tous ceux qui ont laissé un message dans ce paragraphe. Ces réactions ne vont pas motiver d'autres Wikipédiens à faire de même sur le bistro. Peut-être la nouveauté en est l'explication, ça change les habitudes (pas bien). Bonne nuit à tous Vi..Cult... dial. 26 septembre 2009 à 23:22 (CEST)

« certains caractère font plus de 1 octet » — « le nombre de caractères est limité à 256 » —Il y a manifestement confusion entre un caractère, qui est un concept abstrait, et sa représentation sous forme de bits, dont la longueur varie d’un codage à l’autre. — Et cessez d’utiliser ces surlignage de couleur, c’est inutile, laid et agaçant. —C.P. 26 septembre 2009 à 23:28 (CEST)

Pas de confusion pour moi :
Certains caractères qui sont peu souvent utilisés (É ; È ; Ê ; À ; œ ; Œ ; æ ; Æ ; Ç ; Ù ; l’espace insécable ; ± ; ÷ ; × ; ≠ ; ‰ ; « » ; … ; · ; ð ; ə ; þ ; ß ; ¸ ; ¿ ; † ; ¹ ; ² ; ³ ; ¡ ; © ; ® ; ™ ; ¶ ; „ ; “ ; ” ; ≤ ; ≥ ; ¬ ; ¼ ; ½ ; ¾ ; ¦ ; Р; IJ ; Ə ; ſ ; Þ ; º ; ‡ ) ont un besoin supérieur à 1 octet.
Les caractères courants ont un besoin d'un octet. On ne peut pas coder tous les caractères avec un octet (256 adresses) car le nombre de caractères est supérieur à 256 (chaque caractère à une adresse diffèrente).
La propagation du surlignage est très efficace, on agit tous comme des moutons^{[réf. nécessaire]}. Google utilise aussi le surlignage afin de repérer les mots clès dans les pages web. Vi..Cult... dial. 26 septembre 2009 à 23:57 (CEST)

Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles et le bistro du 26 septembre 2009 qui ressemble plus à un sapin de Noël qu'à autre chose. - Bloody-libu (o\/o) 27 septembre 2009 à 01:58 (CEST)

Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles, il n'est pas précisé dans le bistro (renomme la page ?). Mais qu'est-ce que l'excès (c'est tout relatif), la tolérance est diffèrente à chacun. Ci-dessus le surlignage bleu est génant « cessez, couleur », c'est mieux « cessez, couleur. conclusion, le surlignage est un très bon outil pour mettre en valeur certaines informations importantes. P:S. : surlignement à ne pas utiliser dans les articles (encore que je l'ai dèjà vu pour les lignes de transport en commun) pour éviter des dérives d'excès (voir ci-dessus commentaire de C.P.) Vi..Cult... dial. 27 septembre 2009 à 08:56 (CEST)

« Activité d'un contributeur » bistro du 20 septembre 2009en réponse à la question. Vi..Cult... dial. 27 septembre 2009 à 11:41 (CEST)

vandalism in Soye (Belgique)

Sorry for writing in english because I don't know enough french. I'm coming over from Commons where I an admin. Don't you think that the 3 images at the bottom of Soye (Belgique) are vandalism? --Túrelio (d) 26 septembre 2009 à 20:30 (CEST)

Yes. It is a vandalism. It is necessary to delete the pictures on commons... Sylfred1977 (d) 26 septembre 2009 à 20:37 (CEST)

Ok. I'll take care of that. --Túrelio (d) 26 septembre 2009 à 20:38 (CEST)

Thanks a lot. We will take care of him on wikipedia fr... Sylfred1977 (d) 26 septembre 2009 à 20:45 (CEST)

All Skrewed Up

bizarre comme groupe, néo-nazi pas néo-nazi?!--MIKEREAD (d) 26 septembre 2009 à 21:07 (CEST)

All Skrewed Up est un album de Skrewdriver (dommage pour l'article non sourcé...), groupe de OI! (aucune source non plus...). Malgré l'absence de sources dans ces articles, que j'ai lus vite fait, il me semble que ce qui y est dit est juste.--Fu Manchu (d) 26 septembre 2009 à 21:33 (CEST)

Je ne vois pas trop ce qui, dans la formulation de cet article assez lapidaire, pouvait prêter à confusion...

Pour tout comprendre sur Skrewdriver, son environnement et son évolution, il y a par exemple l'excellent documentaire de Daniel Schweizer Skinhead Attitude (visible sur Dailymotion, en toute illégalité je suppose.)--Noïm (d) 27 septembre 2009 à 01:47 (CEST)

Et ça qui vient de sortir [1] c'est admissible?--MIKEREAD (d) 26 septembre 2009 à 21:45 (CEST)

Nylon, nom déposé ou non ?

Hello, Dans l'article sur le Nylon, l'auteur écrit qu'il ne s'agit pas d'une marque déposée et qu'il ne prend ainsi pas de majuscule. Or, le Larousse (édition 2009 y comprise) parle bien de nom déposé et l'écrit avec une majuscule. Comme écrivain et correcteur, j'ai tendance à me fier à un dico récent (Robert ou Larousse) mais, pour le Nylon, je ne suis pas spécialiste en la matière (c'est le cas de le dire) ;-) Bref, à votre avis ?

Cordialement, Brautigan

Marque déposée. Majuscule. Cf. Petit Larousse, par exemple. Addacat (d) 26 septembre 2009 à 21:20 (CEST)

Anecdote sur NYLON (au temps de la rivalité USA/Japon) >>> Now You Loose Olds Nippons--MIKEREAD (d) 26 septembre 2009 à 21:28 (CEST)

Je ne sais pas si on peut vraiment parler d'anecdote ... Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 26 septembre 2009 à 21:49 (CEST)

C'est mon prof d'histoire-géo de 1ère qui nous racontait ça ⁺--MIKEREAD (d) 26 septembre 2009 à 21:54 (CEST)

Les marques peuvent, avec le temps, être lexicalisées, et on peut alors les écrire avec une minuscule. Je pense que [Nn]ylon est clairement dans ce cas : ce terme désigne désormais un type de textile de manière générique, non plus le produit d'une marque déterminée. Le TLFi indique ainsi « parfois avec la majuscule à l'initiale marquant le statut de nom déposé » [2], donc on voit que c'est tangent. — Hr. Satz 27 septembre 2009 à 02:42 (CEST)

Pour les initiales NYLON, ce serait également le résultat de la réunion de la première lettre du prénom des femmes des inventeurs de la célèbre fibre : Nancy, Yvonne, Lorella, Olivia et Nina . Ca leur a fait une belle jambe  ! .Anja. (d) 28 septembre 2009 à 19:10 (CEST)

Normal?

J'ai découvert, non sans surprise, qu'un administrateur avait bloqué deux heures un contributeur qui avait révoqué les modifications d'un autre contributeur en employant le mot « vandalisme » dans son commentaire. Pour justifier sa décision unilatérale, il a mis ce commentaire: « Attaques personnelles et insultes : Emploi du terme vandalisme envers d'autres contributeurs ». Loin de moi l'idée de laisser faire les tempéraments bilieux (il n'y en a que trop qui jouent avec la ligne rouge sur Wikipédia), mais une telle brutalité est-elle normale parmi les administrateurs? Ou existe-t-il des réponses plus graduées? Certes, ce n'est pas la guerre d'Irak, mais enfin... Attis (d) 26 septembre 2009 à 21:23 (CEST)

Deux heures seulement ? J'aurais mis trois jours pour pourrissage d'ambiance, moi. — Poulpy (d) 26 septembre 2009 à 21:31 (CEST)

Serait-ce trop demande de savoir quel est l'article en question avant qu'on commence a clouer au pilori l'horrible administrateur ? ca n'a rien de personnel, ce sont juste les affaires...

La normalité eût été qu'il protégeât aussi la mauvaise version. Sans doute un administrateur débutant. S.M. | D.S.M. 26 septembre 2009 à 21:50 (CEST)

L'article en question a également été protégé (et pour cause, puisqu'il y avait guerre d'édition). Dois-je réllement donner son nom? Ce serait montrer du doigt les trois personnes concernées (les deux contributeurs et l'administrateur). Et il n'est pas poli, à ce qu'il paraît, de montrer du doigt. Attis (d) 26 septembre 2009 à 22:13 (CEST)

Il a aussi protégé la mauvaise version ? Rien que de très normal alors :)

Pour les curieux, c'est ici que ça se passe. S.M. | D.S.M. 26 septembre 2009 à 22:19 (CEST)

Forcément! Ou elle ne saurait tarder à l'être... Attis (d) 26 septembre 2009 à 22:21 (CEST)

Oh, bah j'ai récemment eu droit à des accusations de "propagande", "mauvaise foi", "mensonges", "pov-pushing", "comportement de chiottes" et "arguments de merde" de la part d'un militant furieux que je reverte sa "source" (un auteur inconnu), et tout le monde apparemment a trouvé cela normal. Personne ne lui a fait l'ombre du plus léger reproche. Addacat (d) 26 septembre 2009 à 23:06 (CEST)

Mince, tu aurais dû appeler les secours :p S.M. | D.S.M. 26 septembre 2009 à 23:40 (CEST)

Les WPP étaient généralement appelés à leur secours par ce genre de militants. Addacat (d) 26 septembre 2009 à 23:48 (CEST)

Non, surtout pas les pompiers ! les chats, c'est bien connu, n'aiment pas l'eau. Croquant (discuter) 27 septembre 2009 à 00:17 (CEST)

"Et il n'est pas poli, à ce qu'il paraît, de montrer du doigt." : ah oui, faut pas faire ça ! Parce que dieu est partout, et tu risques de lui foutre le doigt dans le c... oui, m'enfin... dans l'œil... --MGuf 27 septembre 2009 à 00:06 (CEST)

Tout le souci avec les WPP, Croquant, c'est qu'il fallait tout leur réexpliquer depuis le début, que les militants recommençaient leur baratin et que cela prenait des dizaines de milliers d'octets. Puis les WPP comprenaient le problème (généralement une histoire de sources bidonnées) et les choses s'amélioraient nettement. Alors ils demandaient de meilleures sources aux militants, lesquels hurlaient contre le WPP, cherchaient des appuis ailleurs, etc. Ce n'était pas moi qui recevais le jet d'eau. Il n'y a eu qu'un seul WPP qui n'a rien compris, je crois, pour environ 15 autres qui ont été très corrects. Mais que d'heures perdues pour tout le monde ! Et surtout : l'obligation d'accepter leur intervention alors que dans ce genre de cas cela ne sert à rien. Addacat (d) 27 septembre 2009 à 00:44 (CEST)

Les WPP pouvaient être efficaces avec des contributeurs de bonne foi cherchant à aboutir à un consensus. Pour les militants baratineurs, il aurait fallu que les WPP puissent refuser de s'occuper de ces feux en faisant preuve de discernement et n'obligent aucun contributeur à accepter leur intervention. - Bloody-libu (o\/o) 27 septembre 2009 à 01:50 (CEST)

Oui. Absolument d'accord. Addacat (d) 27 septembre 2009 à 01:52 (CEST)

euh... Les WPP pouvaient refuser de s'occuper de ces feux. --Iluvalar (d) 27 septembre 2009 à 15:27 (CEST)

Mais ils ne le faisaient pas... - Bloody-libu (o\/o) 27 septembre 2009 à 15:48 (CEST)

A propos de la normalité de la chose ? Non car le contributeur suivant a utilisé le même terme, mais lui on a considéré qu'il avait le droit : 2 poids, 2 mesures : Preuve est faite que la justification de la sanction n'est pas normal. La sanction pourrait être normale si elle trouve une jsutification ailleurs. Loreleil ^[d-c]-dio 27 septembre 2009 à 02:00 (CEST)

Petite guerre de clocher dans un village

Bonsoir. Un jour j'avais ajouté une photo à l'article Bussière-Badil au passage j'ai supprimé un commentaire, pour le moins non-neutre, sur un ancien maire. Je n'ai pas mis l'article en suivi. Aujourd'hui je repasse par là et constate, assez surpris, qu'il y a eu au moins 10 contributions au sujet de ce maire. J'en conclus : en Dordogne on ne dit pas du mal d'une "personnalité" encore moins si l'information est sourcé, un des contributeurs, le seul pas sous IP, avait donné une source incontestable. Bien sûr l'article Bernard Bioulac passe également sous silence cette affaire du début des années 1990. J'ai remis la source et cette fois-ci le patelin est dans ma liste de suivi . Traumrune (d) 26 septembre 2009 à 22:13 (CEST)

admissible?

qu'est-ce que c'est?[3]--MIKEREAD (d) 26 septembre 2009 à 22:43 (CEST)

L'ébauche d'un geek... Attis (d) 26 septembre 2009 à 22:51 (CEST)